Burberry-aandeelontleding (BRBY) – Die Ridder Aankla Nie

Burberry-aandeel (BRBY) grondbeginsels, oorsig

Burberry Group plc (BRBY), hierna verwys as Burberry (BRBY), is 'n ikoniese Britse modemaatskappy wat in 1856 deur Thomas Burberry gestig is. Die maatskappy, met sy hoofkwartier in Londen, het een van die wêreld se mees herkenbare premium modehandelsmerke geword, veral bekend vir sy kenmerkende ruitpatroon en klassieke trench coats. Burberry is genoteer op die Londense Effektebeurs, 'n lid van die FTSE 250-indeks, en bedryf meer as 400 eie winkels wêreldwyd, sowel as 'n sterk aanlyn teenwoordigheid.

Die maatskappy het wêreldwyd sowat 9 10000–XNUMX XNUMX mense in diens en is teenwoordig in die premium/luukse mark, waar hulle bykomstighede, parfuums en skoonheidsmiddels verkoop, benewens mode. Innovasie en digitale ervarings speel 'n prominente rol in Burberry se strategie, en hulle fokus ook sterk op Asiatiese markte, veral China. Hulle plaas ook groot klem op volhoubaarheid: hul doelwitte sluit koolstofneutraliteit en die bevordering van sirkulêre mode in.

Markkapitalisasie: GBP 4.49 miljard (vanaf 2025-09-05)
Beleggersverhoudinge: https://www.burberryplc.com/investors
iO Charts deel subbladsy: BRBY.LSE

---

📒Inhoudsopgawe📒

Ek het 'n inhoudsopgawe geskep om dit vir jou makliker te maak om deur die langer inhoud te navigeer: Burberry (BRBY)

• Die spesialiteite van Burberry (BRBY).
• Hoe maak Burberry (BRBY) geld en watter markvoordele het dit?
• Burberry (BRBY) statistieke
• Burberry (BRBY) verkrygings
• Burberry (BRBY) bestuur
• Mededingers: Burberry (BRBY) teenstanders
• Watter risiko's loop Burberry (BRBY) in die gesig?
• Burberry (BRBY) waardasie
• Groot nuus en die laaste kwartaal
• Ander interessante feite oor Burberry (BRBY)

---

〽️Marksegmentontleding〽️

In hierdie afdeling ondersoek ek die dinamika van die marksegment, hoe dit funksioneer, wie die hoofspelers is, en watter teenwinde of stertwinde die gegewe markspelers teëkom. Ek gaan nie maatskappye in meer diepte ontleed nie, maar ek sal wel die markaandeel van individuele maatskappye aanraak.

---

Die marksegmentaanbieding is grootliks gebaseer op die vorige Kering-diepte-analise, maar bevat 'n verkorte en effens gewysigde, aangevulde vorm. U kan die volledige aanbieding van die sektor hier vind: Kering-aandeelanalise (PPRUY) – Gucci verkoop nie.

Die luukse mark is 'n baie spesifieke segment wat uit verskeie subsegmente bestaan. Luukse produkte kan basies in twee groot groepe geklassifiseer word:

• 👜sagte luukse produkte – konstante, herhalende verbruik, maar gekenmerk deur laer pryse, fluktueer dus natuurlik meer:
  • 💄skoonheidsmiddels: Estée Lauder, L'Oréal
  • 👔klere en bykomstighede: LVMH (MC), Richemont (CFR), Hermès (RMS), Kering (PPRUY), Burberry (BRBY)
  • 🍷alkohole: 'n Paar produkte van Diageo en Brown-Forman. Ons het hierdie ontleed: Diageo (DEO), Brown-Forman (BF-B)
• ⌚harde luukse produkte – minder gereelde aankope, maar baie hoër waarde, minder beïnvloed deur inflasionêre druk omdat dit gekoop word deur mense met baie hoë inkomstevlakke:
  • 🚗motorvervaardigers: Ferrari, Lamborghini, Bugatti ens.
  • 💍juweliersware: Cartier
  • ⌚horlosievervaardigers: Rolex, Tag Heuer, Switserse horlosie-trinity

Met ander woorde, wanneer ons praat oor 'n klere- of sportmotorvervaardiger, of dalk 'n sakvervaardiger, moet ons heeltemal anders na die maatskappy kyk as dit in die luuksebedryf is. 'n Baie goeie voorbeeld hiervan is Porsche AG (P911), wat 'n motorvervaardiger tussen die premium- en luukse vlakke is, maar nie meer in staat is om die eienskappe te lewer wat van luukse produkte verwag word nie. Jy kan die ontleding hier lees: Porsche AG (P911) Aandeelontleding – Hulle Druk Nie die Gas Nie.

Die luuksebedryf, anders as gemiddelde verbruikersprodukte, het die volgende kenmerke:

• ☝🏼Met die groeiende bevolking is daar meer en meer verbruikers
• ☝🏼Die proporsie van die rykes neem toe binne die groeiende aantal verbruikers (meer welvaart word geskep as wat verlore gaan)
• ☝🏼die rykes wil meer en meer van hul rykdom aan ander ryk mense wys (veral in prestige-gebaseerde samelewings soos China), 'n eindelose groeitrajek
• ☝🏼Die rykes word nie regtig deur inflasie beïnvloed nie, hul verbruik is nie siklies nie. Dit is veral waar vir die UHNWI, of individue met ultra-hoë netto waarde.
• ☝🏼Die luuksebedryf is gebou op tradisies, en die generasieverandering gaan dikwels oor op hierdie houding, net soos luukse items (motors, sakke, ens.). 'n Goeie voorbeeld hiervan is die Birkin-sak, wat gewoonlik van moeder na dogter oorgedra word, maar ek kan ook ou sportmotors noem.
• ☝🏼Daar is 'n konstante ooraanvraag vir luukse produkte (vervaardigers hou die aanbod kunsmatig laag en produseer minder as wat hulle kan verkoop), 'n baie goeie voorbeeld hiervan is Ferrari, wat meer as 13000 XNUMX motors per jaar kan produseer, maar dit doelbewus nie doen nie.
• ☝🏼dit gee maatskappye groot prysbepalingsmag (die premie van luuksheid is in die produk ingebou, dit sal op sigself duurder wees as gevolg van die groot krag van die handelsmerk en dit gaan gepaard met skaarste)
• ☝🏼Die lysprys van luukse items is amper altyd laer as die sekondêre markprys (d.w.s. hul prys styg wanneer hulle die winkel verlaat, anders as wat met 'n gemiddelde produk gebeur, wat in prys daal.) 'n Baie goeie voorbeeld hiervan is die luukse horlosiemark.
• ☝🏼Die prysbepaling van luukse handelsmerke is heeltemal geskei van hul werklike gebruikswaarde, hier moet jy betaal vir die begeerte om te besit en die prestige, nie vir die feit dat dit 'n gebruiksvoorwerp is nie.
• ☝🏼Luukse items is ook goed as 'n tipe belegging, byvoorbeeld, die waarde van seldsame sportmotors is geneig om te styg

Die markgrootte was vyf jaar gelede USD 259 miljard, terwyl dit vanjaar tot USD 382 miljard kan groei. Die volgende vier jaar van groei kan 'n saamgestelde jaarlikse groeikoers (CAGR) van 5.4% per jaar en 'n markgrootte van tot $419 miljard bereik, volgens Statista. Aangesien hierdie ontleding oorspronklik in 2024 gedoen is, is dit egter die moeite werd om daarop te let dat volgehoue ​​groei verwag is, maar dit word nie ondersteun deur die afname van Kering, LVMH en Richémont nie, soos u later sal sien.

Sommige maatskappye brei uit na ander subsegmente om redes van portefeuljediversifikasie, bv. Gucci produseer nie net klere en skoene nie, maar neem ook deel aan die bykomstighedemark, maar dieselfde geld vir Burberry (BRBY), en hulle verkoop ook skoonheidsmiddels, terwyl Hermès byna net luukse leergoedere verkoop.

👌🏼Erfenis, of die toegevoegde waarde wat slegs mettertyd verkry kan word, is baie belangrik vir hierdie maatskappye, en dit skep 'n hindernis vir nuwe spelers in die bedryf en belemmer marktoegang.

Die meeste maatskappye het 'n 100-jarige geskiedenis, alles word met die hand gemaak, die hele verspreidingsnetwerk is onder beheer, en elke maatskappy word gewoonlik deur een familie bestuur. Belangrik, dat die luukse mark 'n taamlik gefragmenteerde mark is, tallose maatskappye veg vir oppergesag in tallose subsegmente, maar niemand het 'n beslissende voordeel nie, selfs die grootstes kan slegs 'n maksimum van 10% van die mark verower. Daar moet ook onthou word dat baie familiemaatskappye nie hul maatskappye publiek geneem het nie, dus moet direkte teenstanders nie net op die ope mark gesoek word nie. Enkele voorbeelde van private luukse maatskappye:

• 🕴🏻Giorgio Armani: Die gelyknamige stigter is onlangs oorlede, en die handelsmerk het geen teenwoordigheid op die aandelemark nie.
• 🧴Chanel: geheel en al in besit van die Wertheimer-familie, privaat.
• ⌚Rolex: Dit is in besit van 'n stigting (Hans Wilsdorf Stigting), heeltemal privaat.
• ⏱️Patek Philippe: 'n Switserse horlosiehandelsmerk wat deur die Stern-familie besit word, nie op die aandelebeurs genoteer nie.
• 💍Chopard: 'n Horlosie- en juweliersware-handelsmerk wat besit word deur die Scheufele-familie, heeltemal onafhanklik.

Dit is nie waar vir konglomerate soos Kering of LVMH nie, wat tipies die regte handelsmerke in hul portefeuljes inkorporeer deur verkrygings, eerder as deur langdurige familie-erfenis. Vyandige verkrygings is redelik algemeen, met LVMH, en die "wolf in kasjmier" Bernard Arnault, as die prominentste.

Die individuele subsegmente van die bedryf kan ook geklassifiseer word volgens watter handelsmerk in watter kategorie val:

• 👗Luukse: meestal konglomerate, geen waardevermindering nie, oortollige voorraad word vernietig (bv. Burberry-skandaal), hulle beheer die hele voorsieningsketting, daar is voortdurende ooraanvraag vir hul produkte, produksie is in Frankryk of Italië. Die kliëntebasis is ouer (30+), sommige produkte word van geslag tot geslag oorgedra, hulle word meestal in fisiese winkels verkoop, daar is min gelyste produkte, daar is geen pryse aanlyn nie.
  • Maatskappye: LVMH, Richemont (Cartier), Hermès, Kering, Christian Dior SE (meerderheid in besit van LVMH)
  • Handelsmerke: LV, Salvatore Ferragamo, Dior, Prada, Chanel, Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga (hierdie drie is Kering), Hermès, Giorgio Armani, ens.
• 👡Premium: die helfte/derde van die luukse prys. Amper nooit 'n afslag nie.
  • Maatskappye: Moncler, Burberry (BRBY)
  • Handelsmerke: Moncler, Burberry (dit is enkelhandelsmerkmaatskappye, waar die handelsmerk en die maatskappy een en dieselfde is)
• 👟Toeganklik: Daar is afslag, uitkontraktering van produksie in onderontwikkelde lande, aanlyn bestellings. Dit word ook masstige of bekostigbare luukse genoem.
  • Maatskappye: Nike, Adidas, Puma, VF Corp, ens.
  • Handelsmerke: Levi's, Nike, Adidas, Michael Kors, Coach, Ralph Lauren, Tommy Hilfiger, Calvin Klein (albei is PVH Corp.) Lacoste, Guess, ens.
• 👕 Vinnige mode: Hulle kopieer die produkte van luuksebedryfspelers in lae gehalte. Generasie Z koop en meng dit met luuksheid, bv. Hermès-sak met 'n Zara-rok;
  • Maatskappye: H&M, Zara, ens.

Bogenoemde is baie belangrik, want die top tien spelers in die hele bedryf het drie jaar gelede 56+% van die inkomste en 76.4% van die wins ingesamel. Ongelukkig kon ek nie 'n meer onlangse studie vind nie. Vanuit 'n waardeskeppingsperspektief is dit die moeite werd om byna uitsluitlik luuksebedryfspelers te koop, want hul kapitaal lewer die hoogste wins. Dit geld nie net vir die klerebedryf nie, maar ook vir motorvervaardiging; dit is geen toeval dat Ferrari (RACE) die meeste op sy motors verdien nie.

Die COVID-pandemie het getoon hoe sterk luukse handelsmerke is. Die algehele inkomstedaling in die modebedryf was 70%, in vergelyking daarmee het LVMH pryse met +8%, Chanel met +10%, Hermès met +6% verhoog, en teen die einde van die pandemie het Chanel pryse vier keer in twee jaar verhoog. Dit is duidelik dat hulle baie groter retensiekrag het (8-10% jaarlikse prysstyging, plus 3-4% groei teen billike waarde) as ander mededingers. Wat is die rede hiervoor:

• ☝🏼luukse produkte word gekoop deur hoë-inkomste individue wat nie regtig aan inflasie blootgestel is nie
• ☝🏼Prysverhogings is nie noodwendig 'n nadeel nie, dit is statussimbole
• ☝🏼Daar is konstante ooraanvraag, dus is die bevrediging van die plesier van koop die hoof dryfkrag
• ☝🏼Vir hulle is prysverhogings amper irrelevant

🪆Luuksheid binne luuksheid

In die vorige Kering-analise het ek genoem dat een van die groot probleme in die modebedryf is dat dit baie moeilik is om die mark te kwantifiseer. Dit is 'n vinnig veranderende omgewing wat sterk emosies genereer waarop dit relatief moeilik is om jou besluite te baseer. As 'n belegger benodig jy egter steeds kwantitatiewe hulpbronne, so ek sal probeer om jou voorbeelde te gee van waar sekere handelsmerke binne die premium/luukse marksegmente geposisioneer is.

Dit is 'n algemene wanopvatting dat luukse produkte slegs deur die baie welgesteldes gekoop word. Trouens, die luuksebedryf self is op 'n paradoks gebou:

• om 'n relatief duur, seldsame, prestige-produk teen 'n hoë prys te verkoop, wat nie almal kan bekostig nie
• om markgrootte en volumes te vergroot sonder om eksklusiwiteit in die gedrang te bring

💡Interessant genoeg, luuksegoederemaatskappye invorder nie 'n beduidende gedeelte van hul inkomste van individue met 'n baie hoë en ultrahoë netto waarde nie, wat dikwels met die akronieme VHNWI en UHNWI na verwys word, maar van die aankope van die boonste middelklas.

Daar is 'n eenvoudige rede hiervoor: Hulle wil vir die wêreld wys hoe hoog hul sosiale status is, en dat hierdie laag aansienlik groter is as die boonste een persent, of liewer een duisendste. Hierdie groep is veral geneig tot flitsendheid, wat beteken dat hulle soek na produkte wat onmiddellik aandui dat hulle deur 'n baie welgestelde persoon besit word. In werklikheid bestee hierdie groep egter slegs 'n paar duisend dollar per jaar aan luukse produkte, in vergelyking met diegene wat bereid is om miljoene dollar per jaar te spandeer.

As gevolg van die bogenoemde tendens, het die luuksebedryf in die volgende subsegmente verdeel en sy eienskappe ontwikkel:

• 💎ultra luuksheid: Uiters hoë pryse filter kliënte uit, soos Hermès, Ferrari, Rolex, Patek Philippe. Baie lae produksiesyfers.
• 👜luukse produkte: Dit is wat die boonste middelklas koop, dit word gekenmerk deur groot, skouspelagtige inskripsies, baie maklik herkenbare logo's wat wys dat die eienaar ryk is, dink net aan die dubbele G-letters van Gucci of die ikoniese LV-druk van Louis Vuitton. Handelsmerke wat hier hoort: Louis Vuitton, Gucci, Prada, Dior, Chanel, Giorgio Armani.
• 🧥tussen luuksheid en premium: luukse aspirante, maar met laer pryse, wat naboots wat die hoër-end maatskappye doen, maar nie die prysbepalingsmag het om dit te doen nie. Hulle is beskikbaar in aansienlik hoër hoeveelhede as ultra-luukse produkte: Burberry, Moncler, Versace (Capri Holdings).
• 🥻nis luukse: is ook duur produkte, maar georganiseer rondom 'n spesifieke kenmerk of styl. Hulle is ook baie klein in getal. Voorbeelde sluit in Loro Piana, Brunello Cucinelli (Mark Zukerberg se grys T-hemde kos $400), Loewe of Bottega Veneta (Kering). Hulle is veral algemeen in die geval van motorvervaardigers, bv. Ruf Porsche (omgeskakelde motors wat ontwerpmeesterstukke is).
• 👖stil luukse: Dit is 'n spesiale segment, gekenmerk deur uiters hoë pryse, maar dit is onmoontlik om met die eerste oogopslag uit die voorkoms te besluit aan watter handelsmerk die produk behoort, slegs diegene wat ook so iets besit, sal dit herken: Hermès, Brunello Cucinelli, ens.

Van bogenoemde vereis nis en stil luuksheid verdere verduideliking. Verteenwoordigers van stil luuksheid leef basies teen so 'n hoë lewenstandaard dat hulle nie hul rykdom hoef te bewys nie. Daarom verkies hulle produkte wat van hoë gehalte is, maar ook skoon en moeilik herkenbaar is. Mense wat Hermès Birkin- of Kelly-sakke besit, sal hul eweknieë herken, terwyl diegene wat nog nooit een besit het nie, sal nie. In hierdie lewenstandaard is dit nie cool om met jou rykdom te spog nie. In teenstelling hiermee spog elke tweede vermaaklikheidskunstenaar, soos rappers of sokkerspelers se vrouens, met Gucci- of Louis Vuitton-bykomstighede.

T-hemde gemaak van Loro Piana vicuña-wol, 'n stil luukse, kan tot $3000 XNUMX kos. Dit is heeltemal unieke kledingstukke met 'n naspeurbare geskiedenis, jy kan selfs sien van watter skaap die materiaal geskeer is. Trouens, die t-hemp funksioneer as 'n fisiese NFT, wat beteken dat elke stuk uniek is, en dit is waarvoor jy in die uiters hoë prys moet betaal.

💯Luuksheid gekwantifiseer

Bogenoemde is steeds baie ontwykend, so kom ons kwantifiseer die konsep van luukse 'n bietjie. Ek het twee voorbeelde geneem, leersakke en T-hemde, en kom ons kyk hoeveel elkeen kos en tot watter segment dit behoort:

merk	Gemiddelde prys (USD)	Maksimum prys (USD)	Kategorie
Burberry	1500 - 2500	~ 3000	Op die grens van premium/luuksheid
Gucci	1200 - 2500	~ 30000	Luukse
Versace	~ 2600 - 3800	~ 3800	Op die grens van premium/luuksheid
Louis Vuitton	1200 - 6000	12000 - 36000	Luukse
Hermes	4500 - 11400+	500000 - 10000000	Ultra luuksheid (Birkin en Kelly sakke)

💡Die huidige rekord vir die duurste leersak wat ooit op 'n veiling verkoop is, is gekoppel aan 'n uitsonderlike stuk, die oorspronklike Hermès Birkin-prototipe wat deur Jane Birkin gebruik is.

• Hierdie unieke prototipe, gemaak in 1985, met 'n unieke ontwerp, vergulde wasserknope, geslote metaalringe en Jane Birkin se monogram, is in Julie 2025 by Sotheby's in Parys verkoop en het 8.6 miljoen EUR (~10.1 miljoen USD) gehaal. Dit is die duurste handsak wat ooit op 'n veiling ter wêreld verkoop is.
• Die vorige rekord vir die duurste Hermès-sak is gehou deur 'n Diamond Himalaya Birkin, wat drie jaar gelede vir meer as $450000 verkoop is.

Kom ons kyk na die pryse vir die duurste T-hemde, wat tipies in die kategorie van stil luukse val. Natuurlik nie almal nie, aangesien produkte wat op die laerpryssegment gemik is, ook hier verteenwoordig word.

merk	Gemiddelde prys (USD)	Maksimum prys (USD)	Kategorie
Sonspel	~ 110	~ 200	premie
Merz b. Schwanen	~ 120	~ 220	premie
Die ry	200 - 600	~800+	Luukse
Gucci	300 - 600	~ 1200	Luukse
Saint Laurent	300 - 500	~ 1000	Luukse
Brunello Cucinelli	400 - 600	~ 2200	Luukse
Loro Piana	600 - 1000	~ 3200	Ultra luuksheid

Gebaseer hierop, kom ons kyk waar ons die Burberry (BRBY) handelsmerk in die luukse en premium segment kan plaas.

---

🙋‍♂️Die spesialiteite van Burberry (BRBY)🙋‍♂️

In hierdie afdeling ondersoek ek watter spesialiteite die geanaliseerde maatskappy het, wat sy posisie in die mark is en of dit iets anders doen as sy mededingers. Indien wel, wat en hoe, watter impak het dit op hul bedrywighede?

---

Die maatskappy Burberry (BRBY) is in 1856 deur Thomas Burberry gestig. Dit is prakties 'n enkelhandelsmerkmaatskappy, waar die handelsnaam met die maatskappy saamgesmelt is. Ek het al verskeie kere van Burberry (BRBY) gehoor dat dit 'n ware Engelse handelsmerk is, waarvan die kleure en strepe ikonies is, en dit is nie toevallig dat die styl die Burberry-patroon genoem word nie. Burberry se Skotse geruite patroon is 'n beige, swart, rooi en wit geruite motief, wat sedert die 1920's die handelsmerk se handelsmerk geword het.

Die handelsmerk se grootste uitvindsel is die gabardienmateriaal, wat waterdig en duursaam is, en hieruit is hul beroemde stormbaadjie gebore. Burberry se ruiterlogo is in die middel van die 20ste eeu gebore, die klassieke "ruiterridder" simboliseer tradisie en adel, maar dit het oor die jare verskeie kere verander. As jy 'n groot, blou en wit aanstormende ridder in die groot wêreld sien, sal dit beslis 'n Burberry (BRBY) winkel wees.

Burberry verteenwoordig beide die Britse landelike erfenis, soos reënjasse, tweedbaadjies, tydlose klassieke en Londense stedelike elegansie. Toe ek oorsee gegaan het, het ek nie net die jasse en sakke gesien nie, maar ook Burberry-patroonserpe, wat ook 'n soort Engelse styl verteenwoordig. Dit is 'n dominante premium handelsmerk, nie net in klere nie, maar ook in sakke, bykomstighede en parfuums.

☝🏻Dit is egter die moeite werd om te weet dat dit relatief moeilik is om 'n vastrapplek te kry in 'n segment waar oorskakelingskoste laag is en enigiemand die mark met 'n klerehandelsmerk kan betree en verlaat, anders as byvoorbeeld die harde luukse subsegment, want nie almal sal Switserse horlosies of Ferrari's vervaardig nie.

Burberry het 'n portefeulje wat luukse produkte insluit, soos Burberry-styl jasse, premium items soos bykomstighede, sakke, en kitsmode-items, soos T-hemde, truie, ens., so die algehele prentjie is nogal gemeng.

Produk	Gemiddelde prys (USD)	Maksimum prys (USD)	Kategorie
Sak (bv. Nota, Lola, Sak)	1500 - 2500	~ 3000	Luukse
Trenchcoat (klassieke gabardiene stormjas)	2500 - 3000	~4000+	Luuks / Ikonies
Sjaal (klassieke Burberry-geruite kasjmier)	400 - 600	~ 1200	Op die grens van premium/luuksheid
T-hemp (met logo, basiese item)	250 - 350	~ 500	premie
Parfuum (Burberry Her, Mr. Burberry, ens.)	100 - 150	~ 200	premie

Die klem is op die woorde premium handelsmerk, ek dink Burberry (BRBY) is nie 'n luukse handelsmerk nie, maar eerder 'n enkelhandelsmerkmaatskappy wat op die grens tussen luuksheid en premium wankel. Dit is 'n probleem, want Burberry se produkte word meestal deur lede van die boonste middelklas gekoop. Wat beteken dit? As jy hierdie artikel lees, is die kanse goed dat jy heelwat mense ken wat in hierdie kategorie val. Wat beteken dit in terme van welvaart? Die volgende:

🧑🏻‍💼Burberry (BRBY) is 'n handelsmerk van die boonste middelklas

• Dit is meer 'n sosio-kulturele kategorie, nie 'n definisie van welvaart nie.
• Tipies 'n hoogs opgeleide, stabiele en goed betaalde groep (bv. dokters, prokureurs, ingenieurs, maatskappybestuurders).
• Hul netto waarde wissel van land tot land, maar hang dikwels rondom 'n paar honderdduisend dollar (in die VSA is die netto waarde per huishouding tipies tussen 200000 1000000 en XNUMX XNUMX XNUMX USD).
• 'n Woonstel, aftreespaargeld, 'n motor, 'n aandeleportefeulje, maar nie noodwendig likiede bates nie, baie daarvan is vaste eiendom.

📌In die praktyk: Die boonste middelklas verteenwoordig 12% van die VSA se bevolking, 10-15% van die samelewing in Wes-Europa en 5-8% in Oos-Europa. Die boonste middelklas bestee tipies 'n paar duisend USD per jaar aan premium- of luukse produkte. Op hierdie vlak is prys self 'n kragtige filterfaktor, byvoorbeeld, 'n intreevlak Ferrari Roma, wat $250-300000 kos, is reeds buite die vermoëns van hierdie kategorie, maar waarskynlik ook 'n duurder Birkin-sak. Burberry (BRBY) produkte pas egter perfek in hierdie prysklas.

👨🏻‍⚖️HNWI: individue met 'n hoë netto waarde

• Dit is 'n strenger kategorie wat reeds in die finansiële sektor gebruik word.
• Amptelike definisie: minimum van 1 miljoen USD in likiede, belêbare bates (behalwe vaste eiendom).
• Drie subkategorieë:
  • HNWI: 1-5 miljoen USD
  • VHNWI: 5-30 miljoen USD
  • UHNWIMeer as 30 miljoen USD

📌In die praktyk: Uit 'n groter fortuin is dit moontlik om relatief vinnig 'n groot fortuin te bereik met spaargeld alleen, selfs deur die onderste perk van 1 miljoen USD te belê, en met 'n gemiddelde jaarlikse opbrengs van 10% kan 'n wins van 100 000 USD behaal word. Dit is nie besonder moeilik om uit te vind dat jy maklik 'n Burberry (BRBY)-sak van 2-3000 USD hieruit kan koop nie, maar soos jy in die vorige hoofstuk kon sien, is dit prakties genoeg vir al die bogenoemde goedere en is dit steeds baie ver van, sê maar, 'n fortuin van 30 miljoen USD. Met ander woorde, die skeidslyn is êrens hier.

🧥Burberry (BRBY) teenoor Moncler (MONC) prysvergelyking

Ek sal jou nog een interessante ding wys, en dit is Moncler se pryse. Soos jy kan sien, is hul pryse baie naby aan Burberry s'n, prakties direkte mededingers. Dit is die werklike premium kategorie, jy moet in hierdie prysklas dink.

Produk	Burberry-prys (USD)	Moncler-prys (USD)
Jas / Baadjie	Stormbaadjie: 2500 – 4000	Pufferbaadjie: 1200 – 3000 (beperk: 5000+ USD)
Sak	1500 - 3000	800 - 1500
Sjaal / Bykomstighede	Kasjmier serp: 400 – 1200	Hoed, serp, handskoene: 200 – 600
Polo	250 - 500	250 - 400
Trui / Breiwerk	600 - 1200	400 - 1000
parfuum	100 - 200	Nie verkoop nie

Bogenoemde pryse is deels die oorsaak van Burberry (BRBY) se huidige probleme, aangesien die destydse uitvoerende hoof en kreatiewe direkteur Daniel Lee in 2022 die handelsmerk weg van die tipiese stormbaadjie-rigting na die baie meer winsgewende leergoedere verskuif het en onder andere op sakke begin fokus het. Wat hulle nie in ag geneem het nie, was die veel sterker handelsmerk en name soos Gucci, Louis Vuitton en Versace. Burberry (BRBY) het sy pryse soveel verhoog dat dit op dieselfde rak as Gucci geplaas is met 'n mindere handelsmerkkrag, en mense het nie meer hul produkte vir daardie prys gekoop nie, so verkope het begin daal, wat duidelik die beperkings van die maatskappy se pryskrag toon.

Die nuwe blou en wit "chargeing ridder" en die versameling met hierdie kleurskema is ook in hierdie tyd geskep, wat dit moeilik gemaak het om Burberry (BRBY) winkels te herken, wat die maatskappy wegbeweeg het van die beige, swart, rooi en wit geruite motief wat voorheen hul handelsmerk was. Dit kan toegeskryf word aan 'n soort identiteitskrisis, aangesien die maatskappy wegbeweeg het van sy wortels en nie gefokus het op segmente soos ikoniese stormbaadjies nie, waar dit 'n markleier was.

---

💰Hoe maak Burberry (BRBY) geld en watter markvoordele het dit?

In hierdie afdeling ondersoek ons ​​presies wat die maatskappy doen om inkomste te genereer, watter produkte en dienste dit het, hoe onontbeerlik hulle is. Het dit enige mededingende voordeel (ekonomiese slot), hoe verdedigbaar dit is, en of die tendens afneem of styg, en wat waarskynlik op die lang termyn sal gebeur.

---

Burberry (BRBY) is 'n klerehandelsmerk wat ook bykomstighede verkoop, wat 35% van hul inkomste uitmaak. Hulle het kinderklere en 'n minimale parfuumblootstelling, maar dit is nie regtig beduidend nie. Mans- en vroueklere voeg nog ~30% elk by (~60% in totaal). Burberry (BRBY) doen 'n redelike goeie werk om die syfers en hul uiteensetting in hul kwartaallikse en jaarverslae te rapporteer. Jy kan in die eerste beeld sien dat 84% van hul produkte in hul eie winkels verkoop word.

Nog 'n goeie waardemaatstaf is die beheer van die voorsieningsketting. Oor die afgelope 1-2 dekades het Burberry verspreiding en produksie baie noukeurig beheer, met winkels wat nie deur ander besit word nie en wat die oorgrote meerderheid van Burberry se goedere verkoop. Dit beteken ook dat die instandhouding van jou eie winkelnetwerk 'n aansienlike uitgawe is, en daarom was die groei laag, nie veel meer as 5-6% per jaar nie. Ten minste so was dit tot omtrent 'n jaar gelede:

• 2025 K2: 418 winkels (DOS, d.w.s. direk bedryfde winkels)
• 2025 K1: 422 winkels
• 2024 K4: 432 winkels
• 2024 K3: 429 winkels
• 2024 K2: 422 winkels
• 2024 K1: 421 winkels

Soos u kan sien, het die aantal winkels sedert die einde van 2024 afgeneem, aangesien Burberry (BRBY) gedwing was om sommige van sy winkels te sluit weens sy swak resultate.

13% van die inkomste kom uit die verkoop van gelyste produkte, wat redelik laag is, in die geval van Kering (PPRUY) is dieselfde iewers rondom 15%. Die territoriale verspreiding is redelik eweredig, maar soos jy kan sien, het hulle die ou kontinent ontgroei, en die meeste van die inkomste kom nou uit Asië.

Gebaseer op bogenoemde, vertrou verbruikers steeds die ikoniese handelsmerk Burberry (BRBY), dit is 'n bekende naam, maar dit verkoop tans nie baie goed nie. Dit is 'n algemene tendens in die premium/luukse bedryf, met byna alle mededingers wat inkomstedaling sien. Die vraag is of die ekonomiese afswaai die enigste rede vir Burberry (BRBY) is of dat die afname toegeskryf kan word aan strukturele probleme. Laasgenoemde is 'n bietjie vreemd om oor te praat in die geval van 'n enkelhandelsmerkmaatskappy, maar ek sal later na hierdie kwessie terugkeer.

Een ding is seker, handelsmerk-erfenis is 'n gegewe, dit is moeilik om te reproduseer, en kliënte simpatiseer fundamenteel met die handelsmerk se credo:

• 🌴 strewe na koolstofneutraliteit
• 🗳️verantwoordelike produkvervaardiging
• 👳🏻ondersteun diversiteit, geslagsgelykheid en meer

Bogenoemde bied die maatskappy natuurlik geen mededingende voordeel nie, maar die maatskappy voldoen steeds aan die minimum vereistes vir sosiale verantwoordelikheid. Burberry was die afgelope paar jaar betrokke by verskeie klein en groot skandale, waarvan die bekendste die "warm saak" van 2018 was:

• Die maatskappy het erken dat hulle ongeveer £28 miljoen se onverkoopte goedere, hoofsaaklik klere en skoonheidsmiddels, in 'n enkele jaar vernietig het.
• 🐦‍🔥Die rede: hulle wou verhoed dat die oorblywende goedere goedkoop, in afsetpunte of op die sekondêre mark verskyn, en sodoende die handelsmerk se eksklusiwiteit skaad. Aangesien luukse handelsmerke nooit, en premium handelsmerke slegs uiters selde, die prys van hul produkte verlaag nie, het hulle besluit om dit te verbrand.
• 🧯Die publiek en die pers het egter met enorme verontwaardiging gereageer, aangesien die luukse handelsmerk, wat die vaandel van volhoubaarheid dra, gelyktydig van vermorsing, omgewingsbesoedeling en skynheiligheid beskuldig is.

As gevolg van die skandaal het Burberry amptelik laat in 2018 aangekondig dat hulle sou ophou om hul goedere te vernietig en eerder herwinning of liefdadigheidskanale sou soek. Sedertdien het die handelsmerk hierdie kwessie in sy volhoubaarheidsstrategie geprioritiseer, insluitend die beklemtoning van sirkulêre mode en koolstofneutraliteitsdoelwitte.

Daar was ook kleiner kommunikasieskandale, soos 'n hoodie met 'n touhangermotief wat by 'n modeskou in 2019 gekritiseer is, maar die bekendste en mees besproke saak bly die brandstigtingskandaal.

🏰 Ekonomiese grag🏰

In hierdie segment het ek ondersoek of die maatskappy enige ekonomiese mededingende voordeel het, wat Warren Buffett die "ekonomiese grag" genoem het, wat mededingers afskrik om die maatskappy se vesting, d.w.s. sy besigheid, te beleër en sy mark oor te neem. In hierdie geval kan dit die volgende wees:

• 🫸Koste-/skaalvoordeel: nie beduidend nie. In die geval van premium- en luukse handelsmerke, hoewel ek nie sê dat daar geen skaalvoordele is nie, floreer enkelproduk-, laer-inkomste-maatskappye ook. Dit is omdat mode meer van 'n emosionele kwessie is, en dit gaan nie oor hoë volume nie, maar aan die produksiekostekant kan 'n houermaatskappy beslis beter pryse uitdruk as gevolg van die hoër volume. Dit is egter die moeite werd om te weet dat aangesien dit luukse produkte is, die produksiekoste van elke produk relatief hoog is as gevolg van die uitstekende materiale, maar die maatskappye vergoed hiervoor met hul hoë pryskrag.
• 🫸Oorskakelkoste: nie beduidend nie. Daar is niks wat 'n verbruiker keer om produkte van een of meer handelsmerke te koop of te meng nie, maar dit is moeilik om handelsmerke te reproduseer. Hoe hoër 'n produk geposisioneer is, hoe sterker kan die effek van handelsmerk-erfenis werk, byvoorbeeld, 'n Birkin- of 'n Kelly-sak kan nie deur 'n ander vervang word nie.
• 🫸Netwerkeffek: daar is geen effek soortgelyk aan platformondernemings nie, maar daar is 'n indirekte effek. In die premium- en luuksesegment is verbruikers geneig om groot prestige aan produkte te heg en mekaar na te boots. Om hierdie rede, wanneer 'n kulturele groep of sosiale klas 'n handelsmerk opneem, soos Patek Philippe onder rappers 'n paar jaar gelede, maar ons kan ook Rolex, Audemars Piquet of Richard Mille noem, dan is lede van die groep geneig om mekaar na te boots.
• 🫸Ontasbare bates, kundigheid, handelsmerke: ja, die meeste handelsmerke word deur sterk handelsmerke beskerm. Alhoewel ek nie dink dat hierdie maatskappye oor uiters gesofistikeerde vervaardigingstegnologie beskik nie, is die handmaak van produkte 'n luukse wat min vervaardigers kan bekostig. Ek dink elke luuksevervaardiger kan terugkyk op 'n baie ernstige geskiedenis en erfenis wat moeilik is om te reproduseer, en dit is ook die basis van kliëntevertroue. Vanuit hierdie perspektief is enkelhandelsmerk-premiumhandelsmerke in 'n slegter posisie, want hulle beliggaam óf superluuksheid, soos Hermès-sakke, en het brutale prysmag, óf hulle moet meer gediversifiseerd wees, soos LVMH en Kering. Ongelukkig is Burberry (BRBY) nie een van die twee nie.
• 🫸Toetredehindernisse: hoog. As gevolg van die voorgenoemde, maar hoofsaaklik omdat dit byna onmoontlik is om 'n gegewe handelsmerk te reproduseer. En die bou van 'n nuwe een neem dekades, en dit is baie moeilik vir 'n naamlose handelsmerk om ernstige modeontwerpers van die groot name weg te steel. En sommige harde luukse produkte vereis aansienlike tegniese kennis, en Ferrari's of luukse horlosies is besonder moeilik om te vervaardig. Trouens, die bedryf word meer gekenmerk deur konsolidasie en vyandige oornames.

Gebaseer op bogenoemde, mag Burberry (BRBY) 'n nou grag hê, aangesien Burberry se ikoniese simbole en langdurige erfenis moeilik is om te herhaal. Ongelukkig is die handelsmerk nêrens naastenby so sterk soos sy luukse mededingers nie, wat nog te sê van ultra-luuksheid. Die maatskappy is ook nie baie goed gekapitaliseer nie, en langtermyn-dalings bloei Burberry uit, soos u in die volgende hoofstuk sal sien.

---

🎢Metrieë van Burberry (BRBY)🎢

In hierdie afdeling het ek ondersoek ingestel na watter maatstawwe die maatskappy kenmerk, hoe dit aan die inkomstekant staan, met watter marges dit werk, of dit skuld het, wat die balansstaat toon. Ek soek na items wat ekstreem is – te hoë skuld, hoë goodwill, ens. – watter opbrengs op kapitaal die maatskappy mee werk, wat die koste van kapitaal is, hoe die inkomste- en kostekante gestruktureer is. Ek ondersoek ook tendense, die skep van waarde aan die eienaar, en hoe die maatskappy die gegenereerde kontant gebruik.

---

📈Wat is die S&P 500-opbrengs?📉

In vergelyking met vorige ontledings, het ek 'n nuwe afdeling bekendgestel om die onderstaande statistieke te vergelyk. Aangesien baie mense die Amerikaanse aandelemarkindeks as 'n maatstaf gebruik en ook S&P 500 ETF's koop, is dit die moeite werd om te kyk na wat maatskappye in totaal doen (natuurlik behoort jy tevrede te wees as die maatskappy wat jy ontleed, hierdie waardes oortref).

S&P 500 2024 data:

• SP&500 inkomstegroei: +7%
• SP&500 winsgroei: +10%
• SP&500 bruto winsmarge: 45%
• SP&500 netto marge: 13%
• S&P 500 opbrengs op eie belegging: 15%
• S&P 500 ROIC: 12%
• S&P 500 ROCE: 11%

Ek het Burberry (BRBY) se data in verskeie ontledings ondersoek, benewens die basiese eenjaar-interval, ook halfjaarliks, aangesien Europese maatskappye halfjaarlikse verslae uitreik, maar natuurlik, as gevolg van hul ADR wat op die Amerikaanse aandelemark geregistreer is, word verslae ook kwartaalliks ontvang. Dit is reeds duidelik uit die eerste syfer dat Burberry selfs oor 'n 10-jaar periode nie daarvan beskuldig kan word dat hul finansiële resultate soos 'n vuurpyl styg nie. Hul inkomste het reeds in die pre-COVID-periode afgeneem, toe in 2023 herstel, gevolg deur nog 'n diep duik.

Dit is die moeite werd om na die bogenoemde inkomstedata in 'n halfjaarlikse uiteensetting te kyk, waar u ook die syfers volgens elke segment kan sien. In vergelyking met die maksimum vroeg in 2023, was daar 'n beduidende daling in September 2024, en toe, soos 'n ommekeerstorie, lyk dit asof dinge omdraai, ten minste in 'n halfjaarlikse tydperk. Inkomste hang hoofsaaklik van drie kategorieë af:

• bykomstighede: ~35% van inkomste
• vroueklere: ~30% van inkomste
• mansklere: ~31% van inkomste

Die res bestaan ​​uit weglaatbare kinderklere en gelisensieerde produkte.

In die onderstaande beeld kan u die streeksverspreiding van inkomste sien, met die Asiatiese mark as die beduidendste. Die toename in Maart 2025 is welkom, die grafiek het negatiewe syfers omdat dit die syfers vergelyk met die eerste helfte van 2024. Met ander woorde, die resultate het begin styg, maar dit is steeds nie naastenby bevredigend nie.

In die klerebedryf is een van die mees veelseggende syfers die verkoopsinkomste per winkel, dit wil sê hoeveel omset die boetieks gegenereer het in vergelyking met die vorige tydperk. Dit was prakties in direkte verhouding tot inkomste, behalwe dat dit nie die omset van gelyste produkte insluit nie. Die verskil tussen die twee is dat die boetieks deur Burberry (BRBY) besit word, terwyl die res deur afsetpunte verkoop word. In hierdie geval is dit egter irrelevant, want die vraag na Burberry-produkte het in beide verkoopskanale ineengestort.

Natuurlik sê die beweging van inkomste alleen nie veel oor die gehalte van 'n maatskappy nie, daarom is dit die moeite werd om ook die marges na te gaan. Ongelukkig het die situasie nie verander nie, jy kan dalende marges sien, waarvan die skrikwekkendste die netto winsmarge is, wat negatief geword het. Die netto winsmarge is niks meer as die wins wat oorbly nadat alle kostes, waardevermindering, amortisasie, belasting en ander dinge afgetrek is nie. As dit negatief is, genereer die maatskappy 'n verlies met sy aktiwiteite, maar die bedryfsmarge van 1.1% is ook nie bemoedigend nie.

Kom ons maak die gevolgtrekkings: as die bruto winsmarge skaars gedaal het, maar die bedryfsmarge en netto winsmarge ook verdwyn het, dan is die probleem nie dat produksie vreeslik duur geword het nie, maar hoofsaaklik dat verbruikers eenvoudig nie Burberry se (BRBY) produkte in voldoende hoeveelhede koop nie.

Kom ons breek die bogenoemde 'n bietjie af en voeg skuld- en rentedekking by. Dit is belangrik, want as 'n maatskappy hoë skuld het, maar sy inkomste daal, sal dit 'n dubbele slag wees, aangesien rentedekking toenemend minder gedek word deur die dalende kontantvloei. As die maatskappy afgegradeer word, sal dit ook nie sy lenings kan hernu nie (data van die vorige 12 maande):

• 💰inkomste: £2461 miljoen
• 🤑wins: -75 miljoen GBP
• 🫰🏼kontant: £813 miljoen
• 💸netto skuld: GBP 1110 miljoen (~45% van inkomste, geen wins nie)
• 💶netto skuld/EBITDA: ~ 8.06
• 👛rentedekking, EBIT/rente: ~ 0.3

Een ding is duidelik uit bogenoemde, daar is feitlik geen rentedekking nie, die maatskappy se netto skuld is die helfte van sy inkomste, terwyl die winsaanwysers negatief is. Die groot vraag is hoekom die maatskappy tot dusver nie ineengestort het nie?

Die antwoord is dat in vergelyking met die wesenlik skuldvrye toestand in Maart 2021, die totale skuld gestyg het van GBP 1362 miljoen tot GBP 1927 miljoen, 'n toename van 30%. Dit was nie die hoofrede vir die beduidende toename in die netto_skuld/EBITDA-waarde nie, maar die netto skuld (wat ook kontant in ag neem) het tienvoudig toegeneem!, van GBP 101 miljoen tot GBP 1114. Wat beteken dit? Kontant het opgeraak, wat ook grootliks te wyte was aan die ineenstorting van EBITDA. Dit is presies die dubbele effek in die geval van Burberry (BRBY) wat ek vroeër genoem het, die toename in skuld is vererger deur die afname in inkomste.

🧮Wat wys ROIC- en ROCE-statistieke?🧮

ROIC – Opbrengs op Belegde Kapitaal – wys hoe doeltreffend die maatskappy sy totale belegde kapitaal gebruik om wins te genereer. Meer itt.

• Dit demonstreer die maatskappy se fundamentele waardeskeppingsvermoë.
• Dit filter die impak van die finansieringstruktuur uit.
• As ROIC die koste van kapitaal (WACC) oorskry, skep die maatskappy waarde.

OOKA – Opbrengs op kapitaal aangewend – wys hoe doeltreffend die maatskappy sy langtermynfinansieringsbronne gebruik. Meer itt.

• Dit meet die winsgewendheid van sake-aktiwiteite.
• Dit neem nie belastingeffekte in ag nie.
• 'n Goeie basis vir vergelyking tussen verskillende rolspelers in die bedryf.

Aanwyser	Wat meet dit?	Vir wie is dit nuttig?	Wanneer word dit as goed beskou?
OOKA	Totale opbrengs op kapitaal	Langtermynbeleggers	Indien hoër as die bedryfsgemiddelde
ROIC	Opbrengs op geïnvesteerde kapitaal	Aandelebeleggers	Indien hoër as WACC
ROE	Opbrengs op ekwiteit	Aandeelhouers	Indien stabiel en volhoubaar hoog

Burberry (BRBY) Eienaarskapswaardeskepping

Aan die kant van eienaarwaarde kyk ek gewoonlik na hoe die maatskappy die vrye kontant wat gegenereer word, gebruik. Basies kan 'n maatskappy die volgende dinge met kontant doen:

1. herbelê in die besigheid (geen kontant nie)
2. verminder skuld (inteendeel, dit neem eintlik toe)
3. betaal dividende (verminder sy dividend tot nul)
4. koop aandele terug (het geen kontant daarvoor nie)
5. koop ander maatskappye op (koop glad nie maatskappye op nie)

Die bogenoemde lys gee jou die kern van die saak, maar ek het 'n grafiek geskep wat ook aandeleterugkoop en dividendbetalings insluit. Die grafiek hieronder toon twee dinge: eerstens, behalwe vir die COVID-periode en die 2024-dividendverlagings en aandeleterugkoop-opskorting, was Burberry (BRBY) 'n kontantterugkeer aan sy aandeelhouers, soos jy in die pers grafiek kan sien. Egter:

• In die dekade voor 2023 het die aantal aandele van 447 miljoen tot 379 miljoen afgeneem, 'n afname van 16%.
• In 2023 het die maatskappy steeds 'n dividend van ~5% betaal, dit met 8% in vyf jaar verhoog en met 16% in twintig jaar, die dividendkoers was 0.61 GBP per aandeel.
• Julie 2024: beide dividende en aandeleterugkoop opgeskort weens verswakkende finansiële balansstaat

🧠’n Gedagte hiervoor: Enigiemand wat die maatskappy teen die onderste prys gekoop het, ongeveer GBP 5.75, kon dit met 'n dividendopbrengs van 10.6% gedoen het. Kom ons neem aan dat die maatskappy se situasie in die volgende paar jaar verbeter en hulle terugkeer na die oorspronklike dividend van GBP 0.61. Aangesien die dividendbelasting op Engelse aandele 0% is, stem die dividendopbrengs van 10.6% prakties ooreen met die gemiddelde opbrengs van die Amerikaanse mark. Daarom koop ek graag maatskappye na 'n dividendverlaging, want as die tesis waar is, kan jy nie net 'n beduidende pryswins behaal nie, maar die hoë dividendopbrengs maak dit ook makliker om te hou. Dit is egter nie die geval hier nie, maar dit is nietemin die moeite werd om die idee te onthou.

Ongelukkig is daar ook nie veel goeds om te sê oor Burberry se (BRBY) waardeskeppingsmaatstawwe nie, hulle het prakties saam met die ander maatstawwe ineengestort. Met Burberry se WACC iewers tussen 8-11% en ROIC feitlik nul, vernietig die maatskappy al 'n geruime tyd waarde. Ek dink nie die huidige situasie sal jare duur nie, maar dit sal beslis 'n paar kwartale neem om om te keer.

As dinge so sleg gaan, waarom het die prys van Burberry (BRBY) verdubbel sedert sy laagtepunt? Die verduideliking is relatief eenvoudig, as gevolg van verskeie doeltreffendheidsmaatreëls. In die praktyk beteken dit die volgende:

• 👛Hulle het die Burberry Forward-program van stapel gestuur, wat hulle na hul oorspronklike wortels sal terugbring en op hul kernwaardes sal fokus.
• 👛hulle het ongeveer 20% van hul werksmag, ongeveer 1700 XNUMX mense, afgelê
• 👛Hulle het kostebesnoeiings van GBP 40 miljoen geïmplementeer. 'n Verdere £100 miljoen in bestedingsbesnoeiings is oor die volgende twee jaar beplan.
• 👛14 winkels het gesluit

Dit wil sê, hulle het begin om hul operasionele doeltreffendheid te verbeter, wat hul vorige verlies van -75 miljoen GBP tot -1 miljoen GBP verbeter het. Natuurlik het die gewone oorname-spekulasie begin, met Burberry (BRBY) wat saamsmelt met Moncler, waarin LVMH 'n minderheidsbelang verkry het. Dit is net gerugte, jy moet nooit daarop staatmaak nie, maar die punt is dat die rede vir die verbetering meestal te wyte is aan kostevermindering, nie hoër winste nie.

---

💵Burberry (BRBY) Aankope💵

In hierdie afdeling ondersoek ek hoe verkrygend die aard van die maatskappy is en watter impak elke verkryging op die lewe van die maatskappy gehad het, indien enige.

---

Burberry (BRBY) is 'n enkelhandelsmerkmaatskappy, so dit is nie moeilik om te raai dat hulle nie baie verkrygings gehad het nie, ten minste nie van ander handelsmerke nie. Hulle het egter byna volledige beheer oor hul eie vervaardigings- en verspreidingsketting, wat hoër prysmag en sterk beheer oor hul produkte beteken.

Daar is nie baie hiervan nie, maar hulle het wel 'n paar bykomende maatskappye gekoop:

• ☝🏻2023 – Patroon SpA: Pattern SpA is 'n afdeling van 'n Italiaanse vervaardigingsmaatskappy wat monsters en prototipes vir luukse modehuise vervaardig, insluitend Valentino en Gucci (verspreidingsentrum en produksiekapasiteit).
• ☝🏻2018 – CF&P, luukse leersakbesigheid: Burberry het 'n strategiese belegging in die luukse leersakbesigheid van die Italiaanse vennoot CF&P aangekondig. Hoewel dit tegnies nie 'n verkryging was nie, maar 'n strategiese belegging, was die skuif bedoel om hulle groter beheer oor hul leergoedereproduksie te gee. Maar daardie strategie het in wese teen 2023 misluk.
• ☝🏻2017 – Coty: COTY het eksklusiewe, langtermynregte op Burberry se hele skoonheids- en geurbesigheid (Burberry Beauty) verkry. Coty het voorheen die regte op Kering Beauté besit, maar dit het teruggeval na die moedermaatskappy.

Soos u kan sien, is Burberry (BRBY) nie 'n verkrygende maatskappy nie, dit verkies om strategiese ooreenkomste te sluit of sy beheer oor produksie te versterk.

---

🤵Burberry (BRBY) Bestuur🤵

In hierdie afdeling ondersoek ek wie die maatskappy bestuur en hoe. Wat is die bonusstelsel, hoeveel risiko neem bestuurders – skin in the game – terwyl hulle die maatskappy bestuur? Is daar 'n familiedraad, of dalk 'n spesiale "erfenis"-faktor?

---

Burberry is 'n maatskappy met 'n lang geskiedenis, sy geskiedenis strek terug byna 160 jaar, dit is gestig in 1856, 'n ware historiese maatskappy. Dit was basies bekend vir sy asemhalende en waterdigte materiale. In die 1910's-30's het dit steeds die weermag gedien, en dit is waar die Burberry Check vandaan kom, dit wil sê die patroon, wat rooi-blougrys geruit-gestreep is op 'n sandkleurige agtergrond. Hul logo, die gepantserde ridder met 'n perd, dateer terug na 1901, maar is oor die jare verskeie kere herontwerp. Dit het werklik 'n modehandelsmerk geword vanaf die 60's, maar in die 70's het dit 'n gewilde uitrusting vir sokkerhooligans geword, wat die handelsmerk se reputasie grootliks ondermyn het. 

Die maatskappy het dit relatief moeilik gevind om uit hierdie situasie te kom, maar die situasie is nogal klassiek in die luukse bedryf: die deurbraak is teweeggebring deur twee persoonlike veranderinge, die vervanging van die uitvoerende hoof en die kreatiewe direkteur. Hierdie twee mense is veral belangrik onder die spelers in die luukse klerebedryf. Aan die een kant moet hulle goed kan saamwerk, en aan die ander kant bepaal die kreatiewe direkteur die beeld van die handelsmerk, en dit hang van hom af of die nuwe versamelings die teikengehoor sal aanspreek of nie. Ek het meer hieroor hier geskryf: Kering-aandeelanalise (PPRUY) – Gucci verkoop nie.

💡Burberry (BRBY) het nie 'n dubbele aandeelstruktuur nie en word nie besit deur enige van die meer bekende families soos LVMH of Kering nie, die meeste van hul aandele dryf vrylik op die mark. Dit beteken ook dat institusionele beleggers diegene is wat die papier hou, maar geeneen van hulle het 'n beslissende meerderheid nie. 

Die glorieryke verlede:

• 2001-2018 – Christopher Bailey: Hoofontwerper (COO), legendariese ontwerper wat aandeelpryse in 13 jaar tienvoudig verhoog het. Uitvinder van “Britsheid”, het 'n verenigde handelsmerkbeeld vir Burberry (BRBY) geskep.
• 2006-2014 – Angela Ahrendts HUB: (beste HUB in Engeland in 2012), het BRBY se inkomste verdriedubbel.
• 2018-2022 – Ricardo Tischi, hoofontwerper, het Christopher Bailey (HOO) vervang, logo-herontwerp, jonger rigting, fokus op leergoedere, wat nie goed afgegaan het nie, want hierdie ouderdomsgroep verbruik nie die handelsmerk se produkte nie, hulle moes met baie sterker mededingers meeding, wat die beeld beskadig het.

Nuwe tye het egter nuwe leierskap vereis:

🧑🏻‍💼Gerry Murphy – (Voorsitter van die Raad van Direkteure)

• Gerry Murphy, van Iers-Britse agtergrond, is sedert Julie 2018 voorsitter van Burberry. Hy het uitgebreide ondervinding in korporatiewe transformasie en kleinhandelleierskap. Hy beklee tans ook leiersrolle by Tesco en Blackstone International (private ekwiteit).
• Vergoeding: £447000.
• Aandele gehou: ~£429000 werd.
• Murphy word bygestaan ​​deur 9 onafhanklike direkteure.

🙎🏻‍♂️Joshua Schulman – Hoof Uitvoerende Beampte (HUB)

• Hy het in Julie 2024 die amp aanvaar en Jonathan Akeroyd opgevolg. Hy het voorheen senior bestuursrolle by onder andere Michael Kors, Coach, Jimmy Choo, Yves Saint Laurent en Gucci beklee. Hy is verantwoordelik vir die implementering van die "Burberry Forward"-strategie, wat daarop gemik is om die handelsmerk te revitaliseer.
• Vergoeding: totaal ~2.5 miljoen GBP, ~1.2 miljoen GBP basissalaris plus behuising tot 10% van salaris, plus jaarlikse bonus, plus Burberry-aandeelopsies, sien hieronder vir presiese besonderhede.
• Aandele gehou: ~£427000 werd.

🪙Kate Ferry – Hoof Finansiële Beampte (CFO)

• Kate Ferry is sedert Julie 2023 Burberry se finansiële hoof. Sy het uitgebreide ondervinding in private en publieke maatskappye, veral in IPO's en transformasies, insluitend Burberry se IPO in 2002.
• Vergoeding: GBP 0.907 miljoen, op soortgelyke terme as die HUB.
• Aandele gehou: ~£142000 werd.

👕Daniel Lee – Hoof Kreatiewe Beampte (KBO)

• Hy het in September 2022 by Burberry aangesluit en Riccardo Tisci opgevolg. Hy het bekendheid verwerf as die voormalige kreatiewe direkteur van Bottega Veneta, en dit was onder sy leierskap dat die Herfs/Winter 2023-versameling aangebied is, sowel as die terugkeer van Burberry se ikoniese ruiterlogo.

In verband met bogenoemde is dit die moeite werd om daarop te let dat die sleutelleiers byna almal nuut is, aangesien hulle die voormalige besturende direkteur Jonathan Akeroyd, wat erkenning kry vir die bevordering van die leergoedereprodukte, sowel as die finansiële hoof, vervang het. Die oudste sleutelfiguur is Daniel Lee, wat Riccardo Tisci vervang het, en die 2023-versameling is reeds onder sy naam. Dit is die einde van 'n suksesvolle tydperk, en dit is baie tipies dat kreatiewe direkteure in sulke tye afgedank word, byvoorbeeld, dit het in die geval van Gucci gebeur. Waaroor ek regtig kwalik neem, is dat die bestuurslede nie regtig 'n groot aandeelhouding in Burberry het nie, prakties is dit nie eens gelykstaande aan 'n jaar se salaris nie. Die vergoedingstruktuur bevat wel sulke beperkings, maar aangesien hulle nie genoeg tyd by die maatskappy deurgebring het nie, was dit nog nie moontlik nie.

🤑Burberry (BRBY) Uitvoerende Vergoedingstruktuur

Dit is baie belangrik vir elke maatskappy dat bestuur ook belangstel in die langtermyn sukses. Indien dit nie die geval is nie, ontstaan ​​'n botsing van belange tussen die korttermyn doelwitte van bestuur en die langtermyn doelwitte van aandeelhouers. Wanneer word vergoeding as gepas beskou? Hoofsaaklik wanneer:

• 📈gekoppel aan maatskappymaatstawwe en gefokus op interne waardeskepping (KPI)
• 📋indien 'n groter deel van die vergoeding uit langtermyn-aansporings (LTI) kom
• 📊indien die maatskappy se aandele vir 'n langer tydperk gehou moet word (vestigingstydperk)
• 📉as die maatskappy swak presteer, salarisse daal of bonusse nie geaktiveer word nie

Tipies verdeel maatskappye die bonusse vir topbestuurders in verskeie groepe:

• 💵basiese salaris: 'n vaste bedrag monetêre vergoeding, gewoonlik gebaseer op die prysvlak van mededingers.
• 🏘️Behuising en ander basiese dienste: koop of huur van 'n huis, motor, telefoon, tegniese toerusting, gesondheidsversekering, pensioenfonds, tipies tot 'n kontantlimiet.
• 📏Korttermyn-aansporings (KTI): Daar is baie doelwitte wat op kort termyn bereik moet word. Byvoorbeeld, ESG-doelwitte, gelyke geleenthede, omgewingsbeskerming, aantal kliënte wat verkry word, trouens, enigiets wat die maatskappy as 'n sleutelmaatstaf identifiseer. Korttermyn-aansporings kan baie dinge wees, gewoonlik 'n groter jaarlikse kontantbonus, verkoopskommissie of ander prestasiebonusse, bv. vir die suksesvolle voltooiing van 'n projek, ens.
• 🏃🏻‍♂️langtermyn-aansporings (LTI): Dit is goed as dit 'n beduidende gedeelte van die salaris verteenwoordig en gekoppel is aan maatskappymaatstawwe. Ek hou nie regtig van maatstafgebaseerde vergoeding nie, want daar is dikwels ruimte vir vooroordeel in die geval van arbitrêr saamgestelde maatstawwe. Dit is voordelig as aanwysers wat verband hou met interne opbrengskoers, kontantgenerering, marges gebruik word, d.w.s. wat moeilik is om op kort termyn te verander vanuit 'n rekeningkundige perspektief. Daarom skep baie maatskappye 3- en 5-jaar gemiddeldes van maatskappymaatstawwe. 'n Tipiese langtermyn-aansporing is 'n aandele-opsie of 'n kontantfonds waaruit die maatskappy se aandele gekoop moet word. Hoe langer jy dit moet hou, hoe beter.
  • Beperkte Aandeeleenheid (RSU): Na 'n bepaalde tydperk ontvang bestuurders werklike aandele.
  • Prestasiegebaseerde aandeeltoekennings: Dit is presies hoe dit klink, aandelebonusse gekoppel aan die sleutelmaatstawwe wat vroeër genoem is.
  • Langtermyn kontantbonus: Dit is skaarser, maar dit gebeur wel, veral as die maatskappy nie 'n genoteerde maatskappy is nie.

Nie alle maatskappye gebruik die bogenoemde terme nie, maar die terminologie pas oor die algemeen by die bogenoemde. In die geval van Burberry (BRBY), kom ons begin met 'n redelik veelseggende beeld, HUB-vergoeding:

Wat openbaar die bogenoemde beeld? So te sê alles, aangesien die verslag reël vir reël lys waar die inkomste vandaan kom. Joshua Schulman ontvang 33% van sy totale salaris uit sy basiese salaris en 47% uit sy bonus, en hy ontvang geen aandele nie. Maar hoe tel dit alles op? Kom ons kyk agter die skerms:

Jy kan die basiese salaris en ander basiese dienste wat in die eerste drie rye genoem word, sien, wat nie in 2025 aangepas is nie, en daar is in elk geval geen rede daarvoor nie. Die jaarlikse bonus, wat ooreenstem met die STI-kategorie, het ook nie verander nie, maar die hoofpunt is duidelik uit die tabel:

• 75% gekoppel aan bedryfswins
• 25% vir die geheimsinnige strategiese doelwitte, wat andersins in die jaarverslag uiteengesit word.

BSP staan ​​vir Burberry-aandeelplan, waaruit die bestuurders niks ontvang het nie, heeltemal tereg. As jy kyk na hoekom, word die prentjie duidelik:

• inkomste: minimum van 3200 miljoen GBP (alhoewel die inkomstemaatstaf nie besonder veelseggend is nie, is dit baie goed dat bestuur aangemoedig word om dit te verhoog, want organiese groei is die dryfkrag van enige maatskappy wat op die lang termyn floreer).
• ROIC: Die opbrengs op geïnvesteerde kapitaal moet ten minste 1% hoër wees as die gemiddelde koste van kapitaal, d.w.s. ROIC > WACC. Ek het al voorheen hieroor geskryf, en die bestuur het ook jammerlik misluk hiermee.
• Vervulling van handelsmerk- en volhoubaarheidsaspirasies: Dit sluit heelwat doelwitte in, maar hier word verkope van sekere subsegmente en ander maatstawwe gekombineer met volhoubaarheidsdoelwitte.

In verband met bogenoemde is dit die moeite werd om daarop te let dat versuim om aan enige van hulle te voldoen, die verlies van die hele bedrag beteken, en dit is tereg so. Die bedrag van die bonus is egter verhoog, wat addisionele betaling beteken indien aan die maatstawwe voldoen word. Ek dink dit is 'n baie goeie besluit, want op hierdie manier skuif die proporsie van die totale salaris na die Burberry-aandeelprogram, wat weer prestasie vereis. En in die laaste reël is daar die klousule: hulle moet 300% van hul salaris in Burberry-aandele belê en dit vir 2 jaar hou nadat hul aanstelling beëindig is. Natuurlik is bogenoemde baie meer kompleks geformuleer, oor dosyne bladsye. As jy daarop wil ingaan, kan jy dit hier doen: Burberry Jaarverslag 2024-25

☝🏻Oor die algemeen dink ek die aansporings is sterk in lyn met die maatskappy se belange, dis nie die probleem met Burberry (BRBY) nie, dis die vele ander dinge wat ek genoem het.

---

🆚Mededingers: Burberry (BRBY) mededingers🆚

In hierdie afdeling ondersoek ek wie die mededingers van die geanaliseerde maatskappy is, wat hul markposisie is, en of hulle in 'n ondergeskikte, sekondêre of superieure rol is. Wat is hul markaandeel en wat is hul spesialiteit? Kry of verloor hulle markaandeel teenoor hul mededingers?

---

Ek begin met die gewone Morningstar-grafiek, wat ek in elk geval nie dink 'n goeie een is nie. Burberry se (BRBY) parfuum- en kinderklere-afdelings kan feitlik geïgnoreer word, want hulle dra slegs marginaal tot inkomste by. Die leergoedere-, klere- en bykomstighede-segmente bly die steunpilaar. Burberry (BRBY) is die markleier in die subsegment vir stormbaadjies, maar dis nie regtig 'n baie groot deel nie. Daarom kan groot konglomerate met parfuum, skoonheidsorg, premium spiritualieë of harde luukse items soos luukse horlosies of juweliersware as teenstanders geïgnoreer word.

Ek vind dit ook belangrik dat Burberry (BRBY) nie regtig 'n luukse handelsmerk is nie, so dit kan nie regtig in gehalte meeding met name soos LVMH en Hermès nie, terwyl Richémont sterker is in harde luukse handelsmerke.

Onder monohandelsmerke staan ​​Moncler (MONC) uit, terwyl onder maatskappye wat verskeie handelsmerke besit, Capri Holdings (CPRI) met handelsmerke soos Versace of Jimmy Choo. Tapisseriehandelsmerke soos Coach, Kate Spade en Stuart Weitzman is onder Burberry se vlak, met ongeveer die helfte van die prys. Dus, wat kwaliteit, prestige en prys betref, is Burberry (BRBY) vergelykbaar met Moncler en Capri Holdings, as ons nie private maatskappye tel nie.

Hieronder kan u die inkomste van die drie maatskappye sien, Capri Holdings is omtrent dubbel die ander, natuurlik sê dit niks oor die gehalte daarvan nie. Die neiging is afnemend in al drie gevalle, maar dit is tipies van die hele bedryf op die oomblik.

As mens na winsmarges kyk, kan gesien word dat terwyl Burberry (BRBY) vanjaar geld verloor, Capri Holdings nie beter vaar met sy verlies van -1115 miljoen USD nie. Moncler, aan die ander kant, was jare lank stabiel op ongeveer dieselfde vlak en het die afgelope drie jaar ~600 miljoen USD in jaarlikse winste gegenereer.

'n Soortgelyke prentjie verskyn aan die waardeskeppingskant, met Burberry en Capri Holdings se statistieke wat ineenstort, terwyl Moncler se ROIC/ROE/ROCE-waardes in die 17-22%-reeks is, wat beslis meer is as hul WACC, of ​​geweegde koste van kapitaal, wat beteken dat hulle waarde vir hul eienaars skep.Van die drie maatskappye lyk Moncler (MONC) tans die gesondste te wees, maar natuurlik kan jy nie sonder 'n diepgaande analise sien hoe 'n maatskappy is nie. Moncler se waardasie is egter ook baie hoër as die ander twee, wat ook die verskil in gehalte weerspieël.

Maar hier is 'n gedagte om mee af te sluit: In die gefragmenteerde luuksebedryf is die tesis "die groot vis eet die klein vissies" baie waar, en dit is die moeite werd om slegs die hoogste gehalte maatskappye te koop. As jy selfs die geringste twyfel het dat 'n handelsmerk nie in die luukse of ultra-luukse kategorie val nie, dan dink ek dit is nie die moeite werd om hulle op die lang termyn te hou nie. Aangesien ek Burberry, Moncler of Capri Holdings nie as luukse maatskappye beskou nie, word hul vergelyking ietwat ongeldig gemaak deur maatskappye soos LVMH en Hermès, wat ware luukse verteenwoordig. Hierdie paar is baie minder sensitief vir veranderinge in marksentiment, het baie sterker kapitaal en is baie makliker om te hou met 'n langtermynbeleggingsperspektief.

---

⚡Wat is die risiko's van Burberry (BRBY)?⚡

In hierdie afdeling sal ek alle risiko's ondersoek wat die maatskappy se langtermyn-toekoms kan beïnvloed. Valuta, reguleerders, markontwrigting, en so aan.

---

Wat Burberry (BRBY) betref, is daar geen twyfel dat die grootste risiko die swak produkstruktuur is nie, die druk op leergoedere en die hoër pryse, om dit sagkens te stel, wat nie gewerk het nie. Aangesien Burberry 'n monohandelsmerk is, as die handelsmerk werk, is dit goed, as dit nie werk nie, funksioneer die maatskappy nie goed nie, daar is feitlik geen handelsmerkdiversifikasie nie.

🎭Handelsmerkidentiteit en posisionering

• Fokus op erfenis-loopgraaf en ruit teenoor leergoedere, wat nie 'n deurbraak gebring het nie. Daarom het hulle die Burberry Forward-program bekendgestel, wat 'n terugkeer na die basiese beginsels is.
• Dilemma: klassieke Britse elegansie of 'n straatklere-tendens, die risiko van 'n identiteitskrisis.

📌In die praktyk: As mens terugkyk na Burberry se (BRBY) data oor 'n tydperk van ongeveer tien jaar, kan gesien word dat daar nie regtig enige groei in die maatskappy was nie. Hulle was waarskynlik gedwing om 'n geforseerde rigtingverandering te maak, aangesien Burberry nie kon afbeweeg nie omdat dit 'n verlies aan prestige sou gewees het, en dit kon nie opbeweeg nie omdat dit nie genoeg prysmag gehad het nie. Daarom het die maatskappy probeer om na die baie meer winsgewende leergoedere te wend, maar in daardie segment moes dit meeding met baie groter name en maatskappye met meer kapitaal, en dit het nie gewerk nie.

⭐Handelsmerkkrag en prestige

• Dit is nie op die vlak van Hermès/Chanel/LV nie.
• Swakker herverkoopkrag in die sekondêre mark, die prestige van hul produkte is nie hoog genoeg om werklike vraagdruk te skep nie.
• Die sukses van Creative Direction Shifts (Daniel Lee) is steeds onseker.

📌In die praktyk: Ek dink Burberry (BRBY) is 'n premium vervaardiger wat homself as 'n luukse vervaardiger wil posisioneer, maar te konserwatief is om sy produkte aan jongmense te verkoop. Ek sukkel om te sien hoe dit van hierdie posisie af kan beweeg, natuurlik kan 'n baie kreatiewe direkteur hiermee help. Die beste voorbeeld van Burberry (BRBY) se gebrek aan handelsmerkkrag is hoeveel Burberry-items op sekondêre markte, soos Farfetch of Vestiaire Collective, verkoop. Kom ons kyk na hul Lola-sak, want dit vergelyk goed met soortgelyke produkte van regte luukse vervaardigers:

• ’n Nuwe Burberry Lola-sak kos sowat 1800–2200 USD in die amptelike webwinkel, terwyl dit 30–40% goedkoper op herverkoopwebwerwe soos Farfetch of Vestiaire Collective gekoop kan word.
• ’n Klassieke stormbaadjie kos sowat $2500 3000–1000 1500 nuut, en dikwels sowat $XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX op die sekondêre mark.

In teenstelling hiermee verkoop 'n Hermès Birkin- of Chanel-flapsak byvoorbeeld dikwels vir meer op die sekondêre mark as 'n nuwe een omdat die vraag die aanbod oorskry. Dit is eenvoudig nie prestigieus genoeg om 'n Burberry te besit nie.

🌍Geopolitieke en ekonomiese blootstelling

• Hoë inkomstegewig uit China en Asië, verlangsaming, sluitings, politieke risiko's.
• Brexit en tariefoorloë verhoog koste.

📌In die praktyk: Brexit het Engelse maatskappye en die pond, om dit sagkens te stel, nie gehelp nie. Aangesien die VK nie meer 'n Europese Unie-land is nie, fasiliteer hulle nie produkverkope nie, die meeste doeane-ooreenkomste is beëindig, en hul produkte is tans onderhewig aan 'n 10%-tarief teenoor Amerika.

Wat die Asiatiese mark betref, het ek gewonder wanneer, byvoorbeeld, Chinese inwoners by die punt sal kom waar hulle hul eie handelsmerke kan skep, soortgelyk aan elektriese motors? Dit is natuurlik baie moeiliker om 'n prestige-handelsmerk van nuuts af te vestig, maar ek vind dit op een of ander manier moeilik om te dink dat mense in die meeste Chinese stede dosyne stormbaadjies koop omdat die weer eenvoudig nie Engels is nie. Burberry is nie luuks genoeg om 'n plons te maak in die parfuum-, bykomstighede- of leergoedere-segmente nie.

🌱Volhoubaarheids- en reputasierisiko's

• 🔥Die 2018 "brandende skandaal" het die handelsmerk se beeld op die lang termyn skade berokken.
• 🌴ESG-druk: etiese voorsieningsketting, volhoubare materiale, enige fout kan nog 'n reputasiekrisis meebring.

📌In die praktyk: Ek dink Burberry (BRBY) is besonder goed hiermee, aangesien hulle hulself reeds met 'n paar ernstige skandale "verbrand" het. As hulle hul jaarverslag lees, neem hulle omgewingsbeskerming, vroueregte en gelykheid in die werkplek baie ernstig op. Hulle het die klap in die gesig in 2018 gekry, en hulle het sedertdien geen produkte vernietig nie, en ek dink dit hou vandag 'n aansienlik laer risiko in as in die verlede.

👟 Veranderende verbruikersneigings

• 📱Generasie Z en millennial-kopers wissel vinnig tussen hul gunsteling handelsmerke.
• 🏇🏻Die stil luukse tendens pas nie by die logo-belaaide, geruite Burberry nie.

📌In die praktyk: Die twee effekte hierbo gebeur gelyktydig. Gen Z en millennials dra nie veel Burberry (BRBY) nie, al het ikoniese films soos Gentlemen die Burberry-agtige geruite en gestreepte ontwerp teruggebring. Terloops, wie het daardie klere gemaak? Lonsdale, nie Burberry nie, al was daardie film baie gewild onder die jonger geslag.

Die ander ding is dat hoewel Engelse plattelandse drag 'n styl is wat aan 'n sekere plek vas is, versier met ikoniese motiewe, vind ek dit moeilik om te dink dat dit nie territoriaal bly nie. Aangesien dit 'n baie kenmerkende voorkoms het en die Burberry-logo ook daarop teenwoordig is, pas dit ook nie in die stil luukse tendens nie. Dit is nie subtiel genoeg en nie eksklusief genoeg daarvoor nie.

🧑‍💼Bestuur en strategiese veranderinge

• Gereelde veranderinge in HUB en hoof-baas, gebrek aan strategiese kontinuïteit.
• Die vraag is, sal Joshua Schulman se nuwe strategie werk?

📌In die praktyk: Die saak spreek vanself, ons weet nie regtig wat die maatskappy se bestuur se implementeringspraktyke sal wees nie, maar vorige rigtingveranderinge dui op haas. Daniel Lee se versamelings is sedert 2023 op die mark, maar verkope is in 'n insinking, al is die impak van 'n kreatiewe ontwerper gewoonlik binne 5-6 kwartale merkbaar, maar hier het baie meer tyd verloop.

💷Finansiële en kapitaalmarkrisiko's

• Dividendbetalings het in 2024 gestaak.
• Die wisselkoersskommelings van die GBP het 'n sterk impak op inkomste.
• Hoë vaste koste, die instandhouding van die grootste, mees gesogte winkels is gevaarlik in 'n resessie.

📌In die praktyk: Die finansiële risiko's is eintlik die gevolg van die vorige, die ander risiko's word gemanifesteer in die uiters swak syfers. Moenie dat enigiemand deur die prysbeweging mislei word nie, dit is hoofsaaklik die gevolg van meer doeltreffende operasionele uitvoering, wat beteken dat dit die gevolg is van kostebesnoeiings, afleggings en dividendverlagings, en nie 'n vinnige toename in die handelsmerk se gewildheid nie. Die groot vraag is hoe goed die maatskappy met so 'n skuldvlak sal kan oorleef. 'n Swak balansstaat is amper altyd 'n groot risiko as inkomste en winste gelyktydig daal.

Ek het 'n selfkontrolelys opgestel wat die tesis oor die maatskappy bevestig:

1. lae of geen skuld: JA/GEDEELTELIK/NEM
2. beduidende ekonomiese voordeel wat op die lang termyn beskerm kan word: JA/DEEL/NIE
3. uitstekende bestuur: JA/DEEL/NIE
4. uitstekende aanwysers, beduidende eienaarwaardeskepping: JA/GEDEELTS/NEM
5. die meerderheid van die totale opbrengs kom van die herbelegging van gegenereerde kontant, nie van dividende nie: JA/GEDEELTELIK/NEM
6. toepaslike maatskappywaardasie: JA/GEDEELTELIK/NEM

Soos u kan sien, is daar nie veel goeds om te sê oor Burberry (BRBY) nie, daar is baie onsekerhede. Die bestuur probeer die maatskappy omdraai, terwyl die prestige en finansiële stabiliteit van die handelsmerk bevraagteken word. Hulle het hul vorige dividend en aandeleterugkoop opgeskort, en hul produkte verkoop nie. Hul situasie is 'n bietjie soortgelyk aan Keing (PPRUY), behalwe dat dit 'n baie meer gediversifiseerde en hoër gehalte maatskappy is. Ek sou tans nie groot op Burberry wed nie, en teen hierdie waardasie kan 'n verkryging selfs in die lug wees. Hulle praat ook van Moncler en LVMH wat die prentjie betree. Dit is baie onsekerheid vir 'n finansieel swak maatskappy, en nie 'n goeie teken as jy 'n aandeel vir die lang termyn wil hou nie.

---

👛Burberry (BRBY) Waardasie👛

In hierdie afdeling sal ek die maatskappy se huidige waardasie ondersoek in vergelyking met historiese waardes en konsensus billike waardes.

---

Graderingsmetrieke

Jy kan die evalueringsmaatstawwe in die twee rye hieronder sien. Die eerste ry toon die huidige waardasie, die tweede ry toon die historiese waardasie. Alhoewel ek nie hierdie statistieke as besonder goed beskou nie – hulle verberg baie dinge – kan hulle as 'n maatstaf gebruik word.

• Aandeelprys (2025 Oktober 09): 12.27 GBP; P/E: -59; EV/EBITDA: 14.3; P/FCF: 14.3 (Gebaseer op Finchat.io)
• Historiese mediaanwaardasie (10-jaar gemiddelde): P/E: 21.4*; EV/EBITDA: 10.65; P/FCF: 16.65 (Gebaseer op Gurufocus, P/E 15-jaar gemiddelde)

Hoekom sien jy nie 'n DCF-model in hierdie segment nie? Omdat elke insetdata 'n groot variansie aan die uitsetkant produseer, en die meeste van die data is 'n geskatte waarde. Daarom sal die waardasie nooit eintlik 'n enkele, presiese syfer wees nie, maar eerder 'n reeks kan gedefinieer word waarbinne die huidige waardasie val.

Jy moet 'n veiligheidsmarge op hierdie prysklas toepas, volgens jou risiko-aptyt. 

So moenie 'n presiese prys verwag nie, niemand kan dit vir 'n aandeel sê nie. Daar is egter billike waarde voorspellingsdienste, byna elke groot aandele-siftingswebwerf het een, ek het hulle hieronder saamgevoeg. As jy egter 'n goeie aandele-ondersteuningsdiens wil hê, teken in op The Falcon Method (Die Valk-metode), word intreepryse gegee vir die aandele wat daar geanaliseer word.

Gradering (Die tickerverhouding van BRBY tot ADR BURBY is 1:1)

• Wall Street-ramings: 6.73-15.72=11.25 GBP (Ek het die Alphaspread in ag geneem, die gemiddelde van die twee uiterste waardes :)
• Peter Lynch Mediaan P/E: £15.82
• Morningstar: £13.7 (3 sterre)
• Gurufokus: £13.9
• AlphaSpread: GBP 10.34 (% oorwaardering in vergelyking met basisgeval)
• SimplyWallst: £21.65

Gemiddeld (gebaseer op 6 resensies): £14.4 (15% onderskat)

Hoe om die getalle te interpreteer? Dus, die bogenoemde "veiligheidsmarge"-reël moet volgens jou oortuigings toegepas word, so as jy werklik in die maatskappy glo, kan jy dit selfs teen billike waarde koop, maar as jy in 10%-inkremente voortgaan (waarvan die oortuigings sterk is), sal die wiskunde so lyk:

• 10% veiligheidsmarge: 14.4*0.9=£12.96
• 20% veiligheidsmarge: 14.4*0.8=£11.52
• 30% veiligheidsmarge: 14.4*0.7=£10.08
• 40% veiligheidsmarge: 14.4*0.6=£8.64
• 50% veiligheidsmarge: 14.4*0.5=£7.2

Natuurlik kan die lys onbepaald voortgesit word, maar die punt is dat die regte koopprys vir jou bepaal word deur die graad van jou oortuiging.

🧮Wat is NOPAT-opbrengs?

Ek het skaars NOPAT-opbrengs in vorige ontledings genoem, maar dit is die moeite werd om hierdie aanwyser te leer ken. NOPAT staan ​​vir Netto Bedryfswins Na Belasting, so een van sy grootste voordele is dat dit verwronge rekeningkundige items uitfilter, soos:

• die beskrywings: is eenmalig van aard en vind dikwels tydens 'n krisis plaas (bv. winkelsluitings, voorraadafskrywings, waardevermindering van goodwill). Hierdie verwring die netto wins grootliks, terwyl dit nie noodwendig langtermynbedrywighede beïnvloed nie:
• waardevermindering en amortisasie (D&A): Rekeningkundige items, wat nie kontantuitgawes behels nie, verteenwoordig dikwels baie groot bedrae (bv. in die geval van goodwill, intellektuele eiendom van luukse handelsmerke), en weerspieël nie noodwendig werklike bedryfskontantvloei nie. Onthou jy die EBITDA-aanwyser? Dit staan ​​vir Verdienste Voor Rente, Belasting, Waardevermindering en Amortisasie, dus dit sluit items in wat NOPAT nie insluit nie, en toon ook 'n situasie voor belasting.
• kontant en skuldOm die NOPAT-opbrengs te bereken, benodig jy ook die waarde van die maatskappy, wat die kapitaal van eksterne bronne insluit, d.w.s. skuld. Dit is belangrik omdat die waarde van die maatskappy in die teller is, d.w.s. as die maatskappy geen skuld het wat vir kontant aangepas is nie, sal jy 'n hoër waarde vir die NOPAT-opbrengs kry, d.w.s. die maatskappy sal goedkoper wees. Dit is ook belangrik omdat maatskappye wat met skuld belas is, nie net indirek die waardasieverhouding verlaag nie, maar ook ekstra operasionele risiko's loop.

In die grafiek hierbo kan jy die NOPAT-opbrengs as 'n persentasie sien. Die skaal is 'n bietjie verkeerd, want dit wys die syfers relatief tot 100%; 'n waarde van 0.01 beteken 1%. Wat kan jy in die grafiek sien? Die NOPAT wat gegenereer is relatief tot die waarde van die maatskappy. Die finale resultaat sal 'n persentasiewaarde wees, hoe hoër hoe beter. Met ander woorde, die 9% 'n jaar en 'n half gelede is uiters hoog, terwyl die huidige koers van ongeveer 1% baie laag is, maar volgens sommige statistieke lyk Burberry (BRBY) ondergewaardeer, maar ek dink nie dit is nie. Natuurlik is dit ook te wyte aan die herstel in die prys, maar dit maak nie saak vanuit jou oogpunt nie: dit is beter om waardevernietigende, duur maatskappye te vermy.

Alhoewel ek vermoed het dat daar geen groot verrassings in die EVA-data wat deur Interactive Brokers verskaf is, sou wees nie, het ek tog na die grafiek gekyk. Die data is ongelukkig redelik oud, maar dit is steeds op die oomblik veelseggend. Die blou kolom toon die kapitaal wat aangewend word, en die rooi kolom toon die toegevoegde waarde, die verhouding tussen die twee toon hoeveel waarde die kapitaal wat aangewend word, skep. In hierdie geval niks, aangesien die rooi waarde wat op die grafiek getoon word, onder die nullyn is, wat waardevernietiging beteken. Die markverwagting is ook nie nul nie, so die aandeel is steeds duur, en dit is ook duidelik dat Burberry (BRBY) tans net sy kapitaal verbrand.

☝🏻In die lig hiervan is Burberry (BRBY) nie goedkoop of 'n goeie koop nie, en die waardasie daarvan het reeds van sy laagtepunte herstel. Beleggers prys Burberry in om uit die put te kom en te floreer. 

So jy sal nie net te veel betaal vir die maatskappy self nie, maar ook vir markverwagtinge. Dit is 'n verskriklike risiko/beloning-verhouding, en jy kan tallose beter aankope in die luukse bedryf vind.

---

🌗Belangrike nuus en die laaste kwartaal🌗

In hierdie afdeling sal ek ondersoek wat in die laaste kwartaal gebeur het, en of daar enige beduidende nuus/gebeure was. Indien die maatskappy halfjaarliks ​​verslag doen, het ons hierdie tydperk ondersoek.

---

Bureberry (BBRY) het sy laaste kwartaal in Julie 2025 gerapporteer, wat die maatskappy self as die eerste kwartaal van 2026 aangewys het. As 'n Europese maatskappy publiseer hulle amptelik halfjaarlikse verslae, maar as gevolg van die ADR het hulle ook 'n kwartaallikse verslag. Die nuus hieronder dek die gebeure van die hele eerste helfte:

📊 Burberry (BRBY) 2025H1 belangrike finansiële syfers

• 📈Inkomste gegenereer in eie winkels (d.w.s. nie afsetpunte nie): GBP 433 miljoen, 6% af jaar-op-jaar en 2% af teen konstante wisselkoerse (dus word Burberry ondersteun deur die relatiewe sterkte van die GBP teenoor die USD)
• 🏪 Vergelykbare uitverkopingswinkels: -1% jaar-op-jaar, maar 'n beduidende verbetering in vergelyking met die vorige kwartaal, waar dit -21% jaar-op-jaar was (dus ek kan dit as +20% skryf, maar dit is steeds negatief)
• 🌍 Streeksprestasie:
  • Amerika: + 4%
  • EMEIA (Europa, Midde-Ooste, Indië, Afrika): +1%
  • China en die omliggende gebied (China, Hongkong, Macau, Taiwan): -5%
  • Asië en die Stille Oseaan (Japan, Suid-Korea, Suidoos-Asië, Australië, Nieu-Seeland): –4%
  • Totaal op groepvlak: -1%

📌In die praktyk: Bogenoemde syfers is misleidend, aangesien hulle tipies die syfers vergelyk met dieselfde halfjaar/kwartaal van die vorige jaar, maar 4 kwartale het sedertdien verloop, en die situasie het begin verbeter. Moenie mislei word deur die feit dat jy negatiewe syfers op die meeste plekke sien nie, aangesien ons van baie negatief na effens negatief gegaan het. Daar is egter geen rede vir groot optimisme nie, Burberry (BRBY) sukkel prakties om gelyk te breek, ernstige winsgewendheid is nog ver weg.

✨ Belangrike hoogtepunte en strategiese bewegings

• Veldtogte en produkkeuse:
  • Versterking van die handelsmerkuitdrukking "Tydlose Britse Luukse" met maandelikse tematiese veldtogte (High Summer, Highgrove, Festival)
  • Herontwerpte Herfs 25-versameling: beklemtoon ikoniese elemente, minder maar kragtige idees.
  • Herontwerp van die voorkoms van winkels: beter visuele produkverkope. Byvoorbeeld, die serpstalletjie, waar verbruikers kan kies tussen bykomstighede wat vir hulle goed lyk, vaar goed, en 200 eenhede word teen die einde van die jaar beplan (dit is vir eers net 'n toets om te sien of dit die moeite werd is om wêreldwyd, in alle winkels, bekend te stel).
  • Aanlyn verkope: Die derde kwartaal verbeter voortdurend, die produkmengsel en veranderde styl verbeter die resultaat.

📌In die praktyk: Daniel Lee se nuwe versamelings kom op die mark, en hul kern is om te probeer om die handelsmerk terug te bring na sy oorspronklike fondamente. Dit wil sê, om die Engelse lewensgevoel, Britsheid, te versterk en verkope van kledingstukke soos stormjasse, serpe en dies meer te bevorder. Die voorkoms van die winkels, dienste en dies meer word hierby aangepas. Die maatskappy beweeg weg van sy vorige fokus op leergoedere en ding nie mee met veel groter en sterker mededingers nie.

💷 Kostevermindering en toekomstige rigting

• Koste-effektiwiteitsprogram: Die teiken is om jaarlikse besparings van GBP 80 miljoen teen 2026 te behaal, waarvan GBP 24 miljoen reeds in 2025 behaal is.
• Herstruktureringskoste: £50 miljoen in 2026 (dus om te spaar, moet jy eers spandeer, wat die impak van die bogenoemde syfers demp).
• Kapitaalkoste: £130 miljoen teen 2026.
• Reorganisasie en afskalingAfleggings van 1700 XNUMX werkers as deel van kostebesnoeiing.
• Vereenvoudiging van struktuur, betrek streekpresidente by operasionele besluitneming.
• Verkoop van gelyste produkte (groothandel): 'n Afname in volume van ongeveer 15% word op mediumtermyn, in die eerste kwartaal van 2026, verwag.
• 14 winkels het in een jaar gesluit (hulle het nie veel hieroor gepraat nie, maar hul stellings sluit die dalende getalle in)
• Burberry (BRBY) het 'n jaar gelede, na 'n dekade en 'n half, uit beide die Britse FTSE 250-indeks en die FTSE 100 geval. Namate die maatskappy egter versterk, sal dit binnekort terugkeer na die FTSE 100-indeks.

📌In die praktyk: Dit is belangrik om te verstaan ​​dat Burberry (BRBY) nie net verkope moet verhoog nie, maar ook koste moet verminder, en laasgenoemde is natuurlik die makliker en sekerste. Daarom het hulle 20% van hul mense afgedank, besteding besnoei en onderpresterende winkels gesluit.

Bestuurskommentaar:

• "Ons kyk nou na die vooruitsigte vir die volle jaar 2026. Ons is nog in die vroeë stadiums van ons ommekeer, en die makro-ekonomiese omgewing bly onseker. In die eerste helfte gaan ons voort om beleggings te prioritiseer en verwag om te sien hoe die impak van ons inisiatiewe toeneem soos die jaar vorder. Ons sal vanjaar margeverbetering lewer terwyl ons voortbou op die vroeë vordering wat ons gemaak het om handelsmerkbegeerte weer aan te wakker. Ons bly vol vertroue dat ons die besigheid posisioneer vir 'n terugkeer na volhoubare, winsgewende groei.” —Kate Ferry
• "Gedurende die tydperk het ons voortgegaan om ons tydlose Britse luukse handelsmerk-uitdrukking tot lewe te bring deur 'n reeks kenmerkende maandelikse veldtogte, Hoogsomer, Highgrove en Burberry-fees, elk vier Britse somertradisies terwyl dit ontwerp is om verskillende kliëntargetipes aan te spreek.” —Kate Ferry
• "Wêreldwyd het die Chinese kliëntegroep in lyn met die streek presteer. Asië-Pasifiese streek het 'n afname van 4% gesien, gedryf deur Japan.", wat met 10% gedaal het na 'n verlangsaming in toerisme. Dit is gedeeltelik geneutraliseer deur Suid-Korea, aangesien die streek teruggekeer het na groei, met 'n styging van 2%. Ons gaan voort na handelsmerkinisiatiewe. Ons het die kwartaal afgeskop met ons hoogsomerveldtog gelei deur Jack Draper en Rosie Huntington Whiteley.” —Kate Ferry
• "Australië en Nieu-Seeland. In K1, Ons het wêreldwyd verminderde aktiwiteit deur toeriste gesien, en verkeer het steeds uitgedaag. Dit gesê, in die Amerikas het ons 4% groei ervaar, ondersteun deur nuwe plaaslike kliëntegroei. EMEA het met 1% gegroei met plaaslike besteding wat met 'n middel-enkelsyferpersentasie gestyg het, wat gehelp het om die afname in toeristebesteding te verreken. Groter China was 5% laer in die kwartaal, met vasteland-China wat 4% laer was.” —Kate Ferry

Die gebrek aan toeriste word konsekwent genoem, nie net deur Burberry (BRBY) in Q se verslae nie, maar ook deur Kering (PPRUY), byvoorbeeld. Een rede hiervoor is dat in Japan, as gevolg van die swak jen, die pryse van baie luukse goedere baie laag was, so baie mense het Gucci-sakke by die lughawe in Japan gekoop. Dit het natuurlik veroorsaak dat die verbruik van sulke produkte in China en ander dele van Asië gedaal het. Natuurlik kan jy nie 'n oneindige aantal sakke in Japan verkoop nie, die mark was versadig, so na 'n rukkie het verkope ook begin daal.

Oor die algemeen vind ek die maatreëls in orde, maar die groot vraag is of Burberry (BRBY) kan terugkeer na waar dit twee jaar gelede was, toe die maatskappy 'n kwartaallikse wins van GBP 370-490 miljoen kon genereer, nou is dit rofweg nul. Dit is dus duidelik dat kostebesnoeiing die maatskappy terug na die minimum winsgewendheidsreeks kan bring, maar verkope moet terugkeer na die gepaste vlak vir Burberry (BRBY) om in sy ou glorie te skitter.

Volgende verslag: 2025.11.13

---

✨Ander interessante feite oor Burberry (BRBY)✨

Alles wat uit die voriges weggelaat is, of as daar enige spesiale KPI - sleutelprestasie-aanwyser - of konsep is wat verduidelik moet word, word hier ingesluit.

---

Artemis Beleggingsbestuur LLP: 'n fonds wat ongeveer 5% van Burberry (BRBY) besit, maar niks te doen het met Kering se moedermaatskappy, Groupe Artémis, wat die Pinault-familie se houermaatskappy is nie.

RepTrak 100: Die RepTrak 100 is een van die wêreld se mees erkende reputasie-ranglyste, wat jaarliks ​​deur die RepTrak-maatskappy opgestel word. Die lys meet hoe verbruikers, kliënte en die publiek die wêreld se toonaangewende maatskappye beskou op grond van kriteria soos betroubaarheid, volhoubaarheid, etiese gedrag, innovasie, leierskap en die kwaliteit van produkte en dienste. Die 100 maatskappye wat gerangskik word, word geëvalueer volgens die hoogste reputasietellings, wat die RepTrak 100 'n wêreldwye barometer van vertroue en handelsmerkwaarde maak wat groot gewig dra in die oë van beleggers, kliënte en werknemers. Die Burberry-groep beklee vanjaar die 37ste plek op hierdie lys. Natuurlik is daar ander bedryfslyste wat soortgelyk is aan RepTrak, soos die Lyst-indeks, wat slegs modemaatskappye in ag neem. In hierdie een is Loewe eerste, Gucci is in die 17de plek, en Burberry is nie in die top 20 nie.

🔑Sleutelprestasie-aanwysers (KPI's)🔑

Verkope in dieselfde winkel: toon of verkope by Burberry (BRBY) boetieks toegeneem het of nie, deur twee periodes te vergelyk. Dit is 'n tipiese kleinhandelaanwyser, maar dit kan ook gebruik word vir maatskappye wat in die premium/luukse bedryf werksaam is.

Pakhuisrotasiespoed: Hierdie aanwyser dui aan wanneer verkope verlangsaam, aangesien die pakhuisomsetsnelheid afneem en die hoeveelheid geld in voorraad toeneem. Die meeste klerevervaardigers is geneig om dit met promosies te verminder, maar in die premium- en luuksebedrywe is afslag verbode, wat kan veroorsaak dat voorraad vassteek. Die omsetsnelheid is 'n goeie aanduiding van hoe vinnig 'n maatskappy se produkte verkoop word. Die waarde hieronder word nie as sleg beskou nie; in die premium- en luuksebedrywe is dit gewoonlik tussen 1.5-3, vir massahandelsmerke soos Zara is dit 4-6/jaar, terwyl dit in kleinhandel, soos voedsel, so hoog as 8-15/jaar kan wees.

Basis van vergelyking:

• Prada: 1.2 jaar (293 dae)
• LVMH: 1.2 jaar (308 dae)
• Hermes: ~1.8–2/jaar (195 dae)

Die omsetkoers word ook DIO genoem, wat die aantal dae toon wat in die pakhuis deurgebring is; in die geval van Burberry (BRBY) is dit 179 dae, wat effens hoër is as die 2/jaar omset.

Inkomste, wins en gepaardgaande marges: Burberry (BRBY) het groot kostebesnoeiings geïmplementeer, maar dit sal waarskynlik nie marges verbeter nie. Inkomste en marges moet binne 'n paar kwartale herstel, anders sal daar waarskynlik gesê word dat die plan nie werk nie.

Burberry (BRBY) Opsomming

Opsomming van die analise, lesse getrek.

---

Burberry (BRBY) veg vir sy lewe soos 'n gewonde dier, en dinge lyk asof dit omdraai, wat die mark beloon het met 'n prysverhoging van meer as 100% in vergelyking met die laagtepunte. Dit het weer beteken dat die waardasie van die nie-so-sterk maatskappy baie hoog opgeskiet het, terwyl die maatskappy in die huidige situasie nie in staat is om 'n wins te genereer nie, wat 'n baie swak opbrengs/risiko-verhouding is. Wat het hiertoe gelei? Meestal bestuursfoute, aangesien Burberry (BRBY) 'n gebied betree het waar hulle moes meeding met baie hoër geposisioneerde en baie meer kapitaalryke maatskappye in die leergoedere-subsegment, wat die fokus weg van kernwaardes verskuif het. Waar Burberry sterk is, is in stormjasse en tipiese bykomstighede wat as tipies Engelse mode beskou word, soos serpe en truie. Die maatskappy het besef dat hulle na hul wortels moet terugkeer, en dit gebeur nou, wat 'n tipiese ommekeerstorie skep.

Dit is ook 'n groot vraag in watter mate Burberry (BRBY) as 'n luukse speler beskou word. Ek dink nie so nie, dit is meer in die premium kategorie. Dit beteken dat dit baie meer blootgestel is aan marksikliesheid, en baie meer verbruikers uit die boonste middelklas het as werklik rykes. En in die luukse bedryf kan jy ook beter gehalte maatskappye as Burberry (BRBY) vind, soos LVMH, Hermès of Richemont. Burberry (BRBY) ly tans aan twee probleme gelyktydig: swak gehalte en hoë waardasie, so vir my val hierdie maatskappy duidelik in die kategorie van 'n slegte koop.

---

Gereelde Vrae (Gereelde Vrae)

Wat jy moet weet oor Burberry (BRBY)?

Burberry is 'n Britse luukse handelsmerk wat in 1856 deur Thomas Burberry gestig is. Die maatskappy is veral bekend vir sy elegante klere, bykomstighede en ikoniese jasse, veral die trenchcoat. Die maatskappy is op die Londense Effektebeurs (LSE) genoteer onder die ticker BRBY en funksioneer as een van die wêreld se toonaangewende premium modehandelsmerke, wat voortdurend tradisie met moderne mode kombineer.

---

Wat verteenwoordig Burberry se ridder in harnas?

Burberry se Equestrian Knight-logo simboliseer die handelsmerk se waardes van elegansie, kwaliteit en tydloosheid. Die ridder verteenwoordig die maatskappy se historiese tradisies en Britse erfenis, terwyl dit die handelsmerk se premium status in die modewêreld beklemtoon.

---

Wat is 'n Burberry-tjek?

Die Burberry-ruitpatroon, of kenmerkende ruitpatroon, is een van die handelsmerk se mees herkenbare handelsmerke. Dit het oorspronklik as die binnevoering van stormbaadjies verskyn, maar het sedertdien na bykomstighede en klere versprei. Die ruitpatroon weerspieël Burberry se toewyding aan luuksheid en styl en het 'n onmiddellik herkenbare simbool van die handelsmerk geword.

---

Wie is Burberry se mededingers?

Burberry se hoofmededingers is globale luukse handelsmerke soos Gucci, Prada, Louis Vuitton, Chanel en Hermès, op papier. In werklikheid kan Burberry 'n kerf laer geplaas word, meer soos 'n mededinger vir Moncler of Versace. Natuurlik het ware luukse konglomerate nie hul hele portefeuljes wat uit luukse goedere bestaan ​​nie, maar selfs hulle het meer prysmag as Burberry.

---

Is Burberry 'n luukse maatskappy?

Nee, Burberry is meer van 'n premium maatskappy, wat klere, bykomstighede en parfuums teen pryse bo die gemiddelde maar onder luuksheid aanbied. Die uitsondering op hul portefeulje is egter die stormbaadjie-segment, wat tot $10 000 kan kos, waar hulle die markleier is. Die handelsmerk kombineer kwaliteit, eksklusiwiteit en Britse erfenis, met die doel om hoë prestige en tydlose mode te bied.

---

Wat is Burberry se ikoniese produkte?

Burberry se mees ikoniese produkte sluit in trench coats, geruite serpe, handsakke en bykomstighede soos beursies en sambrele. Hierdie produkte beliggaam die handelsmerk se styl en erfenis, wat Burberry 'n uniek herkenbare luukse handelsmerk maak.

---

Watter makelaar moet ek kies om aandele te koop?

Daar is verskeie aspekte om te oorweeg wanneer jy 'n makelaar kies - ons sal 'n volledige artikel hieroor skryf - maar ek wil graag 'n paar uitlig wat die moeite werd is om te oorweeg:

• grootte, betroubaarheid: Hoe groter 'n makelaar, hoe veiliger is dit. Wat 'n bankagtergrond het – Erste, K&H, Charles Schwab, ens. – dis selfs beter, en bekende makelaars is tipies meer betroubaar.
• uitgawes: Makelaars werk met verskeie kostes, soos die rekeningbestuursfooi, die portefeuljefooi - wat die ergste koste is -, die koop-/verkoopfooi en die wisselkoerskoste (indien USD nie in die makelaarsrekening gedeponeer is nie).
• Beskikbaarheid van instrumente: Dit maak nie saak watter makelaar watter mark beskikbaar het nie, of hulle die gegewe instrument op versoek byvoeg en hoe vinnig.
• rekeningtipe: kontant- of marge-rekening, laasgenoemde kan slegs vir opsies gebruik word. Vir Hongaarse belastinginwoners is dit belangrik om 'n TBSZ-rekening te hê, maar burgers van ander lande het ook spesiale opsies - soos die Amerikaanse 401K-aftreespaarrekening - wat óf deur die makelaar ondersteun word óf nie.
• oppervlak: een van die mees onderskatte aspekte, maar dit kan 'n groot suigeling wees. Enigiemand wat 'n rekening by Random Capital, 'n nou ontbinde Hongaarse makelaar, gehad het, weet hoe dit is om aan 'n koppelvlak te moet werk wat uit die 90's oorgebly het. Erste se stelsel is aaklig stadig, Interactive Brokers vereis 'n lugvaarteksamen, en LightYear glo in eenvoudige maar moderne oplossings.

Gebaseer op bogenoemde, beveel ek die Interactive Brokers-rekening aan omdat:

• die wêreld se grootste makelaar met 'n sterk agtergrond
• Daar is miljoene instrumente daarop beskikbaar, en een aandeel word dikwels op verskeie markte genoteer – bv. beide oorspronklike en ADR-aandele is ook beskikbaar
• Interactive Brokers 'n afslagmakelaar, hulle het die laagste pryse op die mark
• Jy kan jou Wise-rekening aan hulle koppel, vanwaar jy vinnig geld kan oordra
• Morningstar se ontledings is gratis beskikbaar onder die fundamentele verkenner (goed vir ontleding)
• EVA-raamwerkdata is beskikbaar onder fundamentele verkenner (nuttig vir analise)
• hulle het beide kontant- en margerekeninge, Hongaarse burgers kan 'n TBSZ oopmaak
• Jy kan drie tipes koppelvlakke gebruik: daar is 'n web- en rekenaarkliënt en 'n foontoepassing

---

Regs- en aanspreeklikheidsverklaring (ook bekend as vrywaring): My artikels bevat persoonlike menings, ek skryf hulle uitsluitlik vir my eie vermaak en dié van my lesers. Die artikels wat hier gepubliseer word, put GEENSINS die omvang van beleggingsadvies uit nie. Ek het nooit beoog nie, is ook nie van plan nie, en sal waarskynlik nie in die toekoms so iets verskaf nie. Wat hier geskryf is, is slegs vir inligtingsdoeleindes en moet NIE as 'n aanbod beskou word nie. Die uitdrukking van mening word GEENSINS as 'n waarborg beskou om finansiële instrumente te verkoop of te koop nie. U is ALLEEN verantwoordelik vir die besluite wat u neem, en niemand anders, insluitend ek, neem die risiko nie.