Estée Lauder Aandeel Analise (EL) – Strukturele Verkoop

Estée Lauder-aandeel (EL) grondbeginsels, oorsig

Die Estée Lauder (EL) storie het in 1946 begin toe Estée Lauder en haar man, Joseph Lauder, die maatskappy in New York gestig het. Die aanvangsonderneming was gebaseer op 'n nou produkportefeulje, hoofsaaklik velversorgingsprodukte, wie se sukses gegrond is op Estée Lauder se persoonlike verkoopsmetodes en klem op premium gehalte. Die maatskappy het geleidelik internasionale uitbreiding vanaf die 1950's en 60's begin, terwyl hulle hulself konsekwent in die premium- en boonste middelklas-skoonheidsorgsegmente geposisioneer het. Die maatskappy het in 1995 op die New Yorkse aandelebeurs genoteer, en die Lauder-familie speel tot vandag toe 'n dominante eienaarskap- en bestuursrol, met ongeveer 84% van die maatskappy se stemregte.

Vandag is Estée Lauder een van die wêreld se grootste globale skoonheidsmaatskappye, met 'n portefeulje wat velversorging, grimering, geur en haarversorging dek. Die handelsmerke sluit onder andere Estée Lauder, La Mer, Clinique, MAC, Jo Malone London, Tom Ford Beauty, Bobbi Brown, Aveda en The Ordinary in. Die maatskappy verkoop sy produkte in meer as 150 lande, deur sy eie winkels, aanlyn kanale en 'n reiskleinhandelnetwerk. Die Estée Lauder-maatskappye het ongeveer 55 000–56 000 mense wêreldwyd in diens en word gekenmerk deur premium handelsmerke, innoverende produkontwikkeling en 'n wêreldwye verspreidingsteenwoordigheid.

Markkapitalisasie: 38,9 miljard USD (2025-12-22)
Beleggersverhoudinge: https://www.elcompanies.com/en/investors
iO Charts deel subbladsy: https://iocharts.io/stocks/EL

---

📒Inhoudsopgawe📒

• Estée Lauder (EL) spesialiteite
• Hoe maak Estée Lauder (EL) geld en watter markvoordele het dit?
• Estée Lauder (EL) statistieke
• Estée Lauder (EL) verkrygings
• Estée Lauder (EL) bestuur
• Mededingers: Estée Lauder (EL) mededingers
• Watter risiko's loop Estée Lauder (EL)?
• Estée Lauder (EL) waardasie
• Groot nuus en die laaste kwartaal
• Opsomming

---

〽️Marksegmentontleding〽️

In hierdie afdeling ondersoek ek die dinamika van die marksegment, hoe dit funksioneer, wie die hoofspelers is, en watter teenwinde of stertwinde die gegewe markspelers teëkom. Ek gaan nie maatskappye in meer diepte ontleed nie, maar ek sal wel die markaandeel van individuele maatskappye aanraak.

---

Estée Lauder (EL) word meestal met die luukse bedryf geassosieer, veral die subsegment vir skoonheidsmiddels.Waar ontmoet die twee mekaar? Daar, waar duur skoonheidsmiddels, parfuums, vel- en haarversorgingsprodukte tipies in groot getalle deur die boonste middelklas en die welgesteldes verbruik word, word hulle gewoonlik HNWI- of UHNWI-individue genoem. Die luukse bedryf omvat ook baie ander subsegmente, sonder om aan te gee dat dit volledig is, is die bekendste maatskappye:

• ✨Sagte luukse (sagte luukse):
  • 👗 klerebedryf: LVMH, Burberry, Moncler, Kering
  • 💄 parfuums, skoonheidsmiddels, vel- en haarversorgingsprodukte: Estée Lauder, L'Oreal, Coty, Kering
  • 🥂 spiritualieëmark, premium konsentrate, vonkelwyne: LVMH, DEO, Brown-Forman, Remy Cointreu
• 💎 Harde luukse:
  • 👜 leerbedryf, sakke, bykomstighede: LVMH, Hermes, Kering
  • 🏎️ motor: Ferrari, Porsche
  • ⌚💍 horlosies, juweliersware: Richemont, LVMH, Rolex

Soos u kan sien, verskil die individuele segmente nogal van mekaar en, afgesien van konglomeraatmaatskappye soos Kering en LVMH, is daar relatief min oorvleueling. Ek het in verskeie artikels oor die luuksebedryf geskryf, waaroor u in die volgende aandeelontledings kan lees:

• Kering-aandeelanalise (PPRUY) – Gucci verkoop nie
• Porsche AG (P911) Aandeelontleding – Hulle Druk Nie die Gas Nie
• Burberry-aandeelontleding (BRBY) – Die Ridder Aankla Nie

Om terug te keer na Estée Lauder (EL), dit is basies 'n premium skoonheidsmiddelmaatskappy en hierdie twee woorde definieer die marksegment waarin dit baie goed werk.

🥣Premiumsegment van die luuksebedryf

Waarom beskou ons skoonheidsmiddels en parfuums as deel van die luuksebedryf? Hoofsaaklik omdat omdat die ydelheidsmegatrend hul verkope ondersteun. Dit beteken dat soos mense welvarender word, hulle geneig is om meer te spandeer aan produkte wat 'n mate van prestigewaarde het, en die aantal welgestelde mense neem voortdurend toe. Ondersteun bogenoemde met syfers:

• 💰 Aan die einde van 2023 was daar 59 miljoen dollarmiljoenêrs op Aarde, dit beteken dat hul netto waarde ten minste $1 miljoen was (eiendom tel gewoonlik),
• 📈 Hierdie getal styg voortdurend, hoofsaaklik as gevolg van die konsentrasie van rykdom in die VSA, China en Wes-Europa.

In 'n analitiese konteks is dit relevant omdat globale luukse- en premiumverbruik (insluitend die skoonheidsmiddel- en geurmark) staatmaak op 'n nou maar vinnig groeiende segment, waarvan die grootte reeds meeding met die bevolking van 'n mediumgrootte land. Dit maak egter nie regtig saak of 'n maatskappy se produkte deur die superrykes of die boonste middelklas verbruik word nie. Dit is hoofsaaklik 'n kwessie van prys, en in die geval van skoonheidsmiddels en parfuums moet jy ook in ag neem dat 'n luukse koper byvoorbeeld 3-4 bottels van 'n parfuum of kosmetiese produk van 200-500 USD per jaar verbruik, so jy kan sulke produkte eintlik vergelyk met, byvoorbeeld, 'n leersak of 'n horlosie deur die prys oor etlike jare van verbruik te vermenigvuldig.

Die probleem hiermee is dat enige produk met 'n relatief lae intreeprys nie meer net deur luukse verbruikers gekoop kan word nie, maar ook deur verbruikers in die opkomende middel- en boonste middelklasse. Eenvoudig omdat die toetrededrempel laer is as gevolg van die laer prys. Om die situasie met 'n voorbeeld te illustreer:

• 💆‍♀️ Die prys van 'n premium velsorgproduk, sê Estée Lauder Advanced Night Repair (50 ml): ongeveer 115-130 USD.
• 💎 'n Luukse produk in velversorging, Estée Lauder Re-Nutriv Ultimate Diamond prys: 300–450 USD (maar dis omtrent dieselfde vir 'n parfuum).
• 👜 Prys van 'n Gucci-leersak: 2500 3000–XNUMX XNUMX dollar.
• 👑 Prys van 'n Hermès-leersak: $10,000–$20,000 (maar 'n Birkin- of Kelly-sak kan tot $100,000 wees).
• ⌚ Prys van 'n intreevlak-Rolex: 6 8000–XNUMX XNUMX dollar.
• 💍 Prys van 'n luukse Rolex: $60,000–80,000 (maar skaars stukke kan tot $200,000 kos).
• 🚗 'n Intreevlak-Porsche: $70,000–$75,000.
• 🏎️ 'n Intreevlak-Ferrari: 230 000 USD.

☝🏼Soos jy kan sien, kan 'n middelklaspersoon 'n velversorgingsproduk of parfuum bekostig, selfs al is dit 'n luukse item, want hulle het fisies soveel geld, en hoogstens sal hulle dit nie elke keer spandeer nie. Aan die ander kant kan hulle nie 'n Ferrari of 'n luukse Rolex bekostig nie, hulle het eenvoudig nie soveel kapitaal nie, anders sal hulle in die skuld moet beland. 

So, teoreties gesproke, sal die verbruik van sagte luukse goedere oor 'n paar jaar dieselfde effek hê as die aankoop van 'n eenmalige harde luukse goed, maar in werklikheid is dit nie so nie. Dit is omdat:

• 🔄 hulle skakel makliker oor na plaasvervangende produkte en gee prestige prys,
• ⏸️ Laerinkomsteverdieners stel hul verbruik baie vroeër uit as hoërinkomsteverdieners, en inflasie of ekonomiese afswaaie beïnvloed hierdie groep ook meer,
• 🧴➡️⌚ Dit is makliker om plaasvervangerprodukte in die skoonheidsmiddel- en parfuumbedryf te vind as, byvoorbeeld, luukse motors of horlosies.

So, jy moet nie premium, luukse en ultra-luukse produkte meng nie, dit was die lot van Burberry, maar nog meer van Kering, ek het meer hieroor hier geskryf: Kering-aandeelanalise (PPRUY) – Gucci verkoop nie.

🧴Die skoonheidsmiddelbedryf, waar Estée Lauder (EL) genoteer is

Die kosmetiese bedryf is 'n oënskynlik eenvoudige, maar in werklikheid struktureel komplekse mark. 'n Basiese room- of grimeerproduk is nie besonder ingewikkeld in 'n tegnologiese sin nie: Die meerderheid grondstowwe is gestandaardiseer, die meeste formules kan ook deur kontrakvervaardigers vervaardig word, en die toetreedrempel is laer as byvoorbeeld in die farmaseutiese bedryf. Die werklike kompleksiteit lê nie in vervaardiging nie, maar in regulasie (INCI, streeksnakoming), gehalteversekering, skalering, voorsieningsketting en handelsmerkbestuur, en dit is waar Estée Lauder (EL) geval het, soos u later sal sien. 'n Globale premium handelsmerk moet gelyktydig aan verskillende streeksregulasies (VSA, EU, China) voldoen, produkkonsekwentheid verseker, terwyl dit vinnig op tendense en verbruikersverwagtinge reageer. Dit vereis beduidende organisatoriese en operasionele vermoëns.

Die mededingende voordeel (slot) van The Estée Lauder (EL) lê nie in die geheimhouding van sy formules nie, maar in 'n kombinasie van ontasbare en strukturele faktore. Dit sluit bowenal die wêreldwyd geboude premium handelsmerkportefeulje in, waarin sommige handelsmerke al dekades lank bestaan, ander kultusstatus het en 'n pryspremie kan handhaaf. Boonop is verspreidingsbeheer 'n belangrike mededingende voordeel: dit maak nie saak wie die produksiekapasiteit beheer en waar dit territoriaal geleë is nie. Die derde pilaar is innovasie en bemarkingskaal: die maatskappy kan produkte parallel op verskeie handelsmerke, streke en pryspunte toets, en dan suksesvolle oplossings wêreldwyd opskaal, L'Oreal is 'n groot koning hierin.

Oor die algemeen is vervaardiging in die skoonheidsmiddelbedryf maklik om te kopieer, maar 'n werklike mededingende voordeel bou stadig op. In die geval van Estée Lauder is dit 'n kombinasie van dekades se kapitaal belê in handelsmerke, verbruikersvertroue, verspreidingstoegang en globale bedryfservaring. Dit maak die maatskappy nie sterker nie, maar dit gee dit 'n strukturele voordeel bo kleiner, enkelhandelsmerk- of suiwer DTC-gebaseerde spelers.

Maar hoe groot is die mark werklik? Volgens Statista en ander webwerwe:

• 💄 Die skoonheidsbedryf genereer wêreldwyd meer as 650 miljard USD in inkomste.
• 🧔‍♂️ Die mark vir persoonlike versorging vir mans sal na verwagting teen 2030 USD 276,9 miljard in inkomste bereik.
• 🧴 Inkomste uit die velsorgsegment sal na verwagting teen 2025 tot USD 177 miljard groei.
• 📣 Skoonheidsmaatskappye het na raming $7,7 miljard aan advertensies in 2022 bestee.
• 🛒 Kosmetiese kleinhandelaars het aanlynverkope van $17,09 miljard gerapporteer.

Wat is die verskil tussen grimering, vel- en haarversorging, en dermatologie?

🥣Grimering (dekoratiewe skoonheidsmiddels)

• 🎯Doelwit: onmiddellike estetiese effek.
• 🛍️Aankoopmotivering: mode, selfuitdrukking, die volg van tendense, basies 'n kwessie van ydelheid, en al hoe meer mans dra grimering.
• ⏳Produksiklus: kort; tendense (kleure, teksture) kom en gaan vinnig, handelsmerke is gewild onder verbruikers, dit is maklik om die mark te betree.
• 💸Pryse: wye band, maar sterk promosiedruk, hoë mededinging, markerosie.
• ⚠️Risiko: hoë wisselvalligheid, tendensafhanklikheid.
• 🌴Groei: ~2-4% per jaar.

📌In die praktyk: Die grimeermark is bemarkings- en kreatief intensief, dit wil sê, hulle bly hoofsaaklik as gevolg van advertensies in die openbare bewussyn. Die formules is minder tegnies kompleks, die kompetisie gaan oor spoed, beïnvloeders en platforms, dit wil sê, wie die wydste verbruikersbasis vinnigste en mees koste-effektief kan bereik. In 'n ekonomiese verlangsaming is dit die eerste kategorie waar verbruikers hul besteding verminder of na plaasvervangende produkte soek.

👩🏼‍⚕️Velversorging

• 🎯Doelwit: verbetering van velkwaliteit, voorkoming, ydelheidsprobleem, anti-veroudering.
• 🛍️Aankoopmotivering: langertermyn resultate, roetine, moedig dus langertermyn verbruik aan.
• ⏳Produksiklus: medium; innovasies word stadiger geïmplementeer, in ruil daarvoor 'n langer produksiklus.
• 💸Pryse: hoër gemiddelde prys, beter prysdissipline.
• ⚠️Risiko: matig; sterk handelsmerklojaliteit.
• 🌴Groei: ~5-7% per jaar, en die haarversorgingssegment 3-5% per jaar.

📌In die praktyk: Velversorging is gebou op herhaalde aankope, so dit bied 'n meer stabiele inkomste. Die narratief oor die aktiewe bestanddeel, kliniese proewe en die belofte van langtermyngebruik verminder sikliese eienskappe. Dit is die winsgewende enjin van baie premiummaatskappye, en verbruikers sukkel om dit op te gee omdat hulle dink dat as hulle ophou om die middel te gebruik, die effek nie bevredigend sal wees nie.

💊Dermatologie-mark

• 🎯Doelwit: behandeling van spesifieke velprobleme (aknee, rosacea, ekseem, sensitiewe vel).
• 🛍️Aankoopmotivering: funksie, doeltreffendheid, mediese aanbeveling, meer komplekse bedryf as die vorige.
• ⏳Produksiklus: lank; wetenskaplike validering oorheers, betroubaarheid is 'n sleutelkwessie.
• 💸Pryse: buigsaam beide afwaarts en opwaarts, maar 'n sterk vertrouenspremie, vind verbruikers dit moeilik om oor te skakel.
• ⚠️Risiko: laag; minder tendensgevoelig.
• 🌴Groei: ~8-10% per jaar.

📌In die praktyk: Hierdie segment is op die grens tussen kosmetiese en farmaseutiese produkte. Dit is nie 'n gier nie, maar gedryf deur vertroue en geloofwaardigheid. Dit is ook veerkragtig in ekonomiese afswaaie omdat die verbruiker behandeling koop, nie 'n ervaring nie, en boonop is die verskyning van siektes nie werklik siklies nie, bestaande probleme moet behandel word. Trouens, dit is ook skoonheidsmiddels, maar die produkte bevat 'n aktiewe bestanddeel wat medisinaal van aard is, en die bedryf is sterk kennis- en vertrouegedrewe. Dit is 'n vinniger groeiende segment as die vorige twee, wat grootliks deur L'Oreal oorheers word.

🧴 Parfuum-/geurbedryf (geur)

• 🎯Doelwit: Dit word gebruik om emosionele impak, identiteit en status uit te druk.
• 🛍️Aankoopmotivering: selfuitdrukking, geheue, prestige, geskenkgee.
• ⏳Produksiklus: lank; 'n suksesvolle geur kan vir 10–30 jaar op die mark bly, met 'n goeie reputasie-effek.
• 💸Pryse: wye reeks, met uiters hoë marges in die boonste segment, vra hulle tot 3-400 USD vir 'n bekende naam, terwyl ultra-luukse 'n prys van 1000 USD kan bereik.
• ⚠️Risiko: laer as grimering; verbasend bestand teen siklusse, baie mense gee dit as 'n geskenk.
• 🌴Groei: ~4-6% per jaar.

📌In die praktyk: Die geurbedryf is nie gebou op tendensspoed nie, maar op ikoonskepping. 'n Parfuum word nie elke jaar "verfris" soos 'n grimeerversameling nie; die doel is om 'n permanente verwysingspunt te word, en daarom werk dit met bekende individue. Die produksiekoste is laag in vergelyking met die verkoopprys, die werklike waarde word geskep in die handelsmerk, die storie en die verspreiding. Daarom kan jy nie uit die niet fantastiese geurhandelsmerke skep nie, verbruikersvertroue is sterk. Duurder handelsmerke is oor die algemeen minder opdringerig en hul effek hou langer. Baie mense gee parfuum as geskenke, so dit is relatief bestand teen ekonomiese siklusse, maar dit is tipies uitgestelde verbruik, nie naastenby so sterk soos produkte in die harde luukse segment nie.

Wat is die mededingers in Estée Lauder (EL) se markte?

Aangesien Estée Lauder (EL) gelyktydig in 4 subsegmente meeding, is dit die moeite werd om te weet wie sy hoofmededingers is:

• 🏆 L'Oréal (OR): markleier in die grimering-, velversorgings- en dermatologiesegmente. Estée Lauder (EL) se grootste mededinger.
• 🇯🇵 Shiseido (TSE:4911): Japannese maatskappy, veral sterk in velsorg en Asië. Meer streeksgerig, maar 'n relevante mededinger in Estée Lauder se kernkategorieë.
• 🧴 Procter en Gamble (PG) en Unilever (UL): Nie 'n premiumposisie nie, maar hulle absorbeer pryssensitiewe vraag in 'n inflasionêre omgewing en het 'n sterk bemarkingsaanbodskaal. Hierdie twee maatskappye het die plaasvervangende produkte waarna meer pryssensitiewe, nie-WHNWI- of UHWNVI-verbruikers oorskakel in 'n ekonomiese afswaai.
• 🌸 Coty (COTY): sterk in geure en gelisensieerde handelsmerke (bv. Gucci, Burberry), maar kompeteer nie in die vel- en haarversorging-, grimering- en dermatologie-segmente nie.
• Chanel (privaat): Chanel is 'n privaatbesit wêreldwye luuksehuis met uiterste prysmag, wat met ikoniese handelsmerke in mode, parfuum en skoonheidsmiddels werk, streng beheerde verspreiding en uitsonderlike winsgewendheid het, terwyl dit nie gedwing word om aan te pas by kwartaallikse markverwagtinge nie.
• 🍺Biersdorf AG (BEI): 'n Duitse wêreldwye velsorgmaatskappy wat hoofsaaklik met Estée Lauder in dermatologiese en funksionele velsorg meeding. Die hoofhandelsmerke is NIVEA, Eucerin, La Prairie en Aquaphor.Dit verkoop sterk mediese, farmaseutiese en alledaagse produkte.
• ⚡ elf Skoonheidvinnige produkontwikkeling, datagedrewe bemarking; druk op toetreepremie in terme van prys-waarde-verhouding.
• 🇨🇳 Blom- en Perfekte DagboekChinese handelsmerke, kultureel gelokaliseerde aanbiedinge, sterk binnelandse platformintegrasie; hulle erodeer die aandeel van premium ingevoerde handelsmerke, veral namate die Chinese toenemend wend tot handelsmerke wat in hul eie land vervaardig word (’n goeie voorbeeld is die aankoop van binnelandse elektriese motors).
• 🌺 Interparfumsslegs geure en parfuums, nouer fokus, hoë marges, vinnige produksiklusse. Indirekte mededinger van Estée Lauder (EL) se parfuumbesigheid.
• 💎 LVMH (MC): vertikaal geïntegreerde luukse handelsmerk, teenwoordig in die parfuumsegment, maar nie 'n beduidende speler nie, maar bied eerder slegs geure as 'n bykomende produk aan, bv. Dior, Givenchy, Kenzo, Marc Jacobs, ens.
• 👑 Rond (PPRUY): 'n speler soortgelyk aan LVMH, hul Kering Beauté-tak konsentreer parfuums, soos Gucci of YVS Fragrances, maar hulle is nie spesifiek nie.

Van die bogenoemde word slegs L'Oreal as 'n werklike teenstander beskou, want hulle oorheers gesamentlik die velversorgingssegment met Estée Lauder (EL), wat 'n duopolistiese mark is, terwyl L'Oreal in die dermatologie-subsegment amper monopolisties is. Hierdie maatskappye is nie naastenby so sterk in die komplementêre bedryf van geure nie, waar die kompetisie baie groter is, maar dit is ook verantwoordelik vir 'n kleiner gedeelte van hul inkomste.

---

🙋‍♂️Estée Lauder (EL) spesialiteite🙋‍♂️

In hierdie afdeling ondersoek ek watter spesialiteite die geanaliseerde maatskappy het, wat sy posisie in die mark is en of dit iets anders doen as sy mededingers. Indien wel, wat en hoe, watter impak het dit op hul bedrywighede?

---

Estée Lauder (EL), in teenstelling met sy naam, is nie 'n Franse maatskappy nie, maar 'n Amerikaanse een, en is vernoem na die Lauder-familie. Die Lauders kan hul oorsprong terugvoer na Estée Lauder, die stigter, wat in 2004 oorlede is, en wie se man Joseph H. Lauder was, saam met wie hulle The Estée Lauder Companies gestig het. Die naam is egter nie van Franse oorsprong nie, maar kom eerder van Hongaarse en Tsjeggiese Joodse families wat na die Verenigde State geëmigreer het voordat hul kinders gebore is. "Estée" is 'n bynaam, afgelei van die naam Josephine Esther Mentzer. Eshter is waarskynlik 'n transliterasie van die Hongaarse naam Eszter, wie se bynaam Eszti is, wat Estée kon gewees het, maar Josephine is reeds in Amerika gebore.

Estée Lauder (EL) as 'n maatskappy het sy oorsprong in haar oom aan moederskant, die chemikus Dr. John Schotz, wat verskeie verskillende produkte geskep het. Een van sy veeldoelige rome is na Estée vernoem en het dit in verskeie skoonheidsvoorraadwinkels en -klubs begin verkoop. Dit het uiteindelik gegroei tot die maatskappy wat destyds in 1946 Estée Lauder Cosmetic Co. genoem is, wat Estée saam met haar man, Joseph, gestig het. Hulle het hul eerste parfuum, Youth-Dew, wat 'n badolie was, in 1953 bekendgestel, so EL het ook nie gister sy besigheid in hierdie marksegment begin nie. In die eerste jaar is 50 000 eenhede verkoop, terwyl hierdie getal teen 1984 tot 150 miljoen gestyg het.

Estée was die bemarkingsgenie van die maatskappy, sy was die eerste ter wêreld wat gratis monsters aan voornemende kliënte weggee en sodoende hul lojaliteit teenoor die maatskappy se produkte behou het. Estée Lauder (EL) het in 1995 publiek geword, toe die stigter 87 jaar oud was. Die Lauder-familie besit steeds ongeveer 84% van EL se stemregte, met hierdie stemme wat deur derde en vierde generasie familielede gehou word. Verskeie lede van die Lauder-familie is op Fortune se 2023-lys van die Rykste Mense, met die volgende bedrae:

FORTUINLYSPLASING	Naam	POSISIE IN DIE EL	Geraamde netto waarde
77.	leonard lauder	was: HUB/Uitvoerende Voorsitter tans: erepresident	21 XNUMX miljard USD
534.	Jane Lauder	was: uitvoerende visepresident tans CDO, lid van die direksie	5 XNUMX miljard USD
591.	Ronald Lauder	was: raadslid tans: nie-bedryfseienaar	4,6 XNUMX miljard USD
582.	Willem Lauder	was: HUB/Uitvoerende Voorsitter tans: lid van die direksie	3,4 XNUMX miljard USD
949.	Aerin Lauder	Stigter van die AERIN-handelsmerk styl- en beelddirekteur by EL	3,1 XNUMX miljard USD
2133.	Gary Lauder	het geen operasionele of direksierol nie	1,3 XNUMX miljard USD
	ONS IS VOL:		38,4 XNUMX miljard USD

Die identiteit van die familielede is belangrik, want sommige van hulle het 'n groot impak op die lewe van Estée Lauder (EL) gehad, soos u later sal sien. Vandag is Estée Lauder (EL) eintlik 'n konglomeraat wat oor die jare tallose handelsmerke verkry het, maar dit kan nie 'n reeksverkrygingsmaatskappy genoem word nie. Hulle plaas hul handelsmerke op 'n skaal van 4 elemente, bestaande uit luukse, groot, groeiende en ontwikkelende kategorieë:

• luukse: La Mer, Jo Malone London, TOM FORD, AERIN Beauty, Le Labo, Editions de Parfums Frédéric Malle, KILIAN PARIS en BALMAIN Beauty, asook Estée Lauder se Re-Nutriv-produkte.
• Nagy: Estée Lauder, La Mer, Clinique en M·A·C.
• groeiendeJo Malone London, TOM FORD, The Ordinary, Aveda, en Bobbi Brown Cosmetics.
• ontwikkelende: Le Labo, Too Faced, Dr.Jart+, Origins, KILIAN PARIS, Bumble and bumble, Editions de Parfums Frédéric Malle, Smashbox, Darphin Paris, Lab Series, AERIN Beauty, NIOD, Aramis, BALMAIN Beauty en GLAMGLOW.

In die figuur hieronder kan jy sien hoe hierdie met mekaar verband hou in 'n koördinaatstelsel, met die Y-as wat toenemende pryskrag toon, wat nie noodwendig ooreenstem met waar sekere handelsmerke geklassifiseer word nie. BALMAIN is byvoorbeeld 'n groeiende handelsmerk, maar het ook sterk pryskrag. Estée Lauder verkoop sy produkte nie net onder die oorspronklike handelsmerk nie, maar ook onder 22 ander verskillende name vir 'n baie lang tyd, en AERIN Beauty is gestig deur een van die Lauder-familielede, Aerin Lauder.

Die maatskappy ding basies mee in die mark in 4 segmente: grimering, d.w.s. skoonheidsmiddels, vel- en haarversorging, geure, en daar is 'n ander kategorie, wat allerhande lisensies, handelsmerke en dies meer insluit, soos in die onderstaande beeld gesien kan word. Velversorging is verantwoordelik vir ongeveer die helfte van die inkomste, terwyl grimering ongeveer 1/4 van die totale omset uitmaak, met die res wat verdwerg word deur die twee hoofinkomste-genererende bronne.

Die Estée Lauder-maatskappye funksioneer nie in 'n suiwer kontrakvervaardiging of in 'n volledig vertikaal geïntegreerde model nie. Die werklikheid is 'n hibriede vervaardigingsstruktuur, met sommige fasiliteite wat in besit is en ander wat gehuur word. Ek hou basies van maatskappye waar die maatskappy die hele voorsieningsketting besit, want hulle het baie beter prysbepalingsmag, maar in ruil daarvoor beteken dit meer kapitaalintensiewe bedrywighede op kort termyn. Voorbeelde hiervan is Copart of Old Dominion Freight Line, waar die twee maatskappye in wese al die grond en geboue besit wat nodig is om te opereer. Wat is baie duidelik sigbaar in die prentjie hieronder? Hoe hulle die wêreld met produkte bedien:

• Noord- en Suid-Amerika: 4/15 stukke, eie en gehuurde produksie- en verspreidingsentrum
• Europa, Midde-Ooste en Afrika: 6/6 stuk
• Asië en Oseanië: 1/2 stuk (nadat die probleem duidelik geword het, het hulle vinnig begin bou)

So, in wese, het hulle die vinnig groeiende Asiatiese mark deur Amerika bedien, want hulle het eenvoudig geen vervaardigings-, ontwikkelings- of verspreidingsaanleg in 'n mark met ongeveer 4 miljard mense gehad nie. Hulle het dit sedertdien verander, en hul naaste diensbasis is in Japan. En so het ons by die Daigou-stelsel uitgekom, sonder om dit te verstaan, kan jy nie Estée Lauder (EL) se huidige probleem verstaan ​​nie.

💥Estée Lauder (EL) verkoopskanale

Jy het waarskynlik opgemerk dat daar geen Estée Lauder (EL) winkels in jou area is nie. Estée Lauder werk nie in 'n klassieke "enkelhandelsmerk"-model nie (met 'n paar uitsonderings), maar maak eerder staat op selektiewe verspreiding en lysinskrywing, wat beteken dat dit ander handelsmerke se winkelnetwerke vir verspreiding gebruik. Dit is deels omdat sy eie winkelnetwerk:

• 🏗️ kapitaalintensief
• 📉 gee laer ROIC (ten minste verwring dit op kort termyn)
• 🌍 moeiliker om wêreldwyd te skaal

Waarom spandeer Estée Lauder nie hieraan nie? Omdat die advertensiekoste vir sulke produkte ongelooflik hoog is, wat kapitaal dreineer, soos u later sal sien wanneer ek die SG&A-afdeling ontleed. In plaas daarvan gebruik hulle bestaande winkelnetwerke. Soos:

• 🏬 premium afdelingswinkels, apteke wat allerhande goed verkoop
  • 🏢 Macy's
  • 🧥 Nordstrom
  • 🛍️ Selfridges
  • 🎩 Harrods
  • 🧴 Rossmann (in Europa)
• 💆‍♀️ skoonheidsalonne
  • 💄 Sephora
  • ✨ Ulta Beauty
• 🌐 aanlyn kanale
  • 🛒 Estée Lauder se eie webwinkel
  • 💻 Sephora Aanlyn
  • 🛍️ Ulta aanlyn winkel
• ✈️ reiswinkels (Daigou-stelsel)
  • 🛄 lughawe belastingvrye winkels (winkel-in-winkel formaat)
• 🧭 streekspesifisiteite (veral China)
  • 🛒 Tmall, JD.com
  • 🏝️ Hainan-eiland ens.

Wat is die Daigou-stelsel? (代购)

Uit bogenoemde kan gesien word dat dit eintlik gedeeltelik 'n apteekbesigheid is, aangesien mense tipies grimering en velsorgprodukte van hier koop, maar die DTC-been is ook sterk. Die opwindendste van die bogenoemde opsies is produkte wat in sogenaamde reiskleinhandel gekoop word, wat in die oorgrote meerderheid gevalle niks meer beteken as dat kliënte die belastingvrye winkel by 'n lughawe binnegaan en een van die Estée Lauder-produkte optel nie. Of, as hulle Chinese is, gaan hulle na Hainan-eiland, wat 'n spesiale administratiewe streek van China is (of liewer, daaronder). Waarom is dit belangrik? Omdat dit ook deel van Daigou is.

Hainan se uniekheid spruit uit sy status as 'n uitsondering binne China: Dit is gelyktydig 'n belastingvrye sone vir buitelandse doeleindes, 'n eksperimentele ruimte vir vryhandel en 'n instrument om binnelandse verbruik te herlei. Hierdie drievoudige funksie het dit strategies belangrik, en riskant, gemaak vir premium verbruikersgoedere. Net soos by die lughawe, want:

• 🛄 Belastingvrye binnelandse reise oorsee: Chinese burgers kan belastingvrye produkte sonder 'n paspoort op binnelandse vlugte koop. Doeane- en belastingvoordele bly steeds beskikbaar, en administrasie is minimaal.
• 💳 Hoë aankoopkwotas: Die jaarlikse belastingvrye limiet per capita is aansienlik hoër as in ander binnelandse kanale, wat hoë-volume, herhaalde aankope moontlik maak.
• 🏛️ Staatstrategie om verbruik huis toe te bring: Die doel was om te verseker dat Chinese luukse en premium-besteding binne China gerealiseer word, nie in die buiteland (Europa, Japan).
• 🏷️ Selektiewe handelsmerklys: Groot premium handelsmerke (skoonheidsmiddels, parfuum, luuksheid) verskyn in gekonsentreerde, hoëprestige kleinhandelomgewings, met sterk promosieondersteuning.

Daigou: Daigou is niks meer as Chinese individue of mikrohandelaars wat betroubare Westerse handelsmerke in die buiteland koop en dit dan informeel in China herverkoop nie, wat 'n soort grys invoer genereer. Die hele ding is gebou op 'n vertrouensketting: dit kom van die buiteland af, so dit is eg. Belasting, doeane en amptelike verspreiding word dikwels vermy. Dis ’n grys area, maar dis ’n enorme volume, en as een van hul grootste markte China is, soos Estée Lauder, dan sal dit beslis hul inkomste aansienlik verhoog, terwyl hulle nie die bykomende staatslas hoef te dra nie. Nie net Estée Lauder (EL) het dit gedoen nie, maar ook Kering (PPRUY). In Japan is ordesgroottes meer Gucci-sakke in lughawe-belastingvrye winkels verkoop as elders, omdat leergoedere hier aansienlik goedkoper was as elders, as gevolg van die swak Japannese geldeenheid.

Waarom was dit veral belangrik vir die skoonheidsbedryf? Skoonheidsprodukte is klein, hoëwaarde en vinnig bewegend, wat hulle ideaal maak vir die daigou-verskynsel en die Hainan-model. 'n Beduidende gedeelte van die omset is deur Chinese eindverbruik na die belastingvrye stelsel gekanaliseer, wat sterk groei op kort termyn in "reiskleinhandel"-statistieke getoon het. Toe kom COVID en die inperkings!

⚡’n Perfekte storm vir Estée Lauder (EL)

Estée Lauder (EL) is hard getref deur COVID-reisbeperkings. Ek wil daarop wys dat EL slegs 'n vervaardigings- en navorsings- en ontwikkelingsbasis in Asië in Japan het, nie in China nie, maar nêrens anders nie. Aangesien verbruik van buite gekom het, het Chinese verkope afgeneem, maar in 2020-21 is baie geld in die mark gestort en mense se aptyt vir verbruik het toegeneem, so ander markte het die maatskappy se swakpunte toegesmeer. Estée Lauder (EL) produkte was baie gewild in Amerika, en velversorging het gefloreer, aangesien almal tuis was weens die inperkings.

Toe, in 2023, is mense uit COVID-inperkings vrygelaat, sodat die voorheen kunsmatig hoë vraag in die VSA afgeneem het, terwyl beperkings in China van krag gebly het. Dit is vererger deur die feit dat die Chinese staat strenger optrede getref het teenoor die daigou-verskynsel en die Hainan-model, wat verstaanbaar is, aangesien hulle nie wou hê dat verbruikers belasting moes vermy nie en die grys invoer. Dit het daartoe gelei dat Chinese vraag, wat voorheen in die buiteland gekonsentreer was, binnelands migreer het, waar Estée Lauder nie 'n vervaardigings- en verspreidingsbasis gehad het nie. (EL) se gemiddelde produkverbruik het hoog gebly as gevolg van:

• 📦 hulle het met hoë voorraadvlakke gewerk, die hoeveelheid voorraad het toegeneem, die omsetsnelheid het verlangsaam,
• 🏷️ hulle het promosiedruk in die gesig gestaar, moes die pryse van hul produkte verlaag (wat altyd die handelsmerknaam in die premium- en luuksebedryf ondermyn),
• 📉 As gevolg van verswakkende bruto marges het inkomste, marges en aandeelprys begin daal.

Nog 'n spyker in die kis vir EL was dat die bestuur die maatskappy se afhanklikheid van China verkeerd oorgedra het, al het hulle geen produksiebates in die land gehad nie. Estée Lauder is uiteindelik deur beleggers in die Verenigde State gedagvaar, omdat hulle beweer het dat hulle nie die omvang van hul afhanklikheid van China, veral hul daigou- en reiskleinhandelkanale, behoorlik en betyds gekommunikeer het nie., kyk hier: regsgeding.

Die ander is dat die bestuur gedurende die voorspoedige tydperk van 2010-2022 baie onverantwoordelik met die maatskappy se geld was wat verkrygings betref, soos blyk uit die Verkrygings in afdeling Ek sal later in detail verduidelik. Heelwat hiervan het nie uitgewerk nie, Too Faced, GlamGlow, Becca, Dr. Jart+ is die grootste geldverbrandende foute.

Uit bogenoemde kan gesien word dat:

1. ❌ Estée Lauder (EL) is wanbestuur deur die bestuur,
2. 🏭 hulle het nie voldoende produksiekapasiteit in China gehad nie, terwyl hulle oormatig blootgestel geraak het aan verbruik in die Verre Ooste,
3. 🔥 en verkrygings gemaak wat meestal net geld verbrand het.

☝🏼Dit volg hieruit dat Estée Lauder hoofsaaklik strukturele en nie-sikliese probleme het, wat baie moeiliker is om reg te stel as om te wag vir 'n ekonomiese herstel.

---

💰Hoe maak Estée Lauder (EL) geld en watter markvoordele het dit?💰

In hierdie afdeling ondersoek ons ​​presies wat die maatskappy doen om inkomste te genereer, watter produkte en dienste dit het, hoe onontbeerlik hulle is. Het dit enige mededingende voordeel (ekonomiese slot), hoe verdedigbaar dit is, en of die tendens afneem of styg, en wat waarskynlik op die lang termyn sal gebeur.

---

Estée Lauder (EL) is steeds die tweede grootste vervaardiger van velsorg en grimering, ver agter L'Oreal, wat volgens sommige bedryfstatistieke 'n markaandeel van ongeveer 18,5% kan hê. As ons slegs na inkomste kyk, is Estée Lauder (EL) derde, maar Unilever se produkte ding nie soveel mee met EL en L'Oreal se produkte wat kwaliteit en pryse betref nie, dus is dit meer van 'n duopolistiese mark.

Maatskappy	Inkomste uit die skoonheidsbedryf
L'Oréal	44,53 XNUMX miljard USD
Unilever	26,15 XNUMX miljard USD
Estée Lauder	15,2 XNUMX miljard USD
P&G	15 XNUMX miljard USD
LVMH	8,94 XNUMX miljard USD
Chanel (private maatskappy)	8,32 XNUMX miljard USD
Beiersdorf	8,14 XNUMX miljard USD
Shiseido	6,94 XNUMX miljard USD
Natuur & Kie	6,39 XNUMX miljard USD
Coty	6 XNUMX miljard USD

Die tabel hierbo bevat selfs vroeër data, die 2025 LTM-inkomste is 14,446 miljard USD, wat beteken dat Estée slegs in die 4de plek is wat inkomste betref. Die Skoonheidssegment sluit egter ook parfuumvervaardigers soos Chanel en Coty in, eersgenoemde is nie 'n genoteerde maatskappy nie en aangesien EL slegs 2,5 miljard USD in inkomste uit geure invorder, is daar baie groter maatskappye daar. As ons egter na die marksegmente individueel kyk, kom die volgende prentjie na vore:

🛒Volgens Euromonitor het Estée Lauder (EL) in 2024 'n markaandeel van 16% in die prestige-velsorgsegment gehad, L'Oreal 15% en Shiseido 8%. In die premium grimeringsegment is dieselfde 22% en 18%, maar hier is LVMH derde met 14%, en EL se toonaangewende handelsmerke is Bobbie Brown en MAC.

In teenstelling hiermee het Estée Lauder (EL) 'n markaandeel van 6 en 4% in die minder prominente parfuum- en haarversorgingsmarkte, vergeleke met L'Oreal se 17 en 25%. Ek dink egter dit is aanneemlik dat Estée Lauder 'n ekonomiese voordeel bo kleiner en minder bekende spelers het as gevolg van sy grootte en reputasie. As ek Estée Lauder (EL) se inkomstestrome ontleed, kan ons die volgende sien:

• 🧴 velversorging: ~49%
• 💄 Grimering: ~29%
• 🌸 Parfuums: ~18%
• 💇‍♀️ Haarversorging: ~4%
• 🧩 Ander: onder 1%

Dit is ook die moeite werd om daarop te let dat Estée Lauder (EL) baie handelsmerke het wat premium- of selfs luukse pryse het. Dit maak nie saak hoeveel van 'n handelsmerk se portefeulje uit premium- en luukse produkte bestaan ​​nie, want hoe laer die prys van 'n produk, hoe vinniger sal kliënte dit vervang of laat vaar, of dalk verbruik uitstel. In hierdie opsig staan ​​Estée Lauder uit bo sy mededingers, aangesien hierdie maatskappy die beste gehalte, bekostigbare handelsmerke het. Hier is 'n paar voorbeelde:

Laer pryskategorie

• 💄Grimering
  • MAC lipstiffie: ongeveer. 25 30–XNUMX XNUMX dollar
  • Clinique-onderlaag: ongeveer. 35 45–XNUMX XNUMX dollar
  • Die gewone serums: ongeveer. 8 15–XNUMX XNUMX dollar
• 🥣Velversorging
  • Clinique bevogtigende room (50 ml): ongeveer. 35 45–XNUMX XNUMX dollar
  • Estée Lauder basiese serums (kleiner verpakking): ongeveer. 50 70–XNUMX XNUMX dollar
• 🫧Parfuums
  • Jo Malone Londense parfuum (30 ml): ongeveer. 75 85–XNUMX XNUMX dollar
  • MAC / Clinique-geure (50 ml): ongeveer. 60 80–XNUMX XNUMX dollar

Hierdie produkte is toegangspunte vir handelsmerke, geoptimaliseer vir hoë volume, vir 'n baie breë verbruikersbasis. Die prysklas is rofweg tussen $8 en $30.

Middel-premium segment

• 🥣Velversorging
  • Estée Lauder Gevorderde Nagherstel (50 ml): ongeveer. 115 130–XNUMX XNUMX dollar
  • Bobbi Brown velversorging: ongeveer 60 100–XNUMX XNUMX dollar
• 💄Grimering
  • Estée Lauder-onderlae, serum-gebaseerde grimering: ongeveer. 45 65–XNUMX XNUMX dollar
• 🫧Parfuums
  • Jo Malone Londen (100 ml): ongeveer. 150 165–XNUMX XNUMX dollar
  • Tom Ford Beauty Signature-geure (50 ml): ongeveer. 140 180–XNUMX XNUMX dollar

Dit is waar Estée Lauder se grootste inkomste en bedryfswins gekonsentreer is. Kwasi-waarde-kampioene, premium produkte wat 'n sterk impak op herhaalde kliënte genereer. Hierdie produkte is relatief skaalbaar omdat hierdie prysvlak bekostigbaar is vir 'n middelklasverbruiker. Die prysklas is rofweg in die reeks van 45-150 USD.

Luukse en ultra-luukse segment (halo-produkte)

Dit is nie vir volume nie, maar vir pryskrag en handelsmerkkapitalisasie.

• 🥣Velversorging
  • La Mer Crème de la Mer (60 ml): ongeveer. 380 400–XNUMX XNUMX dollar
  • La Mer Die Konsentraat (50 ml): ongeveer. 450 480–XNUMX XNUMX dollar
  • Estee Lauder Re-Nutriv Ultimate Diamond: 300 450–XNUMX XNUMX dollar
• 🫧Parfuums
  • Tom Ford Private Blend (50 ml): ongeveer. 280 350–XNUMX XNUMX dollar
  • Jo Malone Londen Spesiale Uitgawes: 200 XNUMX+ USD

Bogenoemde produkte beliggaam 'n statussimbool. Uiters hoë bruto marge, maar lae volume, want te veel volume sal handelsmerkmag en prestige ondermyn. Estée Lauder maak egter nie 'n bestaan ​​hieruit nie, maar eerder uit premiumsegmentprodukte. Die prysklas is rofweg tussen 300-500 USD, wat rofweg 8 uit die 23 handelsmerke raak. Hulle produseer in die luukse segment, maar hulle het ook modelle in 'n laer prysklas.

Estée Lauder se voordeel in hierdie verband is hul vermoë om dieselfde verbruiker teen verskeie prysvlakke binne dieselfde maatskappy te monetiseer, met die onderste vlak van die portefeulje wat die boonste vlak legitimeer, en die boonste vlak wat as 'n prysanker vir die hele handelsmerkfamilie optree. Ek moet egter daarop wys dat Estée Lauder (EL) nie baie produkte in die volledige intreesegment produseer nie, soos L'Oreal, waarmee Garnier-, Maybelline- en L'Oreal Paris-produkte bekend mag wees; dit is eintlik 5-15 USD-produkte vir massaproduksie.

Waar Estée Lauder (EL) egter agtergeraak het, is dermatologiese produkte, wat gebaseer is op die triade van wetenskap + mediese kanaal + vertroue. As gevolg hiervan is dit duur, verbruikers vind dit moeilik om oor te skakel, en die groei daarvan is ook hoër, iewers rondom 8-10%, as die ander segmente waarin Estée Lauder (EL) meeding. EL besit in wese amper net die Clinique-handelsmerk, terwyl L'Oreal La Roche-Posay, CeraVe, Vichy en SkinCeuticals besit, so Estée is aansienlik agter hier.

💡Dit is ook interessant om daarop te let dat die proporsie aanlyn-, DTC-verkope slegs 13% in 2018 was en 31% in 2025 sal wees, dus plaas Estée Lauder (EL) groot klem op direkte verkope. Dit is egter nie moontlik om verbruikers alleen met hierdie kanaal te bedien nie.

Hoe ingewikkeld is dit om 'n parfuumhandelsmerk te skep?

Ek het baie gedink oor watter soort ekonomiese mededingende voordeel geskep kan word met betrekking tot parfuumhandelsmerke. Toe het dit my opgeval dat deesdae almal hul eie het, veral bekendes wat hulle adverteer, want anders as verskeie velversorgings- en dermatologiese produkte, is daar nie soveel tegnologie agter die handelsmerk nie. Alhoewel ek glad nie vertroud is met die modebedryf nie, en as 'n man gebruik ek nie sulke produkte baie nie, kon ek steeds baie bekende mense bymekaarkry wat hul eie handelsmerke as beïnvloeders help.

Wat ek wil uitvind, is hoeveel 'n Estée Lauder (EL) handelsmerk werd kan wees as dit vir enigiemand maklik is om een ​​te skep? Kan dit wees dat parfuums eintlik 'n no-slot besigheid is? Kom ons kyk na 'n paar voorbeelde:

Rihanna – Fenty Geur

• 🏢 Eienaarskapmodel: meerderheidsbeheer in die LVMH-struktuur, maar 'n gesamentlike produk met hulle.
• 🌸 Produk: parfuum
• 🎯 Posisionering: premium–luuksheid.
• 💵 Pryse: $150-200.
• 📊 Gradering: Die hele Fenty-ekosisteem (skoonheid + geur) is implisiet miljarde dollars werd, jy kan nie net hierdie parfuum daarvan skei nie. Fenty Beauty is ongeveer $2,8 miljard werd.

📌In die praktyk: Rihanna is nie 'n lisensiehouer nie, maar 'n medestigter, wat skaars is; dit is baie meer algemeen dat sterre die produk net êrens koop en dit as hul eie hermerk.

Ariana Grande - Ariana Grande Geure

• 🏢Eienaar/lisensiehouer: LUX Handelsmerke
• 🌸Produk: parfuum
• 🎯Posisionering: massaproduk (massastige).
• 💰Pryse: $50-80.
• 🛣️Jaarlikse omset: honderde miljoene USD.
• 👛Gradering: beraamde 300–600 miljoen USD handelsmerkwaarde.

📌In die praktyk: Dit is eintlik 'n gelisensieerde produk van LUX Brands met Ariana Grande as sy gesig.

Kim Kardashian - KKW Geur

• 🔰Begin: 2017
• 🌸Produk: parfuum
• 🎯Posisionering: Na 2022 gestop / herposisioneer
• 👛Graderingnie skatbaar nie

📌In die praktyk: enorme aanvanklike verkeer, swak langtermyn handelsmerklojaliteit, die waarde daarvan was nie blywend nie, 'n klassieke "bekendes se piek", dit het so lank geduur as wat dit geadverteer is, en toe ineengestort.

Britney Spears - Britney Spears Geure

• 🏢 Lisensiëringsvennoot: Coty
• 🌸Produk: parfuum
• 💰Pryse: 30 60–XNUMX XNUMX dollar
• Lewe: >15 jaar
• 👛Graderinglae prestige, maar stabiele inkomste, tipies geprys rondom 'n paar honderd miljoen USD.

📌In die praktyk: Soos Ariana Grande, is dit 'n gelisensieerde produk, maar Britney Spears se naam is al dekades lank in die openbare bewussyn.

David Beckham - Beckham Geure

• 🏢 Lisensiëringsvennoot: Coty
• 🌸Produk: parfuum
• 🎯Posisionering: massa reuk
• 👛Evaluering: matig maar stabiel

📌In die praktyk: Beckham is 'n sokkerikoon, maar soos Ariana Grande, is hierdie 'n gelisensieerde produk. Dit is nie besonder premium nie, maar met baie advertensies kan belangstelling behou word.

Selena Gomez - Skaars skoonheid

• 🏢Eienaar: Skaars skoonheid
• 🌸Produk: grimering, vel- en haarversorging.
• 🚛VerspreidingSephora (wêreldwyd), eie DTC
• 🎯Posisionering: massiewe / intreepremie
• 💰Pryse: 20-30 USD
• 🛣️Jaarlikse omset: 500-700 miljoen USD
• 👛Gradering: geraam op 1,2-2 miljard USD

📌In die praktyk: Selena Gomez is nie 'n gelisensieerde gesig nie, maar die stigter van die skoonheidsmerk, maar hulle verkoop nie parfuums nie, slegs grimering en velversorgingsprodukte. Selena is egter die eintlike eienaar, sy het geen gelisensieerde produkte nie. Hierdie voorbeeld ondersteun ook die feit dat dit nie onmoontlik is vir 'n persoon sonder bedryfskundigheid (sangeres Selena Gomez) om sukses in die velversorgingsbedryf te behaal nie.

Uit bogenoemde kan gesien word dat daar geen besondere innovasie agter hierdie produkte skuil nie; hul sukses hang meer af van hoeveel geld die eienaars aan advertensies spandeer om belangstelling in die handelsmerk te behou. Aangesien beïnvloeders nou meestal gebruik word om produkte te bevorder, deur kanale soos TikTok, Instagram, YouTube of ander sosiale mediakanale, hang die sukses van die geurbedryf, maar ook van grimering en velversorging, op die lange duur af van wie meer aan bemarking kan spandeer. Met ander woorde, enigiets wat 'n moeilike tegnologiese fondament het, soos dermatologie, hang af van advertensiekoste.

🏰 Ekonomiese grag🏰

In hierdie segment het ek ondersoek of die maatskappy enige ekonomiese mededingende voordeel het, wat Warren Buffett die "ekonomiese grag" genoem het, wat mededingers afskrik om die maatskappy se vesting, d.w.s. sy besigheid, te beleër en sy mark oor te neem. In hierdie geval kan dit die volgende wees:

• 🫸Koste/skaalvoordeel: van, aangesien dit in baie gevalle massaprodukte is wat op 'n ander prysvlak gemik is. Dit vereis natuurlik 'n behoorlik verspreide verspreidingsnetwerk, wat 'n strukturele kwessie is, en Estée Lauder het tekortkominge op hierdie gebied, maar dit is seker dat skaalvoordele saak maak.
• 🫸Oorskakelkoste: Ek dink nie daar is enige nie, en dit is die grootste probleem vir Estée Lauder. Natuurlik is die gewone hoëprestige-handelsmerke moeiliker vir verbruikers om te vervang as hulle nie prysgevoelig is nie, maar daar is verskriklik baie plaasvervangende produkte op die mark en dit is baie maklik om met die prysleer af te beweeg.
• 🫸Netwerk-effek: van, veral omdat video's viraal op sosiale media gegaan het. Dit hang egter basies af van bemarkingskoste, diegene wat genoeg aan advertensies kan spandeer en 'n nie-so-slegte produk het, kan vinnig baie verbruikers bereik.
• 🫸Ontasbare bates, kundigheid, handelsmerk: almal is daar,  omdat mense handelsmerkname met kwaliteit assosieer, en Estée Lauder is, na my mening, een van die sterkste spelers in die luukse velsorgmark. Dit is miskien hul grootste mededingende voordeel bo hul mededingers.
• 🫸Toegangshindernisse: medium hoog, wat ook duidelik blyk uit die feit dat hierdie maatskappye skaars aan navorsing en ontwikkeling bestee, wat ongeveer 6-7% van hul inkomste is, terwyl Estée Lauder 25!% van sy inkomste aan bemarking bestee, wat deel is van die SG&A-afdeling, volgens sommige bronne, wat soveel as 4 miljard USD per jaar kan beloop. Dus, in hierdie bedryf kan advertensiekoste in wese as O&O getel word. Ek dink egter dat die bou van vertroue in handelsmerke, die opstel van 'n verspreidingsnetwerk, vervaardiging en advertensiekoste miljoene USD in kapitaal verg, so ek sal nie die skoonheidsbedryf betree nie, of ek nou gelukkig is of nie. ’n Duursame luukse item wat op die lang termyn gebruik kan word, ontwikkel egter ’n meer blywende handelsmerkkrag. Almal het al gehoor van ’n Louis Vuitton-sak, ’n Rolex-horlosie of ’n Cartier-juweliersware, maar het jy al gehoor van die LAMER- of BAILAN-handelsmerke? Die bekendste is MAC, wat wel op Top-grimeerlyste verskyn, maar vir die gemiddelde persoon beteken dit dalk nie soveel soos, byvoorbeeld, ’n Ferrari nie.

Estée Lauder (EL) se ekonomiese mag word dikwels beskryf as 'n wye grag, maar ek voel 'n bietjie dieselfde oor Nike: dit is te maklik vir verbruikers om na 'n ander handelsmerk oor te skakel, en dit is in wese net handelsmerklojaliteit wat hulle by die maatskappy hou. As gevolg van die skaalvoordele, die vermoë om viraal te gaan, die enorme bemarkingsbesteding en die handelsmerkmag, sou ek dit egter 'n noue kans gee, want ek dink nie Estée Lauder (EL) sal môre verdwyn of verbruikers sal hul produkte maklik met 'n soortgelyke prestige-handelsmerk kan vervang nie.Die oorskakelkoste is egter in wese nul en ek sien die verbruikersbasis as te breed om nie na 'n ander handelsmerk oor te skakel nie as gevolg van 'n nuwe modegolf of 'n ekonomiese krisis.

💡Die modebedryf is fundamenteel 'n baie onvoorspelbare segment, dit is byna onmoontlik om te voorspel wat verbruikers sal koop of prysgee, wat vir my 'n ekstra, moeilik artikuleerbare en meetbare risiko by die vergelyking rakende Estée Lauder (EL) voeg.

---

🎢Estée Lauder (EL) statistieke🎢

In hierdie afdeling het ek ondersoek ingestel na watter maatstawwe die maatskappy kenmerk, hoe dit aan die inkomstekant staan, met watter marges dit werk, of dit skuld het, wat die balansstaat toon. Ek soek na items wat ekstreem is – te hoë skuld, hoë goodwill, ens. – watter opbrengs op kapitaal die maatskappy mee werk, wat die koste van kapitaal is, hoe die inkomste- en kostekante gestruktureer is. Ek ondersoek ook tendense, die skep van waarde aan die eienaar, en hoe die maatskappy die gegenereerde kontant gebruik.

---

📈Wat is die S&P 500-opbrengs?📉

In vergelyking met vorige ontledings, het ek 'n nuwe afdeling bekendgestel om die onderstaande statistieke te vergelyk. Aangesien baie mense die Amerikaanse aandelemarkindeks as 'n maatstaf gebruik en ook S&P 500 ETF's koop, is dit die moeite werd om te kyk na wat maatskappye in totaal doen (uiteraard behoort jy tevrede te wees as die maatskappy wat jy ontleed, hierdie waardes oortref).

S&P 500 2024 data:

• 📈 SP&500 inkomstegroei: + 7%
• 💹 SP&500 Winsgroei: + 10%
• 📊 SP&500 bruto winsmarge: 45%
• 💼 SP&500 netto marge: 13%
• 🔁 SP&500 ROE: 15%
• 🏗️ SP&500 ROIC: 12%
• ⚙️ SP&500 ROCE: 11%

In my PayPal (PYPL) ontleding het ek 'n reël gemaak om nie net die S&P500-data te lys nie, maar ook die syfers vir die spesifieke submark in die statistieke-afdeling, want dit verskaf goeie vergelykende data vir die ontleding. Ongelukkig het Estée Lauder (EL) se statistieke die afgelope 2 jaar so sleg geword dat dit onder beide die bedryfs- en S&P500-gemiddeldes is, so in hierdie geval moet ek dit laat vaar.

Kom ons begin, soos gewoonlik, met die verspreiding van inkomste, wat in die geval van EL soos volg is:

• 🧴 Velversorging: USD 7 miljard (minimale toename in vergelyking met 2024)
• 💄 Make-up: USD 4,2 miljard (wesenlik dieselfde as in 2024)
• 🌸 geure: 2,6 miljard USD (wesenlik dieselfde as in 2024, minimale toename)
• 💇‍♀️ Haarversorging: $0,55 miljard (wesenlik dieselfde as 2024, minimale toename)

Estée Lauder (EL) sluit sy boeke op 30 Junie, dus is daar 'n halfjaar-vertraging in die syfers. Hieronder kan u die LTM-resultate regs sien, dus is dit 'n bietjie verwring, aangesien die syfers vir die 2025- en 2026-verslagjare gemeng is. Bogenoemde word in 'n territoriale verspreiding getoon, en die volgende syfers kom uit:

• 🌎 Noord- en Suid-Amerika: USD 4,4 miljard (vanaf FY2025, -4% teenoor 2024)
• 🌍 Europa, Midde-Ooste, Afrika: USD 5,4 miljard (vanaf FY2025, -12,5% teenoor 2024)
• 🌏 Asië en OseaniëUSD 4,5 miljard (vanaf FY2025, -7% in vergelyking met 2024)

Ongelukkig gee Estée Lauder (EL) nie besonderhede oor die laaste reël nie, en daarom is dit moeilik om die maatskappy se blootstelling aan China te bepaal en dit is hoe die maatskappy sy afhanklikheid jare lank kon verbloem. Soos u kan sien, sien ons dalende verkope in elke streek, en as ek die jaar 2023 bygevoeg het, sou die syfers selfs meer kommerwekkend wees. Die situasie is ook nie veel beter op 'n kwartaallikse basis nie, so dit is nie dat die statistieke skielik kwartaal-tot-kwartaal verbeter het nie.

In die bostaande beeld kan jy die inkomste en produkproduksiekoste in vergelyking met mekaar sien, wat duidelik wys waarom die EL nog nie ineengestort het nie: Aansienlike kosteverminderings is geïmplementeer, wat beteken het dat werksmagverminderings en bedryfskoste beperk is. Die probleem is dat ek dink dis te laat, want as jy agter die inkomste kyk, kan jy sien dat basies al die ander statistieke ineengestort het of in negatiewe gebied is. Wat beteken negatiewe gebied? Dat die maatskappy met 'n negatiewe netto wins bedryf word, 'n verlies maak en dus tans geld verbrand. Waarom het die maatskappy nog nie in duie gestort nie? Omdat:

• 👥 4 000 mense is afgedank (die teiken is 5 800-7 800 mense)
• 📉 hulle het hul vaste koste verminder
• 💸 Dividend met 47% verminder in Oktober 2024 (maar steeds betaal)
• 📦 die aantal produkte is verminder (die aantal SKU's het afgeneem)

Tog het die maatskappy negatiewe bedryfs- en netto wins gegenereer, d.w.s. 'n verlies van 930 miljoen USD in 2025, vergeleke met -1130 miljoen USD 'n jaar gelede.

Die bostaande beeld toon duidelik hoe verdienste per aandeel gedaal het, wat 'n heeltemal normale gevolg van negatiewe winste is. Dit is ook duidelik dat hoewel bruto wins slegs met 2,5-3 miljard USD gedaal het, dit ander, laer-end statistieke in negatiewe gebied gestoot het as gevolg van hoë V&A-koste en ander items.

Ek dink die beeld hierbo is ongelooflik veelseggend. In groen sien jy die totale inkomste, in blou die koste van produkproduksie, in oranje die V&A-koste, wat meestal arbeids- en bemarkingskoste beteken, in rooi die langtermynskuld en in pers die rente wat daarna betaal word, en in geel die dividende. Ek het hulle gekwantifiseer vir beter begrip:

• 💰 inkomste: 100%, $14 466 miljoen
• 📉 wins: −930 miljoen USD (dus nie winsgewend nie)
• 🏭 koste van produkproduksie (koste van verkope, dit sal die bruto wins wees): 25,8%, $3 728 miljoen
• 📣 arbeid, advertensies, kantore, kleinhandel, ander uitgawes (SG&A): 65,4%, 9 454 miljoen USD (hoofsaaklik as gevolg van die uiters hoë advertensiekoste, wat 30–35% hiervan is, d.w.s. 20–23% van die inkomste; interessante feit: vir L'Oreal is dit 15% laer, ongeveer 50%)
• 🏦 skuld: 7,320 miljoen USD, maar 10 jaar gelede was dit slegs 1,910 miljoen USD, wat amper 400% hoër is (hulle het ook ongeveer 2000 miljoen USD in ander huurverpligtinge, dus is die totale skuld ongeveer 9400 miljoen USD)
• 💸 belangstelling: USD 351 miljoen aan skuld (ongeveer 4,7% jaarlikse rente)
• 💵 dividend: 505 miljoen USD

Wat bedoel ek met bogenoemde? Die feit dat advertensiekoste in die skoonheidsmiddelbedryf uiters hoog is, en as die maatskappy dit verminder, sal sy handelsmerke minder verbruik word, so dit kan dit slegs tot 'n baie klein mate verminder (verminder met USD 200 miljoen in vergelyking met 2024), anders sal dit nie sy besigheid kan handhaaf nie. As die maatskappy ook 'n groot hoeveelheid skuld het, moet dit ook rentekoste in ag neem. Die skuld het in 10 jaar vervierdubbel, wat die gevolg is van onverantwoordelike bestuur, en daar is ook 'n halfmiljard USD in dividendkoste, waarvan die betaling lankal opgeskort moes gewees het om sy finansiële situasie te verbeter, nie net met 47% verminder nie. Die 2 200 miljoen USD in kontant is genoeg vir ongeveer 2 jaar in die huidige situasie, so ek sal nie verbaas wees as die dividend die volgende slagoffer is nie.

Alhoewel dit nie veel saak maak nie, het ek 'n prentjie van die marges ingesluit, maar hulle volg natuurlik die inkomste- en skuldmetings wat hierbo uiteengesit is. Die EBITDA-marge is naby nul, terwyl die bedryfs- en netto winsmarges negatief is, wat ooreenstem met die negatiewe wins. Ek wil egter beklemtoon dat die normale werking van Estée Lauder (EL) nie die huidige situasie is nie, maar die situasie tussen 2013-2019, daarom moet ons nie net na 1-2 jaar kyk nie, maar na gemiddeldes van 5-10 jaar. Wat duidelik blyk uit wat tot dusver gebeur het, is dat die maatskappy ook aan strukturele probleme ly en slagoffer geword het van aansienlike wanbestuur.

En die hoë bemarkingskoste sê vir my dat omdat geld voortdurend in advertensies gestort moet word, verbruikers baie minder handelsmerk-lojaal teenoor kosmetiese produkte is as teenoor ander luukse/premium industriële produkte. Dit is ook veelseggend dat L'Oreal se V&A-koste 15% laer is as Estée Lauder s'n (EL). Boonop is dit 'n 10-jaar-tendens; nie net is die verskil nou so groot nie, maar dit was ook so groot in "vredestyd", wat duidelik wys hoeveel sterker die groter mededinger in baie opsigte is.

’n Mens kan argumenteer dat die hele luuksebedryf deur die krisis getref is, maar Kering (PPRUY), wat soos ’n kampstoel ineengestort het, is steeds winsgewend, net soos Porsche (P911), al het hulle onlangs minder segmente in die grond gestamp as die motorbedryf. Nike (NKE)? Ook winsgewend, al is dit nie eers 'n luukse segment nie en die oorskakelingskoste is laer as klere. Ek het meer hieroor geskryf, daar is baie parallelle, dit is die moeite werd om ook hierdie ontledings te lees:

• 🥼Kering-aandeelanalise (PPRUY) – Gucci verkoop nie
• 🏎️Porsche AG (P911) Aandeelontleding – Hulle Druk Nie die Gas Nie
• 👟Nike Inc. (NKE) Aandeelontleding – Najaag van Innovasie

🧮Wat wys ROIC- en ROCE-statistieke?🧮

ROIC – Opbrengs op Belegde Kapitaal – wys hoe doeltreffend die maatskappy sy totale belegde kapitaal gebruik om wins te genereer. Meer itt.

• Dit demonstreer die maatskappy se fundamentele waardeskeppingsvermoë.
• Dit filter die impak van die finansieringstruktuur uit.
• As ROIC die koste van kapitaal (WACC) oorskry, skep die maatskappy waarde.

OOKA – Opbrengs op kapitaal aangewend – wys hoe doeltreffend die maatskappy sy langtermynfinansieringsbronne gebruik. Meer itt.

• Dit meet die winsgewendheid van sake-aktiwiteite.
• Dit neem nie belastingeffekte in ag nie.
• 'n Goeie basis vir vergelyking tussen verskillende rolspelers in die bedryf.

Aanwyser	Wat meet dit?	Vir wie is dit nuttig?	Wanneer word dit as goed beskou?
OOKA	Totale opbrengs op kapitaal	Langtermynbeleggers	Indien hoër as die bedryfsgemiddelde
ROIC	Opbrengs op geïnvesteerde kapitaal	Aandelebeleggers	Indien hoër as WACC
ROE	Opbrengs op ekwiteit	Aandeelhouers	Indien stabiel en volhoubaar hoog

Estée Lauder (EL) Eienaarskap Waardeskepping

Aan die kant van eienaarwaarde kyk ek gewoonlik na wat die maatskappy gebruik vir die vrye kontant wat gegenereer word. Basies kan 'n maatskappy die volgende dinge met kontant doen:

1. 🔄 plaas dit terug in besigheid
2. 📉 verminderde skuld
3. 💵 betaal dividende
4. 📊 koop aandele terug
5. 🏢 verkry ander maatskappye

In die huidige situasie van Estée Lauder (EL) is dit relatief moeilik om uit te lig wat die maatskappy moet doen, aangesien dit in 'n baie moeilike situasie is. Dit kan nie sy enorme bemarkingskoste sny nie, want dit sal die besigheid vererger. Dit kan nie sy skuld veel verminder nie, aangesien dit geld verbrand omdat dit geld verloor. Ek dink die volgende stap, as die syfers nie verbeter nie, kan twee dinge wees:

• ⏸️ dividend opskorting
• 📈 verhoog die leningsportefeulje

Laasgenoemde kom egter met 'n rentelas, so Estée Lauder (EL) sal dit iewers op medium- of langer termyn moet terugbetaal. Wat verhoed hoë skuld nog behalwe die betaling van dividende? Dit verhoed dat die maatskappy sy eie aandele terugkoop, wat Estée Lauder (EL) in die verlede, om dit sagkens te stel, op 'n opportunistiese wyse gedoen het. Wat was die punt daarvan om $2,3 miljard hieraan in 2022 te bestee, naby sy rekordhoogtepunt, terwyl die aandeelprys sedertdien met 86% gedaal het? Dit is waar, dit het weliswaar 'n bietjie reggestel en is nou “slegs” 71,1% laer as sy hoogste aandeelprys, maar hoeveel meer effektief sou dit wees om nou aandele terug te koop as 3 jaar gelede! Om 'n teenvoorbeeld te gee, is dit wat PayPal (PYPL) gedoen het, waar hulle 13% van hul aandele oor die afgelope 1,5 jaar teruggekoop het:

• 💱PayPal-aandeelanalise (PYPL) – Prys is nie gelyk aan waarde nie

Bogenoemde word bevestig deur na die aandeelhoueropbrengsaanwyser te kyk, wat 'n goeie aanduiding is van hoe doeltreffend die maatskappy sy vrye kontant gebruik het. 'n Hoër persentasie is beter, enigiets onder 0 beteken eintlik waardevernietiging, maar die huidige 1,32% is nie veel nie. Wat is hierdie groot gate in die grafieke? Die impak van die toename in skuld wat deur verkrygings veroorsaak is, wat tot dusver nie werklik tot inkomste en wins gelei het nie. Aangesien ek PayPal vroeër genoem het, is dieselfde waarde daar 12,11%, en vanuit hierdie oogpunt maak dit nie saak watter bedryf dit is nie, aangesien die aandeelhoueropbrengs in beide gevalle uit skuldvermindering, aandeleterugkoop en dividendbetalings gekom het.

Wat waardeskepping betref, wil ek weer noem dat dit nie die moeite werd is om na die waardeskepping van die afgelope 1-2 jaar te kyk nie, maar eerder na die 5-10 jaar gemiddelde. Die vorige 15-30% is 'n besonder goeie waarde, aangesien die S&P500 gemiddelde iewers rondom 11-12% is, terwyl die huidige negatiewe syfers verskriklik is. As waardeskepping in syfers omgeskakel word, is ROIC>WACC die regte toestand, tans lyk die vergelyking so: iewers tussen -4,9%

---

💵Estée Lauder (EL) Verkrygings💵

In hierdie afdeling ondersoek ek hoe verkrygend die aard van die maatskappy is en watter impak elke verkryging op die lewe van die maatskappy gehad het, indien enige.

---

Estée Lauder (EL) het die afgelope paar jaar 'n aantal handelsmerke verkry om sy portefeulje uit te brei. Dit het tans 23 verskillende handelsmerke wat in verskeie kategorieë meeding, van massiewe tot luukse. Aangesien EL hierdie nie intern ontwikkel het nie, met die uitsondering van Aerin Lauder se AERIN Beauty, moes hulle aansienlike geld aan verkrygings bestee. Hier is 'n vinnige herinnering: In die onderstaande beeld kan jy die aandeelhoueropbrengs sien, wat die mees kenmerkende van skuld en kontantgebruik is. Die verband is dat as die blou lyn daal, skuld styg.

Dit op sigself is nie 'n probleem nie, solank die maatskappy nie te veel betaal vir die verkrygings nie en solank hulle baie inkomste genereer. Die onderstaande beeld toon byna al die verkrygings van die afgelope jaar:

Van die handelsmerke wat in die bostaande figuur getoon word, is Tommy Hilfiger in 2000 verkoop, daar was geen mislukking nie, die maatskappy en die TH-geurlisensie is ook aan die koper oorgedra. BECCA Cosmetics en GlamGlow is prakties afgeskryf. BECCA is uit die besigheid gehaal, GlamGlow is afgeskaal, hulle was in wese onsuksesvolle verkrygings. Maar kom ons kyk na die volledige lys, wat dit eintlik gekos het:

merk	Jaar van aankoop	Aankoopprys	Jaarlikse inkomste (skatting)	Oordeel
MAC Skoonheidsmiddels	1994 / 1998 (100%)	~475 miljoen USD (totaal)	~3 miljard USD	✅ Suksesvol (tuisslag)
Die See	1995	Nie publiek nie	~1,2–1,5 miljard USD	✅ Suksesvol (luukse ikoon)
Bobbi Brown	1995	Nie publiek nie	~1 miljard USD (piek)	✅ Suksesvol
Jo Malone Londen	1999	Nie publiek nie	~700–900 miljoen USD	✅ Suksesvol (tienvoudig)
Aveda	1997	Nie publiek nie	~1 miljard USD	✅ Suksesvol
Tommy Hilfiger (geurlisensie)	1993	Lisensie	Nie relevant nie	➖ Uitgang (verkoop 2000)
Smashbox	2010	Nie publiek nie	~300–400 miljoen USD	⚠️ Medium
Le Labo	2014	Nie publiek nie	~400–500 miljoen USD	✅ Suksesvol (nis-luukse)
Editions de Parfums Frédéric Malle	2015	Nie publiek nie	~150–200 miljoen USD	✅ Suksesvol (prestige)
GlamGlow	2014	~450 miljoen USD	~200 miljoen USD (piek)	❌ Misluk (beskrywing)
Te gekonfronteer	2016	~$1,45 miljard (4,4x toekomstige inkomste)	?	⚠️ Onderpresteerder
Dr. Jart+	2019	~1,1 miljard USD	~400–500 miljoen USD	❌ Gedeeltelik onsuksesvol (≈800 miljoen waardevermindering)
DECIEM (Die Gewone)	2021 (meerderheid)	~1,7 miljard USD (met opsies)	~600–700 miljoen USD	⚠️ Gemeng (strategiese aankoop)
Tom Ford Skoonheid	2022	~2,8 miljard USD	~1 miljard USD	❌ Oorbetaal (≈773 miljoen waardevermindering)
BECCA Skoonheidsmiddels	2016	Onbekendgemaak (skatting: $2-300 miljoen)	~200–300 miljoen USD	❌ Gesluit (2021)

Van die bogenoemde is GlamGlow bo-aan gekoop, duur, Too Faced sukkel steeds, maar hulle het aansienlik te veel daarvoor betaal, wat met Dr. Jart+ gebeur het, word wreed in die boeke beskryf. Tom Ford was die briljante modeontwerper en kreatiewe direkteur van die Gucci-groep, maar sedert hy Kering verlaat het, is hy veral bekend daarvoor dat hy die handelsmerke onder sy naam teen baie hoë pryse verkoop het, die Zegna-groep het die klere-afdeling gekoop, en Marcolin het die sonbril-afdeling gekoop. Met ander woorde, die mark is bereid om grof te veel daarvoor te betaal, maar dan voldoen hulle nie regtig aan die verwagtinge wat daaraan gestel word nie. BECCA is binne 5 jaar gesluit. Hierdie handelsmerke was altesaam sowat 7,8 miljard USD werd.

Wat ek egter vreemd gevind het, was dat ek nie die lyne vir die klassieke afskrywings-/waardeverminderingskoste, ens. in die boeke kon vind nie. Trouens, in die 10-K-verslae moet jy soek na die items Goodwill en Ander Ontasbare Bates en Herstrukturering en Ander Koste. Hoeveel mooier is hierdie name vir dieselfde ding? Natuurlik is dit nie 'n verbode praktyk nie, in wese wat gebeur, is dat Esée Lauder (EL) die waardeverminderingsitems gebruik:

• ⏳ versprei oor tyd,
• 🧩 in totaal gerapporteer,
• 🏷️ vertoon dit nie volgens handelsmerk afgebreek nie.

In die geval van suksesvolle handelsmerke (MAC, La Mer, Jo Malone) was daar geen inhoudelike beskrywing nie, wat veelseggend is.

Jaar (FY)	Handelsmerk / toestel	Beskrywingsbedrag	Lewer kommentaar
2017	Rodin Olio Lusso	~31 miljoen USD	Kleiner nishandelsmerk, onderprestasie
2019	Smashbox (gedeeltelik)	~90 miljoen USD	Vertraging in opmaak, welwillendheid + ontasbare bates
2020	Verskeie handelsmerke (COVID)	~VS$1,426 miljoen	Klandisiewaarde + ontasbare + langdurige bates
2021	BECCA / GlamGlow / kleinhandelgereedskap	~188 miljoen USD	Handelsmerksluitings + winkelbeskrywing
2023	Dr. Jart+ (gedeeltelik)	~471 miljoen USD	Asiatiese verlangsaming, ooroptimistiese groei
2024	Dr. Jart+ (kumulatief)	~800 miljoen USD (totaal)	Opgehoop oor etlike jare
2025	Tom Ford Skoonheid	~773 miljoen USD	Ontasbare waardevermindering - oorbetaling
2025	Ander ontasbare bates	~513 miljoen USD	Gekonsolideer, ongemerk

❗In die afgelope 5 jaar alleen is handelsmerke ter waarde van $4,171 miljard afgeskryf, wat ~53% van die $7,8 miljard is wat vroeër genoem is. Dit beteken dat Estée Lauder (EL) wreed te veel betaal het vir sy verkrygings, wat duidelik is.mű bestuursfout.

---

🤵Estée Lauder (EL) bestuur🤵

In hierdie afdeling ondersoek ek wie die maatskappy bestuur en hoe. Wat is die bonusstelsel, hoeveel risiko neem bestuurders – skin in the game – terwyl hulle die maatskappy bestuur? Is daar 'n familiedraad, of dalk 'n spesiale "erfenis"-faktor?

---

Estée Lauder (EL) het vroeg in 2025 feitlik sy hele bestuur vervang. Ons het dit by Novo Nordisk, PayPal gesien, maar koppe het ook by Kering en Starbucks geval, so dit is so te sê die normale reaksie op 'n wanbestuurde maatskappy. In die geval van Estée Lauder (EL) besit die Lauder-familie 84% van die stemreg deur middel van aandele, so daar was Lauder-familielede op beide die bestuur en die direksie.

Ek het al verskeie kere geskryf oor hoe die stigtersmentaliteit en gesinsstruktuur tweesnydende swaarde is, moet oor die algemeen as positief beskou word, aangesien die bestuur se belange in dieselfde rigting wys as dié van die maatskappy se eienaars. Aangesien die Lauder-familie heelwat miljardêrs het, kom hul rykdom meestal van hul besit van EL-aandele. Die probleem is dat dit in die geval van operasionele foute baie moeiliker is om familielede uit die bestuur te verwyder, aangesien hulle ook aandeelhouers is. Verskeie sleutelpersone het aan die begin van 2025 vertrek:

• HUB - Fabrizio Freda, wat voorheen ondervinding by Procter & Gamble opgedoen het, het toe tussen 2009-2023 as uitvoerende hoof by EL gedien. Onder hom is die Chinese reis-/kleinhandel-oorafhanklikheid opgebou en oorprysde verkrygings kan ook aan sy naam toegeskryf word. Hy het by die maatskappy gebly as 'n strategiese adviseur. FF is vir nog een ding bekend: hy was voorheen 'n top-3 uitvoerende hoof in terme van vergoeding, daar was 'n jaar toe hy meer as 70 miljoen USD huis toe geneem het.
• Jane Lauder, wat die kleinseun van die stigter, die maatskappy se visepresident, is, het die bestuur in 2024 verlaat en het sedert 1987 by die maatskappy gewerk en is genoem as 'n potensiële uitvoerende hoof om Fabrizo Freda te vervang.
• William P. Lauder, wat die uitvoerende voorsitter van die direksie was en wat Estée Lauder se kleinseun was, 'n derdegenerasie-familielid, en strategiese beheer oor die maatskappy uitgeoefen het.

Waarom moes William P. Lauder vertrek? Omdat 'n magstryd binne die Lauder-familie uitgebreek het nadat die Chinese kleinhandeluitbreiding misluk het, en die familielede was in wese in twee kampe verdeel: een wat Fabrizio Freda verdedig het, en die ander wat verandering wou hê. Uiteindelik het laasgenoemde groep gewen en Stéphane de La Faverie is as uitvoerende hoof en 'n lid van die direksie aangestel. Jane Lauder, wat uitvoerende hoof wou word, het dit natuurlik swaar opgeneem en was so kwaad dat sy 'n brief aan die direksie geskryf het waarin sy geëis het dat haar neef, William P. Lauder, ook uit sy posisie verwyder word. Uiteindelik is die familiedrama tot 'n einde gebring met twee belangrike ongevalle, maar vir die eerste keer in die geskiedenis is geen Lauder-familielid in 'n direkte bestuursposisie geplaas nie, maar Ronald S. Lauder bly 'n lid van die bestuur. Is dit positief of negatief? Dit is nog nie bekend nie, aangesien die nuwe uitvoerende hoof eers sedert Januarie 2025 in die amp is. Die finansiële hoof Tracey T. Travis en groeppresident Peter Jueptner het ook die vorige bestuur verlaat.

Stéphane de La Faverie

👤 Posisie: Voorsitter van die Raad van Direkteure en Besturende Direkteur.
💼 Ervaring: 10+ jaar by Estée Lauder; voorheen globale hoof van die Estée Lauder-handelsmerk, sterk handelsmerk- en wins-en-verlies-fokus, voorheen groeppresident.
💰 Vergoeding: Nie 'n volle jaar se data is publiek nie; uitvoerende hoofde verdien tipies 15-16 miljoen USD/jaar (vas + bonus + aandele), maar dit is moeilik om presies te sê op die oomblik.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: matige aandelepakket (RSU's), nie-familiebesit.

📌In die praktyk: In vergelyking met die vorige uitvoerende hoof, is hy nie 'n visionêre persoonlikheid nie, sy hooftaak is om operasionele bestuur te herstel, koste te verminder en te herstruktureer. Aangesien hy van binne af kom, ken hy die maatskappy goed. Hy werk al 'n jaar nie daar nie, so dit is moeilik om te oordeel hoe effektief hy sal wees.

Michael Bowes

👤 Posisie: Visevoorsitter van die Raad van Direkteure, Hoof Personeelbeampte.
💼 Ervaring: globale HR, organisatoriese transformasies, herstrukturering in 'n multinasionale omgewing, voorheen gewerk vir Estée Lauder (EL).
💰 Vergoeding: skatting 3–5 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

Roberto Canevari

👤 Posisie: Adjunkvoorsitter van die Raad van Direkteure, Hoofwaardekettingbeampte.
💼 Ervaring: voorsieningsketting, vervaardiging en logistiek; kostevermindering, voorraadoptimalisering. Hy was nie voorheen 'n EL-werknemer nie, hy het met 'n nuwe begin gekom.
💰 Vergoeding: skatting 3–5 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

Jane Hertzmark Hudis

👤 Posisie: Adjunkvoorsitter van die Raad van Direkteure, Hoof Handelsmerkbeampte.
💼 Ervaring: By EL sedert 1987; globale bemarking en handelsmerkstrategie, ikoniese veldtogte. Werk sedert 1987 vir die maatskappy.
💰 Vergoeding: skatting 6–7 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

Rashida La Lande

👤 Posisie: Visevoorsitter van die Raad van Direkteure en Hoofregsadviseur.
💼 Ervaring: regs- en nakomingsbestuur, litigasie, regulatoriese risikobestuur.
💰 Vergoeding: skatting 10-11 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

René Lammers, PhD.

👤 Posisie: Adjunkvoorsitter van die Raad van Direkteure, Hoofnavorsing- en Innovasiebeampte.
💼 Ervaring: wetenskaplike agtergrond, navorsing en ontwikkeling, velbiologie; inkrementele innovasie.
💰 Vergoeding: skatting 3–5 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

Ronald S. Lauder

👤 Posisie: Direkteur, Clinique Laboratories, LLC.
💼 Ervaring: lid van die stigtersfamilie, Estée se jonger seun; strategiese en politieke konneksies; nie-daaglikse operasionele rol. Is sedert 1987 by die maatskappy.
💰 Vergoeding: nie relevant in die klassieke sin nie.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: byna 5 miljard USD, 'n lid van die Lauder-familie met beduidende stemmag.

📌In die praktyk: Ronald is die enigste lid van die Lauder-familie in bestuur, maar hy beklee ook nie 'n NEO-posisie nie, maar hy dra wel die Clinique-handelsmerk, wat Estée Lauder se enigste ernstige dermatologie-handelsmerk is, so dit is goed dat 'n familielid 'n meer ernstige rol hier het.

Akhil Shrivastava

👤 Posisie: Adjunkvoorsitter van die Raad van Direkteure en Hoof Finansiële Beampte.
💼 Ervaring: finansies, kontantvloei, herstrukturering; fokus op kapitaaldissipline. Hy was nie voorheen 'n EL-werknemer nie, hy het met 'n bloedverfrisser gekom.
💰 Vergoeding: skatting 5–7 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

Meridith Webster

👤 Posisie: Hoofkommunikasie- en openbare sakebeampte.
💼 Ervaring: korporatiewe kommunikasie, reputasiebestuur, openbare betrekkinge. Hy was nie voorheen 'n EL-werknemer nie, hy het met 'n nuwe begin gekom.
💰 Vergoeding: skatting 2–4 miljoen USD/jaar.
📊 Sy kapitaal in die maatskappy: laag–matig (uitvoerende RSU's).

Wat bestuursvergoeding betref, gee Estée Lauder (EL) se DEF-14A-vorm 'n perfekte prentjie van hoe totale vergoeding bereken word, wat u hieronder kan sien. Die sleutel is die EAIP- en PSU-afdelings, waar u die vlak kan sien waarop vergoeding gekoppel is aan maatskappystatistieke. Bestuur sal nie te veel huis toe neem totdat die syfers in plek is nie, en dis goed so. Ek sê nie ek het al 'n beter struktuur as hierdie gesien nie, byvoorbeeld, CSU het 'n uitstekende vergoedingstruktuur: Constellation Software-aandeelontleding (CSU) – In reeks.

Estée Lauder s’n is egter ook nie sleg nie, die belange van die bestuurslede wys in dieselfde rigting as dié van die maatskappy, en indien nie, is die bestuursbeheer in die hande van die familie, so ek verwag nie dat die proporsie aandele wat deur NEO's besit word, buitengewoon hoog sal wees nie. Die opsievergoeding moet egter nie te hoog wees nie, wat in hierdie geval iewers rondom 2% van inkomste is. Natuurlik is dit ook 300 miljoen USD per jaar, wat nie 'n klein bedrag is vir 'n verliesmakende maatskappy nie. As jy die salarisse en hul uiteensetting van nader wil bekyk, kan jy dit hier doen: DEF-14A.

Die direksie bestaan ​​uit 14 lede, waarvan Jane, William en Gary M. Lauder (seun van Ronald S. Lauder) die Lauder-familie verteenwoordig, terwyl die ander direkteure uitvoerende hoofde of hooggeplaaste lede van ander maatskappye is. Voorbeelde sluit in Parkside, Continental Grain, Rent and Runway, AIE Creative, ens., so elkeen van hulle het beduidende ervaring as 'n maatskappybestuurder. Natuurlik het die 3 Lauder-familielede 'n beduidende belang in die maatskappy. Gary M. Lauder is die hoof van Lauder Partners LLC, 'n waagkapitaalfonds wat in nuwe ondernemings belê. Eric L. Zinterhofer is die man van Aerin Lauder, wat ook 'n lid van die direksie is en in wese die familie verteenwoordig.

---

🆚Mededingers: Estée Lauder (EL) mededingers🆚

In hierdie afdeling ondersoek ek wie die mededingers van die geanaliseerde maatskappy is, wat hul markposisie is, en of hulle in 'n ondergeskikte, sekondêre of superieure rol is. Wat is hul markaandeel en wat is hul spesialiteit? Kry of verloor hulle markaandeel teenoor hul mededingers?

---

Estée Lauder (EL) se direkte mededinger is L'Oreal (OR), met wie EL die meeste meeding. Natuurlik kan geeneen van die maatskappye as 'n markleier in die parfuumbedryf beskou word nie, maar dit maak nie die meerderheid van hul inkomste uit nie; hulle is meer geneig om in die velversorgings- en grimeringsegmente mee te ding. L'Oreal is egter op 'n paar maniere aansienlik sterker as Estée Lauder:

• 🏭 groter plantgrootte,
• 🧪 sterk dermatologiese teenwoordigheid,
• 🌍 Hulle bereik 'n baie groter gehoor (in ruil daarvoor, 'n minder premium portefeulje).

In ruil daarvoor bevat Estée Lauder (EL) se produk- en handelsmerkportefeulje teoreties handelsmerke van hoër gehalte, wat beteken dat dit oor die algemeen meer van 'n premium/luukse handelsmerk is as L'Oreal. Estée Lauder se ekonomiese voordeel is egter nie 'n "harde handelsmerk-slot" nie, maar 'n bemarkingsintensiewe, gedeeltelik betaalde slot. As jy kyk na die kriteria waaraan 'n premium- of luukse produk moet voldoen, bv. seldsaamheid, eksklusiwiteit, beduidende erfenis, ens., dan word nie aan almal voldoen nie:

Kriterium	Status	Evaluering
Erfenis/geskiedenis	✅	Dekades van outentieke handelsmerkverhale (Estée Lauder, Clinique, La Mer)
Hoë bruto winsmarge	✅	Handelsmerk-gebaseerde pryse, nie kostekompetisie nie
Kwaliteitkonsekwentheid	✅	Stabiele produkkwaliteit, lae reputasierisiko
Pryskrag	⚠️	La Mer en Jo Malone is sterk, maar beperk op portefeuljevlak.
Handelsmerk-ekwiteit (selfonderhoudende handelsmerk)	⚠️	MAC en La Mer ja, die meeste is bemarkingsafhanklik
Verspreidingsbeheer	⚠️	Beheerd maar nie eksklusief nie (Sephora, reiskleinhandel)
Emosionele waarde/status	⚠️	Dit is teenwoordig in sommige luukse handelsmerke, maar nie dominant op korporatiewe vlak nie (wie kan EL se handelsmerke uit sy kop lys?)
Duursaamheid	⚠️	Tendens- en siklussensitief as gevolg van aanmaakgewig
Lae promosie-intensiteit	❌	Konstante bemarkings- en promosiedruk
Seldsaamheid / Skaarsheid	❌	Massaproduksie, geen kunsmatige vraagdruk (soos byvoorbeeld Ferrari of Rolex)
Kopieerbaarheidslimiet	❌	Formules en produkte is maklik reproduceerbaar, behalwe in dermatologie
Teikengroep met lae prysgevoeligheid	❌	Die meeste van die inkomste kom van pryssensitiewe verbruikers

Kom ons kyk na die bogenoemde in 'n paar maatstawwe: L'Oreal se inkomste is tans byna vier keer so groot, terwyl die ander twee maatstawwe onbegryplik is omdat Estée Lauder (EL) negatiewe bedryfs- en netto winste het. As jy teruggaan na 2021-2022, was L'Oreal se inkomste ten minste twee keer so groot, en ten spyte daarvan dat die ekonomiese omgewing vir beide maatskappye dieselfde was, het L'Oreal nie ineengestort nie.

Die situasie is min of meer dieselfde wat marges betref, met die voorbehoud dat dit ook die moeite werd is om hier na die langer termyn te kyk. Soos u kan sien, is die bruto marge van die twee maatskappye dieselfde, daar is geen besondere verskil in produkproduksie nie, dus is die skaalvoordele-voordeel daar. In teenstelling met die ander maatstawwe, is Estée Lauder se uitvoering nou baie swakker. Maar dit was nie altyd so nie, tussen 2016 en 2022 het die maatskappye kop aan kop gegaan, so dit is nie dat Estée Lauder (EL) potensiaal kortkom nie, maar dat die maatskappy wanbestuur is.

Waardeskepping: Aangesien die twee maatskappye in die verlede nek-aan-nek was, is EL se effens wisselende opbrengs op eie belegging interessant, maar hoër as sy mededingers, terwyl sy ander statistieke soortgelyk is. Dit bevestig ook dat die probleem nie met Estée Lauder (EL) se fonds se besigheid was nie, maar met brutale wanbestuur.

Skuldverhouding: L'Oréal het sy kapitaal wyslik gebruik, teen ongeveer 20% van inkomste, so hulle het twee keer soveel kontant as Estée Lauder (EL). Maar hulle het baie meer skuld, en as ons die waarde van netto skuld in ag neem, is die verskil twee keer soveel. Nog 'n probleem is dat as die maatskappye dit wou afbetaal, hulle netto wins in ag sou moes neem, so die syfers sou so lyk:

• Estée Lauder (EL)
  • 🏦 Netto skuld: −7,2 miljard USD.
  • 📉 Netto wins: −0,92 miljard USD.
  • ❌ Wie kan betaal? NEE.
• L'Oréal (OR)
  • 🏦 Netto skuld: 4 miljard USD.
  • 📈 Netto wins: 6,1 miljard USD.
  • ✅ Wie kan dit afbetaal? JA, in minder as 1 jaar.

Ek dink nie ek hoef te verduidelik dat EL tans nie eers gelykstaande is aan L'Oreal in hierdie gebied nie. Maar dit is weer eens te wyte aan 'n reeks swak bestuursbesluite en nuttelose verkrygings.

En laastens, nog 'n prentjie, wat slegs L'Oreal insluit, die aandeelhoueropbrengs, waarvan ek reeds voorheen 'n prentjie gewys het, slegs in verhouding tot EL. Soos u kan sien, is die grafiek altyd bo die 0%-lyn, wat beteken dat L'Oreal nie waarde vernietig nie, en op sommige plekke presteer dit redelik goed, indien nie briljant nie. Daar is geen groot negatiewe kraters nie, geen sinnelose vernietiging van waarde nie, soos in die geval van Estéle Lauder (EL).

Maar hoekom is dit alles irrelevant? Omdat L'Oreal oorwaardeer is, so al is dit 'n goeie maatskappy, sal jy waarskynlik nie 'n groot wins daarop kan maak nie. Natuurlik sê ek dit net met die eerste oogopslag, sonder 'n diepgaande analise is dit onmoontlik om dit meer presies te bepaal.

---

⚡Watter risiko's loop Estée Lauder (EL)?⚡

In hierdie afdeling sal ek alle risiko's ondersoek wat die maatskappy se langtermyn-toekoms kan beïnvloed. Valuta, reguleerders, markontwrigting, en so aan.

---

Ek het reeds die risiko's van Estée Lauder (EL) in die res van die diepgaande analise gelys, aangesien die meeste van die probleme voortgespruit het uit vorige bestuursfoute, soos gedwonge verkrygings, swak kapitaalallokasie, aandele wat teen hoë waardasies verkry is, swak verspreidingsketting, afhanklikheid van China, en ek kan nog meer lys. Ons weet egter nie of dit in die toekoms sal verander nie, maar dit lyk tans of dit sal.

👔 Uitvoeringsrisiko

• 🎯 Hoë SG&A-afhanklikheid: Om vraag te handhaaf, vereis dit aansienlike bemarkingsbesteding, en kostebesnoeiing kan 'n afname in inkomste op kort termyn veroorsaak.
• 🧩 Portefeuljekompleksiteit: te veel handelsmerke, met verskillende lewensiklusse, geraamtes mag uit die kas val, beskrywings mag later kom.
• 🔁 Herstruktureringsrisiko: Die implementering van afleggings, SKU-verminderings en organisatoriese transformasies is riskant en duur, met werksmagverminderings wat byvoorbeeld ook beduidende uitbetalings behels.
• 🧭 Leierskap geloofwaardigheid: Na vorige oorbetalings is die mark skepties oor strategiese beloftes. Gelukkig is daar geen planne vir verdere verkrygings nie, hoewel die maatskappy nie die kapitaal daarvoor het nie.

📌In die praktyk: Die operasionele uitdaging waarmee EL te kampe het, is om kostevermindering te implementeer sonder om die inkomstebasis te beskadig en sonder om meer skuld aan te gaan.

🌏 Streek- en markblootstelling

• 🇨🇳 China-afhanklikheid: Die afname in die daigou-kanaal en die regulatoriese omgewing veroorsaak wisselvallige vraag. Die Chinese staat het hierdie been aansienlik gesnoei om die belasting terug na die land te bring, so ek twyfel of die inkomste hieruit sy vorige vlak sal bereik.
• ✈️ Reis kleinhandel: hoë winsgewendheid, maar 'n hoogs sikliese en geopolities sensitiewe bron van inkomste.

📌In die praktyk: 'n Beduidende gedeelte van EL se inkomste is gekoppel aan streke en kanale waar vraag skielik kan verander. Dit is nie net gekoppel aan ekonomiese siklusse nie, maar ook aan modeneigings, wat ongelooflik moeilik is om te voorspel.

📣 Bemarking en handelsmerkrisiko

• 💸 Bemarkingsintensiewe model: Hoë advertensiekoste is nie opsioneel nie, maar 'n strukturele noodsaaklikheid, maar mededingers het laer koste. Die hoofvraag is waarom Estée Lauder (EL) meer as sy mededingers moet spandeer.
• 🧠 Beperkte selfonderhoudende handelsmerkkrag: Min handelsmerke kan volumes handhaaf sonder bemarking.
• 🛍️ Prysgevoelige verbruikersbasis: Die vermindering in promosies word vinnig in verkope weerspieël. Dit beteken ook dat daar aansienlike afslag op Estée Lauder (EL) produkte is, wat gewoonlik nie die geval is vir luukse produkte nie.

📌In die praktyk: Die meeste van die handelsmerkmag word kunsmatig gehandhaaf, nie van natuurlike vraag nie, maar daar is 'n mate van korrelasie tussen die hoeveelheid geld wat bestee word en verbruik. Dit is natuurlik heeltemal normaal, die vraag is hoeveel waarde dit het. Ek dink die oormatige advertensies dui daarop dat die ekonomiese grag van die EU nie naastenby so sterk is soos die ontledings wys nie.

💼 Verkrygings- en kapitaalallokasierisiko

• 💰 Risiko van oorbetaling: Vorige verkrygings, soos Dr. Jart+ en Tom Ford Beauty, het waardevernietiging veroorsaak, soos ek hierbo geskryf het.
• 📉 Waardeverminderingspresedent: Die mark verwag verdere afskrywings indien groei nie realiseer nie, waarvan die omvang tans onskatbaar is.
• 🔄 ROIC teenoor WACC-spanning: Nuwe beleggings behoort 'n hoër opbrengs te lewer, kom ons sê dit sal nie moeilik wees om dit te doen in vergelyking met die huidige een nie.

📌In die praktykDie gehalte van kapitaalallokasie is 'n sleutelkwessie, want foute verskyn vinnig in die resultate en vernietig aandeelhouerswaarde aansienlik. Ek dink nie daar sal jare lank enige wees nie, daar is eenvoudig nie genoeg hulpbronne nie, en die huidige doelwit is om skuld te verminder en statistieke aansienlik te verbeter, asook om winsgewendheid te herstel.

🧾 Finansiële en balansstaatrisiko

• 📊 Margedruk: hoë SG&A + beperkte prysbepalingsmag.
• 💳 Toenemende netto skuld: Kontantvloei is meer sensitief in 'n rentekoersomgewing, hoë rentelas (tans USD 350 miljoen per jaar).
• 💵 Onwinsgewende maatskappyhoë skuld en verliesmakende bedrywighede dra altyd 'n dubbele risiko.

📌In die praktyk: Die rede waarom ek nie van maatskappye met skuld hou nie, is dat inkomste voorwaardelik is en skuld vas is, en wanneer jy 'n kombinasie het soos wat met Estée Lauder (EL) gebeur het waar jy negatiewe winste en beduidende skuld het, is dit 'n dubbele slag, veral as jy relatief min kontant beskikbaar het en dit vinnig deurbrand.

Ek het 'n selfkontrolelys opgestel wat die tesis oor die maatskappy bevestig:

1. lae of geen skuld: JA/GEDEELTELIK/NEM
2. beduidende ekonomiese voordeel wat op die lang termyn beskerm kan word: JA/DEEL/NIE
3. uitstekende bestuur: JA/DEEL/NIE
4. uitstekende aanwysers, beduidende eienaarwaardeskepping: JA/GEDEELTS/NEM
5. die meerderheid van die totale opbrengs kom van die herbelegging van gegenereerde kontant, nie van dividende nie: JA/GEDEELTELIK/NEM
6. toepaslike maatskappywaardasie: JA/GEDEELTELIK/NEM

Dit is skaars dat die selfkontrolelys so 'n slegte resultaat het, soos jy kan sien, is daar geen duidelike JA in enige lyn nie. Die enigste opinie is bestuur, want vir nou is dit vir my moeilik om te oordeel hoe effektief die nuwe leiers in die toekoms sal werk. Daar is 'n nuwe uitvoerende hoof sedert Januarie 2025, ek dink dit is die moeite werd om hulle meer tyd te gee, in die volgende 1-2 jaar sal dit duidelik word hoe hulle Estée Lauder sal bestuur.

---

👛Estée Lauder (EL) waardasie👛

In hierdie afdeling sal ek die maatskappy se huidige waardasie ondersoek in vergelyking met historiese waardes en konsensus billike waardes.

---

Graderingsmetrieke

Jy kan die evalueringsmaatstawwe in die twee rye hieronder sien. Die eerste ry toon die huidige waardasie, die tweede ry toon die historiese waardasie. Alhoewel ek nie hierdie statistieke as besonder goed beskou nie – hulle verberg baie dinge – kan hulle as 'n maatstaf gebruik word.

• Aandeelprys (2025 Oktober 04): 107.57 USD; P/E: 63.98; EV/EBITDA: 109.11; P/FCF: 36.94 (Gebaseer op Finchat.io)
• Historiese mediaanwaardasie (10-jaar gemiddelde): P/E: 34.77; EV/EBITDA: 23.87; P/FCF: 33.63 (Gebaseer op Gurufocus)

Hoekom sien jy nie 'n DCF-model in hierdie segment nie? Omdat elke insetdata 'n groot variansie aan die uitsetkant produseer, en die meeste van die data is 'n geskatte waarde. Daarom sal die waardasie nooit eintlik 'n enkele, presiese syfer wees nie, maar eerder 'n reeks kan gedefinieer word waarbinne die huidige waardasie val.

Jy moet 'n veiligheidsmarge op hierdie prysklas toepas, volgens jou risiko-aptyt. 

So moenie 'n presiese prys verwag nie, niemand kan dit vir 'n aandeel sê nie. Daar is egter billike waarde voorspellingsdienste, byna elke groot aandele-siftingswebwerf het een, ek het hulle hieronder saamgevoeg. As jy egter 'n goeie aandele-ondersteuningsdiens wil hê, teken in op The Falcon Method (Die Valk-metode), word intreepryse gegee vir die aandele wat daar geanaliseer word.

Gradering

• Wall Street-ramings: 66.43-123.43=94.93 USD (Ek het die Alphaspread in ag geneem, die gemiddelde van die twee uiterste waardes :)
• Peter Lynch Mediaan P/E: $50.51
• Morningstar: $120 (4 sterre)
• Gurufokus: $114.16
• AlphaSpread: USD 83.89 (22% oorgewaardeer in vergelyking met die basisgeval)
• SimplyWallst: $108.01
• Valueinvesting.io: 37.69 USD
• Aandeelontleding: $95.8
• Die Belegger Podcast Analise: $67

Gemiddeld (gebaseer op 9 resensies): ~86 USD (21% oorgewaardeer)

Hoe moet die syfers geïnterpreteer word? Die bogenoemde "veiligheidsmarge"-reël moet volgens jou oortuiging toegepas word, so as jy werklik in die maatskappy glo, kan jy dit selfs teen billike waarde koop. Aangesien die aandeel egter bo hierdie waarde verhandel, is daar geen punt om 'n veiligheidsmarge te bereken nie, maar hier is 'n interessante feit: Michael Burry het Estée Lauder-aandele teen ongeveer USD 66 gekoop, en hy het reeds goed gevaar teen die huidige prys van ongeveer USD 108.

Die NOPAT-opbrengsgrafiek hierbo toon duidelik dat die aandeelprys in wese eers die gegenereerde bedryfswins ingehaal en toe oorskry het, wat nie moeilik was nie, aangesien dit negatief is. Met ander woorde, die prys kan nie so laag wees dat dit die waardasie van 'n verliesmakende maatskappy regverdig nie, veral omdat die aandeelprys 'n laagtepunt van USD 53 bereik het, en sedertdien het die prys met meer as 100% gestyg. As mens dit deur hierdie lense bekyk, is dit moeilik om te sien dat Estée Lauder (EL) goedkoop is.

Die EVA-data wys ook niks anders nie, aangesien die maatskappy nie waarde skep nie, so die rooi stawe het uit die prentjie verdwyn. Die data is egter relatief oud, die aandeelprys het baie gestyg sedert September, so ek dink dat die toekomstige toegevoegde waarde wat in grys gemerk is, vandag baie hoër sal wees as wat dit 3 maande gelede was. Dit is ook waar vir die FGR-grafiek aan die regterkant, gebaseer op hierdie, is Estée Lauder (EL) ook nie goedkoop nie.

💡Gebaseer op bogenoemde, is die aandeel glad nie goedkoop nie, aangesien die mark die idee ingeprys het dat Estée Lauder (EL) na sy vorige groeikoers sal terugkeer. Dit is 'n gevaarlike situasie, want as dit nie gebeur nie, is die aandeel reeds oorbetaal in sy huidige toestand. Dit is 'n ware ommekeerverhaal wat óf sal uitwerk óf nie. 

Ek wil egter almal se aandag vestig op die navorsing wat deur Professor Hendrik Bessembinder aan die Universiteit van Arizona gedoen is, wat duidelik toon dat selfs die maatskappye met die grootste prysstygings tussen 1997 en 2024 'n prysdaling van 80% deur hul geskiedenis gely het, maar steeds teruggekeer het na waar hulle voorheen was. Dit was Apple, Microsoft, NVIDIA, Alphabet, Amazon en ExxonMobil, en ek dink nie enigiemand sou hulle slegte maatskappye noem nie, alhoewel hulle die maatskappye wat heeltemal bankrot gegaan het, dit wil sê 'n verlies van 100% gely het, van die lys uitgesluit het.

Estée Lauder (EL) is baie ver hiervan en ek dink nie dit sal met hulle gebeur nie, maar dit is die moeite werd om te oorweeg of die maatskappy se sakemodel volhoubaar is en of sy ekonomiese voordeel werklik ongeskonde is. Indien wel, dan is dit net 'n tydelike toestand, maar daar is tans geen regverdiging vir hierdie waardasie nie, die prys het 'n bietjie voor die onderliggende fundamentele kwaliteit gehardloop.

---

🌗Belangrike nuus en die laaste kwartaal🌗

In hierdie afdeling sal ek ondersoek wat in die laaste kwartaal gebeur het, en of daar enige beduidende nuus/gebeure was. Indien die maatskappy halfjaarliks ​​verslag doen, het ons hierdie tydperk ondersoek.

---

Estée Lauder (EL) se fiskale jaar het op 30 Junie 2025 geëindig, en hulle is tans in die tweede kwartaal van 2026, dus is die laaste beskikbare kwartaal die eerste kwartaal van 2016. Daar was egter nog 'n geleentheid in Desember 2025, die Global Consumer & Retail Conference, waar hulle in wese die voriges bevestig het, wat ek in die Beauty Reimagined-afdeling ingesluit het.

🎉2026 1ste kwartaal

• 📈 Organiese inkomstegroei: 3%
• 📊 Bruto winsmarge: 73.3% (verhoog met 60 basispunte)
• 🏭 Bedryfsmarge: 7.3% (verhoog met 300 basispunte)
• 💹 Verdunde EPS: 0.32 USD (amper dubbel jaar-op-jaar)
• 💸 Netto kontantvloei uit besigheidsaktiwiteite: -340 miljoen USD (beduidende verbetering in vergelyking met die vorige jaar)
• 🏗️ Kapitaaluitgawes: 96 miljoen USD (32% afname op 'n jaarlikse basis)
• 🧾 Effektiewe belastingkoers: 40.5%

📌In die praktyk: Om die bogenoemde syfers te interpreteer, is dit die moeite werd om die basis te ken waarvandaan die verbetering begin het, aangesien dit redelik laag is. Dit is dus nie 'n groot probleem dat die syfers kan verbeter nie, aangesien dit jaarliks:

• 💰a netto wins: -930 miljoen USD (-1113 miljoen USD in 2024)
• 📊a bedryfswins ook-495 miljoen USD (-785 miljoen USD in 2024)
• 📈EPS: -$2,6/aandeel (-$3,2/aandeel in 2024)

Dit is ook die moeite werd om te weet dat die syfers in die kwartaalverslag verbeter het in vergelyking met die vorige kwartaal as jy 2-3 kwartale teruggaan, nie met hulle vergelyk nie.In vergelyking met K1 2025 het die syfers wel verbeter, maar hulle was reeds baie sleg, so oor die algemeen kan ons sê dat die afname gestop het en groei vanaf 'n lae basis begin het, maar niks meer nie. Dit beteken, in vergelyking met K1 2025, dat:

• 💰a netto wins: USD 47 miljoen (-USD 156 miljoen in 2024)
• 📊a bedryfswins ook: 169 miljoen USD (-121 miljoen USD in 2024)
• 📈az EPS: $0,1/aandeel (-$0,4/aandeel in 2024)

Dis ’n groot vraag wat volgende kwartaal gebeur, maar histories is Desember Estée Lauder (EL) se sterkste verbruikerskwartaal, wat die volgende kwartaal se syfers sal skeeftrek.

💄Skoonheid herontwerp en PRGP-program

• Dubbelsyferverkopegroei in China.
• PRGP: Winsherstel- en Groeiplan.
• Vermindering van nie-verbruikerskoste met 4%.
• Die maatskappy sal die bedrag wat aan innovasie bestee word binne 'n jaar verdriedubbel en beoog om nuut ontwikkelde produkte 25% van sy omset te laat uitmaak.
• Kostevermindering van 800-1000 miljoen USD (dit verminder in wese die bedrag in die SG&A-kategorie)
• Meer as 4 000 poste is binne 'n teikenreeks van 5 800–7 000 mense uitgeskakel. Hulle het tans sowat 55-56 000 werknemers, en hulle sal in 2022 nog 62 000 in diens hê. Trouens, dit is ook deel van die kostebesparingspakket.
• Verbruikergerigte koste het met 4% gestyg (dit is deel van die herstrukturering).
• Herposisionering van produkte: dit help om nuwe verbruikers te bereik, veral in die laer prestige-segment, waar L'Oreal baie sterk is.
• Samewerking met Amazon: Opening van Amazon-winkel in Mexiko, VK.
• TikTok-winkel open in die Verenigde State, Maleisië en Singapoer.
• Shopify-vennootskap in die DTC-ruimte.
• Die MAC-handelsmerk betree die Amerikaanse Sephora-netwerk (Sephora is een van die grootste verspreidingskettings vir die verkoop van Estée Lauder-produkte), waarmee die maatskappy jonger verbruikers teiken.
• Die vestiging van 'n biotegnologielaboratorium in België, wat belangrik kan wees in die dermatologie-kompetisie.
• Samewerking met MTI, hoofsaaklik op die gebied van materiaalnavorsing.
• Die geursegment het met 13% gegroei, ondersteun deur die handelsmerke Tom Ford, Kilian Paris, Jo Malone London en Aramis.

📌In die praktyk: Bogenoemde inisiatief is in wese daarop gemik dat die maatskappy onnodige uitgawes verminder en handelsmerke bevorder wat reeds meer winsgewend is. Dit is nie vir my duidelik waarom China weer EL-produkte begin koop het nie. Dit kan wees omdat Estée Lauder gepaste stappe geneem het, maar dit kan ook 'n natuurlike proses wees, byvoorbeeld, L'Oréal se waardes het nog nooit so 'n afname gesien nie. Maar die nuwe bestuur probeer ten minste dinge verander. Natuurlik is daar ook die gewone boereblinde oplossings, soos die KI-gesteunde geurkeuse-instrument by die Jo Malone London-handelsmerk en dies meer, ek dink nie hierdie moet ernstig opgeneem word nie. Daar moet ook nie vergeet word dat die herstruktureringskoste iewers tussen 1.2-1.6 miljard USD beloop, wat Estée Lauder iewers vandaan sal moet oproep nie.

⏩Besigheidsvoorspelling

Die maatskappy herbevestig sy vooruitsigte vir die fiskale jaar 2026, wat organiese netto verkopegroei van tussen 0% en 3% voorspel.Sterker prestasie word in die eerste helfte van die jaar verwag, hoofsaaklik as gevolg van gunstige basiseffekte in die Asië-Pasifiese streek, gedryf deur globale reiskleinhandel en die Chinese vastelandmark. Die Kersfees-oorbesteding sal ook eers in die eerste helfte van 2026 verskyn, aangesien die tweede kwartaal, die September-Desember-periode in terme van EL, die sterkste in jare was:

• 2023 K2 (Desember 2022): 4620 miljoen USD (ander kwartale: 5539/4245/3930 miljoen USD, hier het die EL in die eerste kwartaal begin ineenstort)
• 2024 K2 (Desember 2023): 4279 miljoen USD (ander kwartale: 3751/3609/3518 miljoen USD)
• 2025 K2 (Desember 2024): 4004 miljoen USD (ander kwartale: 3940/3871/3361 miljoen USD)
• 2026 K2 (Desember 2025): N/A miljoen USD (ander kwartale: 3550/3411/3481 miljoen USD)

Kleinhandelverkope kan egter in die tweede helfte van die jaar onder groter druk kom as gevolg van uitdagings in Oos-Asië en 'n hoë basis. Die bedryfsmarge vir die volle jaar sal na verwagting tussen 9,4% en 9,9% wees. Tariefverwante koste kan steeds winsgewendheid met ongeveer USD 100 miljoen benadeel, hoewel die maatskappy addisionele versagtingsmaatreëls ondersoek.

📌In die praktyk: Bogenoemde word gevolg deur herstruktureringskoste van 1.2-1.6 miljard USD, wat beteken dat die finale rekening 1.3-1.7 miljard USD sal wees. Indien die kostevermindering van 800-1000 miljoen USD suksesvol is, sal dit 'n koste van -200-900 miljoen USD beteken, dus sal Estée Lauder waarskynlik in 'n soortgelyke slegte situasie in 2026 wees.

Bestuursverklarings:

Stéphane de La Faverie, Morgan Stanley-konferensie (dit was 'n gebeurtenis na die Q-verslag)

• "Vandag is ons baie opgewonde om te praat oor die vordering wat ons maak as deel van The Estée Lauder Companies Beauty Reimagined-program wat ons nou amper 'n jaar gelede aangekondig het. Ek sou sê, oor die vyf pilare wat ek dink julle baie goed ken, dink ek ons ​​is êrens goed op pad, en sommige vereis natuurlik steeds werk van ons. Ek dink, as ek dit kan opsom uit die eerste drie pilare van Beauty Reimagined, naamlik verbruikersdekking, versnelling van innovasie en meer belegging in verbruikersgerigte fokus, Ek dink ons ​​is baie goed op pad.”
• "Ons het momentum in die VSA gesien met ons vermoë om aandeel te behou en selfs 'n groeiende aandeel in China, waar ons, eerlikwaar, in China, vir baie jare altyd aan die voorpunt van verbruikersdekking was."
• "Nou wil ek net heeltemal eerlik wees, want toe ons op 4 Februarie aangekondig het dat ons innovasie tot meer as 25% van ons verkope versnel, en selfs deur te sê ons gaan die innovasie in minder as 'n jaar verdriedubbel, neem dit natuurlik 'n rukkie.”
• "Ek dink, as jy dit vanuit 'n werknemer se oogpunt beskou, het ons in Februarie aangekondig dat ons tussen 5 800 en 7 000 poste gaan afskaf. Vandag is ons heelwat bo 4 000, maar daar is nog werk wat gedoen moet word met uitkontraktering, met verkryging."
• "As jy deur al die aankondigings lees, natuurlik, met Aude wat hier is, Meer as 70% van my uitvoerende span is óf nuut by die maatskappy óf nuut in hul posisie in die uitvoerende span, so insluitend my, Akhil, natuurlik, Aude as een van die nuwelinge in die maatskappy.”
• "Ek is werklik vol vertroue dat ons op pad is om die VSA om te keer, want julle dink daaraan, en julle volg ons al jare lank."Ek dink ons ​​verloor al baie, baie jare markaandeel. Ek dink waaroor ek regtig trots is in 'n baie onlangse, kort tydperk, is dat ons net ons markaandeel kon behou. Meer belangrik, soos ek vroeër gesê het, is dat ons nou 'n eenheidmarkaandeel-wins behaal.Ons kry markaandeel in dollars in velversorging en hare in die laaste kwartaal, maar ons wen markaandeel oor verskeie kategorieë in eenheid."
• "Ek dink as ons konsekwent by die kan uitkom, sou ek sê, hoogste lae enkelsyfergroei vir die mark, Ek dink dit sal fantasties wees.”
• "Ek sien basies dieselfde oomblik in die VK met Clinique gebeur wat ons meer as 'n jaar gelede in die VSA gebou het. Dit gee my groot vertroue dat ons hierdie model kan neem en dit werklik in die VK kan ontplooi. Ek dink die laaste ding wat ek sou sê, is dat 'n groot fokus vir ons die ontluikende markte is."

---

Opsomming van Estée Lauder (EL)

Opsomming van die analise, lesse getrek.

---

Estée Lauder (EL) is een van vele luukse maatskappye wat die afgelope paar jaar in ernstige moeilikheid beland het. Kering, Burberry, Porsche, en tallose klerehandelsmerke kan ook genoem word, soos Nike of VF Corp. EL se statistieke het egter ineengestort tot die punt waar hulle vir ongeveer 2 jaar negatiewe winste gehad het, aan strukturele probleme gely het, ongelooflik duur verkrygings gedoen het, wat die mark beloon het met 'n daling van -85% in die aandeelprys. Toe kom die 100% herstel toe hulle totsiens gesê het aan die uitvoerende hoof en 'n deel van die bestuur en die nuwe bestuur lyk asof hulle die maatskappy omdraai. Maar die moeilike deel kom nou eers., kosteverminderings moet geïmplementeer word, baie herstruktureringskoste moet betaal word, wat 'n miljard-dollar-item is, so ek dink nie die statistieke sal in 2026 veel verbeter nie.

Aan die ander kant het die waardasie reeds vooruitgeloop, die mark het ingeprys dat Estée Lauder (EL) weer in die toekoms winsgewend sal word, maar dit is nog nie. Op die oomblik, gebaseer op die statistieke, dink ek die maatskappy is selfs oorwaardeer, wat nie beteken dat dit nie goed kan vaar nie, net dat die prys reeds verdubbel het van die laagtepunt van 51 USD, maar die fundamentele faktore sal nie skade doen om dit te volg nie. En ek dink nie dit maak tans Estée Lauder (EL) 'n goeie koop op kort termyn nie, want die risiko is baie groter as die verwagte prysstyging, dit is 'n ware ommekeerverhaal.

---

Gereelde Vrae (Gereelde Vrae)

Watter soort maatskappy is Estée Lauder?

Die Estée Lauder-maatskappye is 'n globale, premium en prestige-skoonheidsmaatskappy met 'n fokus op velsorg, grimering, geur en haarversorging, met 'n sterk portefeulje van handelsmerke en wêreldwye verspreiding. Die besigheidsmodel is gebaseer op hoë bruto marges, handelsmerkbou en innovasie.

In watter markte is Estée Lauder bedrywig?

Die maatskappy is wêreldwyd aktief in die prestige-skoonheidsmarkte, veral in Noord-Amerika, Europa en Asië. Die belangrikste kanale sluit in spesialiteitswinkels (bv. Sephora), afdelingswinkels, reiswinkels (lughawens), sowel as aanlyn- en direkte-aan-verbruikerverkope.

Wie is Estée Lauder se hoofmededingers?

Sy hoofmededingers sluit in L'Oréal (veral sy Luxe- en Active Cosmetics-afdelings), LVMH (geur- en skoonheidsportefeulje), Coty, Shiseido en Beiersdorf.

Wat is Estée Lauder se hoofhandelsmerke?

Die portefeulje se vlagskiphandelsmerke sluit in Estée Lauder, MAC, Clinique, La Mer, Bobbi Brown, Jo Malone London, Tom Ford Beauty, The Ordinary (DECIEM) en Kilian Paris. Die handelsmerke dek verskillende prysvlakke en teikengroepe, van intreevlak-prestige tot luuksheid.

Hoe verskil Estée Lauder van L'Oréal?

Estée Lauder het 'n nouer fokus op die prestige-segment, terwyl L'Oréal ook 'n sterk massamark- en dermatologie-teenwoordigheid het. Gevolglik werk Estée Lauder met hoër bemarkingsintensiteit en meer sikliese vraag, terwyl L'Oréal 'n meer gediversifiseerde en stabiele inkomsteprofiel het.

Wat is die huidige stand van Estée Lauder se grondbeginsels?

Fundamenteel is die maatskappy in 'n ommekeerfase. Inkomste en winsgewendheid stabiliseer na 'n afname in 2023-2024, terwyl 'n kostevermindering- en organisatoriese transformasieprogram aan die gang is. Korttermynrisiko's is hoog, maar bruto marges en handelsmerksterkte bly sterk.

Wat beteken die dermatologie-submark binne die velversorgingsmark?

Die dermatologie-submark bestaan ​​uit klinies getoetste, dokter-aanbevole velversorgingsprodukte, wat dikwels deur apteekkanale verkoop word. Dit word gekenmerk deur hoë geloofwaardigheid, funksionele belofte en bogemiddelde groei; in hierdie segment het L'Oréal (bv. La Roche-Posay, CeraVe) 'n sterker posisie as Estée Lauder.

Wie is die uitvoerende hoof van Estée Lauder?

Die uitvoerende hoof van Estée Lauder is Stéphane de La Faverie, wat die pos in 2024 oorgeneem het. As 'n interne aanstelling is die fokus op kostedissipline, portefeulje-rasionalisering en die herbekendstelling van groei.

Wat moet jy weet oor die Lauder-familie?

Die Lauder-familie het sedert die stigting van die maatskappy 'n deurslaggewende rol in die bestuur gespeel. Alhoewel operasionele leierskap nou in die hande van professionele bestuur is, bly die familie se strategiese en eienaarskapsinvloed beduidend.

Wie besit die meerderheid van die stemregte in Estée Lauder?

Die meerderheid van die stemregte word deur die Lauder-familie gehou, deur middel van 'n tweeklas-aandeelstruktuur. Dit stel hulle in staat om beheer te behou selfs al is hul ekonomiese eienaarskap laer.

Is Estée Lauder 'n reeksverkrygingsmaatskappy?

Estée Lauder was histories 'n aktiewe verkryger wat baie handelsmerke deur verkrygings opgebou het, maar ek sou dit nie 'n reeksverkryger noem nie. In onlangse jare het die fokus egter verskuif na die optimalisering van die bestaande portefeulje en die integrasie van vorige verkrygings, eerder as aggressiewe nuwe verkrygings.

---

Regs- en aanspreeklikheidsverklaring (ook bekend as vrywaring): My artikels bevat persoonlike menings, ek skryf hulle uitsluitlik vir my eie vermaak en dié van my lesers. Die iO ChartsDie artikels wat op gepubliseer word, put GEENSINS die onderwerp van beleggingsadvies uit nie. Ek wou nog nooit so iets verskaf nie, wil nie en sal waarskynlik nie in die toekoms so iets verskaf nie. Wat hier beskryf word, is slegs vir inligtingsdoeleindes en moet NIE as 'n aanbod beskou word nie. Die uitdrukking van mening word GEENSINS as 'n waarborg beskou om finansiële instrumente te verkoop of te koop nie. U is ALLEEN verantwoordelik vir die besluite wat u neem, en niemand anders, insluitend ek, neem die risiko nie.