Kering-aandeelanalise (PPRUY) – Gucci verkoop nie

Oorsig van die grondbeginsels van Kering-aandele (PPRUY)

Kering (PPRUY) is 'n Franse luukse goedere vervaardigings- en verspreidingsgroep wat in 1963 as François Pinault se houtwerkbesigheid begin het en toe deur verkrygings en transformasies een van die wêreld se toonaangewende luukse handelsmerk houermaatskappye geword het. Die maatskappy se hoofkwartier is in Parys, het meer as 43000 2013 mense in diens en sy portefeulje sluit ikoniese modehuise soos Gucci, Yves Saint Laurent, Balenciaga, Bottega Veneta, Alexander McQueen en Brioni in, sowel as juweliersware- en brilondernemings (Boucheron, Pomellato, Kering Eyewear). Sedert XNUMX word dit Kering genoem, wat verwys na die woord "omgee", wat dui op sy volhoubaarheids- en sosiale verantwoordelikheidspogings.

Die maatskappy se direkte mededingers is die grootste spelers in die globale luuksebedryf: LVMH, Hermès en Richemont. In teenstelling hiermee fokus Kering op premium modehandelsmerke, kreatiewe rigting en produkportefeulje-differensiasie. Interessant genoeg is ongeveer 80% van die maatskappy se kliënte vroue, en die bestuur is daartoe verbind om die proporsie vroulike leiers te verhoog, met 55% van sy direksielede wat tans uit vroue bestaan.

Markkapitalisasie: 28.9 miljard euro
Beleggersverhoudinge: https://www.kering.com/en/finance/
iO Charts deel subbladsy: KER.PA

---

📒Inhoudsopgawe📒

Ek het 'n inhoudsopgawe geskep om dit vir jou makliker te maak om die langer inhoud te navigeer:

• Kering (PPRUY) Spesialiteite
• Hoe maak Kering (PPRUY) geld en watter markvoordele het dit?
• Kering (PPRUY) statistieke
• Kering (PPRUY) verkrygings
• Kering (PPRUY) bestuur
• Mededingers: Kering (PPRUY) teenstanders
• Watter risiko's loop Kering (PPRUY) in die gesig?
• Kering (PPRUY) waardasie
• Groot nuus en die laaste kwartaal
• Ander interessante feite oor Kering (PPRUY)

---

〽️Marksegmentontleding〽️

In hierdie afdeling ondersoek ek die dinamika van die marksegment, hoe dit funksioneer, wie die hoofspelers is, en watter teenwinde of stertwinde die gegewe markspelers teëkom. Ek gaan nie maatskappye in meer diepte ontleed nie, maar ek sal wel die markaandeel van individuele maatskappye aanraak.

---

Die luukse mark is 'n baie spesifieke segment wat uit verskeie subsegmente bestaan. Luukse produkte kan basies in twee groot groepe geklassifiseer word:

• 👜sagte luukse produkte – konstante, herhalende verbruik, maar gekenmerk deur laer pryse, fluktueer dus natuurlik meer:
  • 💄skoonheidsmiddels: Estée Lauder, L'Oréal
  • 👔klere en bykomstighede: LVMH (MC), Richemont (CFR), Hermès (RMS), Kering (PPRUY)
  • 🍷alkohole: 'n Paar produkte van Diageo en Brown-Forman. Ons het hierdie ontleed: Diageo (DEO), Brown-Forman (BF-B)
• ⌚harde luukse produkte – minder gereelde aankope, maar baie hoër waarde, minder beïnvloed deur inflasionêre druk omdat mense met baie hoë inkomstevlakke hierdie koop:
  • 🚗motorvervaardigers: Ferrari, Lamborghini, Bugatti ens.
  • 💍juweliersware: Cartier
  • ⌚horlosievervaardigers: Rolex, Tag Heuer, Switserse horlosie-trinity

Met ander woorde, wanneer ons praat oor 'n klere- of sportmotorvervaardiger, of dalk 'n sakvervaardiger, moet ons heeltemal anders na die maatskappy kyk as dit in die luuksebedryf is. In hierdie sin is selfs 'n premiumvervaardiger nader aan die gemiddelde basiese bedryf as sy eweknie in die luukse segment van dieselfde bedryf. 'n Baie goeie voorbeeld hiervan is Porsche AG (P911), wat 'n motorvervaardiger tussen die premium- en luukse vlakke is, maar nie meer in staat is om die eienskappe te lewer wat van luukse produkte verwag word nie. Jy kan die ontleding hier lees: Porsche AG (P911) Aandeelontleding – Hulle Druk Nie die Gas Nie.

Die luuksebedryf, anders as gemiddelde verbruikersprodukte, het die volgende kenmerke:

• ☝🏼Met die groeiende bevolking is daar meer en meer verbruikers
• ☝🏼Die proporsie van die rykes neem toe binne die groeiende aantal verbruikers (meer welvaart word geskep as wat verlore gaan)
• ☝🏼die groeiende aantal ryk mense wil meer en meer verteenwoordig teenoor die ander ryk mense (veral in gesagsgebaseerde samelewings soos China), 'n eindelose groeitrajek
• ☝🏼Die rykes word nie regtig deur inflasie beïnvloed nie, hul verbruik is nie siklies nie. Dit is veral waar vir die UHNWI, of individue met ultra-hoë netto waarde.
• ☝🏼Die luuksebedryf is gebou op tradisies, en die generasieverandering gaan dikwels oor op hierdie houding, net soos luukse items (motors, sakke, ens.). 'n Goeie voorbeeld hiervan is die Birkin-sak, wat gewoonlik van moeder na dogter oorgedra word, maar ek kan ook ou sportmotors noem.
• ☝🏼Daar is 'n konstante ooraanvraag vir luukse produkte (vervaardigers hou die aanbod kunsmatig laag en produseer minder as wat hulle kan verkoop), 'n baie goeie voorbeeld hiervan is Ferrari, wat meer as 13000 XNUMX motors per jaar kan produseer, maar dit doelbewus nie doen nie.
• ☝🏼dit gee maatskappye groot prysbepalingsmag (die premie van luuksheid is in die produk ingebou, dit sal op sigself duurder wees as gevolg van die groot krag van die handelsmerk en dit gaan gepaard met skaarste)
• ☝🏼Die lysprys van luukse items is amper altyd laer as die sekondêre markprys (d.w.s. hul prys styg wanneer hulle die winkel verlaat, anders as wat met 'n gemiddelde produk gebeur, wat in prys daal.) 'n Baie goeie voorbeeld hiervan is die luukse horlosiemark.
• ☝🏼Die prysbepaling van luukse handelsmerke is heeltemal geskei van hul werklike gebruikswaarde, hier moet jy betaal vir die begeerte om te besit en die prestige, nie vir die feit dat dit 'n gebruiksvoorwerp is nie.
• ☝🏼Luukse items is ook goed as 'n tipe belegging, byvoorbeeld, die waarde van seldsame sportmotors is geneig om te styg

Die markgrootte was vyf jaar gelede $259 miljard en sal na verwagting vanjaar tot $382 miljard groei. Die volgende vier jaar van groei kan 'n saamgestelde jaarlikse groeikoers (CAGR) van 5.4% per jaar en 'n markgrootte van $419 miljard bereik, volgens Statista. Aangesien hierdie ontleding egter in 2024 gedoen is, is dit die moeite werd om daarop te let dat volgehoue ​​groei verwag is, maar dit word nie ondersteun deur die afname van Kering, LVMH en Richémont nie, soos u later sal sien.

Sommige maatskappye brei uit na ander subsegmente om redes van portefeuljediversifikasie, bv. Gucci produseer nie net klere en skoene nie, maar neem ook deel aan die bykomstighedemark en verkoop skoonheidsmiddels, terwyl Hermès byna net luukse leergoedere verkoop.

👌🏼Erfenis, of die toegevoegde waarde wat slegs mettertyd verkry kan word, is baie belangrik vir hierdie maatskappye, en dit skep 'n hindernis vir nuwe spelers in die bedryf en belemmer marktoegang.

Alhoewel dit nie noodwendig waar is in die geval van Kering (PPRUY) nie, het die meeste maatskappye 'n 100-jaar geskiedenis, alles word met die hand gemaak, die hele verspreidingsnetwerk is onder beheer, en elke maatskappy word gewoonlik deur 'n familie bestuur. Dit is nie waar vir konglomerate nie, wat tipies die regte handelsmerke deur middel van verkrygings in hul portefeuljes inkorporeer. Vyandige verkrygings is redelik algemeen, met LVMH, en daarbinne die "wolf in kasjmier", Bernard Arnault, wat uitblink.

Aangesien Kering (PPRUY) hoofsaaklik 'n klerevervaardiger is, kan die bedryf se subsegmente ook geklassifiseer word volgens watter handelsmerk dit val:

• 👗Luukse: meestal konglomerate, geen waardevermindering nie, oortollige voorraad word vernietig (bv. Burberry-skandaal), hulle beheer die hele voorsieningsketting, daar is voortdurende ooraanvraag vir hul produkte, produksie is in Frankryk of Italië. Ouer geslag, 30+ aankope, sommige produkte word van geslag tot geslag oorgedra, hulle word meestal in fisiese winkels verkoop, daar is min gelyste produkte, daar is geen pryse aanlyn nie.
  • Maatskappye: LVMH, Richemont (Cartier), Hermès, Kering, Christian Dior SE (meerderheid in besit van LVMH)
  • Handelsmerke: LV, Salvatore Ferragamo, Dior, Prada, Chanel, Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga (hierdie drie is Kering), Hermès, Giorgio Armani, ens.
• 👡Premium: die helfte/derde van die luukse prys. Amper nooit afslag nie.
  • Maatskappye: Moncler, Burberry (hier is die maatskappy self die handelsmerk)
  • Handelsmerke: Moncler, Burberry
• 👟Toeganklik: Daar is devaluasie, uitkontraktering van produksie in onderontwikkelde lande, aanlyn bestellings. Dit word ook masstige of bekostigbare luukse genoem.
  • Maatskappye: Nike, Adidas, Puma, VF Corp, ens.
  • Handelsmerke: Levi's, Nike, Adidas, Michael Kors, Coach, Ralph Lauren, Tommy Hilfiger, Calvin Klein (albei is PVH Corp.) Lacoste, Guess, ens.
• 👕 Vinnige mode: Hulle kopieer die produkte van luuksebedryfspelers in lae gehalte. Generasie Z koop en meng dit met luuksheid, bv. Hermès-sak met 'n Zara-rok;
  • Maatskappye: H&M, Zara, ens.

Bogenoemde is baie belangrik, want die top tien spelers in die hele bedryf het drie jaar gelede 56+% van die inkomste en 76.4% van die wins ingesamel. Ongelukkig kon ek nie 'n meer onlangse studie vind nie. Vanuit 'n waardeskeppingsperspektief is dit die moeite werd om byna uitsluitlik luuksebedryfspelers te koop, want hul kapitaal lewer die hoogste wins. Dit geld nie net vir die klerebedryf nie, maar ook vir motorvervaardiging; dit is geen toeval dat Ferrari (RACE) die meeste op sy motors verdien nie.

Die COVID-pandemie het getoon hoe sterk luukse handelsmerke is. Die algehele inkomstedaling in die modebedryf was 70%, in vergelyking met wat LVMH pryse met +8%, Chanel met +10%, Hermès met +6% verhoog het, en teen die einde van die pandemie het Chanel pryse vier keer in twee jaar verhoog!Dit is duidelik dat hulle baie groter retensiekrag het (8-10% jaarlikse prysstyging, plus 3-4% groei teen billike waarde) as ander mededingers. Wat is die rede hiervoor:

• ☝🏼luukse produkte word gekoop deur hoë-inkomste individue wat nie regtig aan inflasie blootgestel is nie
• ☝🏼Prysverhogings is nie noodwendig 'n nadeel nie, dit is statussimbole
• ☝🏼Daar is konstante ooraanvraag, dus is die bevrediging van die plesier van koop die hoof dryfkrag
• ☝🏼Vir hulle is prysverhogings amper irrelevant

Op hierdie stadium is dit die moeite werd om die drie kategorieë waaroor ons praat, te definieer:

• 🪙HNWI: 'n individu met 'n netto waarde van $1 miljoen, uitgesluit hul eie residensiële eiendom. Dit is waar private banke en welvaartbestuurders tipies geteikende dienste in die VSA begin lewer. Hierdie mense is baie selde werknemers, maar as hulle is, is hulle tipies senior bestuurders.
• 👛VHNWI: Hierdie kategorie is bo HNWI. Dit sluit diegene in met 'n netto waarde van tussen $5 miljoen en $30 miljoen. Dit is 'n intermediêre vlak tussen "gewone" HNWI en die ultra-kategorie. Hierdie mense werk feitlik nie meer nie, is maatskappydirekteure of privaat individue wat van hul beleggings leef.
• 💰UHNWI: verwys na die rykste individue in welvaartbestuursterminologie. Hulle is diegene met 'n netto waarde van meer as $30 miljoen, hul eie residensiële eiendom uitgesluit. Hierdie groep maak minder as 0.1% van die wêreldbevolking uit, maar hulle maak 'n oneweredige deel van die luukse mark uit, veral harde luukse, d.w.s. kopers van horlosies, juweliersware, handsakke en sportmotors, en die super-premium segment. Natuurlik werk hierdie mense ook nie in die tradisionele sin van die woord nie.

Bogenoemde impliseer 'n gesonde groeikoers van 10-12% per jaar, wat die mark kan hanteer solank daar geen ekonomiese krisis is nie. Boonop dra die onderprysing van die aandele ook by tot hierdie waarde, wat gewoonlik 'n goeie totale opbrengspotensiaal lewer. Met ander woorde, wanneer 'n handelsmerk baie vinnig groei, "hardloop dit vooruit" in sy eie groei, en dan volg gewoonlik 'n afname, die mark haal amper in. Dit het byvoorbeeld met Gucci gebeur, wat vir drie jaar met 70% jaar-op-jaar gegroei het, wat onrealisties hoë groei is, maar ek kan ook die luukse horlosiesegment noem.

💡Afslag is verbode in die luukse segment, daarom word voorraad gewoonlik vernietig. of oortollige voorraad word onwettig ingevoerDit word oor die algemeen nie gunstig deur die publiek beskou nie, soos die Burberry-skandaal..

Dit is belangrik om daarop te let dat hoewel produkvernietiging nie 'n onwettige praktyk is nie, dit in vandag se bewuste wêreld oor die algemeen met groot minagting deur verbruikers beskou word en die sterkte van die maatskappy se handelsmerk ondermyn. Daarom verberg maatskappye hierdie feite óf gebruik hulle nie hierdie praktyk nie. As gevolg van bogenoemde het 'n soort sekondêre mark en webwerwe soos Farfetch ontstaan. Hierdie praktyk word nie deur alle luukse vervaardigers gunstig beskou nie; Kering werk byvoorbeeld nie eers saam met hulle nie.

Dior het gesê dat as te veel van iets verkoop word, dit gestaak moet word. Die vraag is hoeveel druk die opkoms van namarkmaatskappye op luukse maatskappye sal plaas. Daar is 'n goeie kans dat dit nie 'n groot probleem is nie, aangesien die belangrikste ding vir die rykes is om die produk van die oorspronklike vervaardiger te koop, want aan die een kant wil hulle nie die risiko loop om 'n nagemaakte produk te koop nie, en aan die ander kant is die prestige van die aankoop baie groter.

Die meeste mense assosieer die luuksebedryf met klere, maar byvoorbeeld, Gucci, 'n maatskappy wat aan die konglomeraat (PPRUY) behoort, se klere maak slegs 10% van sy inkomste uit. Leergoedere bring baie meer geld in, 40% vir Gucci, 45% vir Prada, 75% vir LVMH, en 50% vir Hermès, met ikone soos die Birkin- en Kelly-modelle.

☝🏼Hierdie produkte word omring deur 'n milieu soos Rolls-Royces of Ferraris, daar is selfs 'n 1-jaar waglys vir hulle en slegs diegene wat dit verdien, kan hulle kry, nie sommer enigiemand kan ingaan en hierdie produkte koop nie. 

Dit kan vergelyk word met luukse horlosies, en hierdie sakke breek nie vir dekades nie, hulle is in oormaat aanvraag, so hulle verwissel van eienaar teen hoër pryse op die sekondêre mark. Hulle kan slegs persoonlik in winkels op prominente plekke gekoop word. Ontwerp word georganiseer rondom 'n spesifieke genie wat hierdie dinge ontwerp, wat ook die risiko is. Wat gebeur as hy sterf, bedank, sy eie handelsmerk begin, soos Tom Ford, wat die Gucci-handelsmerk bestuur het? Karl Lagerfeld is 'n goeie voorbeeld hiervan, hy was vir 4 dekades die hoof van Chanel.

💍 Wat gee luukse handelsmerke hul krag?

Volgens rolspelers in die bedryf, as jy die sterkte van 'n luukse handelsmerk wil ondersoek, moet jy 4 sleutelfaktore oorweeg:

• 💶pryskrag: bepaal hoeveel 'n maatskappy die prys van sy produkte of dienste kan verhoog sonder om 'n afname in vraag te veroorsaak. Hermès het een van die beste prysbepalingsmag in die luuksebedryf; hul uiters hoëgehalte-leerprodukte is prysonelasties, wat beteken dat verbruik nie daal nie, selfs al word die prys verhoog.
• 👀verskyning deur verbruik: 'n Konsep afgelei van die ekonoom Thorstein Veblen, wat verwys na wanneer die doel van 'n aankoop nie net is om behoeftes te bevredig nie, maar ook om sosiale status te demonstreer. Luukse handelsmerke bou tipies hierop voort: die besit van 'n produk is ook 'n sein aan die omgewing oor die koper se finansiële situasie en sosiale posisie.
• 💎beleggingswaarde stabiliteit: Dit toon die waardebehoudende aard van die handelsmerk se produkte, dit wil sê die waarde wat die voorwerp verteenwoordig bo en behalwe sy intrinsieke waarde. Byvoorbeeld, sommige harde luukse produkte, soos luukse horlosies, verkoop vir baie meer as hul lysprys, in baie gevalle van amptelike bronne. Nadat hulle gekoop is, styg hul pryse verder as gevolg van hul seldsaamheid en eksklusiwiteit, soos die Switserse horlosie-drietal, Patek Philippe, Audemars Piguet en Vacheron Constantin, laasgenoemde in besit van die Richemont-groep.
• ⛓️beheer oor die verspreidingsketting: hoeveel 'n gegewe vervaardiger kan inmeng in die verkryging van grondstowwe, die vervaardigingsproses, vervoer en verspreiding van produkte. Kering (PPRUY) besit byvoorbeeld Gucci se hele verspreidingsketting, uitgesluit gelyste produkte, wat ~15% van die handelsmerk se inkomste uitmaak.

👗 Wat is die Chanel-piramide?

In die luukse bedryf is hierdie term gebruik om die strategie van die Chanel-modehuis te beskryf: bo-aan die piramide is haute couture, die mees eksklusiewe kategorie in die modewêreld, aangebied aan 'n baie nou sirkel, met hoë prestige. Daaronder is gereed-om-te-dra en bykomstighede, en die breedste basis is skoonheidsmiddels en parfuums. Hierdie naam kom van die literatuur en bedryfsontledings wat Chanel se sakemodel visueel wou voorstel. Byvoorbeeld, bo-aan die Chanel-piramide is 'n sak of pak van $100000 XNUMX, daaronder is 'n wyer reeks kleiner bykomstighede, ensovoorts.

👜Wat is haute couture?

Haute couture is 'n Franse term wat letterlik "hoë kleremaak" beteken. Dit is die mees eksklusiewe kategorie in die modewêreld, wat slegs 'n paar Paryse modehuise mag gebruik met die toestemming van die Chambre Syndicale de la Haute Couture (die Franse Haute Couture-vereniging). Die voorwaardes is uiters streng, byvoorbeeld:

• 👌🏼Elke kledingstuk moet met die hand gemaak word, op maat gemaak word,
• 🪙vir individuele kliënte, oor honderde werksure,
• 🏚️’n Sekere aantal ambagsman-kleermakers en naaldwerksters moet in die werkswinkel werk,
• 👚Dit is verpligtend om twee versamelings per jaar aan te bied (lente/somer en herfs/winter).

Haute couture-stukke word nie hoofsaaklik vir inkomste gemaak nie, maar vir prestige en kreatiewe leierskap: hulle vertoon die vakmanskap en kreatiwiteit van die modehuis, wat dan die gereed-om-te-dra (pret-à-porter) en bykomstighedelyne bevoordeel.

• 👉 Voorbeeld: Chanel, Dior, Givenchy, Valentino haute couture-kolleksies.

☝🏼Uit bogenoemde kan gesien word dat handelsmerke en ikoniese produkte omring word deur 'n soort legende, waarvoor afsonderlik betaal moet word, die funksie is dikwels sekondêr. Die punt is eienaarskap, wie die gegewe produk besit, en dat slegs baie min mense dieselfde een kan koop, dit is baie geld werd in hierdie mark.

---

🙋‍♂️Kering (PPRUY) spesialiteite🙋‍♂️

In hierdie afdeling ondersoek ek watter spesialiteite die geanaliseerde maatskappy het, wat sy posisie in die mark is en of dit iets anders doen as sy mededingers. Indien wel, wat en hoe, watter impak het dit op hul bedrywighede?

---

Die Gucci-handelsmerk is verantwoordelik vir die helfte van Kering (PPRUY) se inkomste en twee derdes van sy winste. Die geskiedenis van Gucci dateer terug na die 1980's, wat die beste verstaan ​​word uit die film The House of Gucci. In die konteks van 'n familievete het Maurizio Gucci met sy oom en sy seuns, Aldo en Paolo, gebots en die verkoop van byna 50% van die maatskappy afgedwing, wat deur 'n Bahreinse beleggingsgroep, Investcorp, die eienaar van die Tiffany-handelsmerk, gekoop is. Maurizio Gucci het die eienaar van die ander 50% gebly, maar hy het die maatskappy amper bankrot gemaak, waarna Investcorp die ander 50% gekoop het. Maurizio Gucci is in 1995 deur sy eksvrou, Patrizia Reggiani, vermoor.

In 1989 is Dawn Mello aangestel om die maatskappy om te keer, en het die legendariese Tom Ford as kreatiewe direkteur by Gucci aangestel, wat die maatskappy omgedraai het, later haar eie handelsmerk gestig en dit vir $3 miljard verkoop het. Sy het die aantal winkels en produkte verminder en allerhande onkonvensionele en tydsgees-inducerende klere, soos die G-String, bedink. In 1995 het hulle die maatskappy op die New Yorkse aandelebeurs genoteer en die kapitaal gebruik om hulself uit Investcorp te koop vir ongeveer $1.9 miljard.

Soos die maatskappy 'n publiek verhandelde maatskappy geword het, het Bernard Arnault, uitvoerende hoof van LVMH, probeer om beheer oor Gucci te verkry deur vyandige oornames en 'n 34%-belang deur verskeie dopmaatskappye verkry. Dit was ook die geval met Hermès, maar die oorname van die maatskappy het ook daar misluk. In daardie tyd het Gucci Group NV, Tom Ford en die maatskappy se prokureur, Domenico De Sole, hulle tot die Franse finansier Francois Pinault en PPR, nou Kering, gewend vir hulp, wat 40% van die maatskappy gekoop het en LVMH se belang tot 20.7% verminder het deur aandeleverwatering. As deel van die transaksie was die Yves Saint Laurent- en Sanofi-handelsmerke ook in besit van PPR, en toe terug na die Gucci-groep. 'n Soort koue oorlog het tussen LVMH en Gucci ontwikkel. Die partye het uiteindelik in 2003 'n ooreenkoms bereik, as deel waarvan Domenico De Sole en Tom Ford Gucci-PPR verlaat het.

Die maatskappy het nog 'n diep duik geneem, waaruit een ding duidelik is: Die kreatiewe ontwerper en regisseur speel 'n sleutelrol in luukse handelsmerke, aangesien hulle die beeld van luukse maatskappye vorm. Die afname en dalende verkope in 2015 is toegeskryf aan kreatiewe direkteur Alessandro Michele. Sy aanstelling en werk het hom gestuit. Alessandro het met baie nuwe dinge vorendag gekom, en dit is te danke aan hom dat die maatskappy se produkverkope tussen 2015 en 2022 die hoogte ingeskiet het. Hulle het hulle vir die Chinese mark oopgemaak, 'n Gucci-winkel op Tmall geskep en baie innovasies, nuwe materiale, bv. leergoedere, metale, bekendgestel. Alessandro Michele het in Januarie 2023 vertrek en is as kreatiewe direkteur vervang deur Sabato De Sarno, wat voorheen by Prada, Dolce & Gabbana en Valentino gewerk het. Die pikante van laasgenoemde is dat Kering (PPRUY) twee jaar gelede 'n 30%-belang in die Valentino-handelsmerk verkry het. 

Sabato se Sarno se werk het egter nie lank gehou nie, hy het Gucci in Februarie 2025 verlaat, sy opvolger was Demna Gvasalia, of Demna soos hy genoem word. Hy het intern gekom, aangesien hy voorheen die kreatiewe direkteur van Balenciaga was, en die bestuur verwag nou dat hy nuwe lewe sal gee.

Verskeie dinge volg uit bogenoemde:

• 🤔Kering is nie regtig gediversifiseerd ten spyte van sy baie handelsmerke nie, die meerderheid van inkomste en wins kom van Gucci, so in wese is Kering = Gucci. Dit is nie so ongewoon in ander bedrywe nie, byvoorbeeld, Brown-Forman (BF-B) is afhanklik van Jack Daniels, terwyl Merck & Co (MRK) in wese afhanklik is van Keytruda-verkope. Ek het ook hierdie maatskappye ontleed:
  • 🍸Brown-Forman Aandeel Analise (BF.B, BF-B) – Nog 'n Ronde?
  • 💊Merck & Co. (MRK) Aandeelontleding – Kop of Stert?
• 🧠die persoonlikheid en werk van die kreatiewe direkteur is sleutelkwessies, As daar geen groot brein agter die maatskappy is nie, kan die maatskappy deur nogal groot krisisse gaan. Daar is 'n soort kreatiewe sikliese verandering in hul bedrywighede. In 2016, voor Tom Ford, was die aandeelprys 16 USD, in Maart 2021 was dit 91 USD, in Augustus 2025 ~25 USD.

Kering (PPRUY) is 'n konglomeraatmaatskappy, prakties geskep deur die verkryging van ander maatskappye. Die grootste voordeel van so 'n struktuur is dat daar baie meer hulpbronne beskikbaar is, die markgrootte groter is, en geld maklik hertoegewys kan word. Die individuele handelsmerke word huise genoem, elk met sy eie bestuur, maar hulle is ook verantwoording doenend aan die leiers van die konglomeraat. Kering bring slegs en uitsluitlik luukse handelsmerke en produkte bymekaar, met die enigste uitsondering die Puma-fiasko in 2007, wat nie in die maatskappy se portefeulje gepas het nie.

Kering (PPRUY) se handelsmerke is soos volg, gebaseer op die boek The Curious Economics of Luxury Fashion: Millennials, Influencers and a Pandemic, wat ek aanbeveel vir enigiemand wat in die luuksebedryf belangstel:

• 👗Kering (PPRUY) luukse handelsmerke: Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga
• 👠Ander handelsmerke: Yves Saint Laurent, Alexander McQueen, Brioni, Boucheron (juweliersware, armbande), Pomellato, DoDo, Qeelin (juweliersware), Ginori (keramiek), Kering Eyewear (brille), Kering Beuté (skoonheidsmiddels)
• 🥋Nuwe, verworwe handelsmerke: Valentino (modehandelsmerk), Creed (parfuum). Maui Jim (sonbrille), plus meer brilhandelsmerke soos Visard, Mistral en Lenti in 2025.

Kering speel eintlik 'n rol in die mark vir luukse leergoedere, klere en bykomstighede. Die segment is redelik gekonsentreerd, met sy grootste mededingers:

• 👜leerbedryf: LVMH, Hermès, Richemont
• 💍juweliersware: Cartier
• 👃🏼parfuums: Chanel
• ⌚horlosies: Rolex, plus 'n paar private horlosiemakers

en indirek, luukse skoonheidsmiddelvervaardigers Estée Lauder en L'Oreal. Die maatskappy is fundamenteel gekoppel aan die Pinault-familie – Pinault-Printemps-Redoute, die maatskappy is in 2013 herdoop na Kering. Die maatskappy word bestuur deur uitvoerende hoof Francois-Henri Pinault. Kering kan sy oorsprong terugspoor na 1963, maar sommige van sy handelsmerke, soos Gucci, is in 1953 gestig.

---

💰Hoe maak Kering (PPRUY) geld en watter markvoordele het dit?💰

In hierdie afdeling ondersoek ons ​​presies wat die maatskappy doen om inkomste te genereer, watter produkte en dienste dit het, hoe onontbeerlik hulle is. Het dit enige mededingende voordeel (ekonomiese slot), hoe verdedigbaar dit is, en of die tendens afneem of styg, en wat waarskynlik op die lang termyn sal gebeur.

---

Kering (PPRUY) is 'n houermaatskappy. Dit beteken dat hoewel die inkomste aan die finansiële kant na een plek vloei, die handelsmerke hul onafhanklikheid kon behou. Hulle het hul eie bestuur, wat in wese as 'n maatskappy binne 'n maatskappy opereer, met hul eie uitvoerende hoof, kreatiewe direkteur en produkreeks. Hierdie model is glad nie uniek nie, LVMH volg 'n baie soortgelyke besigheidsstruktuur. Sulke maatskappye plaas die bedrywighede self binne 'n verenigde raamwerk, maar die kreatiewe outonomie bly by die handelsmerke.

Kering (PPRUY) is 'n vertikaal en horisontaal geïntegreerde maatskappy. Om die betekenis hiervan te verstaan, moet ons eers hierdie twee konsepte verduidelik:

🌟Vertikale integrasie

• Die maatskappy is op verskeie vlakke van die waardeketting teenwoordig.
• Byvoorbeeld: 'n luukse handelsmerk, Kering of LVMH, besit nie net die ontwerp- en kleinhandelgedeelte nie, maar het ook sy eie vervaardigingsaanlegte, verskaffers, bv. leerverwerking, brillensproduksie, parfuumfabriek.
• Doelwit: voorsieningskettingbeheer, beter gehalteversekering, hoër marges, minder blootstelling aan eksterne verskaffers.

☀️Horisontale integrasie

• Die maatskappy brei op dieselfde vlak in die bedryf uit en bring verskeie maatskappye met soortgelyke profiele bymekaar.
• Kering besit byvoorbeeld verskeie modehuise, soos Gucci, YSL, Balenciaga, Alexander McQueen, maar so is die EyeWear-afdeling, wat hoofsaaklik brille, lense en hul bykomstighede insluit.
• Doelwit: verhoog markaandeel, skaalvoordele, sterker onderhandelingsposisie, wyer reeks aanbiedinge vir verbruikers.

👉 Om bogenoemde op te som:

• Vertikaal = bou op en af ​​in die waardeketting: grondstof → produksie → verkope.
• Horisontaal = verbreed die portefeulje op dieselfde vlak: meer handelsmerke, meer winkels, groter mark in dieselfde subsegment.

Kering (PPRUY) se verkrygingsbeleid het die afgelope paar jaar duidelik na vertikale integrasie verskuif, sien meer: Kering (PPRUY) verkrygingsDie maatskappy het die volgende handelsmerke in die brilsegment verkry: Maui Jim, Visard, Lenti, Lindberg, UNT. Dit het ook die vervaardigings- en voorsieningskapasiteit verkry, sodat nie net ontwerp en verkope intern bly nie, maar ook sleutelpunte in die voorsieningsketting. Dit maak voorsiening vir hoër marges, strenger gehaltebeheer en verminderde afhanklikheid van eksterne vennote. 'n Soortgelyke tendens kan waargeneem word in die skoonheidsbedryf, waar Kering nie net 'n handelsmerkeienaar geword het nie, maar ook 'n de facto vervaardiger deur die verkryging van Creed.

Terselfdertyd het die groep nie moed opgegee met horisontale integrasie nie: 'n goeie voorbeeld hiervan is die verkryging van 'n 30%-belang in Valentino, wat 'n opsie bied vir volle verkryging teen 2028. Hierdie stap dien om die modehuis se portefeulje te verbreed en sodoende sy markteenwoordigheid horisontaal uit te brei. Oor die algemeen is Kering (PPRUY) se strategie tweeledig: dit versterk sy industriële agtergrond en voorsieningsketting deur vertikale integrasie, terwyl die reeks luukse handelsmerke verder uitgebrei word deur horisontale verkrygings om mededingend te bly saam met LVMH en Richemont.

Om 'n voorbeeld buite die bedryf te gee, is die bogenoemde vertikale integrasie briljant geïmplementeer deur die Poolse maatskappy Dino Polska (DNP). Dit is 'n kleinhandelketting, maar dit het sy eie vleisaanleg, vragmotors vir vervoer, sonpanele vir energieproduksie, hulle produseer hul eie handelsmerkprodukte, hulle het die Dino Oil-naam vir vulstasies geregistreer, en hulle het selfs hul aktiwiteite aangevul met 'n apteekketting. Trouens, hulle het selfs die grond onder hul winkels gekoop, wat hulle amper onafhanklik maak van enige eksterne omstandighede. Jy kan hul ontleding hier vind: Dino Polska SA Aandeleontleding (WSE: DNP; ADR: DNOPY).

65% van Gucci se verkope word deur Generasie Y gemaak, wat millennials en jonger beteken, wat vir my baie verbasend is, byvoorbeeld, hul tekkies, sommige modelle kos 7-800 USD, is uiters suksesvol. Daar is ~500 Gucci-boetieks in die wêreld, maar natuurlik het die ander handelsmerke ook hul eie winkels. Die inkomste word baie oneweredig tussen die maatskappy se handelsmerke versprei. Gucci was jare lank hul hoofnaam, maar hul kleiner handelsmerke soos Yves Saint Laurent of Bottega Veneta het ook ordentlike inkomste ingebring, soos jy in die volgende hoofstuk sal sien.

Dit is ook die moeite werd om die ouderdomsverspreiding van kliënte te ken. In die VSA is die gemiddelde ouderdom van diegene wat Kering (PPRUY) produkte koop 47-52, terwyl dit in China slegs 37 jaar oud is, wat beteken dat meer jong nouveau riche in die Verre Ooste koop as in die VSA of die EU. Dit dwing weer spelers in die luuksebedryf om aan te pas, veral in China, wat 'n outoritêre samelewing is, bv. 'n bestuurder met wit handskoene lewer die luukse sak af en oorhandig dit voor die bure. Met ander woorde, hulle benodig die skouspelagtige versiering waarmee hulle hulself aan die bure kan voorstel.

🏢Kering (PPRUY) houermaatskappy: Artemis

Artemis SA is die houermaatskappy bo Kering (PPRUY), gestig deur François Pinault in 1992. Hierdie houermaatskappy behoort aan die Pinault-familie en is ook die meerderheidsaandeelhouer van Kering:

• Stigter: François Pinault (1992)
• Eienaars: die Pinault-familie (François Pinault en sy kinders, hoofsaaklik François-Henri Pinault, voorsitter en uitvoerende hoof van Kering)
• Hoofkwartier: Parys, Frankryk
• Sirkulerende aandeel: ongeveer 41–42% van die aandele, wat dit die grootste, beherende eienaar maak.

🖼️Artemis se ander belangstellings

Artemis se portefeulje is breed, en dit sluit nie net Kering (PPRUY) in nie:

• 🎨 Christie's: een van die grootste kunsveilinghuise ter wêreld (besit deur die Pinault-familie sedert 1998).
• 🍷 Wingerde en Wynkelders: belangrike wynkelders in Bordeaux en Boergondië (bv. Château Latour, Domaine d'Eugénie, Clos de Tart, Eisele Vineyard in Kalifornië).
• 🏦 Artemis Finansiesgroep: finansiële beleggings, private-ekwiteitsfonds.
• ⚽ Stade Rennais FC: Franse eerste divisie sokkerklub (sedert 1998).
• 📚 Wysig: 'n Rukkie in besit van 'n boekuitgewer, later aan Artemis verkoop.
• 🌍 Ander beleggings in opstartondernemings, eiendom, tegnologiemaatskappye

💼Die betekenis van Artemis in verhouding tot Kering (PPRUY)

Artemis bied Kering sy strategiese rugsteun:

• bied gesinsbeheer en langtermyn rigting,
• bied 'n stabiele finansiële fondament met sy gediversifiseerde portefeulje,
• Dit versterk ook die kulturele en sosiale invloed van die Pinault-familie (bv. kunsstigtings, Fondation Pinault).

📌Let wel: Benewens bogenoemde, dink ek 'n belangrike idee wat elke Kering (PPRUY) eienaar moet weet, is dat aangesien Artemis ongeveer 42% van die aandele besit, hulle hul deel van die meer as 1700 XNUMX miljoen EUR jaarlikse dividend opsy sit, wat beteken dat hulle belangstel om die dividendbetaling te handhaaf. Om hierdie rede is dit baie onwaarskynlik dat Kering (PPRUY) sy dividend sal sny, tensy daar 'n baie groot probleem is, en boonop, aangesien dit ook 'n betalingskanaal vir die familie is, as Kering dit kan verhoog, is daar 'n goeie kans dat dit sal gebeur.

Aangesien almal belasting op dividende moet betaal, dink ek nie regtig dat hierdie tipe gebruik van kontant optimaal is nie, veral as daar 'n klousule soos die bogenoemde is. Twee jaar gelede het Forbes die Pinault-familie se welvaart op 31.2 miljard euro geraam, terwyl dit verlede jaar 25.7 miljard euro was. As ons Kering se 42% hiervan aftrek, is daar steeds baie welvaart oor, maar die familie sal waarskynlik nie toelaat dat Kering (PPRUY) sink in geval van moeilikheid nie.

🏰 Ekonomiese grag🏰

In hierdie segment het ek ondersoek of die maatskappy enige ekonomiese mededingende voordeel het, wat Warren Buffett 'n "ekonomiese grag" genoem het, wat mededingers afskrik om die maatskappy se vesting, d.w.s. sy besigheid, te beleër en sy mark oor te neem. In die geval van Kering (PPRUY), kan dit die volgende wees:

• 🫸Koste-/skaalvoordeel: ja, maar nie beduidend nie. Konglomerate het altyd skaalvoordele bo kleiner handelsmerke soos Burberry (BRBY). Hulle kan hulpbronne saamvoeg en meer kontant relatief vrylik tussen individuele handelsmerke toewys. Eksklusiwiteit is egter baie belangriker as grootte, aangesien Hermès byvoorbeeld nie naastenby die grootste is nie, maar hulle het die steilste pryse en prysmag. Die mark is baie gefragmenteerd, selfs die grootste spelers besit nie meer as 10% nie, wat wys hoe moeilik dit is om grootskaalse aandeelhouding te bereik.
• 🫸Oorskakelkoste: geen in die tradisionele sin nie. In baie gevalle is die doel van hierdie produkte egter juis verteenwoordiging, daarom is dit verleentheid om oor te skakel na 'n laer prestige-handelsmerk. Jy moet egter weet dat die jonger geslag bereid is om luukse bykomstighede by kitsmodeklere te voeg, bv. 'n Birkin-sak by 'n Zara-rok, maar nooit andersom nie. Om oor te skakel na 'n ander luukse handelsmerk is egter ook nie 'n nadeel nie, in plaas van Gucci kan jy 'n Dior-, Chanel- of Louis Vuitton-produk dra, sonder enige verlies aan prestige.
• 🫸Netwerkeffek: geen in die sagteware-sin nie. Ons kan egter steeds praat van 'n indirekte netwerkeffek. Hoe meer mense die handelsmerk se produkte koop en dra, hoe groter is die handelsmerkbewustheid en sosiale prestige. Dit lok nuwe verbruikers, want in die luukse mark is die rol van status- en identiteitsaanwysers prominent. Byvoorbeeld: as die Gucci-logo oral is, versterk dit die simboliese waarde van die handelsmerk. Kliënte van luukse handelsmerke beskou dit dikwels as 'n soort klublidmaatskap om aan die handelsmerk te behoort.
• 🫸Ontasbare bates, kundigheid, handelsmerk: ja. Die meeste handelsmerke word deur sterk handelsmerke beskerm, en daarom floreer namaaksels. Alhoewel ek nie dink dat hierdie maatskappye uiters komplekse produksietegnologie het nie. Om produkte met die hand te maak, is egter 'n luukse wat min vervaardigers kan bekostig. Ek dink elke luuksevervaardiger kan terugkyk op 'n baie ernstige geskiedenis en erfenis wat moeilik is om te reproduseer, en dit is die basis van die vertroue in Várásló.
• 🫸Toetredehindernisse: hoog. Dit is nie net duur om die segment te betree nie, maar dit is ook problematies, want jy kan nie sommer net 'n Gucci-naam van nuuts af skep nie. 'n Goeie voorbeeld hiervan is die Fenty-handelsmerk, wat 'n groot mislukking was. LVMH en Rihanna se samewerking het misluk, hulle kon eenvoudig nie die produkte aan Rihanna se aanhangersbasis verkoop nie as gevolg van die hoë prys. Fenty Beauty en Savage x Fenty: Die skoonheids- en lingerie-lyn, aan die ander kant, het suksesvol geword. Fenty Beauty, 'n grimeerhandelsmerk ook met Rihanna, en LVMH se Fenty Beauty by Kendo, het die bedryf gerevolusioneer met 'n wye reeks velkleure en miljarde in verkope behaal. Savage x Fenty-lingerie het ontplof as 'n alternatief vir Victoria's Secret.

Rariteit- en eksklusiwiteitsparadoks: Vir iets om eksklusief te wees, moet dit relatief skaars wees, want as jy dieselfde produk op elke hoek sien, verloor dit sy prestige. Met ander woorde, 'n luukse vervaardiger kan nie te veel van 'n produk verkoop nie, want dan ondermyn dit sy eie handelsmerkkrag. Al voel al hoe meer mense dat hulle aan 'n klub behoort, as die klub te groot is, sal kliënte na 'n rukkie nie meer die premie vir eksklusiwiteit betaal nie.

💡Dit is die verskil tussen Porsche (P911) en Ferrari (RACE): eersgenoemde het verlede jaar ~310000 129000 motors verkoop teen 'n gemiddelde prys van ~13752 417000 EUR, terwyl laasgenoemde ~40 5.7 eenhede verkoop het teen 'n gemiddelde prys van ~XNUMX XNUMX EUR. Eersgenoemde het XNUMX miljard in inkomste gemaak, terwyl laasgenoemde slegs XNUMX miljard EUR gemaak het, maar laasgenoemde is die baie meer eksklusiewe maatskappy en werk met 'n hoër winsmarge.

Oor die algemeen dink ek die noue grag wat Morningstar gee, is waar vir Kering (PPRUY), maar die baie groot mededingende voordeel is nie. Dit word duidelik gedemonstreer deur die maatskappy se voortdurende skommelinge, aangesien dit nie die eerste keer is dat die aandeelprys beduidend gedaal het nie. In teenstelling hiermee het Hermès en LVMH taamlik breë ekonomiese slote, deels as gevolg van hul sterker portefeulje, hoër eksklusiwiteit en groter omvang. Met die draai van die millennium was die piekprys 256 EUR, en nou is die prys van die papier onder die ticker KER 211.7 EUR, en Kering het prakties sywaarts gegaan tussen 2001 en 2016. Ek bedoel nie om te sê dat die aandeelprys nooit sal styg nie, aangesien dit 800 EUR was, net dat daar skommelinge in die lewe van die maatskappy is, wat veroorsaak kan word deur veranderinge in mode, maar ook deur die krisis van die kreatiewe direkteur.

---

🎢Metrics of Kering (PPRUY)🎢

In hierdie afdeling het ek ondersoek ingestel na watter maatstawwe die maatskappy kenmerk, hoe dit aan die inkomstekant staan, met watter marges dit werk, of dit skuld het, wat die balansstaat toon. Ek soek na items wat ekstreem is – te hoë skuld, hoë goodwill, ens. – watter opbrengs op kapitaal die maatskappy mee werk, wat die koste van kapitaal is, hoe die inkomste- en kostekante gestruktureer is. Ek ondersoek ook tendense, die skep van waarde aan die eienaar, en hoe die maatskappy die gegenereerde kontant gebruik.

---

📈Wat is die S&P 500-opbrengs?📉

Aangesien baie mense die Amerikaanse aandelemarkindeks as 'n maatstaf gebruik en ook S&P 500 ETF's koop, is dit die moeite werd om te kyk na wat maatskappye in totaal doen (uiteraard behoort jy bly te wees as die maatskappy wat geanaliseer word hierdie waardes oorskry).

S&P 500 2024 data:

• SP&500 inkomstegroei: +7%
• SP&500 winsgroei: +10%
• SP&500 bruto winsmarge: 45%
• SP&500 netto marge: 13%
• S&P 500 opbrengs op eie belegging: 15%
• S&P 500 ROIC: 12%
• S&P 500 ROCE: 11%

Kering (PPRUY) was die afgelope twee jaar in 'n redelik slegte posisie. Soos u kan sien, is die maatskappy in 'n redelik diep insinking, ook wat inkomste betref. Die verdeling per streek vir 2024 is soos volg:

Wat nie in die bostaande beeld sigbaar is nie, is die tendens en waarheen die inkomste in die verlede beweeg het. Dit is duidelik dat feitlik elke streek sedert 2022 gedaal het. Ongelukkig is die beeld nogal dig, so ek het die syfers afsonderlik geskryf, geprojekteer vir 2023 en 2024. Aangesien Kering amptelik die data in EUR verskaf, het ek ook by hierdie geldeenheid gebly:

• 🌐Asië (uitgesluit Japan): 6848 4.3 miljoen euro (+5222%), 23.7 2023 miljoen euro (-XNUMX%) in XNUMX
• 🌐Wes-Europa: EUR 5405 miljoen (-2.9%), EUR 4995 miljoen (-7.6%) in 2023
• 🌐Noord-Amerika: EUR 4500 miljoen (-18.9%), EUR 4095 miljoen (-9%) in 2023
• 🌐Japan: 1400 12.5 miljoen euro (+1423%), 1.6 2023 miljoen euro (+XNUMX%) in XNUMX
• 🌐Res van die wêreld: EUR 1413 0.8 (-1459%), EUR 3.3 2023 miljoen (+XNUMX%) in XNUMX
• 🌎Totaal: van EUR 19.6 miljard tot EUR 17.2 miljard (-12.1%), maar in die laaste 12 maande EUR 15.8 miljard, wat -8.3% is

As ons na die inkomsteverspreiding van individuele handelsmerke kyk, is dit ook nogal veelseggend, want as kliënte van 'n modehandelsmerk wegdraai, sal die inkomste daarvan noodwendig daal:

• 👗Gucci: ~44.5%, EUR 7650 23 miljoen (-9873%), EUR XNUMX XNUMX miljoen 'n jaar tevore
• 👠Yves Saint Laurent: ~16.7%; EUR 2881 9 miljoen (-3179%), EUR XNUMX XNUMX miljoen 'n jaar tevore
• 🥻Bottega Veneta: ~10%; EUR 1713 miljoen (+4%), EUR 1645 miljoen 'n jaar tevore
• 🏠Ander huise: ~18.7%, EUR 3221 8 miljoen (-3514%), EUR XNUMX XNUMX miljoen 'n jaar tevore
• 👓Kering Bril en Korporatief (brille): ~11.2%, EUR 1941 miljoen (+24%), EUR 1568 miljoen 'n jaar tevore
• ✍🏻Beskrywings: EUR -212 miljoen, EUR -213 miljoen 'n jaar tevore

🧴Kering Skoonheid

Voorheen was daar 'n ander kategorie wat tantième ingesluit het, byvoorbeeld, omdat:

• 'n Maatskappy genaamd Coty het die parfuum- en skoonheidsmiddelsregte van Gucci, YSK en Bottega Veneta besit.
• In Februarie 2023 is dit deur Kering teruggekoop en 'n nuwe afdeling is geskep om parfuums te verkoop, naamlik Kering Beauté.
• Dit het ook 'n paar verkrygings gemaak wat dit onder Kering Beauté gebring het, soos Creed met 100%-eienaarskap en Matriere Premiere, in laasgenoemde met 'n minderheidsbelang.

Nou verwant aan bogenoemde, word Kering Beauté se inkomste deur Kering (PPRUY) gerapporteer in die "Kering Eyewear and Corporate"-segment, wat eintlik twee subsegmente insluit, Kering Eyewear en Kering Beauté. Jy kan dit aan die regterkant van die vorige strukturele struktuur sien: itt.

Ek kon egter nie spesifieke inkomstedata vir die Eyewear- en Beauté-handelsmerke afsonderlik vind nie, wat my tot die gevolgtrekking lei dat die inkomste van elke handelsmerk onbeduidend laag is. Oor die algemeen maak die hele Bril+Skoonheid-segment ~15% uit, maar dit sal goed wees om te weet watter handelsmerke die dryfkragte is. Dit lyk asof betekenisvolle inkomste uit bril kom, met 'n verhouding van ongeveer 5:1 tussen die Bril- en Skoonheid-segmente. Die hoë +24% groei in vergelyking met 'n jaar tevore, dink ek, kan wees as gevolg van nuwe handelsmerke wat weer by die portefeulje gevoeg word, aangesien die groei in die eerste helfte van hierdie jaar slegs +2% was.

Kering versprei basies sy produkte op twee maniere:

• direk aan die verbruiker: 76% (waarvan 15% voorheen aanlynverkope was, maar ek kon nie verlede jaar s'n vind nie), dit beteken eie winkelnetwerk
• soos gelyste produk: 24%

Die verskil tussen die twee is dat verkope aan direkte verbruikers in fisiese winkels plaasvind, waarvan die getal 1813 500 aan die einde van verlede jaar was, waarvan ~XNUMX Gucci-boetieks was.

💡Fisiese verkope werk goed in die luukse bedryf, want kliënte hou daarvan om duur, eksklusiewe produkte persoonlik te sien, waar die diens van 'n hoë standaard is wat by die produk pas. 

Daarom is aanlynverkope relatief laag, sowat 15%, maar aangesien dit nie soos 'n fisiese aankoop voel nie, is dit nie noodwendig die moeite werd vir Kering (PPRUY) om hierdie kanaal te bevorder nie. Die gelyste produkte verteenwoordig prakties die produkreeks van luukse winkels, waar Kering (PPRUY) waarskynlik minder op 'n produk verdien omdat dit 'n deel van sy winste aan die tussengangervennoot moet deurgee.

Ek het die bogenoemde tot dusver ontleed, want dit is die beste manier om te verstaan ​​hoeveel invloede die ontwikkeling van die syfers in die geval van Kering (PPRUY) beïnvloed. Ek sou nie sê dat die bogenoemde syfers bemoedigend is nie, maar jy kan ook weet dat die brutale toename in 2020-2022 ook nie heeltemal normaal was nie. Van 13 miljard euro tot 20.3 miljard euro het verbruikers prakties vooruit gehardloop met hul aankope. Dit stem ooreen met 'n toename van 56%. Toe het die geld uit die mark opgeraak, en Kering (PPRUY) se inkomste het gekelder, hoofsaaklik as gevolg van die ineenstorting van inkomste in Asië, Europa en Noord-Amerika. Ongelukkig toon die bogenoemde data dat die syfers in byna elke segment daal.

Ongelukkig is 'n veel groter probleem dat bedryfsresultate en winste selfs verder gedaal het, en die maatskappy se winsgewendheid prakties verlore gegaan het. Dit is skaars om te sien hoe 'n maatskappy se inkomste so ontwikkel:

• 2022: 5589 miljoen euro
• 2023: 4746 miljoen euro
• 2024: EUR 2554 miljoen, wat 'n inkomstedaling van -55% verteenwoordig

Asof dit nie genoeg was nie, het die netto wins met 70% gedaal in die geval van Kering (PPRUY), wat op sy minste 'n brutale daling is, en dit is skaars om so iets te sien. Die probleem is dat in die eerste helfte van 2025, aangesien Europese maatskappye halfjaarliks ​​rapporteer, hierdie proses nog nie lyk of dit omkeer nie.

Een rede hiervoor is dat Gucci die grootste deel van Kering (PPRUY) se winste uitmaak, wat gesien het hoe hul verkope daal, wat die maatskappy se algehele winste afneem. Dit is moeilik om nie te sê dat Kering (PPRUY) nie 'n enkelhandelsmerkmaatskappy is nie, met Gucci wat byna 50% uitmaak. Natuurlik is dit nie 'n unieke kenmerk nie, aangesien Merck Inc. (MRK) in die farmaseutiese bedryf dieselfde doen met sy kankermiddel Keytruda, terwyl Brown-Forman (BF-B) in die alkoholsegment dieselfde doen met sy Jack Daniel's-whiskey:

• Merck & Co. (MRK) Aandeelontleding – Kop of Stert?
• Brown-Forman Aandeel Analise (BF.B, BF-B) – Nog 'n Ronde?

Die bogenoemde inkomste- en winsverliese het ongelukkig ook hul merk op marges gelaat. Soos u kan sien, is die bruto marge afgelei van die koste wat nodig is om die produk te produseer, al jare lank in wese dieselfde, ongeveer 73%, maar die neiging van ander marges daal, waarvan die mees skouspelagtige die ineenstorting van die netto winsmarge is, van die 15%-reeks tot 4.6%, wat prakties 'n drievoudige afname beteken.

Dit is ook die moeite werd om na Kering (PPRUY) se kostestruktuur te kyk. Die koste van produkproduksie het effens gedaal, maar nie naastenby soveel as wat die maatskappy aan die inkomstekant getref is nie, terwyl die waardes verbonde aan verkoops- en administratiewe uitgawes proporsioneel toegeneem het. Aangesien modemaatskappye hul produkte nogal baie moet adverteer om in die publieke oog te bly, is dit nie verbasend nie, en verskeie eksklusiewe geleenthede is nie juis goedkoop vermaak nie. Ek het ook die aantal werknemers ingesluit, wat met ongeveer 5000 XNUMX mense in twee jaar afgeneem het, hierdie afleggings kan beter herstrukturering genoem word. Dit is 'n algemene tendens in die luuksebedryf, nie net Kering (PPRUY) word geraak nie.

Boonop het Kering (PPRUY) die afgelope twee jaar probeer om vorentoe te beweeg deur óf verskeie maatskappye te verkry óf aandele daarin te neem, wat tot aansienlike finansiële laste gelei het. Ook hier is die tendens die moeite werd om dop te hou, wat ongelukkig vererger. Drie jaar gelede het dit EUR 4347 miljoen in skuld en EUR 4420 miljoen in langtermynhuurverpligtinge gehad, vergeleke met ongeveer EUR 4000 miljoen in kontant. Vanjaar het sy skuld tot EUR 9.5 miljard gestyg, maar sy inkomste en winsgewendheid het aansienlik gedaal.

• 💰inkomste: ~15760 miljoen EUR (gebaseer op die afgelope 12 maande)
• 🤑wins: ~EUR 730 miljoen
• 🫰🏼kontant: ~EUR 4240 miljoen
• 💸netto skuld: ~9500+5125 miljoen EUR (~100% van inkomste, 2143% van wins!)*
• 💶netto skuld/EBITDA: ~ 5.4
• 👛rentedekking, EBIT/rente: ~ 3.1

* Kering (PPRUY) lys slegs EUR 9.5 miljard in skuld op hul webwerf, maar hulle het in werklikheid ook meer as EUR 5 miljard in langtermynhuurverpligtinge, wat beëindig kan word, maar tans steeds van krag is (ek dink die data op die screener-webwerf wat ek gebruik het, is gedeeltelik verkeerd).

Aangesien die toename in skuld en die afname in winsgewendheid 'n dubbele effek is, het Kering (PPRUY) baie beperkte beweegruimte aan die finansiële kant. Dit is verstaanbaar dat hulle probeer om veranderinge aan te bring, onder meer deur nuwe handelsmerke by die portefeulje te voeg en die kreatiewe direkteur te vervang, maar die resultate hiervan is nog nie in die syfers sigbaar nie.

🧮Wat wys ROIC- en ROCE-statistieke?🧮

ROIC – Opbrengs op Belegde Kapitaal – wys hoe doeltreffend die maatskappy sy totale belegde kapitaal gebruik om wins te genereer. Meer itt.

• Dit demonstreer die maatskappy se fundamentele waardeskeppingsvermoë.
• Dit filter die impak van die finansieringstruktuur uit.
• As ROIC die koste van kapitaal (WACC) oorskry, skep die maatskappy waarde.

OOKA – Opbrengs op kapitaal aangewend – wys hoe doeltreffend die maatskappy sy langtermynfinansieringsbronne gebruik. Meer itt.

• Dit meet die winsgewendheid van sake-aktiwiteite.
• Dit neem nie belastingeffekte in ag nie.
• 'n Goeie basis vir vergelyking tussen verskillende rolspelers in die bedryf.

Aanwyser	Wat meet dit?	Vir wie is dit nuttig?	Wanneer word dit as goed beskou?
OOKA	Totale opbrengs op kapitaal	Langtermynbeleggers	Indien hoër as die bedryfsgemiddelde
ROIC	Opbrengs op geïnvesteerde kapitaal	Aandelebeleggers	Indien hoër as WACC
ROE	Opbrengs op ekwiteit	Aandeelhouers	Indien stabiel en volhoubaar hoog

Kering (PPRUY) Eienaarskap Waardeskepping

Aan die kant van eienaarwaarde kyk ek gewoonlik na wat die maatskappy gebruik vir die vrye kontant wat gegenereer word. Basies kan 'n maatskappy die volgende dinge met kontant doen:

1. herbelê dit terug in die besigheid (sien hieronder)
2. verminderde skuld (inteendeel, verhoog dit)
3. betaal dividende (4.9% verlede jaar, met 'n uitbetalingsverhouding van 65%)
4. koop aandele terug (nie tipies nie)
5. koop ander maatskappye op (tipies, dit is ook hoekom die skuld groei)

In die geval van Kering (PPRUY) moet die omset anders beskou word as in tradisionele maatskappye, aangesien produkontwikkeling hier gewoonlik die vrystelling van nuwe versamelings beteken. Dit kan natuurlik ook toegeskryf word aan "navorsings- en ontwikkelingskoste". Wat skuld betref, kan jy die groeikoers daarvan sien, dus is daar vir eers geen sprake van vermindering nie.

Kering (PPRUY) is 'n dividendbetalende maatskappy wat verlede jaar 'n dividend van 4.9% betaal het, met 'n uitbetalingsverhouding van 65%. Dit het EUR 1716 720 miljoen beloop. Die groot vraag is waarom Kering nie sy dividend sny nie? Want dan sou Artemis, wat deur die Pinault-familie besit word, EUR XNUMX miljoen in jaarlikse dividende verloor, ten minste gebaseer op verlede jaar se syfers.

Aan die positiewe kant, hoewel Kering (PPRUY) nie bekend is vir sy groot aandeleterugkoop nie, verdun dit hulle nie veel met opsies nie:

• 2021-2022: 2.6 miljoen aandele is teruggekoop, wat ongeveer 1% is.
• 2023-2024: geen spesifieke aankoop is gemaak nie
• 2025: Die algemene vergadering het in April 'n terugkoopprogram van tot 10% van die maatskappy se aandele goedgekeur, wat die totale bedrag is wat Kering (PPRUY) van die mark kan terugkoop. Aangesien die maatskappy tans 0.67% besit, kan die bestuur teoreties nog 9.33% van die maatskappy terugkoop.

Bogenoemde het slegs 'n teoretiese moontlikheid aangeteken, teen 'n maksimum prys van EUR 700, vir 'n totale waarde van EUR 8.6 miljard. Maar hierdie gevaar bedreig nie die maatskappy nie, aangesien hulle nie die geld daarvoor het nie, en aan die ander kant, in die huidige situasie, is die behoud van hul likiditeit baie belangriker.

Ek het nog 'n beeld hierbo ingesluit wat aandeelhoueropbrengs wys, wat die som van skuldvermindering of -verhoging, dividende en aandeleterugkoop is. Tot twee jaar gelede was die syfers basies in die 3-5% positiewe reeks, maar toe het skuld 'n groot gat in die grafiek begin blaas. Dit is veelseggend, want fundamenteel is Kering (PPRUY) 'n waardeskeppende maatskappy, en ons kan dit as die basislyn beskou eerder as die teenoorgestelde, maar toe die maatskappy in die moeilikheid beland het, het dinge tydelik omgedraai. En hier sou ek die woord periodiek 'n paar keer onderstreep, natuurlik bewus daarvan dat niemand die toekoms kan voorspel nie.

Wat waardeskeppingsmaatstawwe betref, beweeg hulle in wese saam met dalende inkomste- en winsmarge-data. Die probleem met Kering (PPRUY) is dus nie net dat hulle nie hul produkte koop nie, maar dat hulle nie werklik waarde skep met die kapitaal wat hulle ingepomp het nie. Volgens Gurufocus is die maatskappy se geweegde gemiddelde kapitaalkoste 8.54%.

☝🏼WACC toon die gemiddelde "opbrengs" wat 'n maatskappy op sy geïnvesteerde kapitaal moet behaal om die verwagtinge van aandeelhouers en krediteure terug te betaal. Jy moet dit kontrasteer met die ROIC-waarde, as dit hoër is as die WACC, dan skep Kering (PPRUY) waarde.

Dit is die eerste maatskappy wat hier geanaliseer word. blogwaar ROIC minder as WACC is, d.w.s. 3.8%<8.54%. Ter wille van volledigheid sê ander bronne 6.2-6.5% vir die koste van kapitaal, maar selfs dit is hoër as ROIC, wat alles sê. Kering (PPRUY) vernietig tans waarde, maar ek dink dis 'n tydelike toestand, die enigste vraag is die tydsraamwerk waarin hierdie situasie kan verander, ek sal later hierop terugkom.

---

💵Kering (PPRUY) Aankope💵

In hierdie afdeling ondersoek ek hoe verkrygend die aard van die maatskappy is en watter impak elke verkryging op die lewe van die maatskappy gehad het, indien enige.

---

Kering (PPRUY) en basies alle luukse handelsmerke het 'n reputasie as groot verkrygers, en die bedryf ondergaan voortdurende konsolidasie. Aangesien Kering hoofsaaklik 'n klere- en leergoederevervaardiger is, het dit gepoog om sy portefeulje te diversifiseer sonder om kwaliteit in te boet. Vanaf 2021 het Kering hoofsaaklik gefokus op vertikale integrasies in die brilbedryf (LINDBERG, Maui Jim, UNT, Visard, Mistral, Lenti), terwyl dit ook aktief was in die parfuum-, ook bekend as beauté-segment (Creed, Matière Première), en 'n groot horisontale verkryging (Valentino) het die portefeulje voltooi.

📜 Kering (PPRUY) Verkrygings (2015–2025)

Jaar	Handelsmerk / Maatskappy	Segment	Deel	Prys (indien bekend)
2021	🕶️ LINDBERG (Denemarke)	Optiese rame	100%	Nie gerapporteer nie
2022	🕶️ Maui jim (VSA)	Sonbrille	90% → 100%	~1.5 miljard EUR (persraming)
2023	🕶️ UNT - Masjinasie & Nouvelles Technologies (Frankryk)	Brilkomponente	100%	Nie gerapporteer nie
2023	🧴 Creed (Frankryk)	Luukse parfuumhuis	100%	3.5 miljard euro (persverklaring)
2023	👗 Valentino (Italië)	Modehuis	30%	EUR 1.7 miljard (openbare data); opsie vir volle verkryging tot 2028
2023	💍 Boucheron (Frankryk)	Juwelierswarewerkswinkel	100%	Nie gerapporteer nie
2024	🧴 Rou materiaal (Frankryk)	Nis-geurmerk	Minderheidsaandeelhouding	Nie gerapporteer nie
2025	🕶️ Visard (Italië)	Brilvervaardiger	100%	Nie gerapporteer nie
2025	🕶️ Mistral (Italië)	Brilmaatskappy	Minderheidsbelang (opsie tot 2030)	Nie gerapporteer nie
2025	🕶️ Lense (Italië)	Lens- en sonbrilvervaardiger	100%	Nie gerapporteer nie

Bogenoemde toon dat Kering (PPRUY) nie net verkrygings gemaak het nie, maar ook opsies verkry het om toekomstige aandele te bekom:

• 👗Valentino: Om die oorblywende 70% te eis, sal Kering ~4000 XNUMX miljoen EUR kos.
• 🧴Rou materiaalOns weet nie die prys of die grootte van die aandeel nie.
• 🕶️Mistral: Ons weet nie die prys of die grootte van die belang nie, maar ons weet wel dat die volle verkryging teen 2030 voltooi kan wees.

Uit bogenoemde lyk dit vir my of Kering (PPRUY) nie heeltemal seker was oor die winsgewendheid van die handelsmerke wat dit in die toekoms verkry het nie, en nie baie geld wou spandeer om 100% eienaarskap van hierdie maatskappye te verkry nie. Om te beoordeel hoe suksesvol en duur die verkrygings was, het ek die beskikbare inkomste- en winsdata opgegrawe, wat u in die tabel hieronder kan sien:

📊 Finansiële data van verkrygde maatskappye (in EUR)

Handelsmerk / Maatskappy	Jaar	Inkomste (EUR miljoen)	Wins (EUR miljoen)	Lewer kommentaar
🕶️ Lindberg	2021	-	~ 37	Winssyfer: DKK 280 miljoen (2023)
🕶️ Maui jim	2022	320-350	-	Ontleder se skatting, geen amptelike data beskikbaar nie
🧴 Creed	2023	700-750	-	Persberaming, presiese data onbekend
👗 Valentino	2023	1310	246	Openbare data, 2024
⚙️ ongeskik	2023	-	-	Geen openbare data nie
🏭 Visard	2025	-	-	Geen openbare data nie
⚙️ Mistral	2025	-	-	Geen openbare data nie
🕶️ Lense	2025	-	-	Geen openbare data nie
🧴 Rou materiaal	2024	-	-	Geen openbare data nie

Bogenoemde is in baie gevalle nie nuttig nie, aangesien daar op baie plekke geen verkrygingsprys, inkomstedata of wins is nie, en Kering (PPRUY) maak dit ook nie bekend nie, slegs die brilsegment, wat verlede jaar 'n totaal van EUR 1583 30 miljoen gegenereer het. In teenstelling hiermee is Creed teen 'n inkomsteveelvoud van ongeveer 35 keer verkry, volgens sommige bronne, terwyl Valentino se XNUMX% meer as XNUMX keer verkry is. Dit lyk nie na buitensporig duur aankope nie, maar dit is moeilik om te vergelyk met Gucci, wat eens 'n handelsmerk was wat 'n bedryfsmarge van XNUMX% geproduseer het. Is hierdie verkrygings duur? Ek weet nie, so ek het gekyk na die afskrywing van bates en die goodwillverskille van verkrygings, eersgenoemde sluit ook laasgenoemde in, maar dit kan byvoorbeeld ook die afskrywing van onverkoopte versamelings wees. Dit is nie beduidende syfers in vergelyking met die vlak van Kering (PPRUY) nie, so dit help nie om die probleem op te los nie.

Ek bring die bogenoemde so gereeld na vore omdat Kering (PPRUY), toe bekend as PPR, in 2007 'n taamlik mislukte verkryging van Puma gehad het, wat glad nie in die portefeulje gepas het nie en dit die maatskappy tot 2018 geneem het om daarvan ontslae te raak. Boonop het die Artemis-belegging, wat aan die Pinault-familie behoort, tot vandag toe steeds 'n belang van ~29.5% in Puma, ter waarde van ongeveer 933 miljoen euro, wat deur Financière Pinault SCA besit word.

Dan kan ek ook die Volcom-verkryging vir 608 miljoen USD noem, wat ook 'n nie-luukse sport- en leefstylklerehandelsmerk was, waarvan hulle ook in 2018 ontslae geraak het. Alhoewel die 2014-verkryging van luukse horlosievervaardigers Ulysse Nardin/Girard-Perregraux in die portefeulje gepas het, het Kering (PPRUY) ook nie veel daarmee gedoen nie en hulle in 2022 verkoop, met die besef dat hulle nie regtig kon meeding met name soos Rolex of Richemont se Vacheron Constantin nie, hulle sou moes inhaal.

❗Oor die algemeen vind ek dit moeilik om te oordeel hoe suksesvol Kering se (PPRUY) verkrygings is, want die maatskappy se data is nie deursigtig genoeg om die data uit hul verslae te onttrek nie.

---

🤵Kering (PPRUY) Bestuur🤵

In hierdie afdeling ondersoek ek wie die maatskappy bestuur en hoe. Wat is die bonusstelsel, hoeveel risiko neem bestuurders – skin in the game – terwyl hulle die maatskappy bestuur? Is daar 'n familiedraad, of dalk 'n spesiale "erfenis"-faktor?

---

Alhoewel Kering (PPRUY) deur Artemis besit word, is Kering eintlik 'n houermaatskappy wat handelsmerke bymekaarbring.

💡Dit is nie toevallig dat handelsmerke huise genoem word nie, aangesien hulle hul eie bestuur het, die gemeenskaplike raamwerk verseker slegs finansiële vryheid, terwyl kreatiewe vryheid aan die individuele huise behoort. Dit is nodig omdat dit nie moontlik is om kreatiewe prosesse effektief van buite af te beïnvloed en mode aan te voel of dit direk deur eksterne beheer te dikteer nie. 

Daarom is dit eintlik die moeite werd om die bestuur van die drie belangrikste handelsmerke, Gucci, Balenciaga en Yves Saint Laurent, afsonderlik te ondersoek, aangesien hulle 71.2% van die inkomste uitmaak. Niemand moet egter dink dat wat gebeur nie is wat die Arnault-familie wil hê nie. Aangesien Artemis 'n belang van ongeveer 41% in Kering (PPRUY) het, het hulle 'n meerderheidstem teen die ander eienaars. Kering gebruik nie 'n dubbele aandeelstruktuur nie, maar hoe kan 41% dan genoeg wees? Leer die loi Florange-wet ken!

⚖️Wat is die Florange-wet?

• 📈Kering gebruik nie 'n tweevlak-aandeelstruktuur nie, wat beteken dat daar geen Klas A- en B-aandele is nie, waarvan een addisionele regte bied, soos die geval is met Alphabet of Meta.
• 🧾Volgens die Franse kapitaalmarkreëls (loi Florange) kry aandele wat vir meer as 2 jaar gehou word dubbele stemreg.
• 🫰🏼In plaas daarvan gebruik dit 'n stelsel van dubbele stemreg om beheer deur langtermyn-aandeelhouers, en dus die Pinault-familie, te verseker. As gevolg hiervan is Artemis se stemaandeel ongeveer 57-60%, dus beheer die Pinault-familie Kering (PPRUY) effektief.
• 💎Ander Franse luukse handelsmerke het soortgelyke voordeel getrek uit die wet (LVMH – Arnault-familie, L'Oréal – Bettencourt-familie).

📌In die praktyk: Die bogenoemde wet is eintlik in 2014 geskep om bekende Franse handelsmerke teen vyandige oornames te beskerm. Met die houperiode van aandele wat op die mark in die VSA dryf, wat teen 2024 tot minder as ses maande verminder is, skuif beleggers die aandele onder mekaar, terwyl die Arnault-familie die meeste, maar nie almal nie, daarvan sedert die 1990's gehou het. Daarom kan hul 41%-belang nie outomaties met twee vermenigvuldig word nie, want sommige van hul aandele is jonger as twee jaar. Aangesien Artemis 'n houermaatskappy is, gaan Kering (PPRUY) nie na Artemis wanneer hulle hul eie aandele terugkoop nie, maar bly hulle by Kering, en daarom beperk hulle die maksimum aantal aandele wat teruggekoop kan word tot 10%. Die ander opsie is om dit heeltemal van die mark te onttrek, wat die aantal aandele permanent sal verminder.

🧠Die belangrikste persoon: die kreatiewe direkteur

Alhoewel elke huis sy eie bestuur het, is die belangrikste persoon die kreatiewe direkteur, aangedui deur CD. Aangesien hy die tempo van die kreatiewe proses bepaal, is dit hoofsaaklik aan hom om:

• 💫Watter beeld kry 'n handelsmerk?
• 💫wie sal dit aantrek, wie sal jou toekomstige kliënte wees?
• 💫Sal die beeldmateriaal konserwatief (Sabato de Sarno) of onkonvensioneel (Alessandro Michele, Demna) wees?
• 💫Wanneer word die nuwe versamelings vrygestel?

📌In die praktyk: Aangesien kreatiewe werk tyd neem, is die vervanging van die CD en die aanstelling van 'n nuwe een 'n groot risiko vir die huis, aangesien dit byna sekerlik 'n rigtingverandering sal behels. In die geval van stygende verkope is vervangings baie skaars, so die voormalige kreatiewe direkteur word gewoonlik afgedank wanneer daar reeds probleme is. Om nuwe versamelings te bedink, produksie te verhoog, die produkte aan te bied en dit dan by winkels te kry, is 'n stadige proses. Gebaseer op bedryfsverklarings, kan dit 5-6 kwartale duur. Dit wil sê, as 'n kreatiewe direkteur in 2025 aangestel word, sal die impak van sy werk eers in die eerste of tweede kwartaal van 2026 sigbaar wees.

As gevolg van bogenoemde kan modehandelsmerke 'n "kreatiewe krisis" betree, wat relatief moeilik is om van te ontsnap, iets waaraan Kering nou al sowat 2 jaar ly. Alessandro Michele se nalatenskap is vroeg in 2023 deur Sabato De Sarno van buite oorgeneem., maar die handelsmerk het in Februarie 2025 van hom ontslae geraak omdat sy minimalistiese styl nie 'n gehoor gevind het nie. Demna, wat die voormalige kreatiewe direkteur van Balenciaga was, is as sy opvolger aangestel, wat beteken dat hy van binne die maatskappy gekom het.

So, Demna se impak op Gucci sal op sy vroegste iewers in die tweede of derde kwartaal van 2026 begin voel word, gebaseer op huidige tendense. Ek het gekyk na die krisisse wat Kering (PPRUY) in die verlede deurgemaak het:

🕰️ Sikliese krisisse en keerpunte

• 📉2008–2009: wêreldwye finansiële krisis
  • Aanvraag na luukse klere daal skerp: Gucci en Bottega Veneta se verkope het gedaal. Die maatskappy se inkomste het tot stilstand gekom en winsgewendheid het afgeneem.
• 👗2014–2015: Gucci-krisis
  • Vertrek van Frida Giannini (kreatiewe direkteur) en Patrizio di Marco (HUB). Gucci se verkope het gedaal, marges het van 30-35% tot onder 40% gedaal.
  • 👉 Oplossing: Die aanstelling van Alessandro Michele (CD) + Marco Bizzarri (HUB) het Gucci se herlewing na 2015 gebring.
• 👔2016–2018: Ontwerperveranderinge
  • Yves Saint Laurent: Hedi Slimane het vertrek (2016), vervang deur Anthony Vaccarello, wat 'n suksesvolle verandering was.
  • Bottega Veneta: uit stoom (2018), Daniel Lee het aangekom, “Nuwe Bottega”, opswaai.
• 🦠2020: COVID-19-krisis
  • Inkomste daal >15%, Gucci daal -22%. Winkelsluitings, reisverbod.
  • 👉 Digitale verkope en die vinnige herstel van die Chinese mark het die balansstaat gered.
• 👗2022–2024: Gucci se volgende swaai
  • Alessandro Michele het vertrek (2022). Gucci se verkope is twee jaar later sowat -20%.
  • 👉 Aanstelling van Sabato De Sarno, strategiese diversifikasie (Creed, Valentino, Eyewear).
    • 👉👉Maar Sarno het misluk met sy oordrewe konserwatiewe versameling, en is opgevolg deur Demna Gvasalia.

📌In die praktyk: Kering (PPRUY) krisisse is veroorsaak deur beide eksterne skokke (2008, 2020) en interne kreatiewe krisisse (Gucci, Saint Laurent, Bottega Veneta). Herstel was nog altyd deur leierskap en kreatiewe veranderinge, sowel as strategiese herposisionering. In geen geval het inkomste en marges egter soveel gedaal soos in die huidige situasie nie, wat ten minste gedagteprikkelend is.

🧑🏼‍⚖️Skeiding van uitvoerende hoof en voorsitter van die raad van Kering (PPRUY)

Intussen het nog 'n belangrike ding gebeur: Die seun van stigter Francois Pinault, Francois-Henri Pinault, wat sedert 2005 Kering se uitvoerende hoof was, het in 2025 uit sy posisie as uitvoerende hoof bedank en dit aan Luca De Meo oorhandig. Luca De Meo sal in September 2025 as uitvoerende hoof oorneem.

Wat jy moet weet oor Luca De Meo: Luca De Meo is nie 'n modekenner nie, maar kom uit die motorbedryf. As uitvoerende hoof van Renault tussen 2020-25 was hy in wese 'n krisis-uitvoerende hoof, wat die verliesmakende Renault-groep se syfers gestabiliseer het, hul skuld verminder het en die handelsmerkstruktuur getransformeer het. Dacia val onder die Renault-sambreel, wat 'n ware kontantkoei geword het. Meo was voorheen uitvoerende hoof van Seat en bemarkingsdirekteur van VW en Audi, maar het ook by Toyota en Fiat gewerk.

Hoe hou hy verband met mode? Nie regtig nie, hy is 'n krisisbestuurder wie se spesialiteit die redding van sinkende skepe is. Met ander woorde, sy taak sal dieselfde wees vir Kering (PPRUY) as wat hy voorheen by Renault gedoen het: die maatskappy herorganiseer, koste besnoei en die Kering Beauté-, Eyewear- en Juweliersware-portefeuljes in die maatskappy integreer. Die kreatiewe direkteure sal steeds verantwoordelik wees vir die ontwikkeling van handelsmerkbeelde.

👘Kering – Bestuur (2023–2025)

Handelsmerk / Posisie	Naam	Hoe lank dien jy al?	Kort profiel
kering - Uitvoerende hoof, Voorsitter van die Raad van Direkteure	François-Henri Pinault	2005–2025 (HUB), vanaf 2025 slegs Voorsitter van die Raad van Direkteure	Hoof van die Pinault-familie, die transformerende leier van Kering (PPRUY)
Kering – HUB	Luca de Meo	Vanaf September 2025	Voormalige Renault-uitvoerende hoof, handelsmerk- en organisasiebouspesialis
kering - Adjunk-HUB YVS - Uitvoerende hoof	Francesca Bellettini	-	Verantwoordelik vir die strategiese ontwikkeling en kreatiewe herorganisasie van handelsmerke
Kering- Adjunk-HUB, & Hoofbedryfsbeampte	Jean-Marc Duplaix	-	Toesig oor daaglikse bedrywighede
Kering – Finansiële Hoof	Armelle Poulou	Vanaf 2023	Finansiële strategie en groepvlakbeheer
Gucci – HUB	Stefano Cantino	Vanaf Oktober 2024	Dit kom van Louis Vuitton, sy taak is om te stabiliseer
Gucci – Kreatiewe Direkteur	Saterdag van Sarno	2023-2025	“Gucci Ancora”-versameling, kortstondige bewind
Gucci – Kreatiewe Direkteur	Demna Gvasalia	Van Februarie 2025	Nuwe identiteitsbou van Balenciaga
Bottega Veneta – uitvoerende hoof	Bartolomeo Rongone	Vanaf 2019	Modernisering, nuwe kleinhandelstrategie
Bottega Veneta – Kreatiewe Direkteur	Louise Trotter	Vanaf 2025	Matthieu Blazy se opvolger, 'n nuwe fase vir die handelsmerk
Balenciaga – HUB	Cedric Charbit	Vanaf 2016	Handelsmerkbesigheidshupstoot, kleinhandeluitbreiding
Balenciaga – Kreatiewe Direkteur	Demna Gvasalia	2015-2025	Uitlokkende, anti-mode rigting, links in 2025
Balenciaga – Kreatiewe Direkteur	Pierpaolo Piccioli	Vanaf Julie 2025	Voormalige Valentino-leier, begin van 'n nuwe era

Uit bogenoemde is dit duidelik dat daar 'n ongelooflike aantal personeelveranderinge in die afgelope 2 jaar was, en daar was ook veranderinge tussen handelsmerke, aangesien Demna van Balenciaga na Gucci verskuif het. 'n Groot vangs is uitvoerende hoof Stefano Cantino aan die stuur van Gucci, wat van direkte mededinger Louis Vuitton (besit van LVHM) oorgeneem is. Dit lyk asof Kering (PPRUY) se bestuur Gucci se sleutelpersone vervang het, en hoofsaaklik op hierdie handelsmerk fokus, aangesien dit vir die helfte van sy inkomste verantwoordelik is.

Bogenoemde laat egter baie vrae ontstaan, insluitend hoe suksesvol die nuwe bestuur sal wees. Ek erken, ek het geen idee nie, dit is eenvoudig onmoontlik vir my om die uitkoms van die storie op hierdie oomblik te beoordeel. Maar 'n paar vrae het by my opgekom:

• ❓Sal Demna se oordrag van Balenciaga na Gucci die voormalige handelsmerk aftakel? Balenciaga se inkomste is ongeveer 1.66 miljard euro, wat nie 'n klein bedrag is nie, maar Gucci bring natuurlik baie keer soveel in, ~7.6 miljard euro, maar dit kan ook 'n situasie skep waar Gucci nie suksesvol sal wees nie, maar Balenciaga sal begin agteruitgaan.
• ❓Kan 'n motorprofessioneel suksesvol wees in die modebedryf? Ek dink Luca De Meo se vaardighede kan goed genoeg wees om Kering (PPRUY) se fortuin om te keer, mits hy met die kreatiewe direkteur kan saamwerk en die nuwe versamelings suksesvol is.
• ❓Het Kering strukturele probleme of is dit net probleme wat die bedryf wêreldwyd raak? Alhoewel die pryse van alle spelers in die luuksebedryf gedaal het, dink ek dis eersgenoemde in die geval van Kering.
• ❓Is Kering werklik 'n luukse speler of verteenwoordig dit laer gehalte? Waarom daal aandele van LVMH, Richémont en Hermès nie soos Kering se syfers nie?

Ek het die bestuurders se kapitaalblootstelling aan Kering en hul vergoeding uit die ontleding weggelaat, sowel as bestuurskommentaar, omdat so min tyd verloop het en soveel personeelveranderinge plaasgevind het dat ek dink dit nog nie relevant is nie. In plaas daarvan moet almal die Q- en H-verslae wat oor die volgende paar kwartale vrygestel word, baie noukeurig volg.

---

🆚Mededingers: Kering (PPRUY) teenstanders🆚

In hierdie afdeling ondersoek ek wie die mededingers van die geanaliseerde maatskappy is, wat hul markposisie is, en of hulle in 'n ondergeskikte, sekondêre of superieure rol is. Wat is hul markaandeel en wat is hul spesialiteit? Kry of verloor hulle markaandeel teenoor hul mededingers?

---

In die sagte luuksebedryf genereer leergoedere die meeste inkomste, terwyl juweliersware en horlosies onder harde luukse produkte voorkom. Afgesien van motorvervaardiging, ding Kering (PPRUY) mee in tallose segmente, so ek het probeer om die mededingers in alle subsegmente te versamel. Vir my is een van die groot vrae hoe luuks Kering se portefeulje is, in vergelyking met, byvoorbeeld, 'n LVMH of 'n Hermès, of dans hul handelsmerke net tussen luuksheid en premium, soos Porsche in die geval van motorvervaardigers? Dit is die moeite werd om hul ontleding te lees, dit beklemtoon duidelik hoekom dit nie op dieselfde vlak as Ferrari is nie: Porsche AG (P911) Aandeelontleding – Hulle Druk Nie die Gas Nie.

Maar terug na die modebedryf, kom ons kyk na die volgende segmente:

• 👗Klerebedryf: Dit is eintlik net 'n komplementêre mark vir leergoedere, met Prada en Dior miskien die grootste mededingers, terwyl Moncler en Burberry ook saam met die laer gerangskikte Kering-handelsmerke ingesluit kan word.
• 👜leergoedere: Kering het 'n inkomste van ~9.3 miljard EUR hieruit. Die markleiers in sakke is Hermès en Louis Vuitton (LVMH), maar as ons na die hele luukse leergoederemark kyk, lei Louis Vuitton met ~9%, gevolg deur Gucci as die tweede grootste speler met ~8%, terwyl Bottega Veneta ~1.5-2% van die mark verower.
• 💍juweliersware: ~0.5 miljard EUR, Kering is nie 'n faktor in hierdie mark nie, maar een van die grootste mededingers kan Cartier wees.
• ⌚luukse horlosie: Kering het feitlik geen blootstelling hier nie.
• 🧴parfuum (Kering Beauté): ~0.3 miljard EUR, Kering is nie 'n faktor in hierdie mark nie, maar een van die grootste mededingers kan Chanel wees.
  • skoonheidsmiddels: Trouens, dit is die vorige submark, Kering het hier 'n selfs kleiner aandeel as in parfuums. Estée Lauder en L'Oreal is die twee grootste spelers.
• 👓bril: ~1.6 miljard EUR, klein maar vinnig groeiende Kering-segment, grootste speler is EssilorLuxottica.

👜 Leergoedere/mode hoofmededingers

• Hermes: ultra-luukse, leergoedere-dominansie (Birkin, Kelly). Gekenmerk deur uiters sterk prysonelastisiteit en handelsmerklojaliteit.
• LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy): die wêreld se grootste luukse groep. Vuitton, Dior, Celine, Loewe, direkte mededingers in die Gucci-, YSL- en Bottega Veneta-lyne.

📌In die praktyk: Ek dink nie Kering is naby die ultra-luukse vlak van Hermès nie, maar aangesien hulle in leergoedere reis, sal die twee maatskappye beslis bots op die sakfront, byvoorbeeld. LVMH is miskien die grootste direkte teenstander, want hier is die handelsmerke van die twee konglomerate relatief maklik om te vergelyk:

💎 Juweliersware en horlosies

• Richemont (Cartier, Van Cleef & Arpels, Piaget, Jaeger-LeCoultre, Vacheron Constantin, IWC, Panerai): die grootste mededinger in die kategorie luukse juweliersware en horlosies.
• Cartier: Dit kan afsonderlik uitgelig word omdat dit een van die sterkste luukse handelsmerke in eie reg is, met 'n markwaarde vergelykbaar met Gucci.

📌In die praktyk: as dit juweliersware is, dan Cartier, wat 'n konsep is, en as daar een ding is waaroor Kering swak is, dan is dit hierdie segment. Kering (PPRUY).

👓 Bril / Eyewear

• EssilorLuxottica: markleier in die globale brilmark (Ray-Ban, Oakley, plus optiese netwerke). Kering Eyewear groei dinamies, maar is steeds 'n klein speler in vergelyking met die grootte van Luxottica.

📌In die praktyk: Dis 'n vinnig groeiende segment by Kering, en enigiets kan gebeur, maar EssilorLuxottica is 'n ware mammoet in vergelyking met Kering.

💄 Kosmetiese en skoonheidsbedryf

• LVMH Parfums & Beauté (Dior, Givenchy, Guerlain): direkte kompetisie vir Creed en Kering Beauté.
• Estée Lauder, L'Oréal (L'Oréal Luxe-afdeling: Lancôme, YSL Beauty, Armani Beauty): Hierdie groepe oorheers die luukse skoonheidsmiddelmark.

📌In die praktyk: Kering het beduidende verkrygings in die parfuumsegment gemaak en ook hier ding dit hoofsaaklik mee met LVMH. Ek dink die luukse skoonheidsmiddelmark is duopolisties, L'Oréal is ver voor in markaandeel, Estée Lauder is tweede maar steeds beduidend, Kering is tans onsigbaar in die mark.

Ek dink nie Morningstar het Kering (PPRUY) se teenstanders regtig goed uitgesoek nie. Tapestry verkoop tipies produkte in die bekostigbare luukse kategorie, wat dikwels bespot word met die term masstige, wat 'n mengsel van massa + prestige is. Ek dink dit is alles behalwe luuksheid, en dieselfde geld vir Burberry, en hoewel die Burberry-patroon legendaries is, is dit 'n enkelhandelsmerk-premiummaatskappy wat nie die vlak van Kering (PPRUY) bereik nie. Uit die bogenoemde vergelyking bly Hermès en LVMH dieselfde, terwyl Richemont, na my mening, harde luukse produkte verkies.

Ek het vinnig die inkomstesyfers vir die drie maatskappye uiteengesit, en die grafiek skets 'n redelik somber prentjie. Hermès het die voorheen groter Kering ingehaal en toe verbygesteek, terwyl LVMH nog altyd ligjare voor PPRUY was. Die tendens is redelik duidelik, met Kering (PPRUY) wat soos 'n klip in 'n put val in vergelyking met die ander twee. LVMH verswak ook, terwyl Hermès bestendig styg.

Die volgende prentjie lyk nie beter nie, die verskil hier is ook tans skokkend. In 2020-2022 het Kering en LVMH egter baie beter saam beweeg, en Hermès was nog altyd 'n hoër gehalte maatskappy as die ander twee.

Laastens, kapitaalbenutting en waardeskepping. Ek dink nie dit het veel verduideliking nodig dat uit die nege lyne die top drie almal aan Hermès behoort, terwyl die volgende drie aan LVMH behoort nie. Hermès is eenvoudig 'n maatskappy van baie hoër gehalte as die ander twee, maar toe Kering (PPRUY) goed gevaar het, kon hulle jare lank LVMH se prestasie ewenaar. Maar nou is dit nie waar nie, Kering is duidelik die swakste lid van die trio.

---

⚡Wat is die risiko's van Kering (PPRUY)?⚡

In hierdie afdeling sal ek alle risiko's ondersoek wat die maatskappy se langtermyn-toekoms kan beïnvloed. Valuta, reguleerders, markontwrigting, en so aan.

---

Kering (PPRUY) risiko's is tans relatief maatskappyspesifiek, maar algemene risikofaktore wat die hele luuksebedryf raak, kan natuurlik ook genoem word. Dit is duidelik dat die luuksebedryf ly, nie net het Kering se inkomste gedaal nie, Hermès versterk eerder die uitsonderings. Kering het egter ook baie strukturele probleme wat nie deur die slegte ekonomiese situasie opgelos kan word nie.

🌍 Geopolitieke en makro-ekonomiese risiko's

• Trump-tariefrisiko: 'n Potensiële nuwe Amerikaanse administrasie kan tariewe op Europese luukse goedere (bv. leergoedere, alkohol) herinstel, wat laas op 15% vasgestel is. Die VSA is die tweede grootste luukse mark, wat Gucci en Yves Saint Laurent besonder kwesbaar maak.
• Vertraging in Chinese vraag: China was die afgelope dekade die dryfkrag agter die luukse mark. As verbruik daar verswak, word Kering veral geraak (~35% van Gucci se inkomste kom uit Asië).
• Valutaskommelings: Die meeste van die inkomste word in dollars en yuan gerealiseer, maar die resultaat word in euro bereken, wat aanleiding gee tot 'n wisselkoersrisiko (die papier word in EUR vir die KER-kode gerapporteer en na USD vir die PPRUY-kode omgeskakel).

📌Mening: Ek het in baie ontledings oor Trump-tariewe geskryf., dit is in wese 'n faktor wat moeilik is om te bereken, wat veral ernstig is vir luukse vervaardigers in die sin dat hulle nie eers produksie na Amerika kan oordra nie, aangesien tradisies dit nie regtig toelaat nie. Veral handgemaakte, baie duur leergoedere is gekoppel aan Frankryk en Italië, maar luukse kopers sal waarskynlik die deurvoering van tariewe in die vorm van prysverhogings kan dra. Ek dink die verlangsaming in Chinese vraag is tydelik, dit is waar vir alle maatskappye in die luukse mark in die algemeen.

👗 Kreatiewe en bestuursrisiko's

• Nuwe kreatiewe direkteur by Gucci (Demna): Die handelsmerk het skerp gedaal in 2022-24, en die nuwe kreatiewe rigting is nog nie deur die mark bekragtig nie. Indien dit misluk, kan Gucci se prestasie permanent laag bly.
• Nuwe uitvoerende hoof aan die stuur van Kering (Luca De Meo): Hy is 'n ervare ommekeerspesialis, maar kom uit die motorbedryf en moet homself in luuksheid bewys.
• Skandale: Die Balenciaga 2022-advertensieveldtogskandaal het getoon dat 'n enkele swak kommunikasie wêreldwye reputasieskade kan veroorsaak. Dit kan enige handelsmerk bedreig (bv. sosiale media-effekte).

📌Mening: Kering (PPRUY) se grootste risiko is dat ons nie weet hoe die nuwe leiers sal presteer nie. Mode is moeilik om te volg, gedryf deur baie ontwykende dinamika wat moeilik is om met syfers te beskryf. Luca De Meo het geen ondervinding in die modebedryf nie, maar hy is 'n ware maatskappyredder, waarin jy baie kan sien, beide positief en negatief. Enigiemand wat die Balenciaga-skandaal onthou, weet dat 'n gebeurtenis wat die openbare smaak aanstoot gee, altyd 'n maatskappy se verkope aansienlik kan verminder, dus moet hierdie risiko ook in ag geneem word.

📉 Finansiële risiko's

• Skuldportefeulje: Kering het in 2023–24 beduidende verkrygings gemaak (Creed, Valentino 30%-belang). Dit het skuld verhoog, terwyl Gucci se verswakking veroorsaak het dat kontantvloei afgeneem het.
• Margedruk: Gucci se winsmarge was op sy hoogtepunt meer as 35%, maar hang nou rondom 20%. Indien die tendens nie omkeer nie, kan die groep se winsgewendheid permanent beskadig word.

📌Mening: Na my mening is die tweede grootste risiko die beduidende skuld. Hulle het baie geld aan verkrygings bestee terwyl inkomste feitlik verdwyn het. Dis 'n groot teenwind en dit gaan lank neem om die rente wat betaal word, af te werk. Ek dink Artemis Group sal tot die heel einde by die dividend bly, wat weer baie geld sal verbrand. Dit is een van die ergste vorme van kontantuitbetalings ooit. Dit alles kom met 'n margeknyptang wat permanent kan wees, hoewel ek nie dink die Gucci-handelsmerk is nie sterk en sal van die verhoog van die geskiedenis verdwyn nie.

🔮 Mark- en verbruikersrisiko's

• Verandering in verbruikers se smaak: In die luuksemark kan 'n kreatiewe golf (bv. Y2K-mode, die stil luukse-tendens) die vraag oornag herrangskik.
• Druk op volhoubaarheid: Regulatoriese en verbruikersverwagtinge vir 'n groen oorgang neem toe. Indien Kering homself nie outentiek kan posisioneer nie, kan dit 'n mededingende nadeel ly.

📌Mening: Aangesien jongmense meer omgewingsbewus raak, is tweedehandse klere nie meer 'n probleem nie, en sommige goedkoop stelle kan selfs maklik met duur Birkin-sakke gekombineer word. Dit beteken ook dat kliënte meer bewuste keuses maak, byvoorbeeld om aandag te skenk aan die omgewingsimpak wat deur die klerebedryf veroorsaak word. Ek dink dit is meer van 'n bron van kommer vir kitsmode-, massavervaardigde klerevervaardigers as vir luukse handelsmerke wat lae-volume produkte produseer. Veranderinge in verbruikerssmaak is op sigself 'n groot ewekansige faktor, en dit is moeilik om te voorspel. Alhoewel Kering (PPRUY) nie 'n enkelhandelsmerkmaatskappy is nie, verskaf Gucci die grootste deel van sy inkomste, so as dit goed vaar, vaar Kering ook goed.

Ek het 'n selfkontrolelys opgestel wat die tesis oor die maatskappy bevestig:

1. lae of geen skuld: JA/GEDEELTELIK/NEM
2. beduidende ekonomiese voordeel wat op die lang termyn beskerm kan word: JA/DEEL/NIE
3. uitstekende bestuur: JA/GEDEELTELIK/NEE*
4. uitstekende aanwysers, beduidende eienaarwaardeskepping: JA/GEDEELTS/NEM
5. die meerderheid van die totale opbrengs kom van die herbelegging van die gegenereerde kontant, nie van dividende nie: JA/DEEL/NIE
6. toepaslike maatskappywaardasie: JA/DEEL/NIE

* ons weet nie op die oomblik nie

Ek kon Kering (PPRUY) nie regtig 'n besonder hoë telling gee nie, want dit het nie die afgelope 2 jaar in enige segment goed gevaar nie. En die leierskapsveranderinge het baie bewegende dele in die vergelyking geplaas, terwyl Kering (PPRUY) se sukses tot 'n groot mate daarvan afhang. As gevolg van die Gucci-, YVS- en Bottega Veneta-handelsmerke, dink ek Kering het 'n nou grag om sy mark te beskerm, maar die ander handelsmerke is basies net tierlantyntjies langs hulle. Totdat segmente soos bril of parfuum groei, is dit nie die moeite werd om te oorweeg nie. Dit is seker dat Kering (PPRUY) wat gehalte betref, baie swakker is as Hermès, en tans selfs LVMH, wat 'n meer gediversifiseerde, baie groter maatskappy is. Ek hou nie daarvan om op die derde plek in 'n mark te wed nie, en dit het nie eers oor Richemont gegaan nie.

????My grootste probleem is egter dat dit baie moeilik is om maatskappye te beoordeel wat sterk deur mode beïnvloed word. Dit is 'n swak kwantifiseerbare, onbeplande effek, wat op sigself 'n groot risiko inhou. Die bedryf is nie naby my nie, en soos die gesegde lui: dit is beter om nie te peuter met wat jy nie verstaan ​​nie. 

---

👛Kering (PPRUY) Waardasie👛

In hierdie afdeling sal ek die maatskappy se huidige waardasie ondersoek in vergelyking met historiese waardes en konsensus billike waardes.

---

Graderingsmetrieke

Jy kan die evalueringsmaatstawwe in die twee rye hieronder sien. Die eerste ry toon die huidige waardasie, die tweede ry toon die historiese waardasie. Alhoewel ek nie hierdie statistieke as besonder goed beskou nie – hulle verberg baie dinge – kan hulle as 'n maatstaf gebruik word.

• Aandeelprys (2025 Oktober 08): 27.38 USD; P/E: 41.3; EV/EBITDA: 12.12; P/FCF: 20.68 (Gebaseer op Finchat.io)
• Historiese mediaanwaardasie (10-jaar gemiddelde): P/E: 25.56; EV/EBITDA: 14.12; P/FCF: 23.51(Gebaseer op Gurufocus)

Hoekom sien jy nie 'n DCF-model in hierdie segment nie? Omdat elke insetdata 'n groot variansie aan die uitsetkant produseer, en die meeste van die data is 'n geskatte waarde. Daarom sal die waardasie nooit eintlik 'n enkele, presiese syfer wees nie, maar eerder 'n reeks kan gedefinieer word waarbinne die huidige waardasie val.

Jy moet 'n veiligheidsmarge op hierdie prysklas toepas, volgens jou risiko-aptyt. 

So moenie 'n presiese prys verwag nie, niemand kan dit vir 'n aandeel sê nie. Daar is egter billike waarde voorspellingsdienste, byna elke groot aandele-siftingswebwerf het een, ek het hulle hieronder saamgevoeg. As jy egter 'n goeie aandele-ondersteuningsdiens wil hê, teken in op The Falcon Method (Die Valk-metode), word intreepryse gegee vir die aandele wat daar geanaliseer word.

Gradering Ek het die gemiddelde pryse vir PPRUY gegee (ADR-omskakelingsverhouding: 10:1, vir PPRUY:KER-aandele)

• Wall Street-ramings: 16.91-39.07 = 27.99 USD (Ek het die Alphaspread in ag geneem, die gemiddelde van die twee uiterste waardes :)
• Peter Lynch Mediaan P/E: $14.1
• Morningstar: $42.06 (5 sterre)
• Gurufokus: $40.93
• AlphaSpread: $23.56 (12% oorgewaardeer in vergelyking met die basisgeval)
• SimplyWallst: $28.74

Gemiddeld (gebaseer op 6 resensies): $29.54 (8% onderskat)

Hoe om die getalle te interpreteer? Dus, die bogenoemde "veiligheidsmarge"-reël moet volgens jou oortuigings toegepas word, so as jy werklik in die maatskappy glo, kan jy dit selfs teen billike waarde koop, maar as jy in 10%-inkremente voortgaan (waarvan die oortuigings sterk is), sal die wiskunde so lyk:

• 10% veiligheidsmarge: 29.54*0.9=~26.6 USD
• 20% veiligheidsmarge: 29.54*0.8=~23.6 USD
• 30% veiligheidsmarge: 29.54*0.7=~20.7USD
• 40% veiligheidsmarge: 29.54*0.6=~17.7 USD
• 50% veiligheidsmarge: 29.54*0.5=~14.88 USD

Natuurlik kan die lys onbepaald voortgesit word, maar die punt is dat die regte koopprys vir jou bepaal word deur die vlak van jou oortuiging.

🧮Wat is NOPAT-opbrengs?

Ek het nie NOPAT-opbrengs in vorige ontledings genoem nie, maar dit is die moeite werd om hierdie maatstaf te leer ken. NOPAT staan ​​vir Netto Bedryfswins Na Belasting, so een van sy grootste voordele is dat dit verwronge rekeningkundige items uitfilter, soos:

• die beskrywings: is eenmalig van aard en vind dikwels tydens 'n krisis plaas (bv. winkelsluitings, voorraadafskrywings, waardevermindering van goodwill). Hierdie verwring die netto wins grootliks, terwyl dit nie noodwendig langtermynbedrywighede beïnvloed nie:
• waardevermindering en amortisasie (D&A): Rekeningkundige items, wat nie kontantuitgawes behels nie, verteenwoordig dikwels baie groot bedrae (bv. in die geval van goodwill, intellektuele eiendom van luukse handelsmerke), en weerspieël nie noodwendig werklike bedryfskontantvloei nie. Onthou jy die EBITDA-aanwyser? Dit staan ​​vir Verdienste Voor Rente, Belasting, Waardevermindering en Amortisasie, dus dit sluit items in wat NOPAT nie insluit nie, en toon ook 'n situasie voor belasting.
• kontant en skuldOm die NOPAT-opbrengs te bereken, benodig jy ook die waarde van die maatskappy, wat die kapitaal van eksterne bronne insluit, d.w.s. skuld. Dit is belangrik omdat die waarde van die maatskappy in die teller is, d.w.s. as die maatskappy geen skuld het wat vir kontant aangepas is nie, sal jy 'n hoër waarde vir die NOPAT-opbrengs kry, d.w.s. die maatskappy sal goedkoper wees. Dit is ook belangrik omdat maatskappye wat met skuld belas is, nie net indirek die waardasieverhouding verlaag nie, maar ook ekstra operasionele risiko's loop.

Ek gebruik gewoonlik nie NOPAT-opbrengs nie, want die filterwebwerwe stel gewoonlik nie hierdie data vry nie. Ek gebruik egter NOPAT, so ek het die maatskappy se waarde vir 5 jaar opgesoek met behulp van stockunlock.com en dit verdeel. Die finale resultaat sal 'n persentasie wees, hoe hoër hoe beter. Ek het die inkomste- en winsdata bygevoeg en 'n tabel saamgestel:

Jaar	Inkomste (€ miljard)	Bedryfswins (€ miljard)	NOPAT (€ miljard)	Maatskappywaarde (€ miljard)	NOPAT opbrengs
2021	17.645	5.017	3.598	93	3.87%
2022	20.351	5.589	4.044	66	6.13%
2023	19.566	4.746	3.443	62	5.55%
2024	17.194	2.554	1.857	45	4.11%

Die interpretasie van bogenoemde is soos volg: daar is 'n verskil van 2021% tussen die 2024 en 6 NOPAT-opbrengste, maar intussen het die maatskappy se waarde met 52% gedaal! Dit mag dus aanvanklik goedkoop lyk, maar in werklikheid is die prys steeds ongeveer waar dit was, met die verskil dat hulle in 2021 'n baie hoër bedryfswins en NOPAT gehad het.

🔪Hierdie tipe prysdalings, wat volg op verslegtende fundamentele aanwysers, is gewoonlik ook genoem 'n vallende mes.

Die "falling mesh"-effek is 'n beleggingsslangterm wat gebruik word om te beskryf wanneer 'n aandeel of enige bate in 'n skerp daling is en beleggers probeer om dit goedkoop te koop, maar die prys daal selfs verder soos dit daal. Dit kom tipies voor in maatskappye waar vinnig verslegtende fundamentele faktore, soos inkomste en winste, of markpaniek veroorsaak dat die prys skielik daal, wat die maatskappy goedkoop laat lyk, en Kering (PPRUY) lyk baie so. Die probleem is dat selfs teen hierdie prys, is Kering (PPRUY) nie regtig goedkoop nie. Dit is die eerste ontleding van sy soort hier. blogaan, waar ek moet sê, selfs teen hierdie prys is dit nie 'n uitsonderlike koop nie, aangesien dit amper rondom sy billike waarde is.

---

🌗Belangrike nuus en die laaste kwartaal🌗

In hierdie afdeling sal ek ondersoek wat in die laaste kwartaal gebeur het, en of daar enige beduidende nuus/gebeure was. Indien die maatskappy halfjaarliks ​​verslag doen, het ons hierdie tydperk ondersoek.

---

Kering (PPRUY) het sy laaste kwartaal in Julie 2025 gerapporteer. Trouens, aangesien dit 'n Europese maatskappy is, publiseer hulle amptelik halfjaarlikse verslae, maar as gevolg van ADR het hulle ook 'n kwartaallikse verslag. Die nuus hieronder dek die gebeure van die hele eerste helfte van die jaar:

📊 Kering (PPRUY) 2025 HXNUMX finansiële sleuteldata

• Groepinkomste (H1 2025): EUR 7.6 miljard, 'n afname van 15% in vergelyking met verlede jaar
• K2 inkomste: EUR 3.7 miljard, 'n afname van 18% in vergelyking met verlede jaar
• Bedryfswins (EBIT): EUR 969 miljoen, 'n afname van 39% jaar-op-jaar; bedryfsmarge: 12.8%, of -470 basispunte.
• Groep netto wins: EUR 474 miljoen, 'n afname van 46% in vergelyking met verlede jaar
• Vrye kontantvloei (VKV): EUR 2.4 miljard, waarvan EUR 1.3 miljard uit eiendomsverkope gekom het.

🏷️ Kering (PPRUY) prestasie per handelsmerk

Handelsmerk / Afdeling	Inkomste (H1 2025)	Verandering	EBIT / Marge
Gucci	Beduidende afname	–26 %	EUR 486 miljoen (~16% marge, -8.7%)
Yves Saint Laurent	Matige afname	–11 %	EUR 262 miljoen (20.4% marge, -1.6%)
Bottega Veneta	Groei	+ 1%	EUR 127 miljoen (15% marge, +0.5%)
Ander Huise	Verminder	–15 %	-29 miljoen EUR (verlies)
Bril & Korporatief	Groei	+ 2%	EUR 126 miljoen (+25% toename)
Kering Skoonheid	Groei	+ 9%	Positiewe, stabiele wins

📌Let wel: Gucci was voorheen 'n handelsmerk met 'n winsmarge van ~35%, nou is dit af na 16%, wat nogal sleg is. Boonop daal YVS se inkomste ook. Terloops, dit is onder Gucci geposisioneer, Bottega Veneta is 'n bietjie meer premium, dit hou steeds sy eie, maar dit kort steeds 'n bietjie van redding. In teenstelling:

• LVMH: 3% organiese inkomstedaling
• Hermes: 8% organiese inkomstegroei

Ongelukkig is die kontras met mededingers redelik groot, wat nie net op algemene bedryfsprobleme dui nie.

🌍 Geografiese evolusie van Kering (PPRUY) inkomste

• 🌐Wes-Europa: -17%
• 🌐Noord-Amerika: -10%
• 🌐Asië-Pasifiese streek: -19%
• 🌐Japan: -29%

🛠️ Strategiese reaksie en leierskapsverandering

• 🧑🏻‍⚖️Leierskapstruktuur: Daar is aangekondig dat Luca de Meo vanaf September as uitvoerende hoof sal oorneem, terwyl François-Henri Pinault die rol van voorsitter sal behou.
• 🫰🏻Kostevermindering en herstrukturering: Winkelsluitings, koste-optimalisering en organisatoriese herstrukturering het begin. Die goedere wat by die gelyste winkels aankom, is met 50% verminder en 40 winkels is gesluit, wat ongeveer 500 Gucci-boetieks oorgelaat het.
• ✍🏻Marksituasie: Gucci se swakheid het die groep se prestasie afgetrek, maar Bottega Veneta en Eyewear het groei getoon, hoewel dit nie regtig die algehele prentjie verander nie.

📌Let wel: Wat die kostevermindering en herstrukturering betref, wil ek byvoeg dat dit eintlik vroeër begin het, aangesien Kering 'n 4%-werksmagvermindering aan die einde van verlede jaar aangekondig het. Dit word vererger deur die feit dat Kering (PPRUY) 4 miljard euro bestee het aan die verkryging van winkels in sekere sleutelliggings, hoofsaaklik in New York, Milaan en Parys. Volgens ingeligtes het Kering te veel betaal vir hierdie eiendomme om mededingers uit te druk en te verseker dat Gucci, YVS en Balenciaga op die beste plekke verteenwoordig word. Volgens berigte moet die maatskappy nou uit hierdie belange tree om meer kontant in te samel. Die aankope het die volgende plekke betrek:

• 🏢New York, Vyfde Laan: 885 miljoen EUR, 10700 XNUMX vierkante meter
• 🏨Milaan, Monte Napoleone 8: 1.3 miljard EUR, waarin besighede reeds voorheen bedrywig was, bv. YVS.
• 🏩Parys, Place Vendôme en Avenue Montaigne: EUR 837 miljoen, 60% eienaarskap in drie ikoniese geboue verkoop, 40% behou

😢 Die kredietgraderingsagentskappe het aangekondig dat hulle Kering (PPRUY) vir die derde keer in drie jaar gaan afgradeer. Ek dink gewoonlik nie veel aan hierdie afgraderings nie, maar 3 agtereenvolgens is reeds veelbetekenend, en dit sal ook moeiliker wees vir die maatskappy om nuwe lenings te kry en hulle sal nie die oues kan heronderhandel nie.

Ander faktore wat Kering belemmer (PPRUY)

• Kering het voorheen aangekondig dat hulle Valentino teen 2028 ten volle van Mayhoola, 'n beleggingsfonds wat deur die Katarrese koninklike familie gesteun word, sal verkry. Verkoopopsies wat in die ooreenkoms ingesluit is, kan Kering (PPRUY) egter verplig om die oorblywende 2026% reeds teen Mei 70 te koop. Afhangende van Valentino se prestasie, kan dit tot 'n bykomende EUR 4 miljard vereis.
• 😢In April het Kering gesê dat hul kostebesparingsprogram, wat winkelsluitings en afleggings insluit, hulle in staat kan stel om 'n vroeë uitkoop te finansier indien nodig. Die maatskappy het ook opgemerk dat hulle tot 3 miljoen Kering-aandele, of 2.4% van hul ekwiteit, kan gebruik om 'n deel van die koopprys te betaal. Ek weet nie presies wat dit beteken nie, maar ek neem aan dit is nie 'n nuwe uitgifte nie, maar 'n oordrag van bestaande aandele.
• 😢Daarbenewens is Artemis, wat Kering besit, ook in die moeilikheid, aangesien dit moontlik 500 miljoen euro kontant aan beleggers moet terugbetaal weens die vervaldatum van 'n omskepbare verband wat deur Puma se swak prestasie veroorsaak is.

📌Let wel: Artemis het voorheen sowat €3.5 miljard bestee aan die verkryging van die talentagentskap CAA, en hul skuld het vanjaar op groepvlak tot €26.7 miljard gestyg. Aangesien Artemis SA 'n privaat maatskappy is, is hul syfers nie heeltemal duidelik nie, maar ek dink hierdie €26.7 miljard sluit reeds Kering se skuld in. Dit word rofweg soos volg uiteengesit:

• 💰Artemis se onafhanklike skuld: ~7.1 miljard EUR. Die houermaatskappy se eie skuld, wat verband hou met die finansiering van Christie's, Château Latour, CAA-agentskap en ander beleggings, sluit nie die skuld van Kering (PPRUY) in nie.
• 💰Kering se netto skuld: 9.5 miljard euro

Maak nie saak hoe ek daarna kyk nie, dit lyk vreeslik sleg, nie net is Kering vreeslik in die skuld nie, maar ook die moedermaatskappy Artemis.

Volgende kwartaalverslag: 2025.10.23.

---

✨Ander interessante feite oor Kering (PPRUY)✨

Alles wat uit die voriges weggelaat is, of as daar enige spesiale KPI - sleutelprestasie-aanwyser - of konsep is wat verduidelik moet word, word hier ingesluit.

---

Pinault-familie: Kering (PPRUY) is gestig deur Francois Pinault, wat tot 2005 Pinault-Printemps-Redoute, of PPR, gelei het, wat in 2013 herdoop is na Kering. Sedert 2005 het sy seun, François-Henri Pinault, die konglomeraat gelei deur die Artemis-houermaatskappy. Artemis besit ook ander handelsmerke, insluitend Château Latour, Christie's, Pinault Collection, Creative Artists Agency, en 'n deel van Puma. Hy is sedert 2009 getroud met Salma Hayek. Die Pinault-familie besit ook die Stade Rennais FC-sokkerspan. Hulle het 'n groot bedrag van $113 miljoen tot die heropbou van Notre-Dame in 2019 bygedra.

Onsigbare luukse: Die LV-logo van Gucci of Louis Vuitton is wêreldbekend, maar daar is 'n nuwe beweging wat ontstaan, die stille of onsigbare luukse, wat slegs herken word deur diegene wat werklik ryk is. Daarom het Hermès-sakke dikwels nie logo's nie, slegs diegene wat dit ook het, d.w.s. as 'n ander ultra-ryk persoon dit teëkom. Die handelsmerke wat tot die stille luukse behoort: Loro Piana, Brunello Cucinelli, Loewe en Bottega.
veneta

Mark Zuckerberg se grys T-hemp: Mark Zukerberg, maar ek kan ook voormalige Apple-uitvoerende hoof Steve Jobs noem, is bekend vir sy eenvoudige, geen-frills kleredrag. Dit is egter 'n bedrogspul in Mark se geval. Die grys T-hemde word gemaak deur die luukse handelsmerk Brunoello Cucinelli, en kos 300-400 USD elk. Dit behoort ook tot die onsigbare luukse.

🔑Sleutelprestasie-aanwysers (KPI's)🔑

• Gucci-verkope: Gucci het die helfte van Kering (PPRUY) se inkomste en twee derdes van sy winste uitgemaak. Totdat sy omset herstel, sien ek nie veel goeds vir Kering nie, so dit moet noukeurig gemonitor word.
• Luca De Meo en Demna se aktiwiteite: Demna is die kreatiewe direkteur van Gucci, en dit hang prakties van hom af waarheen die handelsmerk volgende gaan, terwyl Luca De Meo verantwoordelik sal wees vir die bestuur van die hele Kering-groep. Maar hoe hulle sal presteer, is steeds 'n misterie, en hul aktiwiteite sal ook noukeurig gevolg moet word.
• Territoriale verkope: Kering se grootste markte is die VSA en Europa, maar dit is volwasse markte, met Asië wat die vinnigste groei. Die groot vraag is wat hiermee gaan gebeur.
• Bril- en parfuumsegment: vinnig groeiend maar tans klein deel, dit kan die toekomstige enjin van Kering (PPRUY) wees. Ek is egter nie oortuig dat hulle nie te veel betaal het vir Creed of sommige brilhandelsmerke nie, byvoorbeeld. Dus moet die afskrywings in die balansstaat en inkomstestaat ook gemonitor word.

Opsomming van Kering (PPRUY)

Opsomming van die analise, lesse getrek.

---

Die luukse konglomeraat Kering (PPRUY) was onlangs in die kollig, hoofsaaklik as gevolg van die swakheid van Gucci, wat vir ongeveer die helfte van sy inkomste en twee derdes van sy winste verantwoordelik was. Toe dit nog daar was, want die maatskappy se statistieke was regtig sleg, en die hele bedryf was onder groot ekonomiese druk. Dit word vererger deur wat ek glo baie slegte besluite van die bestuur se kant is, insluitend die verkryging van tallose handelsmerke, vaste eiendom en die ophoping van aansienlike skuld.

Die laaste kreatiewe direkteur het ook nie sy beloftes nagekom nie, daarom het Kering (PPRUY) in 2025 verskeie leierskapsveranderinge aangebring, waarvan die impak steeds onberekenbaar is. Soos die veranderinge in mode, is dit baie moeilik om te oordeel of die maatskappy uit sy diepste krisis kan kom. My grootste probleem is dat mode baie moeilik is om te kwantifiseer, dit is vol subjektiewe elemente, ek dink dit is amper onmoontlik om te skat of 'n produk by die smaak van die kliënte sal pas of nie.

Ek is bereid om so 'n risiko te neem as die lae waardasie 'n voldoende veiligheidsmarge bied. Dit is egter nie die geval in die geval van Kering (PPRUY) nie, aangesien die aandeel nie veel onder sy billike waarde verhandel nie, so ek sou dit nie eers goedkoop noem nie. Die huidige situasie lyk na 'n baie gevaarlike situasie, en om hulle te vang is altyd baie gevaarlik, dis 'n ware ommekeerstorie. Kering (PPRUY) is nie 'n slaperige aandeel nie, en dit is seker dat dit jare lank sal sukkel voordat dit weer kan styg. As die situasie ooit omdraai, en selfs al doen dit, sal iets aan die reuse-skuld gedoen moet word.

---

Gereelde Vrae (Gereelde Vrae)

Watter makelaar moet ek kies om aandele te koop?

Daar is verskeie aspekte om te oorweeg wanneer jy 'n makelaar kies - ons sal 'n volledige artikel hieroor skryf - maar ek wil graag 'n paar uitlig wat die moeite werd is om te oorweeg:

• grootte, betroubaarheid: Hoe groter 'n makelaar, hoe veiliger is dit. Wat 'n bankagtergrond het – Erste, K&H, Charles Schwab, ens. – dis selfs beter, en bekende makelaars is tipies meer betroubaar.
• uitgawes: Makelaars werk met verskeie kostes, soos die rekeningbestuursfooi, die portefeuljefooi - wat die ergste koste is -, die koop-/verkoopfooi en die wisselkoerskoste (indien USD nie in die makelaarsrekening gedeponeer is nie).
• Beskikbaarheid van instrumente: Dit maak nie saak watter makelaar watter mark beskikbaar het nie, of hulle die gegewe instrument op versoek byvoeg en hoe vinnig.
• rekeningtipe: kontant- of marge-rekening, laasgenoemde kan slegs vir opsies gebruik word. Vir Hongaarse belastinginwoners is dit belangrik om 'n TBSZ-rekening te hê, maar burgers van ander lande het ook spesiale opsies - soos die Amerikaanse 401K-aftreespaarrekening - wat óf deur die makelaar ondersteun word óf nie.
• oppervlak: een van die mees onderskatte aspekte, maar dit kan 'n groot suigeling wees. Enigiemand wat 'n rekening by Random Capital, 'n nou ontbinde Hongaarse makelaar, gehad het, weet hoe dit is om aan 'n koppelvlak te moet werk wat uit die 90's oorgebly het. Erste se stelsel is aaklig stadig, Interactive Brokers vereis 'n lugvaarteksamen, en LightYear glo in eenvoudige maar moderne oplossings.

Gebaseer op bogenoemde, beveel ek die Interactive Brokers-rekening aan omdat:

• die wêreld se grootste makelaar met 'n sterk agtergrond
• Daar is miljoene instrumente daarop beskikbaar, en een aandeel word dikwels op verskeie markte genoteer – bv. beide oorspronklike en ADR-aandele is ook beskikbaar
• Interactive Brokers 'n afslagmakelaar, hulle het die laagste pryse op die mark
• Jy kan jou Wise-rekening aan hulle koppel, vanwaar jy vinnig geld kan oordra
• Morningstar se ontledings is gratis beskikbaar onder die fundamentele verkenner (goed vir ontleding)
• EVA-raamwerkdata is beskikbaar onder fundamentele verkenner (nuttig vir analise)
• hulle het beide kontant- en margerekeninge, Hongaarse burgers kan 'n TBSZ oopmaak
• Jy kan drie tipes koppelvlakke gebruik: daar is 'n web- en rekenaarkliënt en 'n foontoepassing

---

Wat moet jy weet oor die Gucci-handelsmerk?

Gucci is Kering se belangrikste handelsmerk, een van die bekendste verteenwoordigers van Italiaanse luukse mode. Dit het wêreldbekend geword vir sy eklektiese, dikwels ekstravagante styl, maar in onlangse jare het sy verkope aansienlik afgeneem, wat 'n ernstige impak op Kering as geheel gehad het.

---

Wat moet jy weet oor die Bottega Veneta-handelsmerk?

Bottega Veneta, 'n simbool van diskrete luuksheid en fyn leervakmanskap, is bekend vir sy onderbeklemtoonde, logo-vrye ontwerpe. Dit is 'n stabiele, gebalanseerde groei binne Kering se portefeulje.

---

Wat moet jy weet oor die Balenciaga-handelsmerk?

Balenciaga is 'n verteenwoordiger van avant-garde, dikwels uitlokkende en gewaagde luukse mode. In onlangse jare het dit 'n jonger gehoor verower, maar het herhaaldelik onder die kollig gekom as gevolg van sy skandale.

---

Wat moet jy weet oor Yves Saint Laurent?

YSL is 'n ikoniese handelsmerk in die Franse modegeskiedenis, legendaries gemaak deur die moderne vrouebroekpak. Vandag is dit een van Kering se top-presterende modehuise, met sterk groei.

---

Wat moet jy van Cartier weet?

Cartier is een van die vlagskiphandelsmerke van Richemont en een van die mees erkende juweliersware- en horlosiehandelsmerke ter wêreld. Danksy sy uiters sterk handelsmerkwaarde is dit stewig aan die bopunt van die luuksebedryf.

---

Wat moet jy van Prada weet?

Prada is 'n Italiaanse luukse huis wat wêreldwyd bekend is vir sy minimalistiese, moderne ontwerp en innovasie. Dit is in besit van die Prada Groep, wat ook Miu Miu insluit.

---

Wat moet jy weet oor Versace?

Versace is die toonbeeld van Mediterreense luuksheid en gewaagde, treffende styl. Tans besit deur die Capri Holdings-groep, is dit bekend vir sy ikoniese motiewe.

---

Wat moet jy weet oor die Giorgio Armani-handelsmerk?

Giorgio Armani is 'n onafhanklike luukse handelsmerk wat steeds in familiebesit is. Sinoniem met skoon elegansie en klassieke lyne, is dit veral sterk in mansmode.

---

Wat moet jy weet oor LVMH?

LVMH is die wêreld se grootste luukse groep, wat meer as 70 handelsmerke in die mode-, skoonheidsmiddel-, drank- en juweliersware-segmente besit. Sy leierskap en finansiële sterkte maak dit 'n dominante speler in die mark.

---

Wat moet jy weet oor Hermès?

Hermès is die toonbeeld van ambagsluuksheid, veral bekend vir sy Birkin- en Kelly-sakke. Dit is een van die wêreld se winsgewendste luukse handelsmerke, met leergoedere wat byna die helfte van sy inkomste uitmaak.

---

Wat moet jy van Richemont weet?

Richemont is 'n Switserse houermaatskappy wat sterk is in juweliersware- en horlosiehandelsmerke. Die portefeulje sluit Cartier, Van Cleef & Arpels, Piaget en Jaeger-LeCoultre in, wat dit een van die grootste spelers in die juwelierswaremark maak.

---

Regs- en aanspreeklikheidsverklaring (ook bekend as vrywaring): My artikels bevat persoonlike menings, ek skryf hulle uitsluitlik vir my eie vermaak en dié van my lesers. Die artikels wat hier gepubliseer word, put GEENSINS die omvang van beleggingsadvies uit nie. Ek het nooit beoog nie, is ook nie van plan nie, en sal waarskynlik nie in die toekoms so iets verskaf nie. Wat hier geskryf is, is slegs vir inligtingsdoeleindes en moet NIE as 'n aanbod beskou word nie. Die uitdrukking van mening word GEENSINS as 'n waarborg beskou om finansiële instrumente te verkoop of te koop nie. U is ALLEEN verantwoordelik vir die besluite wat u neem, en niemand anders, insluitend ek, neem die risiko nie.