Ek het al baie oor opstartondernemings geskryf, en die uiteindelike doel van hierdie beleggings is natuurlik opstart-uitgang. Dit is glad nie 'n eenvoudige ding nie, so nou wil ek graag 'n paar gevallestudies deel oor hoe kwesbaar 'n klein belegger in die wêreld van opstartondernemings is, beide vir die omstandighede en vir waagkapitaalfondse, en hoe moeilik dit is om 'n goeie uitgang te behaal. Die gevalle hieronder het almal met my in die afgelope 5 jaar gebeur en ek dink hulle is baie leersaam.
In 2021 het ek 'n volledige opstartportefeulje geskep, so in 2025 het ek die artikels oor opstartondernemings opgedateer op grond van my werklike ervarings. Jy kan die res van die opstartreeks hier vind:
- ????Die skep van 'n opstartportefeulje eenvoudig en duidelik I.
- ????Skarefinansiering en wat jy daaroor moet weet II.
- ????Bedryf van opstartplatforms in 2025 gebaseer op werklike ervarings III.
- ????Skarefinansiering en wat jy daaroor moet weet in 2025 IV.
- ????Startup-uitgang – Die duisend gesigte van slaggate V.
💡Waar jy die drukknop-simbool sien, beskryf ek wat gebeur het op grond van my praktiese ervaring, want ek vind dit baie meer realisties as die vele teoretiese konsepte wat op die internet gevind kan word.
Mislukte opstart-uitgange – Só sal hulle jou ruïneer
Wanneer dit by opstartondernemings kom, is die mees algemene ding om oor te praat uiterste wins teenoor uiterste risiko. Hoeveel het die Revolut, miskien is dit die bekendste voorbeeld, wat al hoe hoër gestoot is met geld van waagkapitaalfondse, maar klein beleggers kon ook daaraan deelneem, tydens verskeie skarefinansieringsgeleenthede deur die Crowdcube-platform.
Minder mense weet dat daar nie net 'n risiko is dat 9 uit 10 opstartondernemings in die eerste 5 jaar misluk nie, maar daar is ook 'n baie meer verraderlike, baie moeiliker bestuurbare risiko, en dit is die bepalings van die kontrak. Dit verskil gewoonlik vir klein beleggers, engelbeleggers en waagkapitaalfondse. Die algemene reël is dat wie ook al meer geld gee, die voorwaardes bepaal. Kom ons kyk na twee gevalle van wat gebeur wanneer hierdie twee stelle beleggers geld aan 'n opstartonderneming gee:
- 👲🏼Klein beleggers: genomineerde struktuur, nie die klein beleggerkontrakte nie, maar die platform (bv. Republic (Seedrs), Crowdcube, ens.), algemene reëls wat op almal van toepassing is, oor die algemeen is daar geen voorregte nie, maksimum beskerming teen aandeelverwatering.
- EngelbeleggersHulle is tussen die twee groepe geleë, gewoonlik belê hulle direk in maatskappye en veg vir beter toestande vir hulself in die bestuur. Dit is moontlik van 25-50 000 GBP in die geval van die bogenoemde platforms, maar hulle belê dikwels in opstartondernemings nie deur platforms nie, met beter voorwaardes as klein beleggers.
- 🏬waagkapitaalfondse: direkte belegging, hulle gaan na die opstartonderneming en gee hulle 'n groter bedrag geld, in ruil daarvoor dikteer hulle 'n beduidende deel van die terme.
Uit bogenoemde kan gesien word dat die akteurs nie naastenby dieselfde bedingingsmag het nie, net soos Warren Buffett nie aandele vir 10 miljard USD op dieselfde terme koop as jy vir 10 000 USD nie. Dit beteken weer dat waagkapitaalfondse vir bykomende regte vir hulself veg, ek het reeds terloops hieroor geskryf, in verband met voorregte: Beleggings in opstartondernemings: Alles wat jy daaroor moet weet in 2025 II.
Bykomende regte is prioriteitsregte wat voor die regte van ander beleggers afgedwing kan word of beter voorwaardes as gewoonlik kan bied. Dit sluit byvoorbeeld die regte in wat in Deel II van Startup Investments genoem word, maar ek het nog 'n paar versamel sonder om te beweer dat ek volledig is:
- ⚖️Likwidasie-voorreg: In sommige gevalle word regmatige eienaars uitbetaal voor gewone aandeelhouers (dit het spesifiek met die opstart Curve gebeur).
- ⚖️ekwiteitsvoorkeuring: as die aandeel verwater sou word, kan die belegger steeds geld insit om die verhouding te handhaaf, sodat hul aandeel nie verwater word nie (op die Republic (Seedrs) platform is dit amper altyd beskikbaar vir klein beleggers).
- ⚖️Voorkeursreg/intekeningsreg: ook bekend as voorkeursreg. Dit is 'n reg wat bestaande aandeelhouers die eerste reg gee om nuwe aandele of bestaande aandele wat te koop aangebied word, te koop voordat dit aan iemand anders aangebied word.
- ⚖️Dividendbetalingsvoorreg: Indien die opstartonderneming dividende betaal, is dit diegene wat die reg het om dit eerste te ontvang. In baie gevalle word persentasies by die voorkeur gevoeg (dit het reeds op die aandelemark gebeur, in die geval van Berkshire Hathaway het hulle in Occidental Petroleum gekoop met 'n dividendvoorkeur van 8-9%).
- ⚖️Verkoopverpligting: Indien die meerderheidseienaar die maatskappy sou verkoop, sou die minderheid onder dieselfde voorwaardes daarby moet bly. Die belegger wil verhoed dat die minderheid die uittrede blokkeer (gewoonlik is die standaard dat hulle dit nie kan blokkeer nie).
- ⚖️Mede-verkoopreg: As die meerderheidseienaar verkoop, kan die minderheid eis om op dieselfde terme saam met hulle geneem te word. Beskerm teen verlies van beheer.
- ⚖️Deelnemende verkies (PP): Die voorkeurbelegger kry eers die belegde bedrag terug en deel dan weer in die res, asof hy 'n gewone aandeelhouer was. Dit is 'n uiters kragtige reg.
- ⚖️Nie-deelnemende verkies (NPP): swakker as die PP-reg, het die eienaar slegs een keuse: óf hy versoek die belegde bedrag terug óf hy deel volgens sy eienaarskapsverhouding.
- ⚖️Beperking op deelname: PP is beperk (bv. geldig tot 'n maksimum van 2x opbrengs).
- ⚖️Beheerregte: Dit hou hoofsaaklik verband met die aanstelling van bestuurders, benewens die feit dat die toestemming van 'n gegewe belegger ook vereis word indien die opstartonderneming byvoorbeeld nuwe aandele wil uitreik, ens. Gewoonlik word "raadslid"-regte vir direkte belegging gegee en tipies belê mense wie se kundigheid relevant is vir die maatskappy so 'n groot bedrag. Na 25-50 000 GBP/USD/EUR.
- ⚖️Inligtingsvoorregte: Dis presies wat dit klink, kwartaallikse en maandelikse finansiële data, die reg om boeke te besigtig, ens. Dit is nie tipies vir opstartondernemings nie, maar meer normale besture verskaf gewoonlik kwartaallikse en maandelikse verslae in elk geval.
- ⚖️Regte vir aandeeltransaksies: Dit is 'n regte-kwessie, en dit kan baie dinge insluit, soos voorkoopregte, regte voor uitreiking, voorkeurregte, ens.
- ⚖️Reg van terugkeer: terugkoopreg, kan die belegger die maatskappy die aandele na 'n gegewe tydperk, gewoonlik 5-7 jaar, laat terugkoop.
- ⚖️Betaal om te speel: Indien die belegger nie in 'n nuwe ronde belê nie, kan hy sekere voorkeure verloor. Dit dwing die belegger om addisionele finansiering te verskaf.
Benewens bogenoemde, is daar ander regte, aangesien 'n kontrak alles kan hanteer. Dit is dus die moeite werd om dit noukeuriger te lees. Beskerm deeglikheid jou teen om in 'n lokval vasgevang te word? Nie regtig nie, jy sal sien hoekom uit die voorbeelde hieronder.
📌In die praktyk: Die reg om dividende te betaal is baie skaars in die geval van opstartondernemings, want hierdie maatskappye verbrand gewoonlik geld, nie produseer dit nie. Met ander woorde, as 'n opstartonderneming dividende betaal, beteken dit ook dat die maatskappy 'n volwasse fase betree, want as dit nie die kontant in sy besigheid kan herbelê nie, sal dit dit betaal. Ek hou nie eens van dividende in die geval van genoteerde maatskappye nie, want hulle moet belasting daarop betaal, maar in die geval van opstartondernemings haat ek hulle. Daar was net een so 'n geval toe ek naby daaraan gekom het, dit is steeds 'n kwessie van die toekoms of hulle betaal of nie, maar vir my is dit waarskynlik 'n rede om te verkoop.
Beginp uitgang 1: Gelikwideerde maatskappy (Wilton London LTD., Crowdcube-platform)
Wilton London was 'n bio-neutrale skoonmaakproduktemaatskappy waarin ek in 2021 op die Crowdcube-platform belê het. Dis 'n relatief eenvoudige geval, die maatskappy kon nie sy krediteure betaal nie en het bankrot gegaan, wat ons bankrotskap noem. In hierdie geval, omdat krediteure voorkeur bo eienaars het, word die maatskappy se bates tydens likwidasie verkoop en die krediteure word daaruit betaal. Krediteure sluit die staat in, in Engeland staan dit bekend as HM Revenue and Customs.
Jy sal gewoonlik twee dokumente van Companies House hiervoor ontvang:
- 👨🏼⚖️wie is die likwidateur, meer formeel “kennisgewing van die aanstelling van 'n likwidateur in die geval van 'n vrywillige likwidasie wat deur lede of skuldeisers geïnisieer word”.
- 👛likwidasiedokument, wat 'n lys van krediteure en laste insluit
Dit is 'n relatief eenvoudige geval, dit is wat ek vroeër genoem het: 9 uit 10 opstartondernemings misluk, en dit is wat ook hier gebeur het, ek het dit nie eers tot by die opstart-uitgang gemaak nie.
📌In die praktyk: Die ding is, Wilton London se bestuur het relatief gereeld gekommunikeer, daar was geen spesifieke teken van mislukking nie, dit het redelik skielik gebeur, en toe boem. Dit is die risiko wat jy met opstartondernemings loop, dis 'n relatief eenvoudige geval.
Beginp uitgang 2: so het die waardasie -99,31% geword (Hydrate Drinks Group, Republic platform)
Hydrate Drinks Group, voorheen Happy Drinks Co., voorheen Skinny Drinks Group, en voor dit Skinny Tonic Limited en HALO Drinks Company Limited en HALO Capital Limited 🤣. Ek dink die naamsveranderinge is reeds 'n bietjie van 'n mondvol, maar basies het die maatskappy nie sleg gevaar nie, in Desember 2023 was die aandeelprys steeds £14,46, die maatskappy se geraamde waarde was £67.4 miljoen, maar dit het heeltyd verliese gely en doen dit sedertdien. So, sedert die stigting in 2018, absorbeer die maatskappy al 7 jaar lank beleggers se geld, wat 'n redelike lang tyd is om 'n idee en 'n implementering in 'n wins te omskep.
Toe, in die tweede kwartaal van 2024, het uitvoerende hoof Ian Milton die maatskappy 'n kitslening van 455 000 GBP gegee om korttermyn finansiële probleme te oorkom. Aangesien die maatskappy se likiditeit negatief geword het, moes dit op een of ander manier oorkom word, daarom het hulle 4,5 miljoen GBP ingesamel deur 'n bykomende aandele-uitgifte, 'n regte-uitgifte wat intern uitgevoer is, wat beteken het dat vorige beleggers steeds geld in die maatskappy kon belê. Die vraag is, wat was die aandeelprys ten tyde van die kapitaalinspuiting? Hou nou vas: 0,01 GBP, wat -99,31% verteenwoordig, 'n brutale verlies in waardasie. Hoeveel sal die "aandeel" moet styg om terug te keer na sy oorspronklike waardasie? Ongeveer 146 700%, of 1 467 keer!
Die waarde van die maatskappy het gedaal tot 466,000! GBP van 67,4 miljoen GBP, dus was die kapitaal wat ingesamel is tien keer soveel. Dit word gewoonlik by die maatskappywaarde gevoeg, so dit styg tot ongeveer 5 miljoen GBP. Dit is vals, want as die maatskappy dit weer verbrand, bestaan die waardasie in werklikheid slegs op papier, aangesien jy nie teen 'n redelike prys daaruit kan kom nie. Alhoewel daar 'n sekondêre mark op die Republic-platform is, daal die prys daar natuurlik ook tot waar die huidige waardasie is. Die kapitaalinsameling behels natuurlik aandeelverwatering, waarteen almal die reg het om verwatering te voorkom, dit is aandele-voorkeur, met ander woorde, ek kon geld ingesit het as ek geglo het dat iets eintlik daarvan sou kom.
📌In die praktyk: Waarom het hierdie hele situasie ontstaan? Omdat die maatskappy nie die botteleringsaanleg aan die gang kon kry nie, en dit het as 'n groot versonke koste op die maatskappy se balansstaat verskyn, plus die bestellings het ook heelwat korttermynkoste, bottels, verpakking, ens. Die les is dat dit baie moeilik is om te belê in maatskappye wat fisiese produkte produseer, en daarom het ek slegs 'n paar GBP-volgelingposisies daarin om uit sulke foute te leer.
Was die bestuur korrek? Eintlik, ja, omdat hulle 'n oorbruggingslening van ~500 000 GBP ingespuit het, het hulle nie bykomende waagkapitaal ingeroep nie, maar troos dit enigiemand? Nee, omdat die waardasie tot op die grond gesink het, sukkel die maatskappy steeds. Wat het sedertdien gebeur? Tromgeroffel? Nog 'n ronde kapitaalinsameling, nog 3 miljoen GBP, maar nou teen 'n waardasie van 5 miljoen GBP, aangesien die 4,5 miljoen GBP wat ingesamel is by die vorige 500 000 gevoeg is. Natuurlik is dit nog nie 'n opstart-uitgang nie, die storie gaan aan. Solank die musikante speel, dans die mense, maar niks hou vir ewig nie.
Beginp uitgang 3: amper gelukkige einde met -90% (Nordic Oil, Republic platform)
In 2021 het ek in Nordic Oil belê, 'n maatskappy wat CBD-produkte en ander voedingsaanvullings vervaardig. Toe kom die ondergang in 2022-2024 en die meeste CBD-opstartondernemings het bankrot gegaan, en Nordic Oil het ook begin ly. Toe, vroeg in 2025, is die maatskappy oorgeneem deur Frank Otto, wat geaffilieer is met die Otto-groep, wat dikwels 'n uitgang in opstartkringe genoem word. Dit is gewoonlik die gelukkige einde vir 'n opstartonderneming, maar kom ons kyk wat met die waardasie gebeur het:
- 📈In 2021: Die aandeelprys was 8,9 euro
- 📉In 2025: Die aandeelprys was EUR 0,89, wat -90% is.
In hierdie geval het beide stigters en bestuurders egter die 90%-verlies gely, dus was daar geen voorkeurbeleggersreg of ander truuk in die kontrak nie. Die transaksie was 'n 100% kontantverkryging, dus was daar geen aandeleverwatering of soortgelyke nie, sodat minderheidsaandeelhouers nie verdere verliese sou ly nie, soos die geval was met Happy Drinks, waar die kapitaalinspuiting aandeleverwatering behels het. Die uitvoerende hoof het ook aangebied om die -90%-verlies met hul produkte te vergoed, wat hulle gedoen het.
Kan ons dit 'n gelukkige einde noem? Nie regtig nie, want:
- 💵baie sou gelukkiger gewees het met kontant
- 🫰🏼daar was kostes verbonde aan beide die koop van die aandeel en die uittrede
- 🤑Hulle het 4 jaar se geleentheidskoste misluk
📌In die praktyk: Bogenoemde geval is steeds een van die seldsame positiewe uitkomste, aangesien bestuur geen kontraktuele verpligting gehad het om aandeelhouers met produkte te vergoed nie. Dit is 'n gebaar omdat hulle ook hoër opbrengste van Nordic Oil verwag het., wat nie uitgewerk het nie, maar dit gebeur, opstartondernemings is so. So hulle het gedoen wat hulle kon in die gegewe situasie, dit is 'n aanvaarbare opstartuitgang.
Opstartuitgang 4: uitvoering met bykomende regte (Curve Ltd., Crowdcube-platform)
Ek het die ergste vir laaste gelos, want ek dink hierdie saak is die minste regverdig teenoor beleggers, en dit behels ook 'n relatief bekende fintech-maatskappy, Curve, wat ook bankkaarte uitreik. Ek het die eerste keer in 2019 daarin belê, toe my posisie in 2021 vergroot, maar daar was sedertdien geen skarefinansieringsronde nie.
Daar was reeds tekens dat Curve se bestuur nie die mees korrekte ter wêreld is nie, insluitend:
- 🤔Hulle het die syfers wat hulle gelewer het voortdurend oorbelowe, nie eens 'n bietjie nie
- 🗞️Daar was feitlik geen substantiewe inligting oor wat in die maatskappy gebeur het nie, soms het 'n betekenislose brief opgedaag.
- 🏦toe oeps, in November 2025 is aangekondig dat die maatskappy aan Lloyds Banking Group verkoop is, maar kleinhandelbeleggers sou niks hieruit kry nie!
Hoe is dit moontlik dat as 'n maatskappy verkoop word, 'n belegger steeds 100% verloor in die geval van 'n uittrede? Jy het dit waarskynlik reeds geraai, as gevolg van die spesiale voorkeurregte wat vroeër genoem is. En dit is belangrik om die chronologiese volgorde hier te sien, veral omdat daar op Crowdcube, anders as Republic, geen sekondêre mark is nie, dus kan beleggers nie hul belegging uittrede doen nie:
- 🔼2019: I. Crowdcube-skarefinansieringsronde
- 🔽2021: II. Skarebefondsingsronde vir die skarekubus
- ⏬2024: Hanaco-waagkapitaalfonds en ander groot beleggers ontvang spesiale regte, insluitend likwidasievoorkeur
Soos u kan sien, kan 'n bestaande belegger niks teen latere gebeure doen nie, en die maatskappy is nie eens verplig om die inhoud van die kontrak met ander beleggers te deel nie. Dit is 'n baie lelike ding, want dit kan klein beleggers uit die spel druk, dus is dit nie net verdunning wat baie gevaarlik is nie, maar ook sulke spesiale aanbiedinge. Om eerstens aan te haal uit die brief wat deur die Crowdcube-platform geskryf is:
"In hierdie verkryging, die koopprys is slegs voldoende om aan die eise van sommige Voorkeuraandeelhouers te voldoen. Daar word verwag dat die transaksie-opbrengs verdeel sal word tussen:
Sekere private en waagkapitaal/korporatiewe beleggers
Lede van die maatskappy se bestuurspan, insluitend die stigter
Die reswaarde sal nul wees sodra hierdie vorige eise afgehandel is. In praktiese terme beteken dit dat u belegging in die Maatskappy deur die Crowdcube-genomineerde sal geen finansiële opbrengs tot gevolg hê nie en moet as 'n verlies beskou word." – Skarekubus
En hierdie uittreksel kom uit 'n brief aan beleggers van Curve Bpk.:
"In 2024 het die Maatskappy 'n befondsingsronde voltooi wat bekendgestel het 'n bykomende klas verwaterende voorkeuraandele, wat hoër likwidasievoorkeure dra as die bestaande voorkeurklasse. Hierdie Voorkeuraandele is aangebied aan 'n uitgesoekte aantal beleggers, insluitend Hanaco en ander bestaande Aandeelhouers wat voorkeurregte gehad het.
Die Maatskappy het bevestig dat Crowdcube se genomineerde beleggers nie kon deelneem nie. Hierdie nuwe Voorkeuraandele het die prioriteitstapel verder uitgebrei bo die Gewone Aandele wat deur Crowdcube-beleggers gehou word. – Kromme
Die slotsom uit bogenoemde is dat klein beleggers geen kans gehad het om die bogenoemde 100%-verlies te vermy nie, en boonop het hulle dit deur geen eie skuld gely nie. Het Hanaco in 2024 geweet dat dit oor 1 jaar sou gebeur? Ons sal nooit weet nie, en ek dink nie dit maak saak nie, dis genoeg as jy die les daaruit leer: jou lot in die geval van opstartondernemings is nie net in jou hande nie.
📌In die praktykEk wil graag twee gedagtes by die bogenoemde geval voeg, en albei hou verband met risikovermindering. Een is dat jy in die geval van 'n opstartonderneming eenvoudig nie 'n gekonsentreerde portefeulje kan hê nie, jy moet diversifiseer, want in die geval van 'n portefeulje van 20 items met dieselfde posisiegrootte is dit slegs 'n verlies van 5%. En ongelukkig kan die Curve-storie toegeskryf word aan 'n relatief algemene opstart-uitgangsuitkoms, aangesien die meeste maatskappye van 'n hoë punt af op die belange van klein beleggers wed.
Opsomming van opstartuitgang
Soos u hierbo kan sien, bring 'n opstartuittrede nie altyd verlossing nie. Trouens, daar is baie uitkomste waar selfs met 'n suksesvolle uittrede, daar eenvoudig geen wins is nie, en in werklikheid is dit redelik maklik om jou geld te verloor, maar natuurlik is daar ook positiewe voorbeelde, net baie minder. Die les is om beslis jou kapitaal te diversifiseer en die hoeveelheid geld wat in individuele maatskappye belê word, te beperk. Andersins kan jy lelike valshede in die gesig staar, en hier kan jy nie die val uitsit soos in die aandelemark nie, maar eerder na -100% vlieg.
Die keerzijde van sake is natuurlik dat brutale wanprysbepaling tot hoë opbrengste kan lei, maar teen 'n groot risiko. Maar ek sal in 'n ander plasing oor die positiewe voorbeelde praat.
Gereelde Vrae (Gereelde Vrae)
Wat is 'n opstartuitgang?
'n Aanvangsonderneming se uittrede is die oomblik wanneer 'n maatskappy se vroeë beleggers en stigters die besigheid verlaat: hul aandele word verkoop of andersins omgeskakel in kontant of 'n likiede bate. Dit is in wese die "kontant-by-aflewering"-oomblik waar die markwaarde van die besigheid duidelik word.
Wat is die vorme van 'n opstartuitgang?
Die mees algemene vorme is verkryging (M&A), aanvanklike openbare aanbod (IPO), bestuursuitkoop (MBO), sekondêre verkoop aan 'n ander belegger, en, minder algemeen, likwidasie. Elkeen het 'n ander logika en finansiële uitkoms.
Is die verkryging 'n uitweg?
Ja, 'n verkryging is 'n klassieke uittrede. In hierdie geval koop 'n ander maatskappy die opstartonderneming of sy aandele, en die beleggers ontvang hul deel van die koopprys. Verkrygings is verantwoordelik vir die oorgrote meerderheid van opstartuittrede wêreldwyd.
Wat gebeur met 'n opstartonderneming in die geval van 'n IPO?
Tydens 'n IPO word die maatskappy se aandele publiek verhandel. Beleggers kan tipies hul aandele na 'n vassluitingstydperk verkoop en die opbrengs realiseer. 'n IPO is nie net 'n finansiële uittrede nie, maar ook 'n verandering van status: die maatskappy funksioneer nou as 'n publiek verhandelde maatskappy, met baie strenger deursigtigheid en verslagdoeningsvereistes.
Word 'n verkoopte maatskappy as 'n suksesvolle opstartuitgang beskou, selfs al is dit minder werd as voorheen?
Formeel, ja, aangesien die uittrede plaasgevind het. In 'n sake-sin word dit egter nie noodwendig as 'n sukses beskou nie. As die maatskappy voorheen 'n hoër waardasie ontvang het, maar uiteindelik teen 'n laer prys verkoop, is dit meer geneig om as 'n mislukking of 'n gedwonge uittrede beskou te word. Die opbrengs vir beleggers bepaal hoe suksesvol die uittrede is.
Kan waagkapitaal klein beleggers uitstoot in die geval van 'n opstartuittrede?
Onder sekere strukture, ja. Waagkapitaalfondse kan voorregte verkry (likwidasieprioriteit, likwidasievoorkeurveelvoud, anti-verwatering) wat hul geld en opbrengste eerste sal betaal met uittrede. As die koopprys laag is, kan klein beleggers niks ontvang nie.
Watter bykomende regte kan 'n waagkapitaalfonds bo 'n tradisionele belegger verkry?
Ja. Dit sluit in 1×–3× likwidasievoorkeur, deelnameprioriteit (die waagkapitaalbelegging kry eers hul belegging terug, dan aandele in die res), verwateringsbeskerming, veto-regte, stemoorskot by direksievergaderings, of die reg om sekere transaksies te blokkeer. Al hierdie beïnvloed die geld wat by uittrede versprei word, aansienlik.
As 'n maatskappy gelikwideer word, tel dit as 'n uittrede?
Dit is ook 'n tipe uittrede, maar nie die positiewe soort nie. Likwidasie beteken dat die maatskappy ontbind word, sy bates verkoop word, en die opbrengs gebruik word om krediteure te betaal en, indien daar enigiets oorbly, aandeelhouers. In die meeste gevalle gaan beleggers se geld verlore.
Kan ek my geld verloor tydens 'n opstartuittrede?
Ja. Indien die waarde van die maatskappy ten tyde van uittrede minder is as die geïnvesteerde kapitaal, of die likwidasieprioriteit van die waagkapitaalmaatskappye die geld wat aan kleiner aandeelhouers verskuldig is, absorbeer, kan die belegging heeltemal verlore gaan. Aanvangsbelegging is per definisie hoë risiko, dus aanvaar jy dit ten tyde van belegging.
Wat is die koste van 'n uitgang?
Die koste van 'n uittrede hang af van die tipe transaksie, maar sluit dikwels prokureursfooie, adviesfooie, beleggingsbankkommissies, omsigtigheidsondersoekkoste, belasting en platformadministrasiekoste in indien jy deur middel van skarefinansiering belê het. In die geval van 'n verkryging kan dit wissel van 'n paar persent tot 10 persent van die koopprys, en in die geval van 'n IPO kan die totale koste selfs hoër wees.
Regs- en aanspreeklikheidsverklaring (ook bekend as vrywaring): My artikels bevat persoonlike menings, ek skryf hulle uitsluitlik vir my eie vermaak en dié van my lesers. Die artikels wat hier gepubliseer word, put GEENSINS die omvang van beleggingsadvies uit nie. Ek het nooit beoog nie, is ook nie van plan nie, en sal waarskynlik nie in die toekoms so iets verskaf nie. Wat hier geskryf is, is slegs vir inligtingsdoeleindes en moet NIE as 'n aanbod beskou word nie. Die uitdrukking van mening word GEENSINS as 'n waarborg beskou om finansiële instrumente te verkoop of te koop nie. U is ALLEEN verantwoordelik vir die besluite wat u neem, en niemand anders, insluitend ek, neem die risiko nie.
