Estée Lauder Aktieanalyse (EL) – Strukturelt Sælg

Oversigt over fundamentale forhold for Estée Lauder-aktier (EL)

Estée Lauders (EL) historie begyndte i 1946, da Estée Lauder og hendes mand Joseph Lauder grundlagde virksomheden i New York. Opstarten var baseret på en smal produktportefølje, primært hudplejeprodukter, hvis succes var baseret på Estée Lauders personlige salgsmetoder og vægt på premium kvalitet. Virksomheden begyndte gradvist sin internationale ekspansion fra 1950'erne og 60'erne, samtidig med at den konsekvent positionerede sig inden for premium- og mellemsegmenterne for skønhedspleje. Virksomheden blev børsnoteret på New York Stock Exchange i 1995, og Lauder-familien spiller fortsat en dominerende ejer- og ledelsesrolle den dag i dag og besidder cirka 84% af virksomhedens stemmerettigheder.

I dag er Estée Lauder en af ​​verdens største globale skønhedsvirksomheder med en portefølje, der spænder over hudpleje, makeup, dufte og hårpleje. Virksomhedens mærker omfatter blandt andet Estée Lauder, La Mer, Clinique, MAC, Jo Malone London, Tom Ford Beauty, Bobbi Brown, Aveda og The Ordinary. Virksomheden sælger sine produkter i mere end 150 lande via egne butikker, onlinekanaler og et netværk af rejseforhandlere. Estée Lauder Companies beskæftiger cirka 55-56 mennesker på verdensplan og er kendetegnet ved førsteklasses branding, innovativ produktudvikling og en global distributionstilstedeværelse.

Markedsværdi: 38,9 milliarder USD (2025-12-22)
Investorrelationer: https://www.elcompanies.com/en/investors
iO Charts del underside: https://iocharts.io/stocks/EL

---

📒Indholdsfortegnelse📒

• Estée Lauder (EL) specialiteter
• Hvordan tjener Estée Lauder (EL) penge, og hvilke markedsfordele har virksomheden?
• Estée Lauder (EL) målinger
• Estée Lauder (EL) opkøb
• Estée Lauder (EL) ledelse
• Konkurrenter: Estée Lauder (EL) rivaler
• Hvilke risici løber Estée Lauder (EL)?
• Estée Lauder (EL) vurdering
• Store nyheder og det sidste kvartal
• Resumé

---

〽️Markedssegmentanalyse〽️

I dette afsnit undersøger jeg dynamikken i markedssegmentet, hvordan det fungerer, hvem dets vigtigste aktører er, og hvilken medvind eller modvind de givne markedsaktører skal håndtere. Jeg vil ikke analysere virksomhederne mere dybdegående, men jeg vil berøre de enkelte virksomheders markedsandel.

---

Estée Lauder (EL) er primært forbundet med luksusindustrien, især kosmetiksegmentet.Hvor mødes de to? Der, hvor dyre kosmetikprodukter, parfumer, hud- og hårplejeprodukter typisk forbruges i stort antal af den øvre middelklasse og de velhavende, kaldes de normalt HNWI- eller UHNWI-individer. Luksusindustrien omfatter også mange andre undersegmenter, og uden at gøre krav på at være fuldstændige er de bedre kendte virksomheder:

• ✨Blød luksus (blød luksus):
  • 👗 tøjbranchen: LVMH, Burberry, Moncler, Kering
  • 💄 parfumer, kosmetik, hud- og hårplejeprodukter: Estée Lauder, L'Oreal, Coty, Kering
  • 🥂 Spiritusmarked, premiumkoncentrater, mousserende vine: LVMH, DEO, Brown-Forman, Remy Cointreu
• 💎 Hård luksus:
  • 👜 læderindustri, tasker, accessories: LVMH, Hermes, Kering
  • 🏎️ bil: Ferrari, Porsche
  • ⌚💍 ure, smykker: Richemont, LVMH, Rolex

Som du kan se, er de enkelte segmenter ret forskellige fra hinanden, og bortset fra konglomeratvirksomheder som Kering og LVMH er der relativt lidt overlap. Jeg har skrevet om luksusindustrien i flere artikler, som du kan læse om i de følgende aktieanalyser:

• Kering-aktieanalyse (PPRUY) – Gucci sælger ikke
• Porsche AG (P911) aktieanalyse – De trykker ikke på speederen
• Burberry Aktieanalyse (BRBY) – The Knight Does Not Charge

Tilbage til Estée Lauder (EL), er det dybest set en premium kosmetikvirksomhed, og disse to ord definerer det markedssegment, som det opererer i, rigtig godt.

🥣Premiumsegmentet af luksusindustrien

Hvorfor betragter vi kosmetik og parfume som en del af luksusindustrien? Primært fordi fordi forfængeligheds-megatrenden understøtter deres salg. Det betyder, at efterhånden som folk bliver rigere, har de en tendens til at bruge flere penge på produkter, der har en vis prestigeværdi, og antallet af velhavende mennesker stiger konstant. Underbygg ovenstående med tal:

• 💰 Ved udgangen af ​​2023 var der 59 millioner dollarmillionærer på Jorden, det betyder, at deres nettoformue var mindst 1 million dollars (fast ejendom tæller typisk med),
• 📈 dette tal stiger konstant, primært på grund af koncentrationen af ​​velstand i USA, Kina og Vesteuropa.

I en analytisk kontekst er dette relevant, fordi det globale luksus- og premiumforbrug (herunder markedet for kosmetik og parfume) er afhængigt af et smalt, men hurtigt voksende segment, hvis størrelse allerede kan konkurrere med befolkningen i et mellemstort land. Det er dog ikke så vigtigt, om en virksomheds produkter forbruges af de superrige eller den øvre middelklasse. Det er primært et spørgsmål om pris, og i tilfælde af kosmetik og parfume skal man også tage højde for, at for eksempel en luksuskøber forbruger 3-4 flasker af en parfume eller et kosmetikprodukt til 200-500 USD om året, så man kan faktisk sammenligne sådanne produkter med for eksempel en lædertaske eller et ur ved at gange prisen over flere års forbrug.

Problemet med dette er, at ethvert produkt med en relativt lav indgangspris ikke længere kan købes ikke kun af luksusforbrugere, men også af forbrugere i den fremvoksende middelklasse og øvre middelklasse. Simpelthen fordi adgangsbarrieren er lavere på grund af den lavere pris. For at illustrere situationen med et eksempel:

• 💆‍♀️ Prisen på et premium hudplejeprodukt, siger Estée Lauder Advanced Night Repair (50 ml): omkring 115-130 USD.
• 💎 Et luksusprodukt inden for hudpleje, Estée Lauder Re-Nutriv Ultimate Diamond pris: 300-450 USD (men det er omtrent det samme for en parfume).
• 👜 Pris på en Gucci lædertaske: $2500-3000.
• 👑 Pris på en Hermès lædertaske: 10.000–20.000 dollars (men en Birkin- eller Kelly-taske kan koste op til 100.000 dollars).
• ⌚ Pris for et Rolex-ur i begynderklassen: $6-8000.
• 💍 Prisen på et luksus Rolex-ur: $60.000-80.000 (men sjældne stykker kan koste op til $200.000).
• 🚗 En Porsche på begynderniveau: 70.000–75.000 dollars.
• 🏎️ En Ferrari på begynderniveau: 230 000 USD.

☝🏼Som du kan se, har en middelklasseperson råd til et hudplejeprodukt eller en parfume, selvom det er en luksusvare, fordi de fysisk har så mange penge, og de vil højst ikke bruge dem hver gang. På den anden side har de ikke råd til en Ferrari eller et luksuriøst Rolex, de har simpelthen ikke så meget kapital, ellers bliver de nødt til at stifte gæld. 

Så teoretisk set vil forbrug af bløde luksusvarer over flere år have samme effekt som at købe en engangs hård luksusvare, men i virkeligheden gør det ikke. Dette skyldes:

• 🔄 de skifter lettere til erstatningsprodukter og giver afkald på prestige,
• ⏸️ personer med lavere indkomst udsætter deres forbrug meget tidligere end personer med højere indkomst, og inflation eller økonomiske nedture påvirker også denne gruppe mere,
• 🧴➡️⌚ Det er lettere at finde erstatningsprodukter i kosmetik- og parfumeindustrien end f.eks. luksusbiler eller ure.

Så du bør ikke blande premium-, luksus- og ultra-luksuriøse produkter, det var Burberrys skæbne, men endnu mere Kerings. Jeg skrev mere om dette her: Kering-aktieanalyse (PPRUY) – Gucci sælger ikke.

🧴Kosmetikindustrien, hvor Estée Lauder (EL) er børsnoteret

Kosmetikindustrien er et tilsyneladende simpelt, men i virkeligheden strukturelt komplekst marked. En basiscreme eller et makeupprodukt er ikke særlig kompliceret i teknologisk forstand: Størstedelen af ​​råmaterialerne er standardiserede, de fleste formler kan også produceres af kontraktproducenter, og adgangsbarrieren er lavere end for eksempel i den farmaceutiske industri. Den virkelige kompleksitet ligger ikke i produktionen, men i regulering (INCI, regional compliance), kvalitetssikring, skalering, forsyningskæde og brand management, og det er her, Estée Lauder (EL) faldt, som du vil se senere. Et globalt premiummærke skal samtidig overholde forskellige regionale regler (USA, EU, Kina), sikre produktkonsistens og samtidig reagere hurtigt på tendenser og forbrugernes forventninger. Dette kræver betydelige organisatoriske og operationelle kapaciteter.

Estée Lauders (EL) konkurrencefordel (voldgrav) ligger ikke i hemmeligholdelsen af ​​dens formler, men i en kombination af uhåndgribelige og strukturelle faktorer. Dette omfatter frem for alt den globalt opbyggede premium-mærkeportefølje, hvor nogle mærker har eksisteret i årtier, andre har kultstatus og er i stand til at opretholde en prispræmie. Derudover er distributionskontrol en vigtig konkurrencefordel: det er ligegyldigt, hvem der kontrollerer produktionskapaciteten, og hvor den er placeret territorialt. Den tredje søjle er innovation og marketingskala: virksomheden er i stand til at teste produkter parallelt på flere mærker, regioner og prispunkter og derefter skalere succesfulde løsninger globalt. L'Oréal er en stor konge i dette.

Samlet set er produktion i kosmetikindustrien let at kopiere, men det tager lang tid at opbygge en reel konkurrencefordel. I Estée Lauders tilfælde er det en kombination af årtiers kapital investeret i brands, forbrugertillid, distributionsadgang og global driftserfaring. Dette gør ikke virksomheden stærkere, men det giver den en strukturel fordel i forhold til mindre aktører med kun ét brand eller udelukkende DTC-baserede aktører.

Men hvor stort er markedet egentlig? Ifølge Statista og andre sider:

• 💄 Skønhedsindustrien genererer over 650 milliarder USD i omsætning på verdensplan.
• 🧔‍♂️ Markedet for personlig pleje til mænd forventes at nå en omsætning på 276,9 milliarder USD inden 2030.
• 🧴 Omsætningen fra hudplejesegmentet forventes at vokse til op til 177 milliarder USD inden 2025.
• 📣 Det anslås, at skønhedsvirksomheder brugte 7,7 milliarder dollars på reklame i 2022.
• 🛒 Kosmetikforhandlere rapporterede et onlinesalg på 17,09 milliarder dollars.

Hvad er forskellen på makeup, hud- og hårpleje og dermatologi?

🥣Makeup (dekorativ kosmetik)

• 🎯Mål: øjeblikkelig æstetisk effekt.
• 🛍️Købsmotivation: mode, selvudfoldelse, at følge trends, dybest set et spørgsmål om forfængelighed, og flere og flere mænd bruger makeup.
• ⏳Produktcyklus: kort sagt; trends (farver, teksturer) kommer og går hurtigt, mærker er populære hos forbrugerne, det er nemt at komme ind på markedet.
• 💸Priser: bredt bånd, men stærkt salgsfremmende pres, høj konkurrence, markedserosion.
• ⚠️Risiko: høj volatilitet, trendafhængighed.
• 🌴Vækst: ~2-4% om året.

📌I praksis: Makeupmarkedet er marketing- og kreativitetsintensivt, det vil sige, de forbliver i den offentlige bevidsthed i høj grad på grund af reklamer. Formlerne er mindre teknisk komplekse, konkurrencen handler om hastighed, influencere og platforme, det vil sige, hvem der hurtigst og mest omkostningseffektivt kan nå ud til den bredeste forbrugerbase. I en økonomisk afmatning er dette den første kategori, hvor forbrugerne skærer ned på forbruget eller leder efter erstatningsprodukter.

👩🏼‍⚕️Hudpleje

• 🎯Mål: forbedring af hudkvaliteten, forebyggelse, forfængelighedsproblemer, anti-aging.
• 🛍️Købsmotivation: langsigtede resultater, rutine, tilskynder derfor til længerevarende forbrug.
• ⏳Produktcyklus: medium; innovationer implementeres langsommere, hvilket til gengæld giver en længere produktcyklus.
• 💸Priser: højere gennemsnitspris, bedre prisdisciplin.
• ⚠️Risiko: moderat; stærk brandloyalitet.
• 🌴Vækst: ~5-7% om året, og hårplejesegmentet 3-5% om året.

📌I praksis: Hudpleje er bygget på gentagne køb, så det giver en mere stabil indkomst. Fortællingen om den aktive ingrediens, kliniske forsøg og løftet om langvarig brug reducerer cyklisk virkning. Dette er profitmotoren for mange premiumvirksomheder, og forbrugerne har svært ved at opgive den, fordi de tror, ​​at hvis de stopper med at bruge stoffet, vil effekten ikke være tilfredsstillende.

💊Dermatologimarked

• 🎯Mål: behandling af specifikke hudproblemer (akne, rosacea, eksem, sensitiv hud).
• 🛍️Købsmotivation: funktion, effektivitet, medicinsk anbefaling, mere kompleks industri end de foregående.
• ⏳Produktcyklus: lang; videnskabelig validering dominerer, pålidelighed er et centralt spørgsmål.
• 💸Priser: fleksibel både nedad og opad, men en stærk tillidspræmie, har forbrugerne svært ved at skifte.
• ⚠️Risiko: lav; mindre trendfølsom.
• 🌴Vækst: ~8-10% om året.

📌I praksis: Dette segment ligger på grænsen mellem kosmetik og medicinalvarer. Det er ikke en dille, men drevet af tillid og troværdighed. Det er også modstandsdygtigt i økonomiske nedture, fordi forbrugeren køber behandling, ikke en oplevelse, og desuden er sygdommes opståen ikke rigtig cyklisk, eksisterende problemer skal behandles. Faktisk er disse også kosmetikprodukter, men produkterne indeholder en aktiv ingrediens, der er medicinsk af natur, og branchen er stærkt videns- og tillidsdrevet. Det er et hurtigere voksende segment end de to foregående, som i høj grad er domineret af L'Oreal.

🧴 Parfume-/duftindustri (duft)

• 🎯Mål: Det bruges til at udtrykke følelsesmæssig indflydelse, identitet og status.
• 🛍️Købsmotivation: selvudfoldelse, hukommelse, prestige, gavegivning.
• ⏳Produktcyklus: lang; en succesfuld duft kan forblive på markedet i 10-30 år med en god omdømmeeffekt.
• 💸Priser: bredt sortiment, med ekstremt høje marginer i det øvre segment, beder de om op til 3-400 USD for et velkendt navn, mens ultra-luksus kan nå en pris på 1000 USD.
• ⚠️Risiko: lavere end makeup; overraskende modstandsdygtig over for cyklusser, mange mennesker giver det som gave.
• 🌴Vækst: ~4-6% om året.

📌I praksis: Duftindustrien er ikke bygget på trendhastighed, men på ikonskabelse. En parfume "opfriskes" ikke hvert år som en makeupkollektion; målet er at blive et permanent referencepunkt, og derfor arbejder den med kendte personer. Produktionsomkostningerne er lave sammenlignet med salgsprisen, den reelle værdi skabes i brandet, historien og distributionen. Derfor kan man ikke skabe velklingende parfumemærker ud af den blå luft, forbrugertilliden er stærk. Dyrere mærker er generelt mindre påtrængende, og deres effekt varer længere. Mange mennesker giver parfume som gaver, så den er relativt modstandsdygtig over for økonomiske cyklusser, men det er typisk et udskudt forbrug, slet ikke så stærkt som produkter i det hårde luksussegment.

Hvad er konkurrenterne på Estée Lauders (EL) markeder?

Da Estée Lauder (EL) konkurrerer i 4 delsegmenter på samme tid, er det værd at vide, hvem deres primære konkurrenter er:

• 🏆 L’Oréal (OR): markedsleder inden for makeup, hudpleje og dermatologi. Estée Lauders (EL) største rival.
• 🇯🇵 Shiseido (TSE:4911): Japansk virksomhed, særligt stærk inden for hudpleje og Asien. Mere regionalt fokuseret, men en relevant konkurrent i Estée Lauders kernekategorier.
• 🧴 Procter & Gamble (PG) og Unilever (UL): Ikke en premiumposition, men de absorberer prisfølsom efterspørgsel i et inflationsmiljø og har en stærk markedsførings- og udbudsskala. Disse to virksomheder har de erstatningsprodukter, som mere prisfølsomme forbrugere uden HVNWI eller UHWNVI skifter til i en økonomisk nedtur.
• 🌸 Coty (COTY): stærk inden for dufte og licenserede mærker (f.eks. Gucci, Burberry), men konkurrerer ikke inden for hud- og hårpleje, makeup og dermatologi.
• Chanel (privat): Chanel er et privatejet globalt luksushus med ekstrem prisfastsættelse, der opererer med ikoniske mærker inden for mode, parfume og kosmetik, stramt kontrolleret distribution og exceptionel rentabilitet, uden at være tvunget til at tilpasse sig kvartalsvise markedsforventninger.
• 🍺Biersdorf AG (BEI): en tyskbaseret global hudplejevirksomhed, der konkurrerer med Estée Lauder primært inden for dermatologisk og funktionel hudpleje. De vigtigste mærker er NIVEA, Eucerin, La Prairie og Aquaphor.Det sælger stærke medicinske, farmaceutiske og hverdagsprodukter.
• ⚡ alf skønhedhurtig produktudvikling, datadrevet markedsføring; pres på indgangspræmie med hensyn til pris-værdi-forholdet.
• 🇨🇳 Blomster og perfekt dagbogKinesiske mærker, kulturelt lokaliserede tilbud, stærk integration af indenlandske platforme; de ​​udhuler andelen af ​​premium importerede mærker, især i takt med at kineserne i stigende grad vender sig mod mærker produceret i deres eget land (et godt eksempel er køb af indenlandske elbiler).
• 🌺 InterparfumsKun dufte og parfumer, snævrere fokus, høje marginer, hurtige produktcyklusser. Indirekte konkurrent til Estée Lauders (EL) duftforretning.
• 💎 LVMH (MC): vertikalt integreret luksusmærke, der er til stede i parfumesegmentet, men ikke er en betydelig aktør, men kun tilbyder dufte som et ekstra produkt, f.eks. Dior, Givenchy, Kenzo, Marc Jacobs osv.
• 👑 Rund (PPRUY): en aktør svarende til LVMH, deres Kering Beauté-afdeling koncentrerer parfumer, som Gucci eller YVS Fragrances, men de er ikke specifikke.

Af ovenstående er det kun L'Oreal, der reelt betragtes som en reel modstander, fordi de i fællesskab dominerer hudplejesegmentet med Estée Lauder (EL), som er et duopolistisk marked, mens L'Oreal i dermatologi-undersegmentet er nærmest monopolistisk. Disse virksomheder er ikke nær så stærke i den komplementære industri af dufte, hvor konkurrencen er meget større, men dette tegner sig også for en mindre del af deres omsætning.

---

🙋‍♂️Estée Lauder (EL) specialiteter🙋‍♂️

I dette afsnit undersøger jeg hvilke specialer den analyserede virksomhed har, hvad dens position er på markedet, og om den gør noget anderledes end sine konkurrenter. Hvis ja, hvad og hvordan, hvilken indflydelse har dette på deres drift?

---

Estée Lauder (EL) er, i modsætning til navnet, ikke et fransk firma, men et amerikansk, og er opkaldt efter Lauder-familien. Lauder-familien kan spore deres rødder tilbage til Estée Lauder, grundlæggeren, der døde i 2004, og hvis mand var Joseph H. Lauder, med hvem de grundlagde The Estée Lauder Companies. Navnet er dog ikke af fransk oprindelse, men stammer snarere fra ungarske og tjekkiske jødiske familier, der immigrerede til USA, før deres børn blev født. "Estée" er et kaldenavn, der stammer fra navnet Josephine Esther Mentzer. Eshter er sandsynligvis en translitteration af det ungarske navn Eszter, hvis kaldenavn er Eszti, hvilket kunne have været Estée, men Josephine var allerede født i Amerika.

Estée Lauder (EL) som virksomhed kan spores tilbage til hendes morbror, kemikeren Dr. John Schotz, som skabte adskillige forskellige produkter. En af hans multifunktionelle cremer blev opkaldt efter Estée, og den begyndte at blive solgt i forskellige skønhedsbutikker og klubber. Dette voksede til sidst til virksomheden, der dengang hed Estée Lauder Cosmetic Co. i 1946, som Estée grundlagde sammen med sin mand, Joseph. De introducerede deres første parfume, Youth-Dew, som var en badeolie, i 1953, så EL startede heller ikke sin forretning i dette markedssegment i går. I det første år blev der solgt 50.000 enheder, mens dette tal i 1984 var steget til 150 millioner.

Estée var virksomhedens marketinggeni. Hun var den første i verden til at uddele gratis vareprøver til potentielle kunder og dermed bevare deres loyalitet over for virksomhedens produkter. Estée Lauder (EL) blev børsnoteret i 1995, da grundlæggeren var 87 år gammel. Lauder-familien ejer stadig omkring 84% af EL's stemmerettigheder, hvor disse stemmer ejes af tredje og fjerde generations familiemedlemmer. Flere medlemmer af Lauder-familien er på Fortunes 2023-liste over de rigeste personer med følgende beløb:

PLACERING PÅ FORTUNE LIST	Navn	POSITION I EL	Anslået nettoformue
77.	leonard lauder	var: administrerende direktør/bestyrelsesformand i øjeblikket: ærespræsident	21 milliarder USD
534.	Jane Lauder	var: administrerende vicedirektør nuværende CDO, medlem af bestyrelsen	5 milliarder USD
591.	Ronald Lauder	var: bestyrelsesmedlem i øjeblikket: ikke-driftsmæssig ejer	4,6 milliarder USD
582.	William Lauder	var: administrerende direktør/bestyrelsesformand nuværende: bestyrelsesmedlem	3,4 milliarder USD
949.	Aerin Lauder	Grundlægger af AERIN-mærket Stil- og imagedirektør hos EL	3,1 milliarder USD
2133.	Gary Lauder	har ingen operationel eller bestyrelsesrolle	1,3 milliarder USD
	VI ER FYLDE:		38,4 milliarder USD

Familiemedlemmernes identitet er vigtig, fordi nogle af dem har haft en stor indflydelse på Estée Lauders (EL) liv, som du vil se senere. I dag er Estée Lauder (EL) faktisk et konglomerat, der har opkøbt utallige mærker gennem årene, men det kan ikke kaldes en serieopkøbsvirksomhed. De placerer deres mærker på en 4-elementskala, der består af luksus, store, voksende og udviklende kategorier:

• luksus: La Mer, Jo Malone London, TOM FORD, AERIN Beauty, Le Labo, Editions de Parfums Frédéric Malle, KILIAN PARIS og BALMAIN Beauty, samt Estée Lauders Re-Nutriv-produkter.
• Nagy: Estée Lauder, La Mer, Clinique og M·A·C.
• növekvőJo Malone London, TOM FORD, The Ordinary, Aveda og Bobbi Brown Cosmetics.
• udviklingLe Labo, Too Faced, Dr.Jart+, Origins, KILIAN PARIS, Bumble and bumble, Editions de Parfums Frédéric Malle, Smashbox, Darphin Paris, Lab Series, AERIN Beauty, NIOD, Aramis, BALMAIN Beauty og GLAMGLOW.

I figuren nedenfor kan du se, hvordan disse forholder sig til hinanden i et koordinatsystem, hvor Y-aksen viser stigende prisfastsættelse, hvilket ikke nødvendigvis svarer til, hvor bestemte mærker er klassificeret. For eksempel er BALMAIN et voksende mærke, men har også en stærk prisfastsættelse. Estée Lauder har solgt sine produkter ikke kun under det originale mærke, men også under 22 andre forskellige navne i meget lang tid, og AERIN Beauty blev grundlagt af et af Lauder-familiens medlemmer, Aerin Lauder.

Virksomheden konkurrerer grundlæggende på markedet i 4 segmenter: makeup, dvs. skønhedskosmetik, hud- og hårpleje, parfume, og der er en anden kategori, som omfatter alle former for licenser, varemærker og lignende, som det kan ses på billedet nedenfor. Hudpleje tegner sig for omtrent halvdelen af ​​omsætningen, mens makeup udgør omtrent 1/4 af den samlede omsætning, hvor resten er overskygget af de to primære indtægtskilder.

Estée Lauder-virksomhederne opererer hverken i en ren kontraktproduktion eller en fuldt vertikalt integreret model. Virkeligheden er en hybrid produktionsstruktur, hvor nogle faciliteter ejes og andre leases. Jeg kan grundlæggende godt lide virksomheder, hvor virksomheden ejer hele forsyningskæden, fordi de har en meget bedre prisfastsættelseskraft, men til gengæld betyder det mere kapitalintensiv drift på kort sigt. Eksempler på dette er Copart eller Old Dominion Freight Line, hvor de to virksomheder i bund og grund ejer al den jord og de bygninger, der er nødvendige for at operere. Hvad ses meget tydeligt på billedet nedenfor? Hvordan de betjener verden med produkter:

• Nord- og Sydamerika: 4/15 stykker, eget og leaset produktions- og distributionscenter
• Europa, Mellemøsten og Afrika: 6/6 stykke
• Asien og Oceanien: 1/2 stykke (efter problemet blev tydeligt, begyndte de hurtigt at bygge)

Så i bund og grund betjente de det hurtigt voksende asiatiske marked gennem Amerika, fordi de simpelthen ikke havde nogen produktions-, udviklings- eller distributionsfabrik på et marked med cirka 4 milliarder mennesker. Det har de siden ændret, og deres nærmeste servicebase er i Japan. Og sådan er vi nået til Daigou-systemet, uden at forstå hvilket man ikke kan forstå Estée Lauders (EL) nuværende problem.

💥Estée Lauder (EL) salgskanaler

Du har sikkert bemærket, at der ikke er nogen Estée Lauder (EL) butikker i dit område. Estée Lauder opererer ikke i en klassisk "single-brand detailhandelsmodel" (med få undtagelser), men er snarere afhængig af selektiv distribution og listing, hvilket betyder, at de bruger andre brands' butiksnetværk til distribution. Dette skyldes delvist, at deres eget butiksnetværk:

• 🏗️ kapitalintensiv
• 📉 giver lavere ROIC (forvrænger det i det mindste på kort sigt)
• 🌍 vanskeligere at skalere globalt

Hvorfor bruger Estée Lauder ikke penge på dette? Fordi reklameomkostningerne for sådanne produkter er utroligt høje, hvilket dræner kapital, som du vil se senere, når jeg analyserer SG&A-sektionen. I stedet bruger de eksisterende butiksnetværk. Såsom:

• 🏬 Premium stormagasiner, apoteker, der sælger alle mulige ting
  • 🏢 Macy's
  • 🧥 Nordstrom
  • 🛍️ Selfridges
  • 🎩 Harrods
  • 🧴 Rossmann (i Europa)
• 💆‍♀️ skønhedssaloner
  • 💄 Sephora
  • ✨ Ulta Beauty
• 🌐 online kanaler
  • 🛒 Estée Lauders egen webshop
  • 💻 Sephora Online
  • 🛍️ Ulta onlinebutik
• ✈️ rejsebutikker (Daigou-systemet)
  • 🛄 toldfri butikker i lufthavnen (shop-in-shop format)
• 🧭 regionale særpræg (især Kina)
  • 🛒 Tmall, JD.com
  • 🏝️ Hainan-øen osv.

Hvad er Daigou-systemet? (代购)

Ud fra ovenstående kan det ses, at dette faktisk delvist er en apoteksforretning, da folk typisk køber makeup og hudplejeprodukter herfra, men DTC-benet er også stærkt. De mest spændende af ovenstående muligheder er produkter købt i såkaldt travel retail, hvilket i langt de fleste tilfælde ikke betyder andet end, at kunderne går ind i den toldfrie butik i en lufthavn og henter et af Estée Lauder-produkterne. Eller, hvis de er kinesere, tager de til Hainan-øen, som er en særlig administrativ region i Kina (eller rettere, under den). Hvorfor er dette vigtigt? Fordi det også er en del af Daigou.

Hainans unikke karakter stammer fra dens status som en undtagelse i Kina: Det er samtidig en toldfri zone til havs, et eksperimentelt frihandelsområde og et værktøj til at omdirigere det indenlandske forbrug. Denne tredobbelte funktion har gjort det strategisk vigtigt, og risikabelt, for premium forbrugsvarer. Ligesom i lufthavnen, fordi:

• 🛄 Toldfri indenrigsrejser til udlandet: Kinesiske statsborgere kan købe toldfrie produkter uden pas på indenrigsflyvninger. Told- og skattefordele er der fortsat, og administrationen er minimal.
• 💳 Høje købskvoter: Den årlige toldfri grænse pr. indbygger er betydeligt højere end i andre indenlandske kanaler, hvilket muliggør gentagne køb i store mængder.
• 🏛️ Statslig strategi til at bringe forbruget hjem: Målet var at sikre, at kinesiske luksus- og premiumudgifter blev realiseret i Kina, ikke i udlandet (Europa, Japan).
• 🏷️ Udvalgt brandliste: Store premiummærker (kosmetik, parfume, luksus) optræder i koncentrerede detailhandelsmiljøer med høj prestige og stærk salgsfremmende støtte.

Daigou: Daigou er intet andet end kinesiske privatpersoner eller mikrohandlere, der køber betroede vestlige mærker i udlandet og derefter uformelt videresælger dem i Kina, hvilket genererer en slags grå import. Det hele er bygget på en tillidskæde: det kommer fra udlandet, så det er ægte. Skatter, told og officiel distribution undgås ofte. Det er en gråzone, men det er en enorm mængde, og hvis et af deres største markeder er Kina, ligesom Estée Lauder, så vil det helt sikkert øge deres omsætning betydeligt, samtidig med at de ikke behøver at bære den ekstra statslige byrde. Ikke kun Estée Lauder (EL) gjorde dette, men også Kering (PPRUY). I Japan blev der solgt størrelsesordener flere Gucci-tasker i toldfri butikker i lufthavne end andre steder, fordi lædervarer var betydeligt billigere her end andre steder på grund af den svage japanske valuta.

Hvorfor var dette særligt vigtigt for skønhedsindustrien? Skønhedsprodukter er små, har høj værdi og er hurtigt omsættelige, hvilket gør dem til et ideelt match til daigou-fænomenet og Hainan-modellen. En betydelig del af omsætningen blev kanaliseret ind i det toldfri system via det kinesiske slutforbrug, som viste stærk vækst på kort sigt i "rejsedetailhandel"-statistikkerne. Så kom COVID og nedlukningerne!

⚡En perfekt storm for Estée Lauder (EL)

Estée Lauder (EL) er blevet hårdt ramt af COVID-rejserestriktioner. Jeg vil gerne påpege, at EL kun har en produktions- og forsknings- og udviklingsbase i Asien i Japan, ikke i Kina, men ingen andre steder. Da forbruget kom udefra, faldt det kinesiske salg, men i 2020-21 blev der hældt mange penge på markedet, og folks appetit på forbrug steg, så andre markeder dækkede over virksomhedens svagheder. Estée Lauder (EL) produkter var meget populære i Amerika, og hudpleje boomede, da alle var hjemme på grund af nedlukningerne.

Så i 2023 blev folk løsladt fra COVID-nedlukninger, så den tidligere kunstigt høje efterspørgsel i USA aftog, mens restriktionerne forblev gældende i Kina. Dette blev forværret af, at den kinesiske stat strammede op på daigou-fænomenet og Hainan-modellen, hvilket er forståeligt, da de ikke ønskede, at forbrugerne skulle undgå at betale skat, og styrkede grå import. Dette resulterede i, at den kinesiske efterspørgsel, som tidligere havde været koncentreret i udlandet, flyttede sig indenlandsk, hvor Estée Lauder ikke havde en produktions- og distributionsbase. (EL)'s gennemsnitlige produktforbrug forblev højt på grund af:

• 📦 de arbejdede med høje lagerniveauer, lagerbeholdningen steg, omsætningshastigheden faldt,
• 🏷️ de stod over for reklamepres og måtte sænke priserne på deres produkter (hvilket altid undergraver brandnavnet i premium- og luksusbranchen),
• 📉 På grund af forværrede bruttoavancer begyndte omsætning, marginer og aktiekurs at falde.

Endnu et søm i kisten for EL var, at ledelsen misforstod virksomhedens afhængighed af Kina, selvom de ikke havde nogen produktionsaktiver i landet. Estée Lauder blev til sidst sagsøgt af investorer i USA med påstand om, at de ikke korrekt og rettidigt havde kommunikeret omfanget af deres afhængighed af Kina, især deres daigou- og rejsehandelskanaler., se her: retssag.

Den anden er, at ledelsen i den velstående periode 2010-2022 var meget uansvarlig med virksomhedens penge, når det kom til opkøb, som det fremgår af Opkøb i sektion Jeg vil forklare det i detaljer senere. En hel del af disse virkede ikke, Too Faced, GlamGlow, Becca, Dr. Jart+ er de største penge-sluk-fejl.

Ud fra ovenstående kan det ses, at:

1. ❌ Estée Lauder (EL) blev dårligt ledet af ledelsen,
2. 🏭 de havde ikke tilstrækkelig produktionskapacitet i Kina, samtidig med at de blev overdrevent eksponerede for forbrug i Fjernøsten,
3. 🔥 og foretog opkøb, der stort set bare brændte penge af.

☝🏼Det følger heraf, at Estée Lauder primært har strukturelle og ikke-cykliske problemer, som er langt vanskeligere at rette op på end at vente på en økonomisk genopretning.

---

💰Hvordan tjener Estée Lauder (EL) penge, og hvilke markedsfordele har virksomheden?💰

I dette afsnit undersøger vi præcis, hvad virksomheden gør for at generere omsætning, hvilke produkter og tjenester den har, hvor uundværlige de er. Har den nogen konkurrencefordel (økonomisk voldgrav), hvor forsvarlig er den, og om tendensen er faldende eller stigende, og hvad der sandsynligvis vil ske på lang sigt.

---

Estée Lauder (EL) er stadig den næststørste producent af hudpleje og makeup, langt efter L'Oreal, som ifølge nogle branchestatistikker kan have en markedsandel på omkring 18,5%. Hvis vi kun ser på omsætningen, er Estée Lauder (EL) nummer tre, men Unilevers produkter konkurrerer ikke lige så meget med EL og L'Oréals produkter med hensyn til kvalitet og pris, så det er mere et duopolistisk marked.

Selskab	Indkomst i skønhedsbranchen
L'Oréal	44,53 milliarder USD
Unilever	26,15 milliarder USD
Estée Lauder	15,2 milliarder USD
P&G	15 milliarder USD
LVMH	8,94 milliarder USD
Chanel (privat selskab)	8,32 milliarder USD
Beiersdorf	8,14 milliarder USD
Shiseido	6,94 milliarder USD
Natur & Co.	6,39 milliarder USD
Coty	6 milliarder USD

Tabellen ovenfor indeholder endnu tidligere data, og omsætningen for LTM i 2025 er 14,446 milliarder USD, hvilket betyder, at Estée kun er på 4. pladsen målt på omsætning. Skønhedssegmentet omfatter dog også parfumeproducenter som Chanel og Coty, hvor førstnævnte ikke er et børsnoteret selskab, og da EL kun har en omsætning på 2,5 milliarder USD fra dufte, er der masser af større virksomheder der. Men hvis vi ser på markedssegmenterne individuelt, tegner følgende billede sig:

🛒Ifølge Euromonitor havde Estée Lauder (EL) i 2024 en markedsandel på 16 % i segmentet for prestigefyldte hudplejeprodukter, L'Oreal havde 15 % og Shiseido havde 8 %. I segmentet for premium makeup er det samme 22 % og 18 %, men her er LVMH nummer tre med 14 %, og EL's førende mærker er Bobbie Brown og MAC.

I modsætning hertil har Estée Lauder (EL) en markedsandel på 6 og 4 % på de mindre fremtrædende markeder for parfume og hårpleje, sammenlignet med L'Oreals 17 og 25 %. Jeg mener dog, at det er plausibelt, at Estée Lauder har en økonomisk fordel i forhold til mindre og mindre kendte aktører på grund af sin størrelse og sit omdømme. Hvis jeg opdeler Estée Lauders (EL) indtægtsstrømme, kan vi se følgende:

• 🧴 hudpleje: ~49%
• 💄 Makeup: ~29%
• 🌸 Parfumer: ~18%
• 💇‍♀️ Hårpleje: ~4%
• 🧩 Andet: under 1%

Det er også værd at bemærke, at Estée Lauder (EL) har mange mærker med premium- eller endda luksuspriser. Det er ligegyldigt, hvor stor en del af et brands portefølje der består af premium- og luksusprodukter, for jo lavere prisen på et produkt er, desto hurtigere vil kunderne erstatte eller opgive det, eller måske udsætte forbruget. I denne henseende skiller Estée Lauder sig ud fra sine konkurrenter, da dette firma har mærker af den bedste kvalitet til overkommelige priser. Her er nogle eksempler:

Lavere priskategori

• 💄Smink
  • MAC læbestift: ca. $25-30
  • Clinique foundation: ca. $35-45
  • De almindelige serum: ca. $8-15
• 🥣Hudpleje
  • Clinique fugtighedscreme (50 ml): ca. $35-45
  • Estée Lauder basisserummer (mindre emballage): ca. $50-70
• 🫧Parfumer
  • Jo Malone London cologne (30 ml): ca. $75-85
  • MAC / Clinique dufte (50 ml): ca. $60-80

Disse produkter er indgangspunkter for brands, optimeret til store mængder, til en meget bred forbrugerbase. Prisintervallet ligger omtrent mellem $8 og $30.

Mellem-premium segment

• 🥣Hudpleje
  • Estée Lauder Advanced Night Repair (50 ml): ca. $115-130
  • Bobbi Brown hudpleje: ca. $60-100
• 💄Smink
  • Estée Lauder foundations, serumbaseret makeup: ca. $45-65
• 🫧Parfumer
  • Jo Malone London (100 ml): ca. $150-165
  • Tom Ford Beauty Signature-dufte (50 ml): ca. $140-180

Det er her, Estée Lauders største omsætning og driftsresultat er koncentreret. Quasi-værdi-mestre, premiumprodukter, der genererer en stærk effekt fra tilbagevendende kunder. Disse produkter er relativt skalerbare, fordi dette prisniveau er overkommeligt for en middelklasseforbruger. Prisintervallet ligger omtrent i intervallet 45-150 USD.

Luksus- og ultraluksussegmentet (halo-produkter)

Disse er ikke for volumen, men for prissætningskraft og brandkapitalisering.

• 🥣Hudpleje
  • La Mer Crème de la Mer (60 ml): ca. $380-400
  • La Mer Koncentratet (50 ml): ca. $450-480
  • Estée Lauder Re-Nutriv Ultimate Diamond: $300-450
• 🫧Parfumer
  • Tom Ford Private Blend (50 ml): ca. $280-350
  • Jo Malone London Special Editions: 200+ USD

Ovenstående produkter repræsenterer et statussymbol. Ekstremt høj bruttomargin, men lav volumen, fordi for meget volumen ville undergrave brandets magt og prestige. Estée Lauder lever dog ikke af disse, men snarere af produkter i premiumsegmentet. Prisintervallet ligger omtrent mellem 300-500 USD, hvilket omtrent påvirker 8 ud af de 23 mærker. De producerer i luksussegmentet, men de har også modeller i en lavere prisklasse.

Estée Lauders stærke position i denne henseende er deres evne til at tjene penge på den samme forbruger på flere prisniveauer inden for samme virksomhed, hvor det nederste niveau i porteføljen legitimerer det øverste niveau, og det øverste niveau fungerer som et prisanker for hele brandfamilien. Jeg må dog påpege, at Estée Lauder (EL) ikke producerer mange produkter i det komplette entry-segment, som L'Oreal, hvorfra man måske kender produkter som Garnier, Maybelline og L'Oreal Paris. Disse er faktisk produkter til 5-15 USD til masseproduktion.

Det, Estée Lauder (EL) dog er sakket bagud med, er dermatologiske produkter, som er baseret på treklangen af ​​videnskab + medicinsk kanal + tillid. På grund af dette er prisen høj, forbrugerne har svært ved at skifte, og væksten er også højere, et sted omkring 8-10%, end i de andre segmenter, som Estée Lauder (EL) konkurrerer i. EL ejer i bund og grund næsten kun Clinique-mærket, mens L'Oreal ejer La Roche-Posay, CeraVe, Vichy og SkinCeuticals, så Estée er betydeligt bagud her.

💡Det er også interessant at bemærke, at andelen af ​​online DTC-salg kun var 13 % i 2018 og vil være 31 % i 2025, så Estée Lauder (EL) lægger stor vægt på direkte salg. Det er dog ikke muligt at betjene forbrugerne alene med denne kanal.

Hvor kompliceret er det at skabe et parfumemærke?

Jeg tænkte meget over, hvilken slags økonomisk konkurrencefordel man kan skabe i forhold til parfumemærker. Så gik det op for mig, at alle nu om dage har deres egne, især kendisser, der reklamerer for dem, for i modsætning til diverse hudpleje- og dermatologiske produkter er der ikke så meget teknologi bag mærket. Selvom jeg slet ikke er bekendt med modebranchen, og som mand ikke bruger den slags produkter særlig meget, var jeg stadig i stand til at samle en masse kendte personer, der hjælper deres egne mærker som influencers.

Det, jeg gerne vil finde ud af, er, hvor meget et Estée Lauder (EL) mærke kan være værd, når det er ret nemt for alle at skabe et? Kunne det være, at parfumer faktisk er en no-drug-forretning? Lad os se på nogle eksempler:

Rihanna – Fenty Fragrance

• 🏢 Ejerskabsmodel: majoritetskontrol i LVMH-strukturen, men et fælles produkt med dem.
• 🌸 Produkt: parfume
• 🎯 Positionering: premium–luksus.
• 💵 Priser: 150-200 dollars.
• 📊 Vurdering: Hele Fenty-økosystemet (skønhed + duft) er implicit milliarder af dollars værd, man kan ikke bare adskille denne parfume fra den. Fenty Beauty er omkring 2,8 milliarder dollars værd.

📌I praksis: Rihanna er ikke licenshaver, men medstifter, hvilket er sjældent; det er meget mere almindeligt, at stjerner bare køber produktet et sted fra og omdøber det til deres eget.

Ariana Grande - Ariana Grande Dufte

• 🏢Ejer/licens: LUX-mærker
• 🌸Produkt: parfume
• 🎯Positionering: masseprodukt (masstige).
• 💰Priser: 50-80 dollars.
• 🛣️Årlig omsætning: hundredvis af millioner USD.
• 👛Bedømmelse: anslået 300–600 millioner USD brandværdi.

📌I praksis: Det er faktisk et licenseret produkt fra LUX Brands med Ariana Grande som ansigt.

Kim Kardashian - KKW Parfume

• 🔰Start: 2017
• 🌸Produkt: parfume
• 🎯Positionering: Efter 2022 stoppet / ompositionering
• 👛Bedømmelseikke estimerbar

📌I praksis: enorm initial trafik, svag langsigtet brandloyalitet, dens værdi var ikke vedvarende, en klassisk "kendisstigning", den varede så længe, ​​som den blev annonceret, og så kollapsede den.

Britney Spears - Britney Spears Dufte

• 🏢Licenspartner: Coty
• 🌸Produkt: parfume
• 💰Priser: $30-60
• Liv: >15 år
• 👛BedømmelseLav prestige, men stabil indkomst, typisk prissat omkring et par hundrede millioner USD.

📌I praksis: Ligesom Ariana Grande er dette et licenseret produkt, men Britney Spears' navn har været i offentlighedens bevidsthed i årtier.

David Beckham - Beckham Dufte

• 🏢Licenspartner: Coty
• 🌸Produkt: parfume
• 🎯Positionering: masselugt
• 👛Evaluering: moderat men stabil

📌I praksis: Beckham er et fodboldikon, men ligesom Ariana Grande er dette et licenseret produkt. Det er ikke specielt premium, men med en masse reklame kan interessen opretholdes.

Selena Gomez - Sjælden skønhed

• 🏢Ejer: Sjælden skønhed
• 🌸Produkt: makeup, hud- og hårpleje.
• ????FordelingSephora (globalt), egen DTC
• 🎯Positionering: massiv / indgangspræmie
• 💰Priser: 20-30 USD
• 🛣️Årlig omsætning: 500-700 millioner USD
• 👛Bedømmelse: anslået til 1,2-2 milliarder USD

📌I praksis: Selena Gomez er ikke et licenseret ansigt, men grundlæggeren af ​​skønhedsmærket, men de sælger ikke parfumer, kun makeup og hudplejeprodukter. Selena er dog den reelle ejer, hun har ingen licenserede produkter. Dette eksempel understøtter også, at det ikke er umuligt for en person uden brancheekspertise (sangerinden Selena Gomez) at opnå succes i hudplejebranchen.

Ud fra ovenstående kan det ses, at der ikke ligger nogen særlig innovation bag disse produkter; deres succes afhænger mere af, hvor mange penge ejerne bruger på reklame for at opretholde interessen for mærket. Da influencere nu mest bruges til at promovere produkter via kanaler som TikTok, Instagram, YouTube eller andre sociale mediekanaler, afhænger succesen for parfumeindustrien, men også for makeup og hudpleje, i det lange løb af, hvem der kan bruge flere penge på markedsføring. Med andre ord afhænger alt, der har et vanskeligt teknologisk fundament, som dermatologi, af reklameomkostninger.

🏰Økonomisk voldgrav🏰

I dette segment undersøgte jeg, om virksomheden har nogen økonomisk konkurrencefordel, som Warren Buffett omtalte som den "økonomiske voldgrav", der afskrækker konkurrenter fra at belejre virksomhedens fæstning, dvs. dens forretning, og erobre dens marked. I dette tilfælde kunne disse være følgende:

• 🫸Omkostnings-/skalafordel: van, da der i mange tilfælde er tale om masseprodukter, der sigter mod et andet prisniveau. Dette kræver naturligvis et korrekt distribueret distributionsnetværk, hvilket er et strukturelt problem, og Estée Lauder har mangler på dette område, men det er sikkert, at stordriftsfordele betyder noget.
• 🫸Omkostninger ved ombytning: Jeg tror ikke, der er nogen, og dette er det største problem for Estée Lauder. Selvfølgelig er de sædvanlige prestigefyldte mærker sværere for forbrugerne at erstatte, hvis de ikke er prisfølsomme, men der findes utrolig mange erstatningsprodukter på markedet, og det er meget nemt at bevæge sig ned ad prisstigen.
• 🫸Netværkseffekt: van, især da videoer er gået viralt på sociale medier. Dette afhænger dog grundlæggende af markedsføringsomkostningerne, og de, der kan bruge nok på reklame og har et knap så dårligt produkt, kan hurtigt nå ud til mange forbrugere.
• 🫸Immaterielle aktiver, knowhow, varemærker: de er alle der,  fordi folk forbinder mærkenavne med kvalitet, og Estée Lauder er efter min mening en af ​​de stærkeste aktører på markedet for luksushudpleje. Dette er måske deres største konkurrencefordel i forhold til konkurrenterne.
• 🫸Adgangsbarrierer: mellemhøj, hvilket også fremgår af, at disse virksomheder næsten ikke bruger penge på forskning og udvikling, hvilket udgør cirka 6-7% af deres omsætning, mens Estée Lauder bruger 25% af sin omsætning på marketing, som ifølge nogle kilder er en del af salgs- og administrationsomkostningerne, hvilket kan være så meget som 4 milliarder USD om året. Så i denne branche kan reklameomkostninger i bund og grund tælles som forskning og udvikling. Jeg tror dog, at det kræver kapital på flere millioner dollars at opbygge tillid til brands, etablere et distributionsnetværk, produktions- og reklameomkostninger, så jeg vil ikke gå ind i skønhedsbranchen, glad eller ulykkelig. En holdbar luksusvare, der kan bruges på lang sigt, udvikler dog en mere vedvarende brandstyrke. Alle har hørt om en Louis Vuitton-taske, et Rolex-ur eller et Cartier-smykke, men har du hørt om mærkerne LAMER eller BAILAN? Det mest kendte er MAC, som ganske vist optræder på top-makeuplister, men for den gennemsnitlige person betyder det måske ikke så meget som f.eks. en Ferrari.

Estée Lauders (EL) økonomiske magt beskrives ofte som havende en bred voldgrav, men jeg har det lidt på samme måde med Nike: det er for nemt for forbrugerne at skifte til et andet mærke, og det er i bund og grund bare mærkeloyalitet, der holder dem fast i virksomheden. Men på grund af stordriftsfordelene, evnen til at gå viralt, de enorme marketingudgifter og brandets styrke, ville jeg give det en snæver voldgrav, fordi jeg ikke tror, ​​at Estée Lauder (EL) ville forsvinde i morgen, eller at forbrugerne nemt ville være i stand til at erstatte deres produkter med et lignende prestigefyldt brand.Omkostningerne ved at skifte er dog stort set nul, og jeg ser forbrugerbasen som for bred til ikke at skifte til et andet mærke på grund af en ny modebølge eller en økonomisk krise.

💡Modebranchen er fundamentalt set et meget uforudsigeligt segment. Det er næsten umuligt at forudsige, hvad forbrugerne vil købe eller give afkald på, hvilket for mig tilføjer en ekstra, vanskelig at formulere og måle risiko til ligningen vedrørende Estée Lauder (EL).

---

🎢Estée Lauder (EL) målinger🎢

I dette afsnit undersøgte jeg, hvilke målinger der karakteriserer virksomheden, hvordan den står på indtægtssiden, hvilke marginer den opererer med, om den har gæld, og hvad balancen viser. Jeg leder efter ekstreme elementer – for høj gæld, høj goodwill osv. – hvilket kapitalafkast virksomheden arbejder med, hvad dens kapitalomkostninger er, hvordan indtægts- og omkostningssiden er struktureret. Jeg undersøger også tendenser, værdiskabelse for ejeren, og hvordan virksomheden bruger de genererede penge.

---

📈Hvad er S&P 500-afkastet?📉

Sammenlignet med tidligere analyser har jeg introduceret et nyt afsnit for at sammenligne nedenstående metrikker. Da mange bruger det amerikanske aktiemarkedsindeks som benchmark og også køber S&P 500 ETF'er, er det værd at se på, hvad virksomheder klarer sig samlet set (du bør naturligvis være glad, hvis den virksomhed, du analyserer, overgår disse værdier).

S&P 500 2024 data:

• 📈 SP&500 omsætningsvækst: + 7%
• 💹 SP&500 Profitvækst: + 10%
• 📊 SP&500 bruttoavance: 45%
• 💼 SP&500 nettomargin: 13%
• 🔁 SP&500 ROE: 15%
• 🏗️ SP&500 ROIC: 12%
• ⚙️ SP&500 ROCE: 11%

I min PayPal (PYPL) analyse lavede jeg en regel om ikke kun at liste S&P500-dataene, men også tallene for det specifikke delmarked i metriksektionen, fordi de giver gode sammenligningsdata til analysen. Desværre er Estée Lauders (EL) metrikker blevet så dårlige i løbet af de sidste 2 år, at de ligger under både branchens og S&P500-gennemsnittet, så i dette tilfælde må jeg udelade det.

Lad os som sædvanlig starte med indkomstfordelingen, som i EL's tilfælde er som følger:

• 🧴 Hudpleje: 7 milliarder USD (minimal stigning i forhold til 2024)
• 💄 Udgifter: 4,2 milliarder USD (stort set det samme som i 2024)
• 🌸 dufte: 2,6 milliarder USD (stort set det samme som i 2024, minimal stigning)
• 💇‍♀️ Hårpleje: 0,55 milliarder dollars (stort set det samme som i 2024, minimal stigning)

Estée Lauder (EL) lukker sine regnskaber den 30. juni, så der er en forsinkelse på et halvt år i tallene. Nedenfor kan du se resultaterne fra den lange lønperiode til højre, så det er lidt forvrænget, da tallene for rapporteringsårene 2025 og 2026 er blandede. Ovenstående er vist i en territorial fordeling, og følgende tal kommer ud:

• 🌎 Nord- og Sydamerika: 4,4 milliarder USD (pr. regnskabsåret 2025, -4 % i forhold til 2024)
• 🌍 Europa, Mellemøsten, Afrika: 5,4 milliarder USD (pr. regnskabsåret 2025, -12,5 % i forhold til 2024)
• 🌏 Asien og Oceanien4,5 milliarder USD (pr. regnskabsåret 2025, -7 % sammenlignet med 2024)

Desværre uddyber Estée Lauder (EL) ikke den sidste linje, hvilket er grunden til, at det er vanskeligt at fastslå virksomhedens eksponering mod Kina, og det er sådan, virksomheden i årevis har været i stand til at maskere sin afhængighed. Som I kan se, ser vi faldende salg i alle regioner, og hvis jeg havde tilføjet året 2023, ville tallene være endnu mere bekymrende. Situationen er heller ikke meget bedre på kvartalsbasis, så det er ikke sådan, at målingerne pludselig er blevet bedre fra kvartal til kvartal.

På billedet ovenfor kan du se omsætningen og produktets produktionsomkostninger sammenlignet med hinanden, hvilket tydeligt viser, hvorfor EL ikke er kollapset endnu: Der blev gennemført betydelige omkostningsreduktioner, hvilket betød reduktioner i arbejdsstyrken og begrænsning af driftsomkostningerne. Problemet er, at jeg tror, ​​det er for sent, for hvis man ser bag omsætningen, kan man se, at stort set alle de andre målinger er kollapset eller er i negativt territorium. Hvad betyder negativt territorium? At virksomheden opererer med et negativt nettoresultat, giver underskud og derfor brænder penge i øjeblikket. Hvorfor er virksomheden ikke kollapset endnu? Fordi:

• 👥 4000 personer blev afskediget (målet er 5800-7800 personer)
• 📉 de har reduceret deres faste omkostninger
• 💸 Udbyttet blev reduceret med 47% i oktober 2024 (men stadig udbetalt)
• 📦 antallet af produkter er blevet reduceret (antallet af SKU'er er faldet)

Alligevel genererede virksomheden et negativt drifts- og nettoresultat, dvs. et tab på 930 millioner USD i 2025 sammenlignet med -1130 millioner USD for et år siden.

Billedet ovenfor viser tydeligt, hvordan indtjeningen pr. aktie faldt, hvilket er en helt normal konsekvens af negative overskud. Det er også tydeligt, at selvom bruttofortjenesten kun faldt med 2,5-3 milliarder USD, skubbede dette andre, lavere ende-målinger i negativt territorium på grund af høje SG&A-omkostninger og andre poster.

Jeg synes, at billedet ovenfor er utroligt sigende. Med grønt ser du den samlede omsætning, med blåt omkostningerne til produktproduktion, med orange SG&A-omkostningerne, hvilket primært betyder løn- og marketingomkostninger, med rødt den langfristede gæld, med lilla den efterfølgende rente, og med gult udbyttet. Jeg har kvantificeret dem for bedre forståelse:

• 💰 indkomst: 100%, 3.728 millioner dollars
• 📉 profit: −930 millioner USD (så ikke rentabel)
• 🏭 produktionsomkostninger for produktet (salgsomkostninger, dette vil være bruttofortjenesten): 25,8%, 3.728 millioner dollars
• 📣 arbejdskraft, reklame, kontorer, detailhandel, anden køb og salg (SG&A): 65,4 %, 9.454 millioner USD (primært på grund af de ekstremt høje reklameomkostninger, som udgør 30-35 % af dette, dvs. 20-23 % af omsætningen; interessant faktum: for L'Oreal er dette 15 % lavere, omkring 50 %)
• 🏦 gæld: 7.320 millioner USD, men for 10 år siden var det kun 1.910 millioner USD, hvilket er næsten 400 % højere (de har også omkring 2000 millioner USD i andre lejeforpligtelser, så den samlede gæld er omkring 9400 millioner USD)
• 💸 interesse: 351 millioner USD i gæld (ca. 4,7% årlig rente)
• 💵 udbytte: 505 millioner USD

Hvad mener jeg med ovenstående? Det faktum, at reklameomkostningerne i kosmetikindustrien er ekstremt høje, og hvis virksomheden reducerer dem, vil dens mærker blive forbrugt mindre, så den kan kun reducere dette i meget lille grad (reduceret med 200 millioner USD i forhold til 2024), ellers vil den ikke være i stand til at opretholde sin forretning. Hvis virksomheden også har en stor gæld, skal den også tage højde for renteomkostninger. Gælden er firedoblet på 10 år, hvilket er et resultat af uansvarlig ledelse, og der er også en halv milliard USD i udbytteomkostninger, hvis udbetaling burde have været suspenderet for længst for at forbedre dens økonomiske situation, ikke bare reduceret med 47%. De 2200 millioner USD i kontanter er nok til omkring 2 år i den nuværende situation, så jeg ville ikke blive overrasket, hvis udbyttet bliver det næste offer.

Selvom det ikke betyder så meget, har jeg inkluderet et billede af marginerne, men de følger naturligvis de ovenfor beskrevne omsætnings- og gældsmålinger. EBITDA-marginen er tæt på nul, mens drifts- og nettoresultatmarginerne er negative, hvilket stemmer overens med det negative overskud. Jeg vil dog gerne understrege, at den normale drift af Estée Lauder (EL) ikke er den nuværende situation, men situationen mellem 2013-2019, derfor bør vi ikke kun se på 1-2 år, men på gennemsnit over 5-10 år. Det, der tydeligt fremgår af det, der er sket indtil videre, er, at virksomheden også lider af strukturelle problemer og er blevet offer for betydelig dårlig ledelse.

Og de høje markedsføringsomkostninger fortæller mig, at fordi der konstant skal bruges penge på reklame, er forbrugerne langt mindre loyale over for kosmetiske produkter end over for andre luksus-/premiumindustriprodukter. Det er også sigende, at L'Oréals SG&A-omkostninger er 15% lavere end Estée Lauders (EL). Desuden er dette en 10-årig tendens, ikke kun er forskellen så stor nu, men den var også så stor i "fredstid", hvilket tydeligt viser, hvor meget stærkere den større konkurrent er på mange måder.

Man kunne argumentere for, at hele luksusindustrien blev ramt af krisen, men Kering (PPRUY), der kollapsede som en campingstol, er stadig profitabel, ligesom Porsche (P911), selvom de for nylig har ramt færre segmenter i jorden end bilindustrien. Nike (NKE)? Også profitabelt, selvom det ikke engang er et luksussegment, og ombytningsomkostningerne er lavere end for tøj. Jeg skrev mere om disse her, der er mange paralleller, det er værd at læse disse analyser også:

• 🥼Kering-aktieanalyse (PPRUY) – Gucci sælger ikke
• 🏎️Porsche AG (P911) aktieanalyse – De trykker ikke på speederen
• 👟Nike Inc. (NKE) Aktieanalyse – Jagten på innovation

🧮Hvad viser ROIC- og ROCE-metrics?🧮

ROIC – Afkast af investeret kapital – viser, hvor effektivt virksomheden bruger sin samlede investerede kapital til at generere overskud. Mere ITT.

• Det demonstrerer virksomhedens grundlæggende værdiskabelsesevne.
• Det filtrerer virkningen af ​​finansieringsstrukturen fra.
• Hvis ROIC overstiger kapitalomkostningerne (WACC), skaber virksomheden værdi.

ROCE – Return on Capital Employed – viser, hvor effektivt virksomheden bruger sine langsigtede finansieringskilder. Mere ITT.

• Den måler rentabiliteten af ​​forretningsaktiviteter.
• Den tager ikke højde for skatteeffekter.
• Et godt sammenligningsgrundlag mellem forskellige brancheaktører.

Indikator	Hvad måler den?	Hvem er det nyttigt for?	Hvornår betragtes det som godt?
ROCE	Samlet kapitalafkast	Langsigtede investorer	Hvis højere end branchens gennemsnit
ROIC	Afkast af investeret kapital	Aktieinvestorer	Hvis højere end WACC
ROE	Egenkapitalforrentning	Aktionærer	Hvis stabilt og vedvarende højt

Estée Lauder (EL) Værdiskabelse af ejerskab

På ejerværdisiden ser jeg normalt på, hvad virksomheden bruger de frie penge, der genereres. Grundlæggende kan en virksomhed gøre følgende med kontanter:

1. 🔄 sætter det i gang igen
2. 📉 reduceret gæld
3. 💵 udbetaler udbytte
4. 📊 køber aktier tilbage
5. 🏢 opkøber andre virksomheder

I Estée Lauders (EL) nuværende situation er det relativt vanskeligt at fremhæve, hvad virksomheden bør gøre, da den er i en meget presset situation. Den kan ikke skære ned på sine enorme marketingomkostninger, fordi det ville forværre forretningen. Den kan ikke reducere sin gæld ret meget, da den brænder penge, fordi den taber penge. Jeg tror, ​​at det næste skridt, hvis tallene ikke forbedres, kan være to ting:

• ⏸️ udbyttesuspension
• 📈 øge låneporteføljen

Sidstnævnte kommer dog med en rentebyrde, så Estée Lauder (EL) bliver nødt til at betale den tilbage på mellemlang eller længere sigt. Hvad forhindrer høj gæld ellers udover at udbetale udbytte? Det forhindrer virksomheden i at købe sine egne aktier tilbage, hvilket Estée Lauder (EL) tidligere har gjort, for at sige det mildt, på en opportunistisk måde. Hvad var pointen med at bruge 2,3 milliarder dollars på dette i 2022, tæt på sit rekordhøje niveau, når aktiekursen er faldet med 86% siden da? Sandt nok har den korrigeret en del og er nu "kun" 71,1% lavere end sin højeste aktiekurs, men hvor meget mere effektivt ville det være at købe aktier tilbage nu end for 3 år siden! For at give et modeksempel, er dette hvad PayPal (PYPL) gjorde, hvor de købte 13% af deres aktier tilbage i løbet af de sidste 1,5 år:

• 💱PayPal-aktieanalyse (PYPL) – Pris er ikke lig med værdi

Ovenstående bekræftes ved at se på aktionærafkastindikatoren, som er en god indikator for, hvor effektivt virksomheden har brugt sine frie likvide midler. En højere procentdel er bedre, alt under 0 betyder faktisk værdiødelæggelse, men de nuværende 1,32% er ikke meget. Hvad er disse store huller i graferne? Virkningen af ​​den øgede gæld forårsaget af opkøb, som ikke reelt har resulteret i omsætning og overskud indtil videre. Siden jeg nævnte PayPal tidligere, er den samme værdi der 12,11%, og fra dette synspunkt er det ligegyldigt, hvilken branche det er, da aktionærafkastet i begge tilfælde kom fra gældsreduktion, aktietilbagekøb og udbyttebetalinger.

Hvad angår værdiskabelse, vil jeg gerne nævne igen, at det ikke er værd at se på værdiskabelsen de seneste 1-2 år, men snarere på gennemsnittet over 5-10 år. De tidligere 15-30% er en særlig god værdi, da S&P500-gennemsnittet ligger et sted omkring 11-12%, mens de nuværende negative tal er forfærdelige. Hvis man sætter værdiskabelsen i tal, er ROIC>WACC den rigtige tilstand, i øjeblikket ser ligningen sådan ud: et sted mellem -4,9%

---

💵Estée Lauder (EL) Opkøb💵

I dette afsnit undersøger jeg, hvor opkøbsorienteret virksomheden er, og hvilken indflydelse hvert opkøb havde på virksomhedens levetid, om nogen.

---

Estée Lauder (EL) har opkøbt en række mærker i de senere år for at udvide sin portefølje. Virksomheden har i øjeblikket 23 forskellige mærker, der konkurrerer i flere kategorier, fra masstige til luksus. Da EL ikke udviklede disse internt, med undtagelse af Aerin Lauders AERIN Beauty, har de måttet bruge betydelige penge på opkøb. Her er en hurtig påmindelse: På billedet nedenfor kan du se aktionærafkastet, som er det mest karakteristiske for gæld og kontantforbrug. Forholdet er, at hvis den blå linje falder, stiger gælden.

Dette er i sig selv ikke et problem, så længe virksomheden ikke betaler for meget for opkøbene, og så længe de genererer en stor omsætning. Billedet nedenfor viser næsten alle opkøbene i det seneste år:

Af de mærker, der er vist i ovenstående figur, blev Tommy Hilfiger solgt i 2000. Der var ingen konkurs, og virksomheden og TH-duftlicensen blev også overført til køberen. BECCA Cosmetics og GlamGlow blev praktisk talt afskrevet. BECCA blev lukket, GlamGlow blev reduceret, og de var i bund og grund mislykkede opkøb. Men lad os se den fulde liste, hvad det rent faktisk kostede:

mærke	Købsår	Købspris	Årlig indkomst (estimat)	Dom
MAC Kosmetik	1994 / 1998 (100%)	~475 millioner USD (i alt)	~3 milliarder USD	✅ Succesfuld (homerun)
Sea	1995	Ikke offentlig	~1,2–1,5 milliarder USD	✅ Succesfuld (luksusikon)
Bobbi Brown	1995	Ikke offentlig	~1 milliard USD (top)	✅ Succesfuld
Jo Malone London	1999	Ikke offentlig	~700-900 millioner USD	✅ Succesfuld (ti gange)
Aveda	1997	Ikke offentlig	~1 milliarder USD	✅ Succesfuld
Tommy Hilfiger (duftlicens)	1993	Licens	Ikke relevant	➖ Udgang (solgt 2000)
Smashbox	2010	Ikke offentlig	~300-400 millioner USD	⚠️ Mellem
Laboratoriet	2014	Ikke offentlig	~400-500 millioner USD	✅ Succesfuld (nicheluksus)
Editions de Parfums Frédéric Malle	2015	Ikke offentlig	~150-200 millioner USD	✅ Succesfuld (prestige)
GlamGlow	2014	~450 millioner USD	~200 millioner USD (toppunkt)	❌ Mislykkedes (beskrivelse)
Forovert	2016	~1,45 milliarder dollars (4,4x fremtidig omsætning)	?	⚠️ Underpræsterende
Dr. Jart +	2019	~1,1 milliarder USD	~400-500 millioner USD	❌ Delvist mislykket (≈800 millioner nedskrivninger)
DECIEM (Den Almindelige)	2021 (flertal)	~1,7 milliarder USD (med optioner)	~600-700 millioner USD	⚠️ Blandet (strategisk køb)
Tom Ford Beauty	2022	~2,8 milliarder USD	~1 milliarder USD	❌ Overbetalt (≈773 millioner nedskrivninger)
BECCA Kosmetik	2016	Ikke oplyst (estimat: 2-300 millioner dollars)	~200-300 millioner USD	❌ Lukket (2021)

Af ovenstående blev GlamGlow købt i toppen, dyrt, Too Faced kæmper stadig, men de betalte betydeligt for meget for det, hvad der skete med Dr. Jart+ er beskrevet brutalt i bøgerne. Tom Ford var den geniale modedesigner og kreative direktør for Gucci Group, men siden han forlod Kering, er han bedst kendt for at sælge mærkerne under sit navn til meget høje priser, Zegna-gruppen købte tøjdivisionen, og Marcolin købte solbrilledivisionen. Med andre ord er markedet villigt til at betale groft for meget for det, men så lever de ikke rigtig op til de forventninger, der stilles til det. BECCA blev lukket på 5 år. Disse mærker havde en samlet værdi på omkring 7,8 milliarder USD.

Det, jeg fandt mærkeligt, var imidlertid, at jeg ikke kunne finde linjerne for den klassiske afskrivning/nedskrivning osv. i bøgerne. Faktisk skal man i 10-K-rapporterne lede efter posterne Goodwill og andre immaterielle aktiver samt Restrukturering og andre omkostninger. Hvor meget pænere er disse navne for den samme ting? Dette er selvfølgelig ikke en forbudt praksis. Det, der i bund og grund sker, er, at Esée Lauder (EL) bruger nedskrivningsposterne:

• ⏳ spredt ud over tid,
• 🧩 rapporteret samlet,
• 🏷️ viser det ikke opdelt efter mærke.

I tilfælde af succesfulde mærker (MAC, La Mer, Jo Malone) var der ingen indholdsrig beskrivelse, hvilket er sigende.

År (regnskabsår)	Mærke / enhed	Beskrivelsesbeløb	Kommentar
2017	Rodin Olio Lusso	~31 millioner USD	Mindre nichemærke, underpræstation
2019	Smashbox (delvis)	~90 millioner USD	Opbremsning i efterbehandling, goodwill + immaterielle aktiver
2020	Flere mærker (COVID)	~1.426 millioner amerikanske dollars	Goodwill + immaterielle + langtidsaktiver
2021	BECCA / GlamGlow / detailhandelsværktøj	~188 millioner USD	Mærkelukninger + butiksbeskrivelse
2023	Dr. Jart+ (delvis)	~471 millioner USD	Asiatisk afmatning, overoptimistisk vækst
2024	Dr. Jart+ (kumulativ)	~800 millioner USD (i alt)	Akkumuleret over flere år
2025	Tom Ford Beauty	~773 millioner USD	Immaterielle værdiforringelser - overbetaling
2025	Andre immaterielle aktiver	~513 millioner USD	Konsolideret, uden brand

❗Alene i de sidste 5 år er der blevet afskrevet brands til en værdi af 4,171 milliarder dollars, hvilket er ~53% af de 7,8 milliarder dollars, der blev nævnt tidligere. Det betyder, at Estée Lauder (EL) brutalt har overbetalt for sine opkøb, hvilket er tydeligt.arbejde ledelsesfejl.

---

🤵Estée Lauder (EL) ledelse🤵

I dette afsnit undersøger jeg, hvem der driver virksomheden, og hvordan. Hvad er bonussystemet, hvor meget risiko tager ledere – skin in the game – mens de driver virksomheden? Er der en familietråd, eller måske en særlig "arv"-faktor?

---

Estée Lauder (EL) udskiftede stort set hele sin ledelse i starten af ​​2025. Vi har set dette hos Novo Nordisk, PayPal, men der er også faldet hoveder hos Kering og Starbucks, så det er stort set den normale reaktion på en dårligt ledet virksomhed. I tilfældet med Estée Lauder (EL) ejer Lauder-familien 84% af stemmerettighederne gennem aktier, så der var medlemmer af Lauder-familien i både ledelsen og bestyrelsen.

Jeg har flere gange skrevet om, hvordan grundlæggermentaliteten og familiestrukturen er tveæggede sværd, bør generelt betragtes som positivt, da ledelsens interesser peger i samme retning som virksomhedens ejeres. Da Lauder-familien har en hel del milliardærer, stammer deres formue hovedsageligt fra deres ejerskab af EL-aktier. Problemet er, at det i tilfælde af operationelle fejl er meget vanskeligere at fjerne familiemedlemmer fra ledelsen, da de også er aktionærer. Flere nøglepersoner forlod i begyndelsen af ​​2025:

• Administrerende direktør - Fabrizio Freda, der tidligere havde erfaring hos Procter & Gamble, og derefter var administrerende direktør for EL mellem 2009-2023. Under ham blev den kinesiske rejse-/detailhandels overafhængighed opbygget, og overprisede opkøb kan også tilskrives hans navn. Han forblev i virksomheden som strategisk rådgiver. FF er berømt for én ting mere: Han var tidligere en af ​​de 3 bedste administrerende direktører med hensyn til aflønning, og der var et år, hvor han tog mere end 70 millioner USD hjem.
• Jane Lauder, som er barnebarn af grundlæggeren, virksomhedens vicepræsident, forlod ledelsen i 2024 og som havde arbejdet i virksomheden siden 1987 og blev nævnt som en potentiel administrerende direktør til at erstatte Fabrizo Freda.
• William P. Lauder, som var bestyrelsesformand og som var Estée Lauders barnebarn, et tredjegenerations familiemedlem, og udøvede strategisk kontrol over virksomheden.

Hvorfor måtte William P. Lauder forlade virksomheden? Fordi der opstod en magtkamp inden for Lauder-familien efter den mislykkede kinesiske detailhandelsekspansion, og familiemedlemmerne var i bund og grund delt i to lejre: den ene forsvarede Fabrizio Freda, og den anden ønskede forandring. I sidste ende vandt sidstnævnte gruppe, og Stéphane de La Faverie blev udnævnt til administrerende direktør og medlem af bestyrelsen. Jane Lauder, der gerne ville være administrerende direktør, tog forståeligt nok dette hårdt og var så vred, at hun skrev et brev til bestyrelsen og krævede, at hendes fætter, William P. Lauder, også skulle fjernes fra sin stilling. Familiedramaet blev i sidste ende bragt til en ende med to afgørende tab, men for første gang i historien blev intet medlem af Lauder-familien placeret i en direkte lederstilling, men Ronald S. Lauder forbliver medlem af ledelsen. Er dette positivt eller negativt? Det vides endnu ikke, da den nye administrerende direktør kun har været i embedet siden januar 2025. Finansdirektør Tracey T. Travis og koncernchef Peter Jueptner forlod også den tidligere ledelse.

Stéphane de La Faverie

👤 Position: Bestyrelsesformand og administrerende direktør.
💼 Tapasztalat: 10+ år hos Estée Lauder; tidligere global chef for Estée Lauder-brandet, stærkt brand- og P&L-fokus, tidligere koncernchef.
💰 Aflønning: Ikke et helt års data er offentlige; administrerende direktører tjener typisk 15-16 millioner USD/år (fast + bonus + aktier), men det er svært at sige præcist på nuværende tidspunkt.
📊 Hans kapital i virksomheden: moderat aktiepakke (RSU'er), ikke-familieejet.

📌I praksis: Sammenlignet med den tidligere administrerende direktør er han ikke en visionær personlighed, hans primære opgave er at genoprette den operationelle ledelse, reducere omkostninger og omstrukturere. Da han kommer indefra, kender han virksomheden godt. Han har ikke arbejdet der i et år, så det er svært at bedømme, hvor effektiv han vil være.

Michael Bowes

👤 Position: Næstformand for bestyrelsen, HR-direktør.
💼 Tapasztalat: global HR, organisatoriske transformationer, omstrukturering i et multinationalt miljø, tidligere arbejdet for Estée Lauder (EL).
💰 Aflønning: anslået 3-5 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

Roberto Canevari

👤 Position: Næstformand for bestyrelsen, Chief Value Chain Officer.
💼 Tapasztalat: Forsyningskæde, produktion og logistik; omkostningsreduktion, lageroptimering. Han var ikke EL-medarbejder før, han kom med en frisk start.
💰 Aflønning: anslået 3-5 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

Jane Hertzmark Hudis

👤 Position: Næstformand for bestyrelsen, Chief Brand Officer.
💼 Tapasztalat: Hos EL siden 1987; global marketing og brandstrategi, ikoniske kampagner. Har arbejdet for virksomheden siden 1987.
💰 Aflønning: anslået 6-7 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

Rashida La Lande

👤 Position: Næstformand for bestyrelsen og chefjurist.
💼 Tapasztalat: Juridisk og compliance-styring, retssager, regulatorisk risikostyring.
💰 Aflønning: anslået 10-11 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

René Lammers, ph.d.

👤 Position: Næstformand for bestyrelsen, chef for forskning og innovation.
💼 Tapasztalat: videnskabelig baggrund, forskning og udvikling, hudbiologi; trinvis innovation.
💰 Aflønning: anslået 3-5 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

Ronald S. Lauder

👤 Position: Direktør, Clinique Laboratories, LLC.
💼 Tapasztalat: medlem af grundlæggerfamilien, Estées yngre søn; strategiske og politiske forbindelser; ikke-daglig operationel rolle. Har været i virksomheden siden 1987.
💰 Aflønning: ikke relevant i klassisk forstand.
📊 Hans kapital i virksomheden: næsten 5 milliarder USD, et medlem af Lauder-familien med betydelig stemmeret.

📌I praksis: Ronald er det eneste medlem af Lauder-familien i ledelsen, men han har heller ikke en NEO-stilling, men han fører Clinique-mærket, som er Estée Lauders eneste seriøse dermatologimærke, så det er godt, at et familiemedlem har en mere seriøs rolle her.

Akhil Shrivastava

👤 Position: Næstformand for bestyrelsen og økonomidirektør.
💼 Tapasztalat: Finans, cash flow, omstrukturering; fokus på kapitaldisciplin. Han var ikke tidligere ansat hos EL, han kom med en blodopfrisker.
💰 Aflønning: estimat 5-7 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

Meridith Webster

👤 Position: Kommunikations- og PR-chef.
💼 Tapasztalat: virksomhedskommunikation, omdømmehåndtering, PR. Han var ikke ansat hos EL før, han kom med en frisk start.
💰 Aflønning: estimat 2-4 millioner USD/år.
📊 Hans kapital i virksomheden: lav-moderat (ledende RSU'er).

Hvad angår ledelsens aflønning, giver Estée Lauder (EL)’s DEF-14A-formular et perfekt billede af, hvordan den samlede aflønning beregnes, hvilket du kan se nedenfor. Nøglen er EAIP- og PSU-sektionerne, hvor du kan se det niveau, hvorpå aflønningen er knyttet til virksomhedens målinger. Ledelsen vil ikke tage for meget med hjem, før tallene er på plads, og det er fint. Jeg siger ikke, at jeg har set en bedre struktur end denne, for eksempel har CSU en fremragende aflønningsstruktur: Constellation Software Aktieanalyse (CSU) – I serie.

Estée Lauders er dog heller ikke dårlig, ledelsesmedlemmernes interesser peger i samme retning som virksomhedens, og hvis ikke, er den ledelsesmæssige kontrol i familiens hænder, så jeg forventer ikke, at andelen af ​​aktier ejet af NEO'er bliver exceptionelt høj. Optionskompensationen bør dog ikke være for høj, hvilket i dette tilfælde ligger et sted omkring 2% af omsætningen. Dette er selvfølgelig også 300 millioner USD om året, hvilket ikke er et lille beløb for en underskudsgivende virksomhed. Hvis du vil se nærmere på lønningerne og deres fordeling, kan du gøre det her: DEF-14A.

Bestyrelsen består af 14 medlemmer, hvoraf Jane, William og Gary M. Lauder (søn af Ronald S. Lauder) repræsenterer Lauder-familien, mens de andre direktører er administrerende direktører eller højtstående medlemmer af andre virksomheder. Eksempler inkluderer Parkside, Continental Grain, Rent and Runway, AIE Creative osv., så hver af dem har betydelig erfaring som virksomhedsledere. Naturligvis har de 3 medlemmer af Lauder-familien en betydelig andel i virksomheden. Gary M. Lauder er leder af Lauder Partners LLC, en venturekapitalfond, der investerer i startups. Eric L. Zinterhofer er mand til Aerin Lauder, som også er medlem af bestyrelsen og i bund og grund repræsenterer familien.

---

🆚Konkurrenter: Estée Lauder (EL) rivaler🆚

I dette afsnit undersøger jeg, hvem den analyserede virksomheds konkurrenter er, hvad deres markedsposition er, og om de har en underordnet, sekundær eller overordnet rolle. Hvad er deres markedsandel, og hvad er deres speciale? Vinder eller taber de markedsandele til deres konkurrenter?

---

Estée Lauders (EL) direkte konkurrent er L'Oreal (OR), som EL konkurrerer mest med. Naturligvis kan ingen af ​​virksomhederne betragtes som markedsledere i parfumeindustrien, men dette tegner sig ikke for størstedelen af ​​deres omsætning, de er mere tilbøjelige til at konkurrere inden for hudpleje- og makeupsegmenterne. L'Oreal er dog betydeligt stærkere end Estée Lauder på et par måder:

• 🏭 større plantestørrelse,
• 🧪 stærk dermatologisk tilstedeværelse,
• 🌍 De når ud til et meget bredere publikum (til gengæld en mindre premium portefølje).

Til gengæld indeholder Estée Lauders (EL) produkt- og brandportefølje teoretisk set brands af højere kvalitet, hvilket betyder, at det generelt er mere et premium-/luksusbrand end L'Oréal. Estée Lauders økonomiske fordel er dog ikke en "hard brand moat", men en marketingintensiv, delvist betalt voldgrav. Hvis man ser på de kriterier, som et premium- eller luksusprodukt skal opfylde, f.eks. sjældenhed, eksklusivitet, betydelig arv osv., så er ikke alle opfyldt:

Kriterium	Status	Evaluering
Kulturarv/historie	✅	Årtier med autentiske mærkehistorier (Estée Lauder, Clinique, La Mer)
Høj bruttomargin	✅	Mærkebaseret prisfastsættelse, ikke omkostningskonkurrence
Kvalitetskonsistens	✅	Stabil produktkvalitet, lav omdømmerisiko
Prisfastsættelseskraft	⚠️	La Mer og Jo Malone er stærke, men begrænsede på porteføljeniveau
Brand equity (selvbærende brand)	⚠️	MAC og La Mer ja, de fleste er afhængige af markedsføring
Distributionskontrol	⚠️	Kontrolleret, men ikke eksklusiv (Sephora, rejseforhandlere)
Følelsesmæssig værdi/status	⚠️	Det findes i nogle luksusmærker, men er ikke dominerende på virksomhedsniveau (hvem kan nævne EL's mærker udenad?)
Holdbarhed	⚠️	Trend- og cyklusfølsom på grund af makeup-vægt
Lav salgsfremmende intensitet	❌	Konstant marketing- og salgsfremmende pres
Sjældenhed / Knaphed	❌	Masseproduktion, intet kunstigt efterspørgselspres (som f.eks. Ferrari eller Rolex)
Kopieringsgrænse	❌	Formler og produkter er lette at reproducere, undtagen inden for dermatologi
Målgruppe med lav prisfølsomhed	❌	Størstedelen af ​​omsætningen kommer fra prisfølsomme forbrugere

Lad os se på ovenstående i nogle målestokke: L'Oreals omsætning er i øjeblikket næsten fire gange så stor, mens de to andre målestokke er uforståelige, fordi Estée Lauder (EL) har negative drifts- og nettoresultater. Hvis man går tilbage til 2021-2022, var L'Oreals omsætning mindst dobbelt så stor, og på trods af at det økonomiske miljø var det samme for begge virksomheder, kollapsede L'Oreal ikke.

Situationen er nogenlunde den samme med hensyn til marginer, med den begrundelse, at det også er værd at se på det længere sigt her. Som du kan se, er bruttomarginen for de to virksomheder den samme, der er ingen særlig forskel i produktproduktionen, så stordriftsfordelen er til stede. I modsætning til de andre målinger er Estée Lauders eksekvering nu meget svagere. Men det har ikke altid været sådan. Mellem 2016 og 2022 var virksomhederne i direkte konkurrence, så det er ikke fordi Estée Lauder (EL) mangler potentiale, men fordi virksomheden blev dårligt ledet.

Værdiskabelse: Da de to virksomheder tidligere har ligget tæt sammen, er EL's let fluktuerende ROE interessant, men højere end konkurrenternes, mens de andre målinger er ens. Dette bekræfter også, at problemet ikke lå i Estée Lauders (EL) fonds forretning, men i brutal dårlig ledelse.

Gældsgrad: L'Oréal har brugt sin kapital klogt, omkring 20% ​​af omsætningen, så de har dobbelt så mange likvide midler som Estée Lauder (EL). Men de har meget mere gæld, og hvis vi tager højde for værdien af ​​nettogælden, er forskellen dobbelt så stor. Et andet problem er, at hvis virksomhederne ville betale dette af, skulle de tage højde for nettoresultatet, så tallene ville se sådan ud:

• Estée Lauder (EL)
  • 🏦 Nettogæld: −7,2 milliarder USD.
  • 📉 Nettoresultat: −0,92 milliarder USD.
  • ❌ Hvem kan betale? NEJ.
• L'Oréal (OR)
  • 🏦 Nettogæld: 4 milliarder USD.
  • 📈 Nettoresultat: 6,1 milliarder USD.
  • ✅ Hvem kan betale det af? JA, på under 1 år.

Jeg tror ikke, jeg behøver at forklare, at EL i øjeblikket ikke engang er på niveau med L'Oreal på dette område. Men dette skyldes igen en række dårlige ledelsesbeslutninger og meningsløse opkøb.

Og endelig endnu et billede, som kun inkluderer L'Oreal, aktionærafkastet, som jeg allerede har vist et billede af før, kun i forhold til EL. Som I kan se, er grafen altid over 0%-linjen, hvilket betyder, at L'Oreal ikke ødelægger værdi, og nogle steder klarer de sig ret godt, hvis ikke strålende. Der er ingen store negative kratere, ingen meningsløs værdiødelæggelse, som i tilfældet med Estéle Lauder (EL).

Men hvorfor er alt dette irrelevant? Fordi L'Oreal er overvurderet, så selvom det er en fantastisk virksomhed, vil du sandsynligvis ikke kunne tjene en stor fortjeneste på den. Jeg siger selvfølgelig kun dette ved første øjekast, uden en dybdegående analyse er det umuligt at fastslå dette mere præcist.

---

⚡Hvilke risici løber Estée Lauder (EL)?⚡

I dette afsnit vil jeg undersøge alle risici, der kan påvirke virksomhedens langsigtede fremtid. Valuta, regulatorer, markedsforstyrrelser og så videre.

---

Jeg har allerede nævnt risiciene ved Estée Lauder (EL) i resten af ​​den dybdegående analyse, da de fleste af problemerne stammede fra tidligere ledelsesfejl, såsom tvungne opkøb, dårlig kapitalallokering, aktier erhvervet til høje værdiansættelser, dårlig distributionskæde, afhængighed af Kina, og jeg kunne nævne mere. Vi ved dog ikke, om dette vil ændre sig i fremtiden, men det ser ud til, at det vil ske i øjeblikket.

👔 Udførelsesrisiko

• 🎯 Høj afhængighed af salgs- og administrationsomkostninger: At opretholde efterspørgslen kræver betydelige marketingudgifter, og omkostningsbesparelser kan medføre et fald i omsætningen på kort sigt.
• 🧩 Porteføljekompleksitet: for mange mærker, med forskellige livscyklusser, skeletter kan falde ud af skabet, beskrivelser kan komme senere.
• 🔁 Risiko ved omstrukturering: Implementering af fyringer, reduktioner i varer i lagerbeholdninger og organisatoriske forandringer er risikabelt og omkostningstungt, hvor f.eks. reduktioner i arbejdsstyrken også medfører betydelige udbetalinger.
• 🧭 Lederskabets troværdighed: Efter tidligere overbetalinger er markedet skeptisk over for strategiske løfter. Heldigvis er der ingen planer om yderligere opkøb, selvom virksomheden ikke har kapitalen til dem.

📌I praksis: Den operationelle udfordring for EL er at implementere omkostningsreduktioner uden at skade indtægtsgrundlaget og uden at skulle optage mere gæld.

🌏 Regional og markedsmæssig eksponering

• 🇨🇳 Kinas afhængighed: Faldet i daigou-kanalen og de regulatoriske rammer forårsager en volatil efterspørgsel. Den kinesiske stat har kraftigt beskåret dette ben for at bringe skatten tilbage til landet, så jeg tvivler på, om indtægterne herfra vil nå sit tidligere niveau.
• ✈️ Rejseforretning: høj rentabilitet, men en meget konjunkturfølsom og geopolitisk følsom indtægtskilde.

📌I praksis: En betydelig del af EL's omsætning er knyttet til regioner og kanaler, hvor efterspørgslen kan ændre sig pludseligt. Dette er ikke kun knyttet til økonomiske cyklusser, men også til modetrends, som er utroligt vanskelige at forudsige.

📣 Markedsføring og brandrisiko

• 💸 Marketingintensiv model: Høje reklameomkostninger er ikke valgfrie, men en strukturel nødvendighed, men konkurrenterne har lavere omkostninger. Hovedspørgsmålet er, hvorfor Estée Lauder (EL) skal bruge mere end sine konkurrenter.
• 🧠 Begrænset selvbærende brandstyrke: Få mærker kan opretholde volumen uden markedsføring.
• 🛍️ Prisfølsom forbrugerbase: Reduktionen i kampagner afspejles hurtigt i salget. Det betyder også, at der er betydelige rabatter på Estée Lauder (EL) produkter, hvilket normalt ikke er tilfældet for luksusprodukter.

📌I praksis: Det meste af brandets magt opretholdes kunstigt, ikke fra naturlig efterspørgsel, men der er en vis sammenhæng mellem mængden af ​​penge, der bruges, og forbruget. Dette er selvfølgelig helt normalt, spørgsmålet er, hvor meget værdi dette har. Jeg synes, at den overdrevne reklame antyder, at EU's økonomiske voldgrav slet ikke er så stærk, som analyserne viser.

💼 Risiko ved opkøb og kapitalallokering

• 💰 Risiko for overbetaling: Tidligere opkøb, såsom Dr. Jart+ og Tom Ford Beauty, har forårsaget værdiødelæggelse, som jeg skrev ovenfor.
• 📉 Præcedens for værdiforringelse: Markedet forventer yderligere nedskrivninger, hvis væksten udebliver, hvis omfang i øjeblikket er uvurderligt.
• 🔄 ROIC vs. WACC-spænding: Nye investeringer burde give et højere afkast, lad os sige, at det ikke bliver svært at gøre det sammenlignet med den nuværende.

📌I praksisKvaliteten af ​​kapitalallokeringen er et centralt problem, fordi der hurtigt opstår fejl i resultaterne og ødelægger aktionærværdien betydeligt. Jeg tror ikke, der vil være nogen i årevis, der er simpelthen ikke nok ressourcer, og det nuværende mål er at reducere gælden og forbedre målinger betydeligt samt at vende tilbage til rentabilitet.

🧾 Finansiel og balancemæssig risiko

• 📊 Marginpres: høje SG&A + begrænset prisfastsættelseskraft.
• 💳 Stigende nettogæld: Pengestrømmen er mere følsom i et rentemiljø med høj rentebyrde (i øjeblikket 350 millioner USD om året).
• 💵 Urentabel virksomhedHøj gæld og tabsgivende drift indebærer altid en dobbelt risiko.

📌I praksis: Grunden til, at jeg ikke kan lide virksomheder med gæld, er, at omsætningen er betinget, og gælden er fast, og når man har en kombination, som det der skete med Estée Lauder (EL), hvor man har negative overskud og betydelig gæld, er det en dobbelt whammy, især når man har relativt lidt likviditet til rådighed, og den hurtigt brænder igennem.

Jeg har lavet en selvtjekliste, der bekræfter tesen om virksomheden:

1. lav eller ingen gæld: JA/DELVIST/NEM
2. betydelig økonomisk fordel, der kan beskyttes på lang sigt: JA/DEL/IKKE
3. fremragende ledelse: JA/DEL/IKKE
4. fremragende indikatorer, betydelig værdiskabelse for ejeren: JA/DELVIS/NEM
5. Størstedelen af ​​det samlede afkast kommer fra geninvestering af genererede kontanter, ikke fra udbytter: JA/DELVIS/NEM
6. passende virksomhedsvurdering: JA/DELVIS/NEM

Det er sjældent, at selvtjeklisten giver så dårligt et resultat, som du kan se, er der ikke et klart JA i nogen linje. Den eneste holdning er ledelsen, for lige nu er det svært for mig at bedømme, hvor effektivt de nye ledere vil arbejde i fremtiden. Der har været en ny administrerende direktør siden januar 2025, og jeg synes, det er værd at give dem mere tid. I løbet af de næste 1-2 år vil det blive klart, hvordan de vil lede Estée Lauder.

---

👛Estée Lauder (EL) vurdering👛

I dette afsnit vil jeg undersøge virksomhedens aktuelle værdiansættelse i forhold til historiske værdier og konsensus dagsværdier.

---

Bedømmelsesmålinger

Du kan se evalueringsmålingerne i de to rækker nedenfor. Den første række viser den aktuelle værdiansættelse, den anden række viser den historiske værdiansættelse. Selvom jeg ikke anser disse målinger for at være særligt gode – de skjuler en masse ting – kan de bruges som et benchmark.

• Aktiekurs (2025. oktober 04): 107.57 USD; P/E: 63.98; EV/EBITDA: 109.11; P/FCF: 36.94 (Baseret på Finchat.io)
• Historisk medianværdiansættelse (10-årigt gennemsnit): P/E: 34.77; EV/EBITDA: 23.87; P/FCF: 33.63 (Baseret på Gurufocus)

Hvorfor ser du ikke en DCF-model i dette segment? Fordi hver inputdata producerer en enorm varians på outputsiden, og de fleste af dataene er en estimeret værdi. Derfor vil værdiansættelsen aldrig reelt være et enkelt, præcist tal, men der kan derimod defineres et interval, inden for hvilket den aktuelle værdiansættelse falder.

Du bør anvende en sikkerhedsmargin på dette prisinterval i henhold til din risikoappetit. 

Så forvent ikke en præcis pris, det kan ingen sige om en aktie. Der findes dog tjenester til forudsigelse af fair value, næsten alle større aktiescreeningssider har en, jeg har samlet dem nedenfor. Men hvis du ønsker en god aktiesupporttjeneste, så abonner på The Falcon Method (Falkemetoden), er indgangspriserne angivet for de aktier, der analyseres der.

Bedømmelse

• Wall Street-estimater: 66.43-123.43 = 94.93 USD (jeg tog højde for Alphaspread, gennemsnittet af de to ekstreme værdier :)
• Peter Lynch Median P/E: $50.51
• Morningstar: $120 (4 stjerner)
• Gurufokus: $114.16
• AlphaSpread: USD 83.89 (22% overvurderet i forhold til basisscenariet)
• SimplyWallst: $108.01
• Valueinvesting.io: 37.69 USD
• Aktieanalyse: 95.8 USD
• Analyse af Investor Podcast: $67

Gennemsnit (baseret på 9 anmeldelser): ~86 USD (21% overvurderet)

Hvordan skal tallene fortolkes? Ovenstående regel om "sikkerhedsmargin" bør anvendes i henhold til din overbevisning, så hvis du virkelig tror på virksomheden, kan du endda købe den til fair værdi. Men da aktien handles over dette, er der ingen mening i at beregne en sikkerhedsmargin. I stedet er her en interessant kendsgerning: Michael Burry købte aktier i Estée Lauder for omkring 66 USD, og ​​han klarede sig allerede godt til den nuværende pris på omkring 108 USD.

NOPAT-udbyttediagrammet ovenfor viser tydeligt, at aktiekursen i bund og grund først indhentede og derefter oversteg det genererede driftsresultat, hvilket ikke var svært, da det er negativt. Med andre ord kan prisen ikke være så lav, at den kan retfærdiggøre værdiansættelsen af ​​en underskudsgivende virksomhed, især da aktiekursen nåede bunden på 53 USD, og ​​siden da er prisen steget med over 100 %. Når man ser på det gennem disse linser, er det svært at se, at Estée Lauder (EL) er billig.

EVA-dataene viser heller ikke noget anderledes, da virksomheden ikke skaber værdi, så de røde søjler er forsvundet fra billedet. Dataene er dog relativt gamle, aktiekursen er steget meget siden september, så jeg tror, ​​at den fremtidige værditilvækst markeret med gråt ville være meget højere i dag end den var for 3 måneder siden. Dette gælder også for FGR-diagrammet til højre, baseret på disse er Estée Lauder (EL) heller ikke billig.

💡Baseret på ovenstående er aktien slet ikke billig, da markedet har indregnet ideen om, at Estée Lauder (EL) vil vende tilbage til sin tidligere vækstkurve. Dette er en farlig situation, for hvis dette ikke sker, er aktien allerede blevet overbetalt i sin nuværende tilstand. Dette er en sand vending, der enten vil fungere eller ej. 

Jeg vil dog gerne henlede alles opmærksomhed på den forskning, der er udført af professor Hendrik Bessembinder ved University of Arizona, som tydeligt viser, at selv de virksomheder med de største prisstigninger mellem 1997 og 2024 oplevede et prisfald på 80% gennem deres historie, men alligevel vendte tilbage til, hvor de var før. Disse var Apple, Microsoft, NVIDIA, Alphabet, Amazon og ExxonMobil, og jeg tror ikke, nogen ville kalde dem dårlige virksomheder, selvom de udelukkede de virksomheder fra listen, der gik fuldstændig konkurs, det vil sige led et tab på 100%.

Estée Lauder (EL) er meget langt fra dette, og jeg tror ikke, at det vil ske for dem, men det er værd at overveje, om virksomhedens forretningsmodel er bæredygtig, og om dens økonomiske fordel virkelig er intakt. Hvis det er tilfældet, er dette blot en midlertidig tilstand, men der er i øjeblikket ingen begrundelse for denne værdiansættelse, prisen har ligget lidt over den underliggende fundamentale kvalitet.

---

🌗Vigtige nyheder og det sidste kvartal🌗

I dette afsnit vil jeg undersøge, hvad der skete i det sidste kvartal, om der var væsentlige nyheder/begivenheder. Hvis virksomheden rapporterer halvårligt, har vi undersøgt denne periode.

---

Estée Lauders (EL) regnskabsår sluttede den 30. juni 2025, og de er i øjeblikket i andet kvartal af 2026, så det sidste tilgængelige kvartal er 1. kvartal 2016. Der var dog en anden begivenhed i december 2025, Global Consumer & Retail Conference, hvor de i bund og grund bekræftede de foregående, som jeg har inkluderet i afsnittet Beauty Reimagined.

🎉2026 1. kvartal

• 📈 Organisk omsætningsvækst: 3%
• 📊 Bruttoavance: 73.3% (forhøjet med 60 basispoint)
• 🏭 Driftsmargin: 7.3% (forhøjet med 300 basispoint)
• 💹 Fortyndet EPS: 0.32 USD (næsten dobbelt så mange som året før)
• 💸 Netto pengestrøm fra forretningsaktiviteter: -340 millioner USD (betydelig forbedring i forhold til året før)
• 🏗️ Anlægsudgifter: 96 millioner USD (32% fald på årsbasis)
• 🧾 Effektiv skattesats: 40.5%

📌I praksis: For at fortolke ovenstående tal er det værd at kende det udgangspunkt, hvorfra forbedringen startede, da det er ret lavt. Så det er ikke en stor ting, at tallene kan forbedres, da det årligt set gælder:

• 💰a nettofortjeneste: -930 millioner USD (-1113 millioner USD i 2024)
• 📊a også driftsresultat-495 millioner USD (-785 millioner USD i 2024)
• 📈EPS: -2,6 USD/aktie (-3,2 USD/aktie i 2024)

Det er også værd at vide, at tallene i kvartalsrapporten blev forbedret i forhold til det foregående kvartal, hvis man går 2-3 kvartaler tilbage, ikke sammenlignet med dem.Sammenlignet med 1. kvartal 2025 er tallene ganske vist blevet bedre, men de var allerede meget dårlige, så samlet set kan vi sige, at faldet er stoppet, og at væksten er startet fra et lavt udgangspunkt, men intet mere. Det betyder, sammenlignet med 1. kvartal 2025, at:

• 💰a nettofortjeneste: 47 millioner USD (-156 millioner USD i 2024)
• 📊a også driftsresultat169 millioner USD (-121 millioner USD i 2024)
• 📈az EPS: 0,1 USD/aktie (-0,4 USD/aktie i 2024)

Det er et stort spørgsmål, hvad der sker næste kvartal, men historisk set er december Estée Lauders (EL) stærkeste forbrugskvartal, hvilket vil skævvride næste kvartals tal.

💄Skønhed gentænkt og PRGP-program

• Tocifret salgsvækst i Kina.
• PRGP: Plan for profitgenopretning og vækst.
• Reduktion af ikke-forbrugeromkostninger med 4 %.
• Virksomheden vil tredoble det beløb, der bruges på innovation, inden for et år og sigter mod, at nyudviklede produkter tegner sig for 25 % af omsætningen.
• Omkostningsreduktion på 800-1000 millioner USD (dette reducerer i bund og grund beløbet i kategorien SG&A)
• Mere end 4.000 stillinger blev nedlagt inden for et målinterval på 5.800-7.000 personer. De har i øjeblikket omkring 55-56.000 ansatte, og de vil ansætte 62.000 flere i 2022. Faktisk er dette også en del af sparepakken.
• Forbrugervendte omkostninger steg med 4 % (dette er en del af omstruktureringen).
• Repositionering af produkter: Dette hjælper med at nå ud til nye forbrugere, især i det lavere prestigefyldte segment, hvor L'Oreal er meget stærk.
• Samarbejde med Amazon: Åbning af Amazon Storefront i Mexico, Storbritannien.
• TikTok-butik åbner i USA, Malaysia og Singapore.
• Shopify-partnerskab inden for DTC-området.
• MAC-mærket træder ind i det amerikanske Sephora-netværk (Sephora er en af ​​de største distributionskæder for salg af Estée Lauder-produkter), hvormed virksomheden henvender sig til yngre forbrugere.
• Etablering af et bioteknologisk laboratorium i Belgien, hvilket kunne være vigtigt i konkurrencen inden for dermatologi.
• Samarbejde med MTI, primært inden for materialeforskning.
• Duftsegmentet voksede med 13%, understøttet af mærkerne Tom Ford, Kilian Paris, Jo Malone London og Aramis.

📌I praksis: Ovenstående initiativ har i bund og grund til at virksomheden skal skære ned på unødvendige udgifter og promovere brands, der allerede er mere profitable. Det er ikke klart for mig, hvorfor Kina er begyndt at købe EL-produkter igen. Det kan skyldes, at Estée Lauder har taget passende skridt, men det kan også være en naturlig proces, for eksempel har L'Oréals værdier aldrig set et sådant fald før. Men den nye ledelse forsøger i det mindste at ændre tingene. Der er selvfølgelig også de sædvanlige bondeblindløsninger, såsom det AI-understøttede duftvalgsværktøj hos Jo Malone London-mærket og lignende, som jeg ikke synes skal tages alvorligt. Det skal heller ikke glemmes, at omstruktureringsomkostningerne ligger et sted mellem 1.2-1.6 milliarder USD, hvilket Estée Lauder bliver nødt til at fremmane et sted fra.

⏩Forecast for erhvervslivet

Virksomheden bekræfter sine forventninger til regnskabsåret 2026, som forudsiger en organisk nettoomsætningsvækst på mellem 0 % og 3 %.Der forventes en stærkere præstation i første halvdel af året, primært på grund af gunstige basiseffekter i Asien-Stillehavsregionen, drevet af global rejsehandel og det kinesiske fastlandsmarked. Overforbruget i julen vil også først vise sig i første halvdel af 2026, da andet kvartal, perioden september-december målt på EL, har været det stærkeste i årevis:

• 2. kvartal 2023 (december 2022): 4620 millioner USD (andre kvartaler: 5539/4245/3930 millioner USD, her begyndte EL at kollapse i første kvartal)
• 2. kvartal 2024 (december 2023): 4279 millioner USD (andre kvartaler: 3751/3609/3518 millioner USD)
• 2. kvartal 2025 (december 2024): 4004 millioner USD (andre kvartaler: 3940/3871/3361 millioner USD)
• 2. kvartal 2026 (december 2025): Ikke tilgængelig million USD (andre kvartaler: 3550/3411/3481 millioner USD)

Detailsalget kan dog komme under større pres i andet halvår på grund af udfordringer i Østasien og en høj base. Driftsmarginen for hele året forventes at ligge mellem 9,4 % og 9,9 %. Toldrelaterede omkostninger kan stadig skade rentabiliteten med omkring 100 millioner USD, selvom virksomheden undersøger yderligere afbødende foranstaltninger.

📌I praksis: Ovenstående efterfølges af omstruktureringsomkostninger på 1.2-1.6 milliarder USD, hvilket betyder, at den endelige regning bliver 1.3-1.7 milliarder USD. Hvis omkostningsreduktionen på 800-1000 millioner USD lykkes, vil det betyde en omkostning på -200-900 millioner USD, så Estée Lauder vil sandsynligvis være i en tilsvarende dårlig situation i 2026.

Ledelsens udtalelser:

Stéphane de La Faverie, Morgan Stanley-konferencen (dette var en begivenhed efter Q-rapporten)

• "I dag er vi virkelig begejstrede for at tale om de fremskridt, vi gør som en del af Estée Lauder Companies Beauty Reimagined-programmet, som vi annoncerede for næsten et år siden. Jeg vil sige, at vi, med hensyn til de fem søjler, som jeg tror, ​​I kender rigtig godt, er et godt stykke vej, og nogle kræver naturligvis fortsat noget arbejde fra vores side. Jeg tror, Hvis jeg kan opsummere det ud fra de første tre søjler i Beauty Reimagined, som er forbrugerdækning, acceleration af innovation og mere investering i forbrugervendte løsninger, Jeg synes, vi er rigtig godt på vej.”
• "Vi har set momentum i USA med vores evne til at fastholde vores markedsandel og endda en voksende markedsandel i Kina, hvor vi ærligt talt i mange år altid har været i spidsen for forbrugerdækningen i Kina."
• "Nu vil jeg bare være helt ærlig, fordi da vi den 4. februar annoncerede, at vi accelererede innovation til mere end 25% af vores salg, og selv hvis man siger, at vi tredobler innovationen på mindre end et år, tager det naturligvis noget tid.”
• "Jeg tror, ​​at når man ser på det fra et medarbejderperspektiv, så annoncerede vi i februar, at vi ville nedlægge mellem 5,800 og 7,000 stillinger. I dag er vi langt over 4,000, men der er stadig noget arbejde at gøre inden for outsourcing og indkøb."
• "Hvis du læser alle annonceringerne igennem, naturligvis, med Aude her, Mere end 70 % af mit direktionsteam er enten nye i virksomheden eller nye i deres stilling i direktionsteamet, så inklusive mig, Akhil, naturligvis, hvor Aude er en af ​​de nye i virksomheden.”
• "Jeg er virkelig overbevist om, at vi er på vej til bare at vende USA's retning, fordi I tænker over det, og I har fulgt os i mange år."Jeg tror, ​​vi har tabt markedsandele i mange, mange år. Jeg tror, ​​det, jeg er virkelig stolt af i den seneste, korte periode, er, at vi har været i stand til at bevare vores markedsandel. Endnu vigtigere, som jeg sagde tidligere, er det, at vi nu har vundet enhedsmarkedsandel.Vi vinder markedsandele i dollar inden for hudpleje og hår i sidste kvartal, men vi vinder markedsandele på tværs af flere kategorier i enhed.'
• "Jeg tror, ​​at hvis vi konsekvent kan nå frem til det, ville jeg sige, den højeste lave encifrede vækstrate for markedet, Jeg synes, det ville være fantastisk.”
• "Jeg ser stort set det samme ske i Storbritannien med Clinique, som vi byggede op i USA for over et år siden. Det giver mig stor tillid til, at vi kan tage denne model og virkelig implementere den i Storbritannien. Jeg tror, ​​det sidste, jeg vil sige, er, at vores store fokus er på vækstmarkederne."

---

Oversigt over Estée Lauder (EL)

Resumé af analysen, uddragelse af erfaringer.

---

Estée Lauder (EL) er en af ​​mange luksusvirksomheder, der er kommet i alvorlige problemer i de seneste par år. Kering, Burberry, Porsche og utallige tøjmærker kunne også nævnes, såsom Nike eller VF Corp. EL's målepunkter kollapsede dog til et punkt, hvor de havde negative overskud i omkring 2 år, led af strukturelle problemer og foretog utroligt dyre opkøb, hvilket markedet belønnede med et fald i aktiekursen på -85%. Så kom den 100% opsving, da de sagde farvel til administrerende direktør og en del af ledelsen, og den nye ledelse ser ud til at være ved at vende virksomheden. Men den svære del kommer først nu., der skal implementeres omkostningsreduktioner, og der skal betales en masse omstruktureringsomkostninger, hvilket er en milliardpost, så jeg tror heller ikke, at målestokkene vil forbedres meget i 2026.

På den anden side er værdiansættelsen allerede gået i stå, markedet har indregnet, at Estée Lauder (EL) vil blive profitabel igen i fremtiden, men det er det ikke endnu. Lige nu, baseret på målinger, tror jeg endda, at virksomheden er overvurderet, hvilket ikke betyder, at den ikke kan klare sig godt, kun at prisen allerede er fordoblet fra bunden på 51 USD, men det ville ikke skade at følge med i de fundamentale forhold. Og jeg tror ikke, at dette på nuværende tidspunkt gør Estée Lauder (EL) til et godt køb på kort sigt, fordi risikoen er meget større end den forventede prisstigning, dette er en rigtig vending.

---

Ofte stillede spørgsmål (FAQ)

Hvilken slags virksomhed er Estée Lauder?

Estée Lauder Companies er en global, premium og prestigefyldt skønhedsvirksomhed med fokus på hudpleje, makeup, duft og hårpleje, med en stærk portefølje af brands og verdensomspændende distribution. Virksomhedens forretningsmodel er baseret på høje bruttomarginer, brandopbygning og innovation.

Hvilke markeder opererer Estée Lauder på?

Virksomheden er aktiv på prestigefyldte skønhedsmarkeder verden over, især i Nordamerika, Europa og Asien. Dens vigtigste kanaler omfatter specialbutikker (f.eks. Sephora), stormagasiner, rejseforretninger (lufthavne) samt online- og direkte-til-forbruger-salg.

Hvem er Estée Lauders største konkurrenter?

Blandt dens vigtigste konkurrenter er L'Oréal (især divisionerne Luxe og Active Cosmetics), LVMH (parfume- og skønhedsportefølje), Coty, Shiseido og Beiersdorf.

Hvad er Estée Lauders primære mærker?

Porteføljens flagskibsmærker omfatter Estée Lauder, MAC, Clinique, La Mer, Bobbi Brown, Jo Malone London, Tom Ford Beauty, The Ordinary (DECIEM) og Kilian Paris. Mærkerne dækker forskellige prisniveauer og målgrupper fra entry-level prestige til luksus.

Hvordan adskiller Estée Lauder sig fra L'Oréal?

Estée Lauder har et mere snævert fokus på prestigesegmentet, mens L'Oréal også har en stærk tilstedeværelse inden for massemarked og dermatologi. Som følge heraf opererer Estée Lauder med højere markedsføringsintensitet og mere cyklisk efterspørgsel, mens L'Oréal har en mere diversificeret og stabil omsætningsprofil.

Hvad er den nuværende status for Estée Lauders grundlæggende elementer?

Fundamentalt set er virksomheden i en vendingfase. Omsætning og rentabilitet stabiliserer sig efter et fald i 2023-2024, mens et program for omkostningsreduktion og organisatorisk transformation er i gang. Kortsigtede risici er høje, men bruttomarginerne og brandstyrken forbliver stærke.

Hvad betyder dermatologi-delmarkedet inden for hudplejemarkedet?

Dermatologi-delmarkedet omfatter klinisk testede, lægeanbefalede hudplejeprodukter, der ofte sælges via apotekskanaler. Det er kendetegnet ved høj troværdighed, funktionelt potentiale og en vækst over gennemsnittet; i dette segment har L'Oréal (f.eks. La Roche-Posay, CeraVe) en stærkere position end Estée Lauder.

Hvem er administrerende direktør for Estée Lauder?

Estée Lauders administrerende direktør er Stéphane de La Faverie, som overtog stillingen i 2024. Som internt udpeget er fokus på omkostningsdisciplin, porteføljerationalisering og genstart af vækst.

Hvad bør du vide om Lauder-familien?

Lauder-familien har spillet en afgørende rolle i virksomhedens ledelse siden grundlæggelsen. Selvom den operationelle ledelse nu er i hænderne på professionel ledelse, er familiens strategiske og ejermæssige indflydelse fortsat betydelig.

Hvem ejer størstedelen af ​​stemmerettighederne i Estée Lauder?

Lauder-familien besidder størstedelen af ​​stemmerettighederne gennem en to-klasses aktiestruktur. Dette giver dem mulighed for at bevare kontrollen, selvom deres økonomiske ejerskab er lavere.

Er Estée Lauder et serieopkøbsfirma?

Estée Lauder har historisk set været en aktiv opkøber og har opbygget mange brands gennem opkøb, men jeg vil ikke kalde det en serieopkøber. I de senere år er fokus dog flyttet til at optimere den eksisterende portefølje og integrere tidligere opkøb i stedet for aggressive nye opkøb.

---

Juridisk og ansvarserklæring (alias ansvarsfraskrivelse): Mine artikler indeholder personlige meninger, jeg skriver dem udelukkende til min egen og mine læseres underholdning. De iO ChartsArtiklerne offentliggjort på udtømmer på ingen måde emnet investeringsrådgivning. Jeg har aldrig ønsket, ønsker ikke og vil sandsynligvis ikke yde sådan rådgivning i fremtiden. Det, der beskrives her, er kun til orientering og bør IKKE opfattes som et tilbud. Meningsudtrykket betragtes på ingen måde som en garanti for at sælge eller købe finansielle instrumenter. Du er ALENE ansvarlig for de beslutninger, du træffer, og ingen andre, inklusive mig, påtager sig risikoen.