Análisis de acciones de T.Rowe Price Group Inc. (NYSE TROW)

On
logotipo de t-rowe-price

Datos básicos y descripción general de T. Rowe Price Group Inc. (TROW)

T. Rowe Price Group (TROW) es una empresa estadounidense de gestión de inversiones globales, fundada en 1937 en Baltimore, Maryland. Su fundador, Thomas Rowe Price Jr., fue pionero en la inversión en renta variable de crecimiento. La empresa presta servicios a clientes en más de 55 países y cuenta con más de 7800 empleados.

La compañía ofrece diversos servicios de inversión, incluyendo gestión de fondos mutuos, servicios de asesoría, gestión de cuentas individuales y planificación de la jubilación, tanto a clientes particulares como institucionales. En diciembre de 2024, T. Rowe Price gestionaba más de 1.61 billones de dólares en activos. T. Rowe Price Group se posiciona constantemente entre las gestoras de activos más respetadas y fue nombrada una de las mejores empresas del mundo por la revista Fortune en 2020.

Capitalización de mercado: 20.4 mil millones de dólares
Relaciones con los inversores: https://investors.troweprice.com/

Cotizaciones de TROW según TradingView

📒Índice📒

He creado una tabla de contenidos para que te resulte más fácil navegar por el contenido más extenso:

〽️Análisis del segmento de mercado〽️

En esta sección, examino la dinámica del segmento de mercado, cómo opera, quiénes son sus principales actores y qué vientos de cola o de contra deben enfrentar los actores del mercado en cuestión. No analizaré las empresas en profundidad, pero sí tocaré la cuota de mercado de cada empresa.

T. Rowe Price es una gestora de fondos. En este segmento de mercado, las empresas gestionan diversos instrumentos financieros, generalmente fondos de inversión. ¿Qué pueden ser? Acciones, bonos, valores gubernamentales (es decir, bonos), materias primas, bienes raíces, otros derivados y muchos otros instrumentos financieros. De hecho, cuando los bancos ofrecen fondos a sus clientes, simplemente agrupan los instrumentos financieros subyacentes en un producto, lo etiquetan con una marca y luego lo venden. El seguro con unidad vinculada es un producto similar, solo que en este caso ocultan los productos del mercado tras una póliza de seguro de vida, con un costo particularmente alto y otras limitaciones.

La cuestión es que cada gestor de activos realmente gana dinero con sus distintos fondos, lo que tiene dos métricas muy importantes:

  • 💡todos los activos bajo gestión (AUM – Activos bajo gestión)
  • 💡flujo neto de capital (flujo neto)
El primero muestra la cantidad total de dinero en dólares en los productos ofrecidos en todos los tipos de estructuras. Esta cantidad también puede aumentar si se produce una salida neta de capital, ya que si el impulso del mercado —por ejemplo, un aumento de precios debido a un mercado alcista— es mayor que la salida, el total de activos bajo gestión también aumenta, enmascarando la salida neta.

El otro indicador es el tamaño y la dirección de los flujos de capital. Las entradas netas se producen cuando aumenta la cantidad de fondos gestionados por la empresa, lo que significa que entra más dinero del que sale durante un período determinado. Lo opuesto son las salidas netas, cuando los clientes retiran activos de los fondos, por lo que el tamaño de los activos bajo gestión disminuye. Desde 2015, aproximadamente 2.2 billones de dólares han salido de los fondos de gestión activa (fondos de renta variable) y se han destinado a fondos pasivos (como los ETF).

☝️Los administradores de fondos ganan dinero cobrando tarifas por administrar el dinero de los clientes invertido en los fondos.

Generalmente existen dos tipos de fondos: de gestión activa y de gestión pasiva. Los primeros suelen requerir un margen mayor, ya que requieren un gestor de cartera activo que gestione el dinero de los clientes, mientras que en el segundo caso, los clientes compran un ETF, que suele seguir automáticamente el precio de un índice o un grupo de acciones, a cambio de una comisión baja. Algunos ejemplos son los ETF del S&P 500. escribimos sobre ellos aquí.

Métricas TROW, fondos activos y pasivos
Métrica TROW

Pero ¿qué se considera una comisión alta o baja? El estándar del sector para los fondos de gestión activa es la regla del 2+20%, que cobra una comisión de gestión del 2% y una comisión de rendimiento del 20% por la rentabilidad superior al índice de referencia del fondo. Esta última comisión es, en esencia, el "conocimiento adicional" que el gestor de activos "añade" a la rentabilidad mediante la gestión activa de fondos.

Esto se considera extremadamente caro, lo cual deduciría con un ejemplo muy específico y extremo. Si invertimos 100 USD en un fondo, incurriremos en costos del 2% al final del primer año, lo que nos dejará con 98 USD si la rentabilidad es del 0%. Pero si el mercado cae un 50%, entonces 98 USD se convertirán en 49 USD. Supongamos que los mercados de capitales suben un 100% en el segundo año, en cuyo caso nuestro capital en el fondo volvería al mismo nivel (100->50->100) si no hubiera costos. Sin embargo, en realidad, lo que ocurrirá es que sus activos se dispararán a 98 USD, de los cuales aproximadamente 2 USD son los costos del 2% y, si calculamos con un índice de referencia con una rentabilidad del 10%, el alcance de su rendimiento superior en comparación con el índice de referencia. En este caso, ¡esto es aproximadamente 8! El gestor del fondo absorbe USD como comisión de rendimiento como resultado del rendimiento del segundo año, por lo que su capital invertido será de aproximadamente USD 88. En otras palabras, el coste real se ha disparado al 12%, aunque no haya ganado nada en términos reales y, de hecho, esté perdiendo dinero. En realidad, por supuesto, los costes no se calculan de forma tan drástica, pero este ejemplo simplificado lo ilustra claramente: Los fondos gestionados activamente son mucho más caros que los pasivos.

¿Por qué el dinero fluye hacia los fondos pasivos? Porque sus costes anuales son del 0.1-0.5% al ​​año, por lo que son mucho más baratos que los fondos activos, mientras que los gestores de activos activos no son muy buenos a la hora de superar a sus homólogos pasivos. (No porque no lo sepan, sino porque los costos son altos). También es importante mencionar que un gran porcentaje de los inversores promedio no pueden superar los índices de referencia, que suelen ser los diversos índices: S&P 500, Nasdaq o MSCI World, por lo que les conviene más invertir en ETFs, razón por la cual el dinero fluye hacia los fondos pasivos.

Pero veamos qué significa esto desde el punto de vista de la monetización.

  • 💰 T. Rowe Price Group Inc. (TROW) gana 50 puntos básicos (0.5 %) para los fondos de renta variable de gestión activa y 35 puntos básicos (0.35 %) para los fondos multiactivos
  • El mayor gestor de fondos, BlackRock (BLK), gana entre un 0.3% y un 0.35% en fondos de renta variable de gestión activa y un 0.18% en fondos de gestión pasiva.
  • 💰 Vanguard gana un promedio de 0.09% en sus fondos pasivos

La pregunta es qué compañía tiene qué tipo de combinación de fondos y qué estrategia sigue en el mercado. TROW suele gestionar fondos activos, cobrando comisiones más altas; BlackRock es pasivo, pero tiene una sólida cartera de fondos temáticos, disponibles a un coste ligeramente superior al de los fondos pasivos promedio; mientras que Vanguard ofrece fondos muy económicos que replican índices, lo que genera una especie de guerra de precios con otros participantes. Dado que el tamaño de los activos gestionados afecta decisivamente la cuantía de las comisiones de gestión que se pueden cobrar a los clientes, conviene conocer quiénes son los principales participantes de este mercado.

Los 20 principales gestores de activos por tamaño de activos bajo gestión en 2024

  1. BlackRock (BLK) – 10 billones de dólares
  2. Grupo Vanguard – 8.6 billones de dólares
  3. Fidelity Investments – 4.6 billones de dólares
  4. State Street Global Advisors: 4.1 billones de dólares
  5. JP Morgan Chase – 3.4 billones de dólares
  6. Grupo Goldman Sachs – 2.8 billones de dólares
  7. UBS – 2.6 billones de dólares
  8. Capital Group – 2.5 billones de dólares
  9. Grupo Allianz – 2.5 billones de dólares
  10. Amundi – 2.3 billones de dólares
  11. Inversiones de BNY: 2 billones de dólares
  12. Invesco – 1.6 billones de dólares
  13. Legal & General Group – 1.5 billones de dólares
  14. Franklin Templeton – 1.5 billones de dólares
  15. Prudential Financial – 1.4 billones de dólares
  16. T. Rowe Price Group (TROW) – 1.4 billones de dólares
  17. Northern Trust – 1.4 billones de dólares
  18. Morgan Stanley Investment Management: 1.4 billones de dólares
  19. BNP Paribas – 1.4 billones de dólares
  20. Natixis Investment Managers: 1.3 billones de dólares

Resulta sorprendente que los demás sean eclipsados ​​por BlackRock y Vanguard, a pesar de que hay muchos bancos y aseguradoras gigantes en la lista. El objeto de nuestro análisis, TROW, ocupó el puesto 16 en 2024, según el tamaño de los activos bajo gestión. No creo que sea necesario presentar los fondos iShares de BlackRock y Vanguard a nadie si alguien los busca en JustETF (SóloETF), se pueden encontrar muchos fondos pasivos con este nombre. En el caso de T. Rowe Price Group, cabe mencionar que cuentan con numerosos fondos multiactivo (que contienen varios productos a la vez), muchos de los cuales son fondos con fecha objetivo. Su esencia radica en que existe una fecha objetivo (por ejemplo, la fecha de jubilación) y, a medida que se acerca, la ratio de acciones se reduce y la de bonos se incrementa hasta que el inversor alcanza la edad de jubilación u otro objetivo.

☝️Una característica del mercado es la ciclicidad: Cuando la economía va bien, el dinero suele fluir y la bolsa sube; cuando va mal, el dinero suele salir y la bolsa se desploma. Las métricas de los gestores de fondos, es decir, la cantidad de activos bajo gestión, fluctúan de forma muy similar a la economía y, en tales casos, sus precios suelen seguir las fluctuaciones.

Especialidades de T. Rowe Price Group (TROW)

En esta sección, examino qué especialidades tiene la empresa analizada, cuál es su posición en el mercado y si hace algo diferente a sus competidores. Si es así, ¿qué impacto tiene esto en sus operaciones?

La lista anterior muestra que T. Rowe Price Group es un actor relativamente pequeño en comparación con las grandes gestoras de fondos, pero 1.6 billones de dólares en activos gestionados no es poco en términos globales. Quizás las dos preguntas más importantes para una gestora de fondos sean la composición de los activos gestionados (qué fondos gestiona) y cómo se producen las entradas y salidas de capital en estos.

Es importante señalar que el crecimiento de los activos bajo gestión (AUM) no necesariamente va acompañado de entradas netas de efectivo, como se mencionó anteriormente.

Esto se debe a que, como se puede observar en los gráficos a continuación, los activos bajo gestión (AUM) se ven afectados por el precio de mercado de los activos de los fondos, que puede ser mayor un año que otro, simplemente porque los precios del mercado están subiendo. Esto puede ir acompañado de salidas netas, ya que los clientes transfieren dinero de fondos de gestión activa a ETF de gestión pasiva, lo que en este caso actúa como contrapeso al alza del mercado. El que sea mayor tendrá un mayor impacto en los AUM.

Desarrollo de activos bajo gestión de TROW
Fuente: Informe anual de TROW. AUM significa activos bajo gestión, debajo está el flujo de caja
❗Uno de los problemas fundamentales de TROW es que desde 2015 ha salido más dinero del que ha entrado.❗

El gráfico anterior muestra varios años en los que se observa el efecto que mencioné anteriormente. Por ejemplo, en el primer trimestre de 2023, se registró una salida neta de 16.1 millones de dólares, pero la cantidad de activos gestionados por la empresa aumentó debido al aumento de los precios de los activos. Si comparamos ambos, entonces:

  • 2020: 1.47 billones de dólares, crecimiento de activos bajo gestión, entradas mínimas🫲
  • 2021: USD 1.69 billones, crecimiento de activos bajo gestión, salidas mínimas🫱
  • 2022: 1.28 billones de dólares, disminución de activos bajo gestión, salidas mínimas🫱
  • 2023: USD 1.45 billones, crecimiento de activos bajo gestión, salidas mínimas🫱
  • 2024: Crecimiento de USD 1.61 billones de AUM (+19.2 %), salidas de USD 19.3 millones, de los cuales USD 8.2 millones fueron salidas de fondos de acciones🫱

Durante los últimos cinco (10) años calendario, la tasa de crecimiento orgánico de los activos bajo gestión (AUM) de T. Rowe Price promedió un -2.1 % (-0.8 %) con una desviación estándar del 3.2 % (2.6 %), lo que significó que, en la mayoría de los años, la empresa no compensaba completamente los reembolsos de los inversores con nuevos flujos. Análisis de Morning Star y TROW

Los resultados de los últimos 5 años reflejan claramente el problema de TROW: el aumento de los activos bajo gestión oculta el verdadero problema: la riqueza se está escapando de los fondos de la compañía. Hay dos razones para ello, pero la principal es que T. Rowe Price Group trabaja principalmente con fondos de gestión activa, cuya ventaja, para TROW, reside en una comisión más alta, y la desventaja es que estos fondos no pueden superar sus propios índices de referencia lo suficiente como para justificar un mayor pago a los clientes. Sin embargo, los clientes esperan que, si tantos expertos trabajan para los gestores de fondos, estos superen la media del mercado, pero esto no suele ocurrir.

fuente: Informe anual de TROW

Lo anterior no sería un problema si este tipo de fondos no fueran más caros que los fondos indexados pasivos, donde replican el S&P 500 y otros índices similares, que en muchos casos son también los de referencia para los fondos de gestión activa. ¿Por qué alguien pagaría más para obtener el rendimiento promedio del mercado cuando puede lograrlo con un fondo ETF pasivo? El gráfico anterior muestra el rendimiento de cada clase de activo en comparación con la mediana de Morningstar*, donde:

  • El capital se refiere a los fondos de acciones.
  • La renta fija suele ser algún tipo de fondo de bonos
  • y multiactivos significa fondos que contienen instrumentos mixtos del mercado monetario

¿Qué es la mediana de Morningstar?

  • El indicador representa el rendimiento promedio (mediano) de los fondos dentro de una categoría de inversión determinada.
  • Morningstar clasifica los fondos mutuos en diferentes categorías (por ejemplo, fondos de acciones de gran capitalización, fondos de bonos, fondos de mercados emergentes).
  • Dentro de cada categoría, la mediana de los rendimientos se calcula para diferentes períodos de tiempo (por ejemplo, períodos de 1, 3, 5 y 10 años).

*Como se puede observar, este no es un indicador que indique el retorno promedio del mercado de valores, sino un valor que hace que los fondos compitan entre sí.

El gráfico anterior muestra cifras interesantes; por ejemplo, el rendimiento de los fondos multiactivos a 5-10 años supera significativamente el índice de referencia, pero lamentablemente pocas personas invierten durante tanto tiempo. A menos, claro está, que se conserven aquí los ahorros para la jubilación (401(K)), o que el fondo en cuestión tenga costes de cambio considerables, o que ofrezca beneficios fiscales, ya que los inversores son reacios a cambiar en estos casos. Básicamente, el rendimiento de la inversión es el factor determinante para todos los gestores de fondos, porque si el fondo no supera su propio índice de referencia, no tiene sentido mantener el dinero con ellos.

Por ejemplo, el rendimiento general que supera el índice de referencia del 32% no es especialmente destacable, lo que significa que dos tercios de sus fondos tienen un rendimiento inferior al umbral elegido. Por otro lado, los fondos multiactivos han tenido un rendimiento excepcional a lo largo de 5 y 10 años, y casi todos han superado su propio índice de referencia, por lo que aquí hay valor.

El indicador más importante es la tasa de retención, es decir, cuántas personas permanecen en la empresa (cuánto es el poder de retención de la empresa). Esta ronda el 75%; incluso si incluimos el intercambio de acciones de inversión, sigue siendo superior al 70%.

¿Qué es el reembolso de divisas?

El canje de participaciones es un mecanismo financiero que permite a los inversores intercambiar sus participaciones en un fondo de inversión (por ejemplo, un fondo de bonos, un fondo de renta variable o un ETF) por otra participación o efectivo sin incurrir en obligaciones tributarias inmediatas. Este proceso se da con mayor frecuencia en fondos de inversión, fondos cotizados en bolsa (ETF) y fondos de seguros y pensiones.

fuente: Informe anual de TROW

Como puede ver, no es seguro obtener un rendimiento superior, por lo que es mucho más probable que los clientes elijan, por ejemplo, fondos ETF de BlackRock o Vanguard. La otra figura muestra cómo se distribuyen los activos bajo gestión entre los diferentes fondos; las cifras en la imagen abarcan miles de millones de dólares. Predominan los fondos de renta variable, lo cual es comprensible, ya que se pueden obtener buenos resultados con un fondo de renta variable de gestión activa, ya que sus costes son más elevados en comparación con otros fondos. En el lado derecho de la figura, puede observar que la mayoría de los clientes de TROW son inversores institucionales, a quienes les resulta más difícil cambiar de estrategia, ya que tienen ahorros para la jubilación en T. Rowe Price Group, por ejemplo. En 2021, el número de inversores minoristas seguía siendo del 46.7 %, y en 2023 era solo del 43.7 %.

Estructura de activos de TROW
fuente: Informe anual de TROW

Lo interesante del gráfico anterior es la distribución geográfica de los fondos. TROW tiene prácticamente un 90 % de exposición a EE. UU., pero esto no supone un problema en sí mismo, ya que se puede canalizar dinero de cualquier país a un fondo estadounidense y, desde esta perspectiva, los clientes no serán solo estadounidenses.

También es importante tener en cuenta que una parte importante de los activos administrados son cuentas basadas en la jubilación, que son extremadamente difíciles de cambiar para los clientes debido a razones impositivas, por lo que son de naturaleza muy "pegajosa" desde esta perspectiva.
nombres de los fondos
fuente: Informe anual de TROW

El gráfico anterior muestra los tipos de fondos de acciones, agrupados según el mercado, como fondos de acciones de gran capitalización, fondos de acciones basados ​​en valor, fondos de acciones de pequeña capitalización, regionales, sectoriales, etc.

Sin embargo, lo anterior no cuenta toda la historia, a esto hay que sumarle lo no muy emocionante: reporte anual Hay que ir al punto medio, donde se analiza la cantidad de dinero que ha entrado o salido de cada clase de activo. En la imagen a continuación, se puede ver en la fila de "flujos de efectivo netos" que, prácticamente independientemente del año que estemos analizando, el dinero está saliendo de los fondos de renta variable (la cifra entre paréntesis indica si es negativa), y este efecto se ha acelerado hasta 2022. Cuantificado:

  • 2020: USD 895.8 millones, salida neta USD 44.6 millones -4.9%
  • 2021: USD 992.7 millones, salida neta USD 72.7 millones -7.3%
  • 2022: USD 664.2 millones, salida neta USD 85.4 millones -12.8%
  • 2023: USD 743.6 millones, salida neta USD 43.2 millones -5.8%

Las demás clases de activos presentan un rendimiento más heterogéneo, pero por un lado, presentan una cantidad significativamente menor de activos; por otro, tampoco todo está en orden, ya que también abundan los números negativos, por lo que la situación tampoco es favorable. Es importante saber que se pueden cobrar comisiones de gestión mucho más altas por un fondo de renta variable de gestión activa que por un fondo de renta fija, lo que significa que las salidas de capital están afectando al segmento más rentable.

fuente: Informe anual de TROW
En relación con lo anterior, surge la pregunta: ¿han ido disminuyendo proporcionalmente los ingresos de T. Rowe Price durante años? La respuesta es no; necesitamos profundizar un poco más en la contabilidad de la empresa.

¿Cómo gana dinero TROW y qué ventajas de mercado tiene?

En esta sección, examinamos qué hace exactamente la empresa, cómo genera sus ingresos, qué productos y servicios ofrece, qué tan indispensables son, si tiene alguna ventaja competitiva (foso económico), qué tan defendible es, si la tendencia es decreciente o creciente, y qué es probable que suceda a largo plazo.

Los ingresos de 💰TROW en 2024 fueron de 7.09 mil millones de dólares.

Todos los gestores de activos obtienen sus ingresos cobrando una comisión (comisión de asesoría de inversión) por la gestión de sus fondos. Los fondos de gestión activa tienen comisiones más altas que los de gestión pasiva, siendo los fondos multiactivo los más caros, ya que abarcan una gran variedad de clases de activos. Los fondos más económicos suelen ser aquellos que incluyen algún tipo de instrumento de renta fija, como bonos del Estado.

fuente: Finchat.io

☝️TROW lógicamente prefería los fondos de gestión activa, pero hoy en día la gente no pone ahí su dinero.

Sin embargo, mientras el mercado bursátil y las acciones suban, los ingresos de TROW también aumentarán, al igual que el tamaño de los activos bajo gestión, y también el valor total de las comisiones. En 2023, la distribución de sus activos fue la siguiente:

  • Fondo de acciones del 51%
  • Fondo balanceado o multiactivo del 34% que contiene instrumentos mixtos
  • Fondo de renta fija y del mercado monetario con una rentabilidad en renta fija del 12%.
  • 3% de fondos alternativos (fondos “atraídos” con la adquisición de Oakhill Advisors)

En 2023, la "tasa efectiva de comisión", es decir, la comisión media cobrada por los fondos, fue del 0.42%, y los fondos alternativos y de renta variable tuvieron comisiones significativamente más altas que los fondos de renta fija. El desglose de sus ingresos es el siguiente:

  • 91% de comisión de asesoramiento de inversión, es decir, la comisión que se cobra por los fondos
  • 9% de gastos administrativos y otros

De lo anterior se desprende que los ingresos de TROW dependen en gran medida del tamaño de los activos bajo gestión (AUM) y de la dirección que toma el mercado, lo que ha contrarrestado recientemente la salida neta de activos antes mencionada.

¿Qué mejor ejemplo de una empresa con ventaja competitiva económica que una entrada neta de capital en sus activos que un gestor de patrimonio?

🧊Esto nos lleva al mayor problema de TROW: el fenómeno del derretimiento del cubo de hielo. Aunque la excelente rentabilidad mantiene a flote a la empresa, el “iceberg” debajo de la superficie, es decir, la cantidad de activos bajo gestión, se derrite constantemente, por lo que tarde o temprano esta situación no será sostenible.🧊

Aunque no se trata de un efecto permanente, la generación del baby boom se está jubilando actualmente en EE. UU., lo que también significa que sus cuentas de jubilación se liberarán en gran medida del bloqueo, lo que significa que el capital en ellas estará disponible para su uso sin obligación tributaria. Después de 2026, se jubilarán menos baby boomers, mientras que los millennials (Generación Y) alcanzarán su máximo rendimiento, lo que se traducirá en salarios más altos y mayores tasas de ahorro. Esto puede generar una afluencia de dinero a los fondos, pero los jóvenes son más conscientes de ello, por lo que la proporción de dinero que fluye hacia los fondos activos/pasivos probablemente no cambiará en el futuro. Sin embargo, los analistas suelen usar esto como excusa para modificar positivamente sus pronósticos, algo que me genera escepticismo.

🏰Foso económico🏰

En este segmento, analizo si la empresa cuenta con algún tipo de ventaja competitiva económica, a la que Warren Buffett denominó «foso económico», que impide que los competidores asedien la fortaleza de la empresa, es decir, su negocio, y se apoderen de su mercado. En el caso de T. Rowe Price Group, estas podrían ser las siguientes:

  • Ventaja costo/escala: sí. Pero creo que esto está disminuyendo debido a la salida de capitales. Los 1.6 billones de dólares en activos bajo gestión aún no son pocos, pero, por ejemplo, BlackRock y Vanguard tienen alrededor de 10 billones de dólares en activos bajo gestión, una cifra considerablemente mayor.
  • 🫸Coste de cambio: sí. En la práctica, esta es la razón por la que no hay una salida importante, ya que resulta extremadamente incómodo cambiar de proveedor de servicios financieros y, además, el acceso al dinero en cuentas de jubilación es aún más difícil por razones fiscales que a otras inversiones. Además, el dinero retirado conlleva un riesgo de reinversión, es decir, la posibilidad de obtener una rentabilidad similar o superior en otro lugar.
  • 🫸Efecto de red: no. No, este no es ese tipo de negocio.
  • 🫸Activos intangibles, know-how, marca: sí. Básicamente, creo que la profesión de gestión de activos/corretaje reúne a personas de relativamente alta calidad, y las empresas compiten por ellas. Por lo tanto, la empresa cuenta con una reserva de talento, y sus fondos de inversión especiales se consideran una marca registrada, ya que los clientes no encontrarán exactamente lo mismo en otro lugar (pero sí algo similar). Construir una reputación y una trayectoria fiable y rastreable lleva bastante tiempo, ya que la inversión se basa fundamentalmente en la confianza, por lo que la gente no invierte su dinero en la primera empresa que encuentra.
  • 🫸Barreras de entrada: Altas. La gestión de fondos requiere permisos regulatorios y capital, y no cualquiera iniciará un negocio así, a diferencia, por ejemplo, de la tienda de comestibles de la esquina.

En base a lo anterior, considero que se trata de una empresa con un foso estrecho. Está lejos de dominar su mercado, pero los altos costos de cambio hacen que sea difícil para los clientes cambiarse.

Métricas para T. Rowe Price Group (TROW).

En esta sección, analicé las métricas que caracterizan a la empresa, su posición en ingresos, sus márgenes de beneficio, si tiene deuda y qué refleja su balance general. Busqué elementos desafiantes (una deuda excesiva, un fondo de comercio elevado, etc.), el retorno sobre el capital (ROC) de la empresa, su costo de capital y la estructura de ingresos y costos. También examiné las tendencias, la creación de valor para el propietario y cómo la empresa utiliza el efectivo que genera.

Básicamente, nos gustan los administradores de activos porque requieren muy pocos costos fijos para mantener su negocio, un negocio típico con poco capital.

Sus costes no aumentan proporcionalmente con el aumento de tamaño y, además, los fuertes vientos de cola del mercado aumentan artificialmente el tamaño de los activos bajo gestión, lo que puede generar simplemente más ingresos sin tener que hacer inversiones especiales o reinvertir dinero en el negocio.

fuente: Gurufocus

Sinceramente, me sorprendió lo alta que es la relación COGS (costo de los bienes vendidos), es decir, el costo de vender el producto/servicio básico, en comparación con los ingresos. He visto métricas mejores que esta en el caso de empresas con poco capital. Lo que es admirable es que hay mucho efectivo sobrante, incluso después de impuestos. TROW es una empresa que genera mucho dinero.

Ratio de deuda en efectivo en TROW
fuente: GuruFocus

La empresa tiene 3.2 millones de dólares en efectivo, 3 millones de dólares en otras inversiones y prácticamente 0 deudas, lo que significa que tenía una posición de efectivo neta de aproximadamente 6 millones de dólares al final de septiembre de 2024. TROW tiene una tradición de mantener niveles de deuda extremadamente bajos en los últimos años (su ratio deuda/EBITDA es muy bueno, prácticamente sin deuda desde 2002), lo que representa una especie de conservadurismo financiero positivo. Sería muy extraño que un gestor de fondos estuviera muy endeudado, y no creo que esto cambie significativamente en el futuro próximo.

fuente: finchat.io

En cuanto a los márgenes, también vale la pena prestar atención a las tendencias, pero como base de comparación, también se pueden ver los datos de BlackRock, su mayor competidor.

Lo que se aprecia claramente en la imagen es que los márgenes de TROW siguen siendo muy altos, pero la tendencia es a la baja. Por ejemplo, el margen operativo, que ha disminuido significativamente en los últimos cinco años, es particularmente alarmante. Si lo comparamos con BlackRock, podemos ver que, por ejemplo, el margen de beneficio neto se ha mantenido estable en el rango del 29-31% durante casi todos los últimos años, mientras que en el caso de TROW fluctuó entre el 29-48%. Se podría decir que esto se debe sin duda a los cambios económicos, pero entonces, ¿por qué BLK no experimenta una fluctuación tan grande? La respuesta probablemente sea que no hay una fluctuación continua de fondos pasivos, y los inversores que siguen esta tendencia también reaccionan con mayor calma a las caídas de precios. Dado que siguen el índice, no hay muchas razones para cambiar de un instrumento a otro.

Pasemos al rendimiento del capital, que normalmente medimos con indicadores como ROIC y ROCE.

¿Qué muestran las métricas ROIC y ROCE?

ROIC – Retorno del capital invertido: muestra la eficiencia con la que la empresa utiliza su capital total invertido para generar ganancias. Más itt.

  • Demuestra la capacidad fundamental de la empresa para crear valor.
  • Filtra el impacto de la estructura de financiamiento.
  • Si el ROIC excede el costo del capital (WACC), la empresa está creando valor.

ROCE – Retorno sobre el capital empleado – muestra la eficiencia con la que la empresa utiliza sus fuentes de financiación a largo plazo. Más itt.

  • Mide la rentabilidad de las actividades empresariales.
  • No tiene en cuenta los efectos fiscales.
  • Una buena base para la comparación entre diferentes actores de la industria.

Agregué BlackRock de nuevo junto a TROW, y aquí también se mueven con fuerza. Son cifras muy buenas, pero también vale la pena añadir el WACC (costo promedio ponderado del capital): en el caso de TROW es del 8.5%, mientras que en el de BlackRock es del 9.8%. Son cifras muy similares; no puedo analizarlas en detalle, pero es evidente que la rentabilidad del capital ha seguido bien los cambios del mercado.

BLK contra TROW
Fuente: finchat.io (desafortunadamente, finchat no muestra WACC, por lo que no puedes verlo en la imagen)

También analicé la creación de valor para el propietario de la empresa, ya que es muy importante lo que TROW hace con el efectivo que genera. La empresa puede hacer lo siguiente:

  • reinvierte dinero en el negocio
  • deuda reducida (TROW no tiene ninguna)
  • paga dividendos
  • recompra acciones
  • comprar (fusión y adquisición)

No vale la pena decir mucho sobre los dos primeros, debido a la posición de efectivo neto y las estadísticas detalladas anteriormente. Escribí más sobre la parte adquisitiva en el siguiente capítulo.

TROW ha sido una empresa que paga dividendos desde 1989. Actualmente paga un 5.6%, que recientemente aumentó de 1.24 a 1.27 USD, lo que supone un aumento del 2.4%, con una tasa de pago del 54%.

Reflexiones sobre el pago de dividendos

💸Generalmente no me gusta cuando una empresa paga dividendos. Si no es residente fiscal de EE. UU., el estado retiene:

  • Impuesto del 15% si existe convenio de doble imposición
  • Impuesto del 30% si no hay convenio de doble imposición
  • A esto hay que añadir el impuesto especial del país del residente fiscal.

Los dividendos también conllevan un riesgo de inversión de capital: la posibilidad de reinvertir los ingresos con la misma eficiencia que la empresa que los paga, agravado por la pérdida de rentabilidad fiscal. La respuesta casi siempre es no, salvo en uno o dos casos extremos.

Para los residentes fiscales húngaros: a Convenio de Doble Imposición Dejó de existir con los Estados Unidos de América el 2024 de enero de 1, por lo que después de las acciones estadounidenses, el estado Retiene el 30% de impuestosLo cual no conseguirás. Además de esto, existen tasas impositivas especiales si no mantiene sus inversiones en una cuenta TBSZ.

Número de acciones de TROW
fuente: SimplySafeDividend

En cuanto a la recompra de acciones, la compañía lo hace de forma relativamente consistente y oportunista, comprando cantidades variables del mercado a precios variables. Como resultado, el número de acciones ha disminuido un 15 % en una década, lo que equivale aproximadamente a un -1.5 % anual.

Recompra de acciones de TROW
fuente: https://www.financecharts.com/

Lamentablemente, esto se ve contrarrestado por una alta compensación por opciones, lo que diluye el poder de reducción de acciones de las recompras. Escribiré más sobre esto en la sección de gestión.

Adquisiciones de T. Rowe Price Group (TROW)

En esta sección, examino qué tan adquisitiva es la naturaleza de la empresa y qué impacto tuvo cada adquisición en la vida de la empresa, si lo hubo.

TROW no es un gran comprador; prácticamente solo encontré una adquisición que valga la pena mencionar. Creo que la consolidación es inevitable en esta industria, solo que, a largo plazo, los gestores de fondos se absorben el capital entre sí o se compran por kilos.

  • Asesores de Oak Hill – 2021, gestor de activos alternativos, 52 2015 millones de dólares en activos bajo gestión (el doble de la cantidad de activos bajo gestión entre 2022 y 3), adquirido por TROW por unos 300 millones de dólares, y logró recaudar aproximadamente 10 millones de dólares en comisiones de gestión al año (esto se refiere a ingresos, no a beneficios), lo que arroja una valoración P/S de XNUMX, lo que parece una adquisición bastante cara. Sin embargo, los fondos alternativos no se ven tan afectados por la presión de las comisiones como otros fondos. 

⛓️‍💥Esta también fue una adquisición forzada, ya que la administración necesita evitar salidas netas de la empresa, pero los 52 mil millones de dólares de activos bajo administración de Oak Hill Advisors no son suficientes para esto, lo cual es una "gota en el océano" en comparación con los 1.6 billones de dólares de TROW (3.25% del total de activos bajo administración).

No me sorprendería que TROW buscara objetivos de adquisición adicionales, pero desafortunadamente, aumentar el tamaño de los activos bajo gestión de esta manera es un pasatiempo bastante costoso y que destruye valor.

Sin embargo, creo que hasta ahora la dirección ha gestionado excepcionalmente bien el efectivo generado, porque anteriormente se abstuvieron de adquisiciones sin sentido y en su lugar recompraron acciones que cotizaban a valoraciones deprimidas de manera oportunista (ahora hay una excelente oportunidad para esto) o pagaron dividendos.

Gestión del Grupo T. Rowe Price (TROW)

En esta sección, analizo quién dirige la empresa y cómo. ¿Cuál es el sistema de bonificaciones? ¿Cuánto riesgo asumen los gerentes al dirigir la empresa? ¿Existe algún vínculo familiar o quizás una herencia especial?

Líderes importantes al frente de la empresa:

  • Glenn August – CEO de OHA, es decir, CEO de Oak Hill Advisors, que opera de forma independiente dentro de TROW. Su remuneración es de 12.4 millones de dólares anuales. Posee un paquete accionario de 252.7 millones de dólares (más del 1% de la empresa), lo que representa un importante interés personal. Fue fundador de Oak Hill Advisors y miembro de la dirección y del consejo de administración.
  • Robert W. “Rob” Sharps – Director ejecutivo, presidente y presidente del consejo de administración desde 2022, en sustitución de Bill Stromberg, quien fue el anterior director ejecutivo durante 40 años. Rob Sharps lleva 26 años en TROW y comenzó como analista, ascendiendo desde allí y también fue director de informática. Gana 12.9 millones de dólares anuales (aproximadamente el promedio del sector considerando el tamaño de la empresa). Tiene un paquete de acciones de la empresa por valor de 57.8 millones de dólares, lo que equivale aproximadamente a seis veces su salario anual. Resulta bastante extraño que Robert sea a la vez director del consejo y presidente del equipo directivo, lo que considero un conflicto de intereses. Porque:
    • Gestionamiento (Equipo de liderazgo, es decir CEO, CFO, CTO, etc.): Son empleados por el consejo de administración y son en principio responsables de la gestión de la empresa, son empleados.
    • Junta Directiva (Miembros del Consejo): Consejo de Administración. Elegidos por los accionistas y que representan sus intereses. Los directores independientes son personas con prestigio profesional que apoyan a la empresa con sus conocimientos y, en general, promueven la transparencia, y no provienen de la empresa.

Entonces, si Rob Sharps y Glenn August están presentes, ¿se reportan a sí mismos? Además, cualquiera de ellos puede integrar la junta directiva con su gente, quienes no los contradecirán, ya que son sus empleados y mantienen una fuerte relación de dependencia. Esto no significa necesariamente que la empresa no opere con transparencia, pero es, como mínimo, una situación inusual. Puede leer sobre las estructuras que rigen las empresas en el siguiente artículo (Fundamentos de la estructura corporativa).

  • Jennifer Dardis – VP, CFO, nombrado hace 3.5 años, tiene una compensación de 3.9 millones de dólares y posee acciones de la empresa por valor de 2.6 millones de dólares.
  • Eric Veiel – Head of Global Investment & CIO, nombrado hace 1 año, tiene una remuneración de 9 millones de dólares y un paquete de acciones de la compañía por valor de 21.7 millones de dólares.

Toda la gestión es lehet megtekinteni. Los ejecutivos ejercen una cantidad significativa de opciones sobre acciones como parte de su compensación basada en acciones, que asciende a aproximadamente 250 millones de dólares anuales. Puedes verlo en el estado de flujo de efectivo, en la línea de compensación basada en acciones. Su tamaño fluctúa un poco (ha sido de 246 a 285 millones de dólares por año durante los últimos 5 años), por lo que probablemente esté vinculado al precio de las acciones (desafortunadamente, no pude encontrar los detalles exactos).

En vista de su reputación, la mayoría de sus miembros tienen una sólida experiencia bancaria o financiera, por lo que están a la altura de su tarea y no parecen estar sobrepagados, pero las opciones cuestan bastante a los accionistas.

Opciones de ejercicio en TROW
fuente: Finviz; Trow finviz

Una última reflexión: en el último año, ha habido esencialmente solo ventas por parte de la dirección -puntos rojos en la imagen-, lo que supone que, como tampoco ven la empresa muy infravalorada, solo han ejercido sus derechos de opción, entre 70 y 80 USD. 

¿Quién compró TROW y cuándo?
fuente: https://www.insiderscreener.com/

En general, creo que los miembros están teniendo un buen desempeño profesional, pero estoy decepcionado con su remuneración, especialmente considerando que no han podido producir una entrada neta de fondos en sus últimos 10 años.

Competidores: oponentes de T. Rowe Price Group (TROW)

En esta sección, analizo quiénes son los competidores de las empresas analizadas, cuál es su posición en el mercado y si ocupan un puesto subordinado, secundario o superior. ¿Cuál es su cuota de mercado y cuál es su especialidad? ¿Están perdiendo o ganando cuota de mercado frente a sus competidores?

TROW compite con prácticamente todos los gestores de fondos del mercado. Podríamos reducir la lista a fondos de gestión activa y pasiva, pero sería un nombre inapropiado, ya que el dinero fluye de los primeros a los segundos. Lo que resulta muy revelador es que los dos líderes del mercado, que son esencialmente gestores de fondos pasivos, BlackRock y Vanguard, gestionan aproximadamente 10 billones de dólares cada uno, y existe una entrada neta de capital en sus fondos, que prácticamente absorbe el capital de otros participantes. 

En este sentido, se trata de un mercado duopolístico, pero en realidad no lo es, ya que existen muchas gestoras de activos con un capital relativamente grande, como se pudo observar en la sección de análisis de mercado. Si se suman los activos gestionados por las 20 principales gestoras de activos, se obtiene un total de 58-59 billones de dólares, de los cuales las dos primeras empresas poseen aproximadamente 20 billones de dólares, o un tercio del mercado. 

La posición de BlackRock y Vanguard no puede considerarse una posición completamente dominante, pero tienen una ventaja significativa sobre los actores más pequeños, generando principalmente presión sobre las tarifas sobre los demás.

Algunas cosas que se pueden afirmar con seguridad:

  • Cada gestor de fondos tiene una presión sobre las comisiones que reduce los márgenes.
  • Los ETF pasivos tienen vientos de cola, mientras que los fondos de renta variable activos tienen vientos de contra.
  • Las economías de escala ayudan a las grandes empresas porque para un movimiento positivo del mercado del 1%, su valor AUM aumenta más que el de las pequeñas empresas, por lo que con la misma eficiencia operativa, simplemente generan más dinero (pero a cambio, sus costos también son ligeramente, pero no proporcionalmente, más altos).
Competidores de TROW
fuente: Morningstar

La cuestión es que hay docenas de gestores de fondos que podrían considerarse competidores de TROW, y en este sentido, el gráfico de Morningstar anterior no es especialmente informativo. Si quisiera comparar TROW con todos sus competidores, tendría que analizar sus perfiles uno por uno: qué fondos tienen, qué comisiones aplican y sus métricas. Recientemente encontré una página (WallstreetZen), lo que muestra claramente cuántos gestores de fondos con diferentes capitalizaciones se pueden encontrar en el mercado de valores.

¿Cuáles son los riesgos de T. Rowe Price Group (TROW)?

En esta sección, analizo todos los riesgos que podrían afectar el futuro a largo plazo de la empresa: riesgos cambiarios, regulatorios, disrupciones del mercado, etc.

Básicamente ya hemos repasado la mayoría de los riesgos anteriormente, pero los resumiré nuevamente para mayor claridad.

  • 🤔Dirección del flujo de caja: El dinero fluye hacia los fondos pasivos desde los fondos activos. Ya expliqué la razón: se trata de la entrada o salida neta que las empresas publican en sus informes. Dado que TROW gestiona más fondos activos, se ve particularmente afectada por este efecto. Esto ha sido así durante aproximadamente 10 años; la pregunta es si esta tendencia se revertirá pronto. Creo que es improbable, ya que la rentabilidad ajustada a los costes de los fondos activos no puede superar a la de los fondos pasivos.
  • 🤔Presión sobre las comisiones de gestión de fondos: Dado que los fondos activos tienen mayores costos de gestión que los pasivos, solo pueden mantener su atractivo si reducen las comisiones y superan sus índices de referencia. Esto, a su vez, provoca una disminución de los ingresos, por lo que la presión sobre los gestores de fondos que ofrecen fondos activos proviene de dos frentes a la vez.
  • 🤔Fluctuaciones de los precios del mercado: Dado que los ingresos de los gestores de fondos dependen principalmente del tamaño de los activos gestionados, si el mercado sube, la cantidad de activos y, por lo tanto, los ingresos también aumentan. Sin embargo, si el mercado se desploma, se produce el doble efecto descrito anteriormente.
  • 🤔Adquisición obligatoria: El aumento de los activos bajo gestión y el aumento de las salidas de capital pueden (o no) compensarse mediante la adquisición de otras gestoras de activos, que es precisamente el objetivo de la adquisición de Oak Hill. También podría ser beneficioso que TROW adquiera gestoras de fondos que, gracias a su estructura, trabajen con mayores márgenes. Sin embargo, esto podría (o podría) obligar a T. Rowe Price Group a realizar adquisiciones forzadas para frenar las salidas de capital. Esto podría resultar en adquisiciones innecesariamente costosas y un deterioro del balance de TROW.

Hice una lista de autoverificación que confirma la tesis sobre la empresa:

  1. deuda baja o cero: IGEN/PARCIALMENTE/NO
  2. beneficio económico significativo que pueda protegerse a largo plazo: SÍ/PARTE/NO
  3. Excelente gestión: SI/PARTE/NO
  4. Excelentes indicadores, importante creación de valor para el propietario: SÍ/PARTE/NO
  5. La mayor parte del rendimiento total proviene de la reinversión del efectivo generado, no de dividendos: SÍ/PARTE/NO
  6. Valoración adecuada de la empresa: SÍ/PARTE/NO

En muchos casos, me resultó difícil incluso colocar la etiqueta PARCIAL en la categoría adecuada, porque la empresa está tan al límite en ciertas cosas que quién sabe cuándo se pasará al otro lado.

La situación en T. Rowe Price Group parece ser una historia de cambio, y como dicen: "Los cambios rara vez funcionan.

Valoración de T. Rowe Price Group (TROW)

En esta sección, examinaré la valoración actual de la empresa en comparación con los valores históricos y los valores justos de consenso.

Datos de calificación

Puede ver las métricas de evaluación en las dos filas a continuación. La primera fila muestra la valoración actual, la segunda fila muestra la valoración histórica. Aunque no considero que estas métricas sean particularmente buenas (ocultan muchas cosas), pueden usarse como punto de referencia.

  • Precio de las acciones (2025-03-30) 91.57 USD; P/E: 10; EV/EBITDA: 6.8; P/FCF: 9 (iO Charts Residencia en)
  • Valoración media histórica: P/E: 15.05; EV/EBITDA: 9.25; P/FCF: 19.62 (Basado en Gurufocus)

¿Por qué no ves un modelo DCF en este segmento? Porque cada dato de entrada produce una enorme variación en el lado de salida, y la mayoría de los datos son un valor estimado. Por lo tanto, la valoración nunca será una cifra única y precisa, sino que se podrá definir un rango dentro del cual se situará la valoración actual. 

Debes aplicar un margen de seguridad a este rango de precios, de acuerdo con tu tolerancia al riesgo.

Así que no espere un precio exacto; nadie puede determinarlo para una acción. Sin embargo, existen servicios de predicción del valor razonable; casi todos los principales buscadores de acciones tienen uno; los he recopilado a continuación. Sin embargo, si busca un buen servicio de soporte bursátil, debería suscribirse a The Falcon Method (El método Falcon), se indican los precios de entrada de las acciones analizadas. He redondeado los valores a continuación al primer número entero según las reglas de redondeo.

  • Peter Lynch: 160 USD
  • Estrella de la mañana: 125 USD
  • Enfoque del gurú: 123 USD
  • AlphaSpread, caso base: 135 USD (102-194 USD entre el peor y el mejor de los casos, lo que supone una diferencia enorme)
  • SimplyWallst: 183 USD
  • Valueinvesting.io: 104 USD
  • Estimaciones de Wall Street: 90-127=108.5 USD (según Alphaspread)

Precio medio (basado en 6 valoraciones): 134 USD (32% de subvaloración)

fuente: Gurufocus, Peter Lynch Chart

TROW está claramente infravalorada, pero la razón es que su futuro es muy incierto. Si bien el crecimiento de los activos bajo gestión compensa la presión sobre los márgenes y las salidas netas de capital, si se produce una caída del mercado, la disminución de los activos bajo gestión lastrará los ingresos y, por lo tanto, la combinación de las salidas y la disminución de los activos bajo gestión pondrá a la compañía en una posición aún peor, que es aproximadamente lo que el mercado está descontando actualmente. No digo que TROW sea un cuchillo que cae, pero si no logran revertir la tendencia de las salidas netas de capital, la compañía siempre será más barata en la medida en que su posición de mercado se deteriore mientras tanto.

Noticias importantes y el último trimestre

En esta sección, analizaré lo ocurrido durante el último trimestre y si hubo noticias o eventos significativos. Si la empresa presenta sus informes semestrales, examinamos este período.

T. Rowe Price Group, Inc. 2024 Cuarto informe trimestral Con base en esto, la empresa mostró un desempeño financiero relativamente sólido. A continuación resumo las cifras más importantes y la actitud de la dirección.

Indicadores financieros de T. Rowe Price Group (TROW) del cuarto trimestre de 2024

  • Lngresos netos: USD 7.1 mil millones, un aumento del 9.8% respecto de los USD 6.5 mil millones del año anterior.
  • Honorarios por asesoría de inversiones: Aumentaron un 12.1% hasta 6.4 millones de dólares, frente a 5.7 millones de dólares del año anterior.
  • Costos de operación: Ascendieron a 4.8 millones de dólares, un aumento del 6.4% respecto a los 4.5 millones de dólares del año anterior.
  • Ingresos netos de operación: Aumentó un 17.5% hasta 2.3 millones de dólares, frente a los 2 millones de dólares del año anterior.
  • Lngresos netos: USD 2.1 millones, un aumento del 17.4% respecto de los USD 1.8 millones del año anterior.
  • Ganancias por acción (EPS) diluidas: USD 9.15, frente a USD 7.76 del año anterior, un incremento del 17.9%.
  • Activos bajo gestión (AUM): 1.6 billones de dólares, un aumento del 11.2% respecto a los 1.44 billones de dólares del año anterior.
  • Flujo de caja (salida neta): -4.2 mil millones de dólares, el doble que el año anterior, por lo que se trata de una tendencia de mejora.
  • La dirección de la compañía se muestra optimista respecto al futuro, destacando los resultados positivos y las oportunidades de crecimiento. Rob Sharps, presidente y director ejecutivo de la empresa, destacó:
    Si bien nuestro camino hacia flujos positivos no será lineal, esperamos que 2025 sea mejor que el año pasado. Estamos cobrando impulso, y estos éxitos son indicadores de que vamos por buen camino.
  • "Soy optimista y creo que seguiremos avanzando hacia flujos positivos, y vamos camino de reducir aún más las salidas este año". Rob Sharps, cuarto trimestre de 2024

La directora financiera, Jen Dardis, agregó:
Nuestro balance se mantiene sólido y en 1.4 devolvimos más de 2024 millones de dólares a los accionistas. Jen Dardis, cuarto trimestre de 2024

En general, la gerencia se muestra optimista sobre la situación financiera y las perspectivas futuras de la empresa, destacando el sólido balance general y la significativa rentabilidad para los accionistas. Esto es cierto, pero los problemas mencionados anteriormente persisten.

T. Rowe Price Group, Inc. experimentó salidas netas de activos de clientes por $43.2 mil millones en el año fiscal más reciente. Se trata de una mejora significativa en comparación con 2023, cuando la salida neta fue casi el doble.

Próximo informe trimestral: 2025.04.24

Otros datos interesantes sobre T. Rowe Price Group

Todo lo que quedó fuera de los anteriores, o si hay algún KPI – indicador clave de rendimiento – o concepto especial que necesite ser explicado, también se incluye aquí.

KPI: indicador clave de rendimiento

AUM (activos bajo gestión): La cantidad de activos bajo gestión. Los fondos suelen dividirse en categorías: activos, pasivos, renta variable, renta fija o mixtos, etc. La estructura también es importante; por ejemplo, TROW no logró canalizar fondos hacia sus fondos de renta variable activos (resultado negativo, por lo que se observan salidas de capital).
Entradas y salidas netas: La dirección del flujo de caja. En el caso de TROW, se ha producido una salida neta de efectivo durante aproximadamente 10 años.
Tasa de retención: La tasa de retención es un número que mide cuántos clientes o usuarios permanecen fieles a una empresa, servicio o producto durante un período determinado. Esto es especialmente importante para la satisfacción del cliente y la rentabilidad a largo plazo de una empresa.
Tasa de abandono: La tasa de abandono es una métrica que mide cuántos clientes o usuarios han cancelado una compra, suscripción o servicio durante un período determinado. Es lo opuesto a la tasa de retención y desempeña un papel fundamental en la evaluación de la sostenibilidad del negocio.

Resumen de T. Rowe Price Group (TROW)

Resumen del análisis, extrayendo lecciones.

Creo que TROW es típicamente una empresa que se asemeja a un toro desangrado lenta pero seguramente por los toreros. A veces sube cuando el público se entusiasma un poco, pero su futuro a largo plazo es, como mínimo, cuestionable. Dado que lleva 10 años sufriendo salidas netas de capital, aunque sus activos bajo gestión (AUM) crecen constantemente, no está muy claro qué podría revertir esta tendencia. Por supuesto, se podría decir que estos problemas existían en 2021, cuando el precio de la acción rondaba los 220 USD, con 1.69 billones de USD en activos bajo gestión (ahora casi lo mismo, 1.61 billones de USD), pero el BPA fue mucho mayor, como se puede ver en la imagen a continuación.

Fuente: Alphaspread, precio de TROW y EPS

Volviendo a lo básico, TROW tarde o temprano se encontrará en una situación difícil, ya que si la salida de capitales continúa y detenerla puede solucionarse con adquisiciones o no. El mercado lo está descontando, razón por la cual el precio está cayendo. No es una caída abrupta, pero fácilmente podría convertirse en una caída en picado, donde el precio siga el deterioro fundamental de la empresa. Es una pena, porque sus métricas son muy buenas, pero creo que se necesitará una convicción absoluta —convicción, una de las palabras más importantes en la inversión— a largo plazo para que esta tendencia se revierta.

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Qué broker debo elegir para comprar acciones?

Hay varios aspectos a tener en cuenta al elegir un bróker (escribiremos un artículo completo sobre esto), pero me gustaría destacar algunos que vale la pena considerar:

  • tamaño, fiabilidad: Cuanto más grande sea el broker, más seguro será. Que tenga experiencia bancaria – Erste, K&H, Charles Schwab, etc. – es aún mejor, y los brokers conocidos suelen ser más confiables.
  • gastos: Los brokers operan con diversos costos, como la comisión de administración de cuenta, la comisión de cartera -que es el peor costo-, la comisión de compra/venta y el costo de cambio de moneda (si no se deposita USD en la cuenta del broker).
  • Disponibilidad de instrumentos: No importa qué corredor tenga qué mercado disponible o si agregan el instrumento dado a pedido y con qué rapidez.
  • tipo de cuenta: cuenta de efectivo o de margen, esta última solo se puede utilizar para opciones. Para los residentes fiscales húngaros, tener una cuenta TBSZ es importante, pero los ciudadanos de otros países también tienen opciones especiales (como la cuenta de ahorro para la jubilación estadounidense 401K), que están respaldadas por el corredor o no.
  • superficie: Uno de los aspectos más subestimados, pero que puede ser un gran reto. Cualquiera que haya tenido una cuenta en Random Capital, un broker húngaro ya desaparecido, sabe lo que es tener que trabajar con una interfaz que quedó de los años 90. El sistema de Erste es muy lento, Interactive Brokers exige un examen de aviación y LightYear cree en soluciones simples pero modernas.

En base a lo anterior, recomiendo la cuenta Interactive Brokers porque:

  • El bróker más grande del mundo con una sólida trayectoria
  • Hay millones de instrumentos disponibles y una misma acción suele cotizar en varios mercados, por ejemplo: Tanto las acciones originales como las ADR también están disponibles
  • az Interactive Brokers Un corredor de descuento, tiene los precios más bajos del mercado.
  • Puedes vincular tu cuenta Wise a ellos, desde donde podrás transferir dinero rápidamente
  • Los análisis de Morningstar están disponibles de forma gratuita en el explorador fundamental (útil para el análisis).
  • Los datos del marco EVA están disponibles en el explorador fundamental (útil para el análisis)
  • Tienen cuentas en efectivo y de margen, los ciudadanos húngaros pueden abrir una TBSZ
  • Puedes utilizar tres tipos de interfaces: hay un cliente web y para PC y una aplicación de teléfono.

¿Qué fuentes de datos utilizaste para analizar las acciones?

Para el análisis cuantitativo, utilizamos principalmente varios sitios de selección de acciones, y para el análisis cualitativo, utilizamos informes de empresas y otros análisis, como el canal Substack, podcasts (Business Breakdowns) y fuentes similares.

¿Qué importa: el valor o la calidad?

La respuesta es ambas, pero la calidad es más importante. Es mucho mejor comprar una empresa de muy alta calidad a un precio justo que comprar acciones de una empresa barata pero de mala calidad.

¿Cuál es el mejor marco temporal para comprar acciones?

El mínimo es de 5 años, pero se debe considerar un horizonte temporal de 10 años hasta el infinito. Nuestro enfoque es el típico de "comprar y mantener", con énfasis en la selección, y luego intentamos mantener las acciones el mayor tiempo posible, lo que requiere convicción. Rara vez vendemos, sobre todo si consideramos que la tesis que establecimos ha fracasado o si hemos cometido un error.

¿Qué es mejor: acciones individuales o ETF?

No hay nada de cierto en este asunto. Es muy fácil seguir el mercado con un ETF del S&P 500, y vale la pena hacerlo para principiantes porque se puede hacer con un poco de conocimiento y práctica. Analizar acciones individuales requiere entre 30 y 50 horas por empresa, por lo que no lo recomendamos a quien no le guste.

¿Tiene usted las acciones en una cuenta TBSZ?

Sí. Como ciudadano húngaro, la ventaja fiscal sobre una cuenta tradicional basada en efectivo es tan grande que vale la pena abrir una nueva cuenta TBSZ cada año, y luego el retiro de dinero también está resuelto (pero si no desea retirar nada de ella, puede extender estas)

¿Por qué no especifican en sus análisis un precio de compra concreto para las acciones?

No fijamos precios de compra por varias razones: en primer lugar, porque el valor de una empresa no se puede calcular con precisión. Por otro lado, como no podemos dar consejos de inversión, estos análisis sólo se realizan para respaldar las decisiones de otros. Por eso utilizamos estimaciones de valor justo de otros servicios, así como cierto margen de seguridad. En última instancia, sus creencias determinarán cuánto vale una empresa para usted.

¿Qué precio de acciones subirá o bajará?

Nadie lo sabe, porque no existe una fórmula mágica que pueda decirlo. Puede basarse en probabilidades matemáticas. El precio de las acciones de las empresas de alta calidad aumenta a largo plazo, ya que tienen ingresos crecientes, pueden reinvertir el efectivo generado en el negocio y tienen una alta creación de valor intrínseco. Pero en el corto plazo –unos pocos años– el mercado y el tipo de cambio pueden moverse en cualquier dirección.

Declaración legal y de responsabilidad (también conocida como descargo de responsabilidad): Mis artículos contienen opiniones personales, los escribo únicamente para mi propio entretenimiento y el de mis lectores. El iO ChartsLos artículos que aparecen en NO agotan el tema del asesoramiento en materia de inversiones de ninguna manera. Nunca lo he querido, no lo quiero y probablemente no lo haré en el futuro. La información proporcionada aquí es sólo para fines informativos y NO debe interpretarse como una oferta. La expresión de opinión NO debe considerarse como una garantía para vender o comprar instrumentos financieros de ninguna forma. Usted es el ÚNICO responsable de las decisiones que tome, nadie más, incluido yo, correrá el riesgo.

Si te resultó útil el contenido suscríbete para recibir notificaciones de nuevos artículos.