Lululemonin osakeanalyysi (LULU) – Joogahousujen voima

Lululemon-osakkeen (LULU) perustiedot, yleiskatsaus

Lululemon Athletica Inc. (LULU) – jäljempänä Lululemon (LULU) – on kanadalainen, nykyään globaali urheilu- ja lifestyle-vaateyritys, joka perustettiin Vancouverissa vuonna 1998. Yritys aloitti alun perin joogavaatteiden valmistuksella ja on sittemmin laajentanut tuotevalikoimaansa kattamaan juoksu- ja treenivarusteet, urheilulliset katumuotivaatteet, jalkineet sekä asusteet, kuten laukut ja joogamatot. Lululemon tunnetaan patentoiduista, teknisistä kankaistaan, jotka yhdistävät mukavuuden, kestävyyden ja tyylin.

Yritys työllistää kymmeniä tuhansia ihmisiä maailmanlaajuisesti, joidenkin arvioiden mukaan noin 39 000, ja on tällä hetkellä yksi tunnetuimmista toimijoista urheiluvaatemarkkinoilla. Sen pääkilpailijoita ovat globaalit urheilubrändit, kuten Nike, Adidas ja Under Armour, mutta sitä haastavat yhä enemmän myös nousevat premium-brändit, kuten Alo Yoga ja Vuori, jotka vetoavat nuoriin kuluttajiin nopeilla tyylipäivityksillä ja vahvalla läsnäololla sosiaalisessa mediassa.

Markkina-arvo: 20.11 miljardia Yhdysvaltain dollaria (2025)
Sijoittajasuhteet: https://corporate.lululemon.com/investors
iO Charts jaa alasivu: Lulu

---

📒Sisällysluettelo📒

Olen luonut sisällysluettelon, jotta sinun on helpompi navigoida pidemmässä sisällössä:

• Lulemonin (LULU) erikoisuudet
• Miten Lulemon (LULU) tekee voittoa ja mitä markkinaetuja sillä on?
• Lulemonin (LULU) mittarit
• Lulemonin (LULU) yritysostot
• Lulemonin (LULU) hallinta
• Kilpailijat: Lulemonin (LULU) vastustajat
• Mitä riskejä Lulemon (LULU) kohtaa?
• Lulemonin (LULU) arvostus
• Tärkeimmät uutiset ja viimeinen vuosineljännes
• Muita mielenkiintoisia faktoja Lulemonista (LULU)

---

〽️Markkinasegmenttianalyysi〽️

Tässä osiossa tarkastelen markkinasegmentin dynamiikkaa, sen toimintaa, sen päätoimijoita ja sitä, mitä myötä- tai vastatuulia kyseisten markkinatoimijoiden on käsiteltävä. En analysoi yrityksiä tarkemmin, mutta käsittelen yksittäisten yritysten markkinaosuuksia.

---

Kopioin pica-segmentin analyysin edellisestä Nike Inc. (NKE) -artikkelista, koska Lululemon (LULU) kilpailee sen kanssa samassa markkinasegmentissä, mutta lisäsin muutaman asian kokemukseni perusteella. Löydät koko osakeanalyysin täältä: Nike Inc.:n (NKE) osakeanalyysi – Chasing Innovation.

Minulla on melko paljon henkilökohtaista kokemusta vaatemarkkinoista. Isäni työskenteli vaateteollisuudessa insinöörinä, purin jopa vaatteiden tuotantolinjan hänen kanssaan, minulla oli lukemattomia merkkivaatteita suoraan tehtaalta ja laatuero oli suhteellisen pieni. Minun oli vaikea löytää kestävyysetua, merkki- ja nimettömien vaatteiden välinen ero oli hyvin usein vain se, laitettiinko niihin tunnetun tuotemerkin etiketti tuotannon lopussa vai ei.

Siksi en oikein pidä vaateteollisuudesta, koska mielestäni se on matalan jalostusarvon liiketoiminta, jossa yrityksillä ei oikeastaan ​​ole teknologista etua kilpailijoihinsa nähden. Ongelmana on, että kaikki vaatteet valmistetaan samojen yritysten toimesta ja samoilla tuotantolinjoilla, samalla teknologialla, tyypillisesti Kaukoidässä. Sitä vastoin esimerkiksi luksusyritykset hallitsevat useimmissa tapauksissa pitkälti omaa jakeluketjuaan, lukuun ottamatta muissa kaupoissa listattuja tukkutuotteita, mutta nämä muodostavat tyypillisesti pienemmän osan niiden liikevaihdosta, noin 15 % Keringillä ja Burberrylla. Voit lukea lisää tällaisista yrityksistä täältä:

• Keringin osakeanalyysi (PPRUY) – Gucci ei myy
• Burberryn osakeanalyysi (BRBY) – Ritari ei rynnäköi

💡Mutta takaisin athleisure-segmenttiin eli urheiluvaatteiden valmistajiin. Kolme suurinta vaatteiden valmistajamaata ovat Kiina, Vietnam ja Bangladesh. 

Kuluttajat on kuitenkin jotenkin vakuutettava siitä, miksi jokin vaatekappale eroaa muista, muuten ei olisi mahdollista periä tietyistä tuotemerkeistä korkeampaa hintaa. Kenkävalmistus on jonkinlainen poikkeus edellä mainitusta, sillä juuri siellä innovaatiot ovat mahdollisia.

🚨Markkinoille pääsykynnys on matala, se ei vaadi suuria investointeja, erityistä teknologiaa tai verkostovaikutusta ei ole, ainoa todella vahva kilpailuetu voidaan saavuttaa brändiuskollisuuden ja brändiarvon kautta. 

Tämä ei ole aivan tarkkaa, sitä on vaikea mitata, mutta sen on ilmiselvästi näytettävä yrityksen mittareissa. Markkinajohtaja on selkeästi Nike Inc. (NKE), mutta myös seuraavat toimijat ovat merkittäviä (vuoden 2024 liikevaihtotietojen perusteella):

1. Nike Inc.: 47.82 miljardia dollaria (USA)
2. Adidas AG: 24.3 miljardia dollaria (Saksa)
3. Lululemon Athletica Inc.: 10.6 miljardia dollaria (USA)
4. Puma SE: ~10 miljardia dollaria (Saksa)
5. Anta Sports Products Limited: ~9.8 miljardia Yhdysvaltain dollaria (Kiina)
6. Under Armour Inc.: 5.3 miljardia dollaria (USA)
7. ASICS Corporation: ~4.7 miljardia Yhdysvaltain dollaria
8. Li-Ning Sports Goods Co.: ~4 miljardia USD (Kiina)
9. Columbia Sportswear Company: ~3.4 miljardia dollaria (USA)
10. FILA Holdings Corp. (Misto Holdings Corp.): ~3 miljardia USD (Etelä-Korea)

Mielenkiintoista kyllä, joogahousuja valmistava Lululemon (LULU) on jo kolmannella sijalla, kun taas kiinalaiset yritykset Anta ja Li-Ning nousevat myös nopeasti liikevaihdoltaan, joten ne saattavat ohittaa kaikki täällä, aivan kuten sähköautoteollisuudessa. Listaa hallitsevat edelleen amerikkalaiset ja eurooppalaiset yritykset, mutta näytän teille toisen kaavion, joka on vapaa-ajan kenkien osalta vain lähellä 12 parhaan joukkoa. Miksi tämä on mielenkiintoista? Koska kengät ovat urheiluvaatteiden kannattavin segmentti, ja täällä Lululemon (LUL) ei ole läheskään yhtä suuri kuin vaatteissa, kuten kuvasta näkyy:

Yllä olevalla listalla on myös kaksi kiinalaista valmistajaa, vasta sijalla 3 ja 8, eli ne etenevät rajusti. Kilpailu koko markkinoilla on erittäin kovaa, toimijoita on paljon, katteet ovat alhaiset ja tuotteen tuotannossa on kiinteä, uponnut kustannus.

Mittakaavaedut ovat erittäin tärkeitä, vähän kuten vähittäiskaupassa, jossa volyymi on kaikki kaikessa. Tämän valossa en usko, että segmentin yrityksille on erityisen vahvaa taloudellista etua. Voit käytännössä vaihtaa yhden vaatekappaleen toiseen milloin tahansa, vaihtokustannukset ovat nolla.

Mikään ei todista tätä paremmin kuin se, että kaikilla on kaikenlaisia ​​vaatemerkkejä, ei vain Nikella. On kuitenkin olemassa yrityksiä, jotka valmistavat erikoistuotteita, kuten juoksukenkiä, joilla on jonkinlainen teknologinen etulyöntiasema ja jotka tuottavat kapeammalle, tietävämmälle yhteisölle, joka tyypillisesti löytyy jalkineteollisuudesta. Esimerkkejä ovat:

• HOKA One One: 1.8 miljardia dollaria (Deckers Outdoor Corp:n omistuksessa)
• Mizuno: 1.6 XNUMX miljardia dollaria
• Brooks Sports Inc.: ~1 miljardi dollaria (Berkshire Hathawayn omistuksessa)

Kapea vallihauta taloudellisena etuna voi kehittyä brändiuskollisuuden ja sen käyttämisen arvovallan ansiosta. Tämä ei kuitenkaan ole pysyvä asia, vaan ajoittain muuttuva ilmiö, kutsumme sitä muodiksi. Siksi vältän vaateteollisuutta niin paljon kuin mahdollista, kahta poikkeusta lukuun ottamatta:

• ⚠️epärealistisen alhaisen yritysarvon tapauksessa, jos yritys on laadukas (kuten Lululemon (LULU) tällä hetkellä on)
• ⚠️jos kyseessä on markkinajohtaja (katso Nike Inc. (NKE))

Vaateteollisuudessa on myös kaksi ominaisuutta, jotka osoittavat selvästi, mitkä tuotemerkit ovat luksustuotteita ja mitkä eivät. Luksusbrändeillä ei ole juurikaan verkkokauppaa, mutta asiakkaat käyvät putiikeissa ja katsovat tuotetta, joka maksaa 10 000 USD, kuten Hermèsin, Keringin tai Louis Vuittonin tuotteita. Näillä yrityksillä ei ole alennuksia, koska ne eivät halua heikentää tuotemerkin arvoa kampanjoilla. Monissa tapauksissa heidän tuotteensa valmistetaan tilauksesta, ja tuotantomäärät ovat pieniä, mutta hinnat ovat korkeat. On tärkeää, että nämä eivät kilpaile urheiluvaatevalmistajien kanssa, mutta on syytä tuntea niiden ominaisuudet.

Sitä vastoin ei-premium-brändit, tyypillisesti urheiluvaate- tai pikamuodin brändit, kuten Vans, North Face ja vastaavat, jotka kuuluvat VF Corp:n (VFC) alaisuuteen, pitävät hallussaan suurempia varastoja ja vaihtuvuus on erittäin tärkeä, mikä osoittaa, kuinka nopeasti ne pystyvät myymään ja uudelleenvalmistamaan tavaroita. Jos kysyntä on korkea, vaihtuvuus kasvaa, jos se on alhainen, tuotteet varastoidaan ja sitten sovelletaan alennuksia. Alhainen vaihtuvuus on huono asia kahdella tavalla: hinnanlasku johtaa tulonmenetyksiin ja myös varastointikustannukset nousevat. On myös syytä mainita, että hinnanalennukset tuhoavat brändin arvoa, sillä miksi kuluttajat ostaisivat vaatteita täyteen hintaan, jos he voivat saada ne myöhemmin halvemmalla?

☝️Vaatetusteollisuus on syklinen, joten kulutus vähenee merkittävästi taantumassa, koska vaatteiden ostaminen on tyypillisesti lykätty kulu.

Markkinoiden koko on 220 miljardia Yhdysvaltain dollaria, ja niiden kasvun odotetaan olevan 2025 % vuodessa vuosina 2032–4.41, mikä ei ole ennätyksellinen arvo eli se ei edes yllä lähelle esimerkiksi teknologiamarkkinoiden lukuja.

COVID on muuttanut kuluttajien ostos- ja pukeutumistottumuksia melkoisesti, sillä ihmiset eivät pukeudu paljon hienosti kotona ollessaan. Siksi he mieluummin käyttävät rennompia vaatteita, mutta on myös totta, että kotona ei ole juurikaan väliä, mitä he käyttävät, tätä kutsutaan myös kotitoimistoefektiksi. Varmaa on, että vaatetus on siirtynyt rennompaan ja urheilullisempaan suuntaan, mikä voisi jopa olla eräänlainen urheiluvaatemarkkinoita tukeva trendi. Ongelmana on, että kirpputorilta voi edelleen ostaa merkkituotteita. Minulla on sieltä paljon Niken, Adidaksen ja Puman tuotteita, ja siellä on säännöllisesti alennuksia, joten kyseessä ei todellakaan ole premium- tai luksustuotteita myyvä yritys.

👨👩👧👦Y- ja Z-sukupolvi ovat myös paljon ympäristötietoisempia, ja koska vaatetusteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista suuren vedenkulutuksen vuoksi, käytettyjen vaatteiden ostamisesta on tullut trendikästä, mikä pätee varmasti myös Nike Inc:n (NKE) tuotteisiin.👨👩👧👦

On kuitenkin olemassa tukevia trendejä:

• 📈väestönkasvu
• 📈vaatteiden nopea kuluminen
• 📈Arkisempien vaatteiden osuus kasvaa muiden kustannuksella
• 📈Globaalin keskiluokan laajeneminen ja turhamaisuuden megatrendi
• 📈urheilullisen ja terveellisen elämäntavan nousu, joka tukee urheiluvaatteiden myyntiä (mikä sopii Lululemonille, sillä se murtautui markkinoille joogahousuilla)
• 📈📉tai muotitrendien muutos.

Toisin sanoen, jos haluan, voin nähdä asiat positiivisesti, jos haluan, voin nähdä asiat negatiivisesti, on paljon asioita, joihin voi uskoa molemmilla puolilla. Edellä mainittu pätee lähes kaikkiin vaateyrityksiin, mutta markkinat ovat riittävän polarisoituneet, jotta syntyy pieniä, niche-segmenttejä, joissa voi menestyä. Esimerkiksi edellä mainittu juoksukenkäryhmä, mutta myös golfkäsineillä on oma segmenttinsä tai joogahousut, joissa Lululemon (LULU) on vahva.

Lopuksi mielenkiintoinen fakta: Piper Sandler julkaisee neljännesvuosittain kyselyn nimeltä TSTW (saatavilla täältä), joka tarjoaa tilastoja nuorten amerikkalaisten ostos- ja kulutustottumuksista.

Yllä oleva kaavio osoittaa, että tunnetut, suuret tuotemerkit, kuten Nike, Adidas ja vastaavat, ovat eturintamassa. Toisin sanoen, kyseessä on globaali ilmiö, ei niinkään niche-segmentti, jonka äänet vaikuttavat tällaisissa kyselyissä, minkä vuoksi et näe Lululemonin (LULU) tai esimerkiksi HOKAn nimiä tällaisissa kyselyissä.

---

🙋‍♂️Lulemonin (LULU) erikoisuudet🙋‍♂️

Tässä osiossa tarkastelen, mitä erikoisuuksia analysoitavalla yrityksellä on, mikä sen asema on markkinoilla ja tekeekö se jotain toisin kuin kilpailijansa. Jos on, mitä ja miten, mikä vaikutus tällä on heidän toimintaansa?

---

Dennis ”Chip” Wilson perusti Lulumen Athletica Inc.:n (LUL) vuonna 1998 Vancouverissa, joten se on kanadalainen eikä amerikkalainen tuotemerkki. Se aloitti alun perin joogavaatteisiin keskittyvänä brändinä, mutta myöhemmin siitä tuli yksi koko athleisure-kategorian (siirtymävaihe urheilun ja katumuotien välillä) pioneereista. Lululemon (LULU) oli aluksi elämäntyyliin liittyvä niche-valmistaja, joka menestyi pääasiassa supermukavilla, erikoismateriaaleista valmistetuilla joogahousuilla, erityisesti naisten keskuudessa. Mikä oli aiempien joogahousujen ongelma? Ensinnäkin ne olivat epämukavia, hikoilevasta nailonista valmistettuja vaatteita, joita Lululemon (LULU) uudisti, ja sitten yrityksen kasvaessa tuotevalikoima laajeni sen mukana.

Aluksi tällaisia ​​vaatteita käyttivät vain kuntosalien käyttäjät, mutta kulttuuristen muutosten vuoksi niistä on tullut käytännössä muotituote, ja lähikaupassa voi helposti tavata joogahousuissa olevia ihmisiä. Tämän sosiaalisen muutoksen perusta on:

• 🤾🏻edistämässä urheilullista elämäntapaa
• 🤸🏻Urheilullinen pukeutuminen ei ole enää coolia, erittäin tyylikkäät vaatteet ovat alkaneet korvautua mukavammilla vaatteilla.
• 🤷🏻‍♂️Hyväksyntää tapahtuu enemmän, yhä harvemmat ihmiset välittävät "mitä muut heistä ajattelevat", keskitytään enemmän siihen, mikä on hyvä tai mukava kyseiselle yksilölle

https://open.spotify.com/episode/1MKIVkkfvWYXIts9VbzLst?si=520779e34fc24f31

Tämä muutos synnytti athleisure-elämäntavan, joka yhdistää katumuotia urheilullisuuteen. Nykyään voi helposti nähdä ohikulkijoita juoksukengissä, jotka ovat tehneet ammattilaisurheiluun liittyvistä vaatteista osan arkea. Tämä ei kuitenkaan olisi riittänyt Lululemonin (LULU) menestykseen näin suuren katteen lisäksi, kuten myöhemmin näette, myös muut tekijät vaikuttivat yrityksen kasvuun näin suureksi:

• ✨He olivat oikeassa paikassa oikeaan aikaan, joogamarkkinoilla yrityksellä on eräänlainen "ensimmäisen tulijan etu"
• ✨He työskentelivät erittäin hyvien materiaalien, kuten teknisten kankaiden, erikoisräätälöinnin ja premium-hinnan kanssa, joka resonoi vain suhteellisen kapealle piirille.
• ✨Erittäin tarkasti valvottu jakeluverkosto: Lululemonin (LULU) tuotteita on vain vähän myyntipisteissä, he myyvät tuotteitaan lähes vain omissa myymälöissään, alennuksia on hyvin harvoin tai ei ollenkaan

Viimeinen kohta on hyvin samankaltainen kuin premium- ja luksusbrändien. Esimerkiksi Kering (PPRUY) ja Burberry (BRBY) myyvät molemmat noin 85 % vaatteistaan ​​ominaan ja 15 % listattuina tuotteina. Sama pätee Lululemoniin (LULU):

• 🛍️Yrityksen ylläpitämät myymälät muodostavat ~45.8 % liikevaihdosta
• 🛒Yrityksen suorat kanavat, kuten verkkokauppa, muodostavat ~40.6 % liikevaihdosta (kasvoivat pääasiassa COVIDin aikana)
• 🎁loput 13.6 % sisältävät listattujen tuotteiden osuuden

Lululemon on siis pohjimmiltaan samalla tasolla Keringin ja Burberryn kanssa, tai jopa hieman parempi, jakeluverkoston hallinnan suhteen, mutta he eivät valmista tuotteitaan itse, toisin kuin premium- ja luksusvalmistajat, palaamme siihen myöhemmin. Kahden muun yrityksen analyysin löydät täältä, kannattaa vertailla:

• Burberryn osakeanalyysi (BRBY) – Ritari ei rynnäköi
• Keringin osakeanalyysi (PPRUY) – Gucci ei myy

Mainitsemisen arvoinen on myös Moncler (MINUN C), joka on toppatakkeja valmistava yritys ja kasvoi hyvin samalla tavalla yhdestä tuotekategoriasta premium-hinnoittelulla.

💎Kuinka premium-laatuinen Lululemon (LULU) on?

Premium-/luksusalan toimijoiden ja Lululemonin (LULU) jakeluverkoston välillä on erittäin merkittävä ero: He eivät omista tuotantolaitosta, mutta työskentelevät Kaukoidän toimittajien kanssa. Lisäksi nämä eivät ole edes yksinoikeudella toimivia toimittajia, vaan samoja, jotka palvelevat myös muita urheiluvaatteiden valmistajia.

❗Toisin kuin premium- ja kalliimpien tuotteiden valmistajilla, niillä ei siis ole vaikutusta kaikkiin ketjun osiin, koska kustannusten alentaminen on tärkeämpää kuin yksinoikeus, koska niillä ei ole hinnoitteluvoimaa siirtää tätä kuluttajille.❗

Esimerkiksi Guccin asiakas on valmis maksamaan korkeamman 3 000 dollarin nahkalaukusta, joka on valmistettu paikallisesti kalliilla työvoimalla, kun taas Lululemonin (LULU) asiakkaat eivät ole, vaikka heidän joogahousunsa maksavat huomattavasti enemmän, noin 150–200 dollaria, kuin anonyymi kappale.

Mainittakoon myös ”Teimme liikaa” -kampanja, jonka puitteissa Lululemon (LULU) alentaa myymättömiä tuotteitaan, mutta tällaisten myyntien määrä on laskussa. Lululemonia ei voida pitää premium-/luksustuotealan toimijana juuri siksi, että sillä on parempi hinnoitteluvoima tietyillä tuotealueilla verrattuna keskimääräisiin urheilubrändeihin (Nike, Adidas, Puma).

Mielenkiintoista on myös Lululemonin (LULU) markkinointi, johon käytetään noin 5 % tuloista, kun kilpailijat käyttävät 8–13 %. Keskieurooppalaisena törmäsin brändiin ensimmäisen kerran vuonna 2019 Stravassa, urheilusovelluksessa, joka tunnetaan myös juoksijoiden Facebookina. Lululemon kohdistaa mainoksensa erittäin hyvin, enimmäkseen niille, jotka harrastavat urheilua korkeammalla, mutta ei ammattilaistasolla, sen sijaan, että se käyttäisi samoja mainoksia kuin kilpailijansa.

😎Miten Lululemon (LULU) on kehittynyt?

Koska Lululemon (LULU) oli kohdeyleisönsä hitti, se tuli Yhdysvaltain markkinoille vuonna 2003 ja listautui pörssiin vuonna 2007. Yritys räjähti yleisön tietoisuuteen niin menestyksekkäästi, että Lululemonin uudet tuotteet napattiin haltuun kuin niiden julkaisu olisi ollut kalenterin punaisella kirjaimella juhlapyhiä. Heillä on nyt 784 myymälää noin kahdessakymmenessä maassa, mutta heidän läsnäolonsa Amerikan ulkopuolella on edelleen rajallista.

Toinen mielenkiintoinen asia on, että tuoteryhmien laajentuminen ei ole laimentanut katteita, mitä kutsutaan myös premium-brändien noidankehäksi vähittäismarkkinoilla. Tämä koostuu seuraavista, kuten The Investors Podcast tiivistää täydellisesti:

• 👍🏻vaatevalmistaja saavuttaa markkinaraon, korkeat katteet, premium-taso, vähän tuotteita, hyvin fokusoitu tuotevalikoima
• 👍🏻Brändi kasvaa, asiakkaita on yhä enemmän, mikä johtaa uusien tuotekategorioiden lisäämiseen (yleensä niillä on vähemmän hinnoitteluvoimaa ja heikommat katteet)
• 👉🏻Nopean laajentumisen vuoksi yritys listaa tuotteitaan yhä useammissa paikoissa, minkä vuoksi myyntiketjun hallinta laimenee, ja aiemmin erikoistuotteilla korkeita katteita saavuttanut yritys on tulossa yhä valtavirtaisemmaksi.
• 👎🏻ylivarastot, alennusmyynnit, yksinoikeuden heikkeneminen, niche-kilpailijoiden ilmaantuminen, premium-tuotteiden väheneminen tai menetys
• 👎🏻voittojen lasku, kaupallistaminen

Suunnilleen näin kävi American Eaglelle (AEO) ja Under Armourille, jotka eivät koskaan kyenneet toistamaan aiempaa menestystään, sillä niiden myynti ja yrityksen arvo romahtivat.

👆🏻Jos Lululemonin tuotteita on listattu muissa kaupoissa, niiden on kuitenkin kilpailtava muiden tuotemerkkien kanssa, erityisesti hyllytilasta. Tämän seurauksena niiden on jaettava voitot listausyrityksen kanssa, ja myymälä voi myös alentaa Lululemonin (LULU) tuotteita ylivarastojen vuoksi, mikä varmasti vähentää kannattavuutta ja tuhoaa ainutlaatuisuuden tunteen.

Suuri kysymys minulle on, onko Lululemon (LULU) tällä tiellä. Tätä varten kannattaa perehtyä yrityksen menneisyyteen ja Lulun historiaa leimanneisiin kriiseihin.

🧑🏻‍🍼Minne Lululemonin (LULU) perustaja katosi?

Lululemon (LULU) ei ole perustajien johtama yritys, mutta se oli sitä aikoinaan. Perustaja Chip Wilson joutui eroamaan puheenjohtajan paikalta vuonna 2013 sen jälkeen, kun useat skandaalimaiset lausunnot herättivät suurta julkista paheksuntaa. Skandaali johti painostukseen yhtiön hallitukselta, minkä seurauksena hän erosi puheenjohtajan paikalta vuoden 2013 lopulla ja jätti hallituksen vuonna 2015, vaikka hän onkin pysynyt omistajana siitä lähtien osakeomistustensa ansiosta. Suurin kiista syntyi, kun hän sanoi haastattelussa:

• "Jotkut naiset eivät yksinkertaisesti sovi Lululemonin vaatteisiin, koska heidän reidet koskettavat toisiaan, mikä aiheuttaa ongelmia housujen materiaalin kanssa."

Tämä kuulosti syrjivältä ja loukkaavalta, varsinkin kun yritys kamppaili jo tuolloin läpinäkyvien joogahousujensa laatuongelmien kanssa. Hänen lausuntonsa jälkeen osakekurssi laski noin 80 dollarista 40 dollariin, mikä on noin 50 prosentin lasku, kuluttajaboikotit kiihtyivät ja brändin maine horjui. Yritys onnistui toipumaan tästä noin kahdessa vuodessa.

Sitten tuli vuoden 2018 toimitusjohtaja Laurent Potdevinin skandaali, jossa toimitusjohtaja erotettiin välittömästi väärinkäytösten vuoksi, jotka johtuivat väitetyistä epäeettisistä työsuhdesuhteista ja myrkyllisestä johtajuudesta. Uutinen siivitti osakekurssin romahtamaan noin 160 dollarista noin 118 dollariin, mikä on 27 prosentin lasku, mutta brändi toipui skandaalista suhteellisen nopeasti.

Täydellisyyden vuoksi todettakoon, että nykytilanteessa hinta on laskenut 508 dollarista 161 dollariin, mikä on 69 prosentin lasku. Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut Lululemonin (LULU) historiassa. Kysymys minulle siis oli, pitääkö yllä oleva tilanne edelleen paikkansa, vai kärsiikö yritys jostakin rakenteellisesta ongelmasta vai kenties markkinat ovat kyllästyneet ja tämä aiheuttaa brändille vaikeuksia. Se selviää seuraavista luvuista.

---

💰Miten Lulemon (LULU) tekee rahaa ja mitä markkinaetuja sillä on?💰

Tässä osiossa tarkastelemme, mitä yritys tarkalleen ottaen tekee tulojen hankkimiseksi, mitä tuotteita ja palveluita sillä on, kuinka välttämättömiä ne ovat. Onko sillä kilpailuetua (taloudellista etulyöntiasemaa), kuinka puolustettavissa se on, onko trendi laskeva vai nouseva ja mitä on todennäköistä tapahtua pitkällä aikavälillä.

---

Lululemon (LULU) on pohjimmiltaan urheiluvaateyritys, joka tunnettiin joogahousuistaan, joten naiset olivat heidän tuotteidensa pääasiallisia ostajia. Toisaalta heidän tuotevalikoimansa on paljon laajempi, ja toisaalta he ovat laajentuneet merkittävästi alkuperäisten Kanadan markkinoidensa ulkopuolelle. Tämä tarkoittaa, että Lululemonin (LULU) suurimmat markkinat ovat:

• 🇺🇸USA: 374 myymälää (+7 myymälää vuoteen 2024 verrattuna)
• 🇨🇳Kiina: 151 myymälää (+24 myymälää vuoteen 2024 verrattuna)
• 🇨🇦Kanada: 71 myymälää (ei muuttunut vuodesta 2024)

Kaikki myymälät: 784 db (+56 myymälää vuoteen 2024 verrattuna)

Löydät koko listan täältä: Vuosikertomus 2024Myymälöiden määrän kasvu on itse asiassa pysähtynyt Euroopassa ja jopa laskenut yhdellä, 47:stä 48:aan, ja sama pätee niiden neljänneksi suurimmalla markkina-alueella Kanadassa, sekä Etelä-Koreaan, Japaniin, Hongkongiin ja Singaporeen. Muutamat maat erottuvat tästä trendistä: Malesia, Thaimaa ja Macao. Tärkein veturi olivat kuitenkin Kiina ja Meksiko, joista ensin mainitussa avattiin +24 myymälää, jälkimmäisessä 17, mutta ne eivät olleet siellä aiemmin läsnä. Mielenkiintoista on, että Lululemon (LULU) -myymälöitä on vain 23 maassa, mikä ei ole lähelläkään väittämää koko maailman valloittamisesta. Jos otan pois kuvasta pysähtyneet markkinat ja tarkastelen vain myymälöiden kasvua, järjestys muuttuu näin:

• 🇨🇳Kiina: + 24 myymälää
• 🇲🇽Meksiko: +17 myymälää (uusi markkina-alue)
• 🇺🇸USA: + 7 myymälää
• 🇹🇭Thaimaa: + 3 kauppaa

Voidaan siis nähdä, että myymälöiden määrän kasvua ajaa Kiinassa avattujen myymälöiden määrä ja uusi markkina-alue. Tämä ei tietenkään kerro, kuinka paljon kasvua on yksittäisissä myymälöissä, kuinka suuri myymäläverkosto on tai paljon muutakaan, mutta se osoittaa, että Lululemon (LULU) ei oikeastaan ​​laajene kypsillä markkinoillaan. Mutta kuinka monta myymälää Nikellä (NKE) on suurimpana kilpailijanaan:

• yhteensä 6000 kappaletta, joista
• Toimii 5 000 yksikön franchising-järjestelmässä
• 1032 itsepalvelumyymälää, mutta tähän sisältyvät myös Converse-myymälät
  • USA: 369 myymälää
  • Yhdysvaltojen ulkopuolella: 663 myymälää

Kuten näette, Nike ei omista suurinta osaa myymälöistään, vaan se operoi niitä franchising-järjestelmän kautta, mutta silti ero 6 000 ja 784 välillä on raa'an suuri, eikä tässä ole edes mukana muiden jakelijoiden tuotteita myyviä myymälöitä, sillä myymälöiden määrä nousisi varmasti kymmeniin tuhansiin. Joten en usko, että Lululemon (LULU) on kyllästänyt omia markkinoitaan, jos otan lähtökohdaksi koko sen tuotevalikoiman, mukaan lukien kengät, muut vaatteet ja asusteet.

🛍️Mitä tuotteita Lululemon (LULU) myy?

Toinen kysymys on, mitä tuotteita Lululemon (LULU) myy, koska he eivät enää matkusta vain joogahousuissa:

• 🧘🏻‍♂️Naisten joogavaatteet, lippulaivatuote: leggingsit (Align, Wunder Train, Wunder Under), urheiluliivit, topit.
• 👨🏻‍🦰Miesten vaatteet: juoksuun ja harjoitteluun: lifestyle-housut, shortsit, topit.
• 👗Muut vaatteet: collegepaidat (Scuba), takit, pusakat, oloasut.
• 👟Kengät vuodelta 2022: juoksukengät, cross-training-kengät, lifestyle-lenkkarit.
• 👜Lisävarusteet: joogamatot, laukkuja, vesipulloja, sukkia, pääpantoja.
• 🛒Digitaaliset palvelut (Lululemon Studio / Mirror): kotikuntoilulaite ja tilaus, mutta tämä on kevyempi.

Tärkeää tietoa on myös se, mistä Lululemon (LULU) ansaitsee suurimman osan tuloistaan ​​ja voitostaan:

• 🤸🏻‍♂️Leggingsit / joogavaatteet (naisten perusvaatetus)
  – Hinta: 90–120 dollaria
  – Tuotantokustannukset (materiaali + valmistus): ~15–25 USD alan analyytikoiden mukaan
  - Myyntikate: jopa 70–80 %
  – Tämä on se hanhi, joka munii Lululemonilla kultamunia, ei ole sattumaa, että he rakentavat brändiä niin paljon sen varaan.
• 👚Urheilurintaliivit, -topit
  – Hinta: 40–80 dollaria
  – Tuotantokustannukset: ~10–15 USD
  - Kate: 65–75 %
• 👘Neulepuserot, takit (scuba, Define, ulkovaatteet)
  – Hinta: 100–200 dollaria
  – Tuotantokustannukset: 25–50 dollaria
  - Kate: 60–70 %
• 👟Kengät
  – Hinta: 138–158 dollaria
  – Tuotantokustannukset: alan standardien mukaan 30–50 USD (kengät ovat paljon materiaali- ja logistisesti kalliimpia kuin housut)
  - Kate: 55–65 %
  – Tämä on paljon alhaisempi kuin leggingsien ja paljon lähempänä Niken/Adidas-kattetta. Kengät ovat siis enemmän strateginen kategoria (miesasiakkaiden saavutettavuus), eivätkä suurin voitonlähde.
• 🎒Tarvikkeet (patjat, laukut, vesipullot)
  – Hinta: 20–80 dollaria
  – Tuotantokustannukset: 5–20 dollaria
  - Kate: 50–60 %
  – Ei huonoja katteita, mutta nämä ovat enemmänkin lisämyyntiä, ostoskorin arvon nousua.
• 🖥️Digitaalinen palvelu (Mirror, tilaus)
  – Täällä voitaisiin saavuttaa laitteistoissa alhaisemmat ja ohjelmistotilauksissa korkeammat (~70–80 %) katteet, mutta tämä divisioona on tappiollinen, ja Lululemon kirjasi pois suurimman osan Mirror-yritysostosta vuonna 2023, mikä olisi ollut tarpeen tämän saavuttamiseksi.

🖍️Mielenkiintoinen fakta kengistä: Urheiluvaatteiden valmistajat tienaavat eniten rahaa juuri tästä merkistä. Esimerkiksi Nike saa suurimman osan voitostaan ​​kengistä. Lululemonin (LULU) kenkäkatteet eivät kuitenkaan ole läheskään yhtä korkeat, joten kyseessä on pikemminkin miehille suunnattu kikka brändiltä, ​​jolla on perinteisesti naispuolinen asiakaskunta. Toinen mielenkiintoinen seikka liittyy naisiin: Useimmat naisten kenkien valmistajat olettavat, että naisten ja miesten jalat ovat anatomisesti samanlaiset, ja naiset käyttävät vain pienempiä kenkiä kuin miehet. Tämä oli ”kutista ja värjää vaaleanpunaiseksi” -menetelmä, jonka tuloksena syntyi pienempiä ja värikkäämpiä kenkiä, mikä on pohjimmiltaan virheellinen ajatus. Lululemon (LULU) oli yksi ensimmäisistä yrityksistä, joka suunnitteli kenkiä erityisesti naisten jaloille.

🗺️Lululemon (LULU) kenkäsuunnittelustrategia

• 👟He lanseerasivat oman kenkävalikoimansa vuonna 2022.
• 👞Heidän ensimmäinen mallinsa, Blissfeel-juoksukenkä, suunniteltiin erityisesti naisille: se rakennettiin naisten jalkojen muotoon, liikemalleihin ja painopisteisiin perustuvan tutkimuksen pohjalta.
• 👟Viestinnässä he korostivat voimakkaasti, että tämä on ensimmäinen naisten naisille suunnittelema juoksukenkä.
• 👞Myöhemmin valikoimaa laajennettiin kattamaan miesten mallit (Chargefeel, Strongfeel), mutta alkuperäinen tarina oli "erityisesti naisille" suunnattu kehitysaskel.

Yllä olevasta voidaan siis nähdä, että Lululemon (LULU) keskittyi pääasiassa naisiin, niin paljon, että noin vuoteen 2010 asti miestenosasto oli käytännössä marginaalinen. Siitä lähtien tämä on muuttunut merkittävästi, sillä tällä hetkellä:

• 👩🏻‍🦳Naisten kategorian tuotteet muodostavat 65–70 % liikevaihdosta,
• 🧑🏻‍🦳Miesten tuotteet muodostavat ~25 % liikevaihdosta ja kasvavat paljon nopeammin kuin naisten tuotteet
• 🛍️Asusteet: unisex-tuotteita, noin 5–10 %, kuten kenkiä, laukkuja ja digitaalista linjaa.

📈Lululemonin kasvu lyhyesti

Yllä olevasta käy ilmi useita asioita: Yhtäältä Lululemon (LULU) pyrkii pitkällä aikavälillä vetoamaan molempiin sukupuoliin, minkä johto näkee merkittävänä osana sen kasvua. Koska suhde on noin 2/3 naisten eduksi, miehet eivät vielä osta yhtä paljon tuotteita kuin kauniimpi sukupuoli, mutta emme vielä tiedä, kuinka paljon miehet pitävät brändistä.

Toisaalta, heidän nykyisten myymälöidensä likimääräisen lukumäärän perusteella he voivat odottaa alueellisesti suurimman osan kasvusta Kaukoidästä, erityisesti Kiinasta. Kuinka suuri tämä markkina on tällä hetkellä? Joidenkin arvioiden mukaan se on noin 20 miljardia dollaria, ja se voi kasvaa noin 11 % seuraavan viiden vuoden aikana, koska suhteellisen harvat ihmiset käyttävät urheiluvaatteisiin yhtä paljon rahaa kuin Yhdysvalloissa tai Euroopassa. Sitä vastoin maailmanmarkkinat ovat noin 400 miljardia dollaria, josta pelkästään Yhdysvaltojen osuus on noin 95 miljardia dollaria. Urheiluvaatevalmistajalla on kuitenkin joitakin vakavia kotimaisia ​​kilpailijoita Kiinassa, joista keskustelen "Kilpailijat"-osiossa. Yhtiön johtajat väittävät, että jopa heidän kypsillä markkinoillaan, Yhdysvalloissa ja Kanadassa, brändin markkinaosuus on vain 40 %, kun taas Niken osuus on noin 65 %. Lululemon (LULU) saattaa pystyä kasvamaan edelleen näillä markkinoilla, mutta nämä eivät selvästikään ole markkinat, joilla on suurin potentiaali nousuun lähitulevaisuudessa.

Calvin McDonald's, 2025Q1

• "Bränditietoisuutemme ilman apua Ranskassa, Saksassa ja Japanissa on alle 10 prosenttia. Manner-Kiinassa se on keski- tai yläasteella. Isossa-Britanniassa ja Australiassa se on noin 20 prosenttia ja Yhdysvalloissa bränditietoisuutemme ilman apua on noin 30 prosenttia."

Kaikki kasvu voisi edelleen tulla tuotevalikoiman laajentamisesta, mutta uskon sen tulevan ensisijaisesti miehille suunnattujen tuotteiden määrän kasvusta. Yrityksen on oltava erittäin varovainen, ettei se myy liikaa tunnettuja tuotteita, koska se voi vahingoittaa yrityksen mainetta. Kaiken kaikkiaan mielestäni yritys ei ole vielä saavuttanut täyttä potentiaaliaan, eikä se ole läsnä monissa maissa. On eri kysymys, kuinka suuri kannattava kysyntä siellä olisi, mutta esimerkiksi Italian kaltaiset maat ovat varsin lupaavia, koska se on kehittynyt 60 miljoonan asukkaan markkina-alue.

🏰Taloudellinen vallihauta🏰

Tässä osiossa tarkastelin, onko yrityksellä taloudellista kilpailuetua, jota Warren Buffett kutsui "taloudelliseksi vallihaudaksi", joka estää kilpailijoita piirittämästä yrityksen linnoitusta eli sen liiketoimintaa ja valtaamasta sen markkinoita. Tässä tapauksessa nämä voisivat olla seuraavat:

• 🫸Kustannus-/mittakaavaetu: osittain kyllä. Koon kasvaessa myytyjen yksiköiden määrä kasvaa ja tuotekohtainen hinta laskee. Ottaen huomioon Lululemonin (LULU) koon, jolla on maailman kolmanneksi suurin liikevaihto, sillä pitäisi olla joitakin kilpailuetuja, mutta Nikellä (NKE) on silti neljä kertaa suurempi liikevaihto. Yllättävää on, että Lululemon on jo huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi Under Armour ja American Eagle.
• 🫸Vaihtokustannukset: ei mitään. On erittäin vaikea nähdä näillä markkinoilla, miksi kuluttajat eivät vaihtaisi merkkiä. Itse asiassa kaikilla on vaatteita kaikenlaisilta merkeiltä, ​​ja kuluttajat vaihtavat niitä päivittäin. Kuluttajien keskuudessa on kuitenkin edelleen jonkinlaista merkkiuskollisuutta, joten tärkein kysymys on, jos joku voi ostaa 10 vaatetta, kuinka moni niistä tulee Lululemonilta?
• 🫸Verkkovaikutus: kyllä. Lululemon (LULU) kasvoi eräänlaisesta alakulttuurista, jossa puskaradio oli ensimmäinen tapa levittää brändiä. Koska kaikki kutsuivat Lulua joogahousuyritykseksi, oli luonnollista, että kaikki joogaan osallistuvat etsivät Lululemonin tuotteita. Vaikka kyseessä ei olekaan alustapohjainen liiketoiminta, tuotteet voivat silti levitä verkoston tavoin.
• 🫸Aineettomat hyödykkeet, osaaminen, tavaramerkki: kyllä. Lululemon on rekisteröinyt useita vaatteisiinsa liittyviä tavaramerkkejä, kuten Luon-, Nulu- ja Everlux-kankaat, jotka sisältävät nailonmikrokuituja ja ovat teoriassa parempia kuin teollisuudessa käytetyt polyesterisekoitukset. Kyseessä ei kuitenkaan ole prosessorivalmistus, ja rima, joka Lululemonin tuotteita kopioivien on ylitettävä, on paljon matalampi. Lisäksi tällä alalla on monia kilpailijoita, vain muutamia mainitakseni: Alo Yoga, Vuori, Athleta, Fabletics, Beyond Yoga, Sweaty Betty, Outdoor Voices, Gymshark.
• 🫸Pääsyesteet: erittäin matalat. Kuka tahansa voi tehdä vaatteita, mutta valmistajien on paljon vaikeampaa saavuttaa tietty laatutaso. Siksi en usko, että kuluttajat ostavat kiinalaisia, nimettömiä housuja Lululemonin (LULU) tuotteiden sijaan. Leveää vallihautaa on erittäin vaikea perustella näillä markkinoilla mille tahansa urheiluvaateyritykselle.

Mielestäni Lululemon (LULU) on hyvin samankaltainen kuin Nike (NKE), sillä erotuksella, että sen portfolio ei ole läheskään yhtä globaali, sillä ei ole yhtä paljon brändivoimaa, mutta se on tähän mennessä toiminut paljon erikoistuneemmilla markkinoilla kuin suurin amerikkalainen urheiluvälinevalmistaja. Mielestäni Lululemon (LULU) ansaitsee pienen vallihaudan, mutta koska urheiluvaatemarkkinoille on suhteellisen helppo päästä, minun olisi vaikea perustella, miksi hyvin pääomitettuja kilpailijoita ei ilmestyisi, enkä näe tarinaa siitä, että vaihtokustannukset olisivat riittävän korkeat tai edes käytännössä nolla. Lululemonilla (LULU) on kuitenkin ehdottomasti jotain mielessään, sillä se voittaa kilpailijansa useimmissa mittareissa, todennäköisesti erittäin vahvan asiakasuskollisuuden ja korkean tuotelaadun ansiosta.

💡Kyseessä on hyvin pirstaloitunut ja monitoimijainen markkina, jossa monopolien muodostaminen on lähes mahdotonta, ja muoti voi myös vaikuttaa voimakkaasti kuluttajien haluihin, mikä vaikeuttaa yritysten omien markkinoidensa suojelemista tavallista enemmän.

---

🎢Lulemonin (LULU) mittarit🎢

Tässä osiossa tarkastelin, mitkä mittarit kuvaavat yritystä, millainen sen tulospuoli on, millä katteilla se toimii, onko sillä velkaa ja mitä tase näyttää. Etsin äärimmäisiä kohtia – liian suuri velka, korkea liikearvo jne. – millä pääoman tuotolla yritys toimii, mitkä ovat sen pääomakustannukset, miten tulo- ja kustannuspuolet on jäsennelty. Tarkastelen myös trendejä, omistaja-arvonluontia ja sitä, miten yritys käyttää tuotettuja käteisvaroja.

---

📈Mikä on S&P 500 -indeksin tuotto?📉

Aiempiin analyyseihin verrattuna olen lisännyt uuden osion alla olevien mittareiden vertailua varten. Koska monet ihmiset käyttävät Yhdysvaltain osakemarkkinaindeksiä vertailukohtana ja ostavat myös S&P 500 ETF:iä, kannattaa tarkastella yritysten kokonaisvaltaista menestystä (on tietysti syytä olla tyytyväinen, jos analysoimasi yritys ylittää nämä arvot).

S&P 500 -indeksin tiedot vuodelta 2024:

• SP&500-liikevaihdon kasvu: +7 %
• SP&500-voiton kasvu: +10 %
• SP&500 bruttokate: 45 %
• SP&500 nettokate: 13 %
• SP&500 Oman pääoman tuotto: 15 %
• SP&500 Sijoitetun pääoman tuotto: 12 %
• S&P 500 ROCE: 11 %

Aloitetaan tavallisista liikevaihtoluvuista, jotka ovat siinä mielessä väärennettyjä, että tarkastellaan LTM- eli viimeisten 12 kuukauden tuottoa, joten se ei ole täysin verrattavissa vuosituloihin kausiluonteisten vaikutusten vuoksi. Lisäksi, jos yrityksen liikevaihto laskee, on paljon parempi tarkastella neljännesvuosiraportteja ja lisätä niihin kulujen, hallintokulujen ja muiden kulujen painoarvo nähdäkseen, miten ne vertautuvat.

Lululemonin (LULU) neljännesvuosittaiset tiedot eivät onneksi näytä paljoa erilaista kuin aiemmin, luvut liikkuvat enemmän tai vähemmän samaan tahtiin. Edellisen vuoden kasvu jää kuitenkin pitkälti sulkuihin, koska johto laski aiempaa 11.15–11.3 miljardin Yhdysvaltain dollarin liikevaihtoennustetta 10.85–11 miljardiin Yhdysvaltain dollariin, kun taas osakekohtaista tulosta (EPS) laskettiin noin 14.6–14.8 Yhdysvaltain dollarista noin 12.8–13 Yhdysvaltain dollariin. Jos tarkastellaan aiempien vuosien liikevaihtoa ja kasvua, voidaan nähdä, että aiempi 10–20 prosentin vuotuinen kasvu on muuttunut suunnilleen nollaksi, joten on kuin yhtiö ei olisi tehnyt mitään vuoden ajan, minkä markkinat palkitsivat osakekurssin 18 prosentin laskulla.

Tulojen alueellisen jakautumisen osalta selitin sen osittain edellisessä luvussa, mutta on hyvä nähdä ne kaaviossa. CAGR-arvoja kannattaa tarkastella, Meksiko on uusi markkina-alue, ja sitä lukuun ottamatta suurin kasvu tulee Kiinasta.

Yllä oleva pähkinänkuoressa. Kuten näette, Lululemon (LULU) ei ole enää brändi, joka palvelee "vain" naisia, sukupuolijakauma on 33-66% naisten hyväksi. Aiemmin mainittu jakeluketjun kontrolli on selvästi nähtävissä, vain keltaisen sarakkeen osoittama liikevaihto tulee listatuista tuotteista, mikä on nyt vain 10%, mikä on erittäin hyvä arvo. Loput tulot tulevat myynnistä omissa myymälöissä ja verkkokaupassa.

Tarkastellaanpa katteita, joita on hieman vaikea tulkita, jos ei tiedä, miten kilpailijat suoriutuvat, mutta olen tarkoituksella sijoittanut ne Kilpailijat-osioon, en tähän. Riittää, kun sanon, että Nike, jolla on huomattavasti paremmat mittarit kuin sen amerikkalaisilla ja eurooppalaisilla kilpailijoilla, kuten Under Armourilla, American Eaglella, Pumalla ja Adidasilla, vetää helposti verta Lululemoniin (LULU), joten kuvan luvut ovat erinomaisia. Lulu ei kuitenkaan kilpaile ainoastaan ​​näiden yritysten kanssa, vaan myös paikallisten valmistajien kanssa Kiinan markkinoilla, jotka tarjoavat suurimman kasvun, ja joita vastaan ​​yritys ei enää pärjää yhtä hyvin, katso Kilpailijat-osio. Et kuitenkaan näe tässä mitään väärää.

Tarkastellaanpa velkaa, jonka näet alla olevasta kaaviosta neljännesvuosittain. Siniset palkit ovat negatiivisia, koska kassavaranto oli suurempi kuin velka, joten nettovelasta tuli negatiivinen luku, joka kääntyi positiiviseksi viimeisellä neljänneksellä, josta ei voida tehdä pitkän aikavälin johtopäätöksiä, mutta niitä kannattaa kuvata kohta kohdalta:

• 💰tulot: 10900 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
• 🤑voitto: 1814 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
• 🫰🏼käteinen: 1984 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
• 💸nettovelka: 607 miljoonaa dollaria (~6 % liikevaihdosta, ~30 % voitosta)
• 💶nettovelka/käyttökate: ~0.2 (käytännössä nolla)
• 👛korkokate, liikevoitto/korko: käytännössä ääretön

Yllä olevasta voidaan nähdä, että vaikka kassasaldo ei enää ylitä velkaa, jälkimmäinen voitaisiin käytännössä maksaa pois Lululemonilla (LULU), velka ei käytännössä ole merkittävä.

🗃️Lululemon (LULU) -erikoismittarit

🏷️Varaston kiertonopeus: On syytä mainita kaksi erityistä mittaria, jotka sopivat erinomaisesti vähittäiskaupan yrityksen tilanteen mittaamiseen. Mainitsin varaston kiertonopeuden aiemmissa analyyseissä. Se osoittaa, kuinka monta kertaa Lululemon pystyy täydentämään varastojaan vuodessa eli kuinka monta kertaa sen varastot vaihtuvat varastoissaan. Korkeampi on parempi, koska se osoittaa, että kuluttajat ostavat tuotteitaan suurempia määriä. Jos tämä hidastuu, enemmän pääomaa juuttuu varastoon, mikä tarkoittaa, että yhä enemmän pääomaa sitoutuu varastointiin, jolloin yritykset pyrkivät toimimaan alennuksilla ja myymään varastoa halvemmalla. Voit nähdä tämän kuvassa oranssina.

🎰Käteisen muuntosykli: Käteisen muuntokurssi liittyy läheisesti edelliseen käsitteeseen, sillä se osoittaa, kuinka kauan yritykseltä kestää kerätä tuotteidensa hinta tilaushetkestä alkaen. Mitä nopeampi se on, sitä nopeammin varasto kiertää, sillä jos se loppuu, myymälöiden on täydennettävä varastojaan, ja myymäläkumppanit tilaavat listatun varaston uudelleen. Jos tämä hidastuu, se tarkoittaa yleensä jotain huonoa, mutta se voi johtua myös siitä, että yrityksellä on enemmän varastoa. Esimerkiksi suojautuakseen toimitusketjun ongelmilta, kuten näimme COVID-aikana. Se ilmaistaan ​​yleensä päivinä, alempi on parempi, toisin kuin varaston kiertonopeus. Voit nähdä tämän yllä olevassa kuvassa, sinisenä.

Mitä edellä esitetystä seuraa? Lululemonin (LULU) varaston kiertonopeus on pysynyt samana vuodesta 2022 lähtien ja sen käteismuunnossykli on noussut, joten kyseessä ei ole vain muutaman viime vuosineljänneksen ongelma.

🧮Mitä ROIC- ja ROCE-mittarit näyttävät?🧮

ROIC – Sijoitetun pääoman tuotto – osoittaa, kuinka tehokkaasti yritys käyttää sijoitetun pääoman kokonaismäärää tuottamaan voittoa. Lisää ITT.

• Se osoittaa yrityksen perustavanlaatuisen arvonluontikyvyn.
• Se suodattaa pois rahoitusrakenteen vaikutuksen.
• Jos ROIC ylittää pääomakustannukset (WACC), yritys luo arvoa.

ROCE – Sijoitetun pääoman tuotto – osoittaa, kuinka tehokkaasti yritys käyttää pitkäaikaisia ​​rahoituslähteitään. Lisää ITT.

• Se mittaa liiketoiminnan kannattavuutta.
• Siinä ei oteta huomioon verovaikutuksia.
• Hyvä vertailukohta eri toimialojen välillä.

Mutató	Mitä se mittaa?	Kenelle se on hyödyllinen?	Milloin sitä pidetään hyvänä?
ROCE	Kokonaispääoman tuotto	Pitkäaikaiset sijoittajat	Jos korkeampi kuin alan keskiarvo
ROIC	Sijoitetun pääoman tuotto	Osakesijoittajat	Jos korkeampi kuin WACC
ROE	Oman pääoman tuotto	Osakkeenomistajat	Jos vakaa ja kestävän korkea

Lulemon Athleticsin (LULU) omistajuuden arvonluonti

Omistaja-arvon näkökulmasta tarkastelen yleensä sitä, mihin yritys käyttää syntyvän vapaan kassavirran. Pohjimmiltaan yritys voi tehdä käteisellä seuraavia asioita:

1. laittaa se takaisin liiketoimintaan (tätä on tapahtunut jo vuosia)
2. pienentää velkaa (tällä hetkellä kasvattaa sitä)
3. maksaa osinkoja (ei maksa osinkoja)
4. ostaa takaisin osakkeita (viimeisen kahdeksan vuoden aikana osakkeita on ostettu takaisin 3 miljardin Yhdysvaltain dollarin arvosta)
5. ostaa muita yrityksiä (epätyypillistä, mutta niin tapahtui, Mirrorin hankinta)

Lululemon (LULU) ei ole osinkoa maksava yhtiö, mikä on hyvä asia niin kauan kuin yhtiö pystyy kasvamaan ja sen sisäinen arvonluonti on riittävää. Tällöin kasvu hidastuu, mutta tällaisissa tapauksissa hinta yleensä seuraa perässä, ja osake on parhaassa tapauksessa aliarvostettu, joten jäljelle jäävä käteinen kannattaa käyttää osakkeiden takaisinostoon, koska tämä on tällöin erittäin arvoa luova operaatio. Mitä kuvasta näkyy? Että tammikuussa 2024 osakkeenomistajien arvonluonti alkoi kasvaa, sillä hinnan laskiessa yhtiö osti takaisin lisää osakkeita. Tätä pahensi hieman velan kasvu, mutta 15.49 %:n arvo on silti raa'an korkea, edes osakekorvaus ei sitä juurikaan vaimenna, koska se ei ole kovin merkittävä määrä.

Hinnan laskiessa yhtiössä osoitettiin yhä enemmän summia osakkeiden takaisinostoihin, kuten Tipranksin sivulta käy ilmi:

• 31. heinäkuuta 2025: 278.54 miljoonan dollarin takaisinosto.
• 30. huhtikuuta 2025: 441.05 miljoonaa dollaria.
• 31. tammikuuta 2025: 332.24 miljoonaa dollaria.
• 31. lokakuuta 2024: 408.51 miljoonaa dollaria.

Kuten näette, yhtiö on ostanut takaisin opportunistisesti, mikä on paras todiste hyvin harkitusta osakkeiden takaisinostopolitiikasta.

Palataanpa hetkeksi osakkeiden takaisinostoihin, yritykset käyttävät niitä monissa tapauksissa peittääkseen johdon korkeita osakepalkkioita, mutta tässä tapauksessa näin ei ole, koska ensin mainittu on suuruusluokkaa korkeampi, joten tämä pätee myös Lululemonin (LULU) tapauksessa. Vastaesimerkkinä on Veeva Systems (VEEV) ja Adobe (ADBE), analysoin myös tämän osakkeen, löydät sen täältä: Adobe Inc.:n osakeanalyysi (NYSE: ADBE)

Siirrytäänpä arvonluontiin, jossa Lululemon (LULU) pärjää myös erittäin hyvin ja jonka mittarit ovat alan mullistavia. Kuten aina sanon, jos ROIC on korkeampi kuin WACC, yritys luo arvoa. Tässä tapauksessa se on 32.3 % > 7–9 % WACC, mikä on valtava positiivinen luku ja merkittävä arvonluonti.

Kaiken kaikkiaan yllä oleva on erittäin hyvä, mutta haluaisin kiinnittää huomionne yhteen asiaan: Vaikka muiden yritysten mittarit romahtaisivat, vuosi tai muutama vuosineljännes ennen romahdusta näyttää yleensä hyvältä. Korkeammasta arvosta on toki vaikeampi sanoa paljoakaan, mutta antaakseni esimerkkejä alan sisältä, Burberryn arvo laski 20–30 %:n haarukasta käytännössä nollaan, kuten Keringinkin, mutta ne eivät ole varsinaisesti Lululemonin (LULU) kilpailijoita, toisin kuin Nike, jossa myös 20–30 %:n ROIC/ROCE-lasku on näkyvissä.

• Burberryn osakeanalyysi (BRBY) – Ritari ei rynnäköi
• Keringin osakeanalyysi (PPRUY) – Gucci ei myy
• Nike Inc.:n (NKE) osakeanalyysi – Chasing Innovation

Mutta kuten Charlie Munger sanoi: yliopistojen tulisi esitellä menneisyyttä myös tapaustutkimusten kautta sen sijaan, että ne tarjoaisivat opiskelijoille paljon teoreettista koulutusta, joten kannattaa tarkastella aiempia analyysejämme ja oppia niistä.

---

💵Lulemon (LULU) -yritysostot💵

Tässä osiossa tarkastelen, kuinka yritysostoihin suuntautuva yritys on ja millainen vaikutus kullakin yritysostolla oli yrityksen toimintaan, jos sellaista oli.

---

Lululemon (LULU) on tyypillisesti kasvanut orgaanisesti, lukuun ottamatta vuoden 2020 COVID-19-yrityskauppaa, jonka tarkoituksena oli siirtyä kannattavampaan palvelusegmenttiin katteiden ja pääomakustannusten suhteen. Se ei kuitenkaan toteutunut yhtä hyvin:

🛒Lululemonin yritysostot

🪞Peili (2020)

• Mitä ostit: Vuonna 2018 perustettu yhdysvaltalainen fitness-startup-yritys, joka tarjosi älypeilin kotitreeneihin. Peili oli pohjimmiltaan suuri, seinälle kiinnitettävä näyttö/peili, jonka avulla käyttäjät pystyivät reaaliajassa liittymään treenitunneille, kuten joogaan, voimaharjoitteluun, kardioon jne.
  Konsepti toimi Pelotonin kotikuntopyörän peilikuvana.
• Paljonko maksoit siitä: Lululemon osti yrityksen 500 miljoonalla dollarilla käteisenä kesäkuussa 2020. Tämä oli ensimmäinen merkittävä yritysosto yrityksen historiassa.
• Miksi ostit sen:
  • COVID-19-pandemian aikana kotitreeniratkaisuille oli valtava kysyntä.
  • Lululemon näki Mirrorin täydentävänä hyvinvointi- ja elämäntapavalikoimaansa sekä avauksena uudelle fitness-markkinoiden segmentille.
  • Strategiansa mukaan he halusivat vaatteiden lisäksi kasvattaa tuloja tilauspalveluilla ja koulutuskursseilla.
• Mitä lopulta tapahtui?
  • Vuosina 2021–2022 kysyntä laski jyrkästi pandemian laantuessa ja ihmisten palatessa kuntosalille.
  • Peilimyynti pysyi heikkona ja projektista tuli valtavasti kannattamaton.
  • Lululemon kirjasi kolme vuotta sitten 442 miljoonan dollarin Mirroriin liittyvän liikearvon arvonalentumisen.
  • Vuonna 2023 se nimesi palvelun uudelleen Lululemon Studioksi ja vähensi jyrkästi laitteistopainotustaan.
  • Vuoteen 2024 mennessä he käytännössä lopettivat Mirrorin itsenäisen kehittämisen ja jättivät palvelun pelkäksi sovelluspohjaiseksi tilaukseksi.

📌Mitä yllä olevasta opimme? Pääasia on, että tilausjärjestelmät aluksi käynnistävät hypetyksen, mutta sen jälkeen se laantui, eikä niissä ollut enää todellista arvoa. 442 miljoonan dollarin kuvaus osoittaa, että 90! % maksetusta summasta oli tyhjän arvoista, joten kyseessä oli erittäin vahva omistaja-arvoa tuhoava yritysosto. Lululemonin (LULU) ei kannattanut mennä tuntemattomille laitteisto- ja ohjelmistomarkkinoille, koska se poltti itsensä siellä hyvin helposti. Mitä tapahtui Pelotonille, joka samanprofiilisena yrityksenä saavutti COVID-aikana 45 miljardin dollarin markkina-arvon 160 dollarin hinnalla? Tähän mennessä sen arvostus on laskenut 1–2 miljardin dollarin välille, mikä on yli 90 %:n lasku, joten tilapäisen vaikutuksen mentyä ohi kilpailijatkin toimivat kuten Mirror ja Lululemon.

💡Lululemonilla (LULU) ei ole ollut muita yritysostoja viimeisen 25 vuoden aikana, lukuun ottamatta muutamia teknologia- ja materiaaliyhteistyöhankkeita kestävien tekstiilien startup-yritysten kanssa. Joten uskon, että heillä ei ole sen jälkeen yhtään yritysostoa ja he pyrkivät orgaaniseen kasvuun, mikä on mielestäni oikea suunta.

---

🤵Lulemonin (LULU) johto🤵

Tässä osiossa tarkastelen, kuka yritystä johtaa ja miten. Millainen on bonusjärjestelmä, kuinka paljon riskejä johtajat ottavat – eli osallistuvatko he itse asiaan – yritystä johtaessaan? Onko olemassa sukusidettä tai kenties erityinen "perintötekijä"?

---

Kuten missä tahansa vaikeuksissa olevassa yrityksessä, Lululemonissa (LULU) on nähty joitakin henkilöstömuutoksia. Kuten näette, toimitusjohtajan lisäksi merkittävä osa johtoryhmästä on suhteellisen tuore. Syyskuussa 2025 Ranju DAS nimitettiin teknologiajohtajaksi, mikä on jälleen yksi askel johtoryhmän päivittämisessä. Mielenkiintoista on myös se, että hallitukseen on liittynyt viisi uutta johtajaa viimeisen kolmen vuoden aikana. Muita keskeisiä johtoryhmän jäseniä ovat:

🧑‍💼 Calvin McDonald – Toimitusjohtaja (vuodesta 2018)

💵 Palkinto (2024): ~14,6 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
📈 Osakeomistus: ~0.093 % (19.2 miljoonaa dollaria)
📊 Omistajan odotukset: vähintään viisinkertainen vuosipalkka (tämä viittaa peruspalkkaan, ei kokonaisetuuteen).
🎯 Huomautus: Hän on toiminut yrityksen johdossa 7.1 vuotta, ja peruspalkka on 9.2 % hänen kokonaispalkastaan ​​ja loput 91.8 % tulee erilaisista bonuksista. Tämä on suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisilla yrityksillä, joiden keskiarvo on 13.5 miljoonaa dollaria, joten Calvinille ei makseta liikaa. Calvin toimii itsenäisenä johtajana Walt Disneyllä ja oli aiemmin Sephoran ja Sears Canadan toimitusjohtaja. Hän toimii myös Lululemonin (LULU) hallituksessa.

👩‍💼 Meghan Frank – talousjohtaja (vuodesta 2020)

💵 Palkinto (2024): ~4.4 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
📈 Osakeomistus: ~0.0092 % (1.9 miljoonaa dollaria)
📊 Tehtävä: Sen päätehtävät ovat taloudellinen vakaus, kustannusten hallinta ja ennusteiden ylläpito.
🎯 Huomautus: Lululemonin ensimmäinen naispuolinen talousjohtaja, myös Lulun hallituksen varapuheenjohtaja ja Best Buy Co.:n hallituksen jäsen.

👩‍💼 Celeste Burgoyne – Johtaja, Amerikat ja globaali vierasalan innovaatio

💵 Palkinto (2024): ~5.6 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
📈 Osakeomistus: ~0.011 % (2.3 miljoonaa dollaria)
📊 Tehtävä: Amerikan markkinoille, asiakaskokemuksen kehittämiseen, mikä on minulle hieman vaikeasti tavoitettavissa.
🎯 Huomautus: Hän on ollut yrityksen palveluksessa vuodesta 2006, on avainhenkilö pysähtyneiden Yhdysvaltojen markkinoiden elpymisessä ja on aiemmin toiminut useissa tehtävissä yrityksessä.

👩‍🎨 Nicole Neuburger – Brändi- ja tuoteaktivointijohtaja

💵 Palkinto (2024): ~4.3 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
📈 Osakeomistus: ~ 0.0051%
📊 Tehtävä: brändinrakennus, tuotelanseerausstrategia.
🎯 Huomautus: Hän vastaa yrityskuvasta ja brändi-identiteetistä. Hän on aiemmin työskennellyt yrityksessä useissa tehtävissä, mukaan lukien Uberilla, jossa hän oli markkinointijohtaja. Ennen Uberia hän johti Niken juoksuosastoa 14 vuotta, joten hän siirtyi kilpailijalle alan sisällä.

🌍 André Maestrini – Varatoimitusjohtaja

💵 Palkinto (2024): ~4.2 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
📈 Osakeomistus: ~0.008 % (1.7 miljoonaa dollaria)
📊 Tehtävä: kansainvälisten markkinoiden hallinta (Kiina, Eurooppa, muu maailma).
🎯 Huomautus: avainasemassa +25 %:n kasvun ylläpitämisessä Kiinassa ja uusien markkinoiden (Intia, Turkki, Italia) avaamisessa. Aiemmin hän johti Adidaksen Latinalaisen Amerikan ja Ranskan toimipisteitä vuodesta 2006 lähtien, joten hän on myös vaihtanut tehtävää toimialan sisällä. Adidaksen sisällä hän työskenteli myös Reebokin palveluksessa. Ennen Adidasta hän työskenteli Coca-Colan palveluksessa.

Edellä mainittujen lisäksi on mainitsemisen arvoinen myös Martha A. Morfitt, joka on hallituksen riippumaton puheenjohtaja ja omistaa osakkeita 15.8 miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvosta. On harvinaista, että yritys nimittää riippumattoman hallituksensa johtoon, mutta pidän tätä hyvänä merkkinä. Minua hieman häiritsee se, ettei johdolla ole paljon omistusta Lululemonissa (LULU), mutta tämä ei ole perheomisteinen yritys, jossa perustajat suojelevat yritystä kiivaasti ja äänivalta on keskittynyt heidän käsiinsä. Entinen perustaja Dennis Wilson eli "Chip" Wilson omistaa kuitenkin edelleen 606 miljoonan dollarin arvosta osakkeita, mikä on noin 3 % yrityksen arvosta, ja muut merkittävät omistajat ovat kaikki pääomasijoitusrahastoja.

Yllä näet sisäpiirikauppoja, niitä ei ole liikaa, mutta toimitusjohtaja Calvin McDonald'sin tekemä kauppa 6.4 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla, hintaan 235.69 Yhdysvaltain dollaria. Toisaalta positiivista on, että useat johdon jäsenet tulivat kilpailijoilta, joten he luultavasti tietävät mitä tekevät, ja on erityisen hyvä, jos avainhenkilöitä saadaan mukaan Nikeltä, Adidakselta tai suorilta kilpailijoilta.

Johdon palkitseminen noudattaa aiemmin mainittua rakennetta:

• 🤑peruspalkka: 8 %
• 🫰🏻bonukset: 32%
• 💰pitkän aikavälin kannustimet, mukaan lukien:
  • rajoitetut osakeyksiköt (RSU),
  • tulosperusteiset osakeoptiot (PSU): 30 % (salkunhoitaja saa osakkeet tässä)
  • osakeoptiot: 30 % (johtaja voi käyttää niitä tiettyyn hintaan)
• 🪙Eläke- ja terveydenhuoltoon liittyvät edut

Menemättä liian yksityiskohtiin, yllä olevassa tapauksessa suhteet ovat tärkeitä. Esimerkiksi toimitusjohtajan peruspalkka on 1.3 miljoonaa dollaria, ja siihen lisätään muita bonuksia, jolloin yhteensä on 14.6 miljoonaa dollaria. Toinen kysymys on, mitä mittareita käytetään bonusten jakautumisen määrittämiseen, ja yllä olevasta kaaviosta näet, että käteisbonus:

• 💰nettotulot
• 👛liiketoiminnan tuotot

...perusteena, jotka eivät ole maailman kaksi parasta indikaattoria. Mutta koska tämä lisätään edelleen vain peruspalkkaan, toimitusjohtajan tapauksessa enintään 200 %, on myös tarpeen tarkastella suoritusperusteisten osakepalkkioiden ja optioiden ehtoja, koska ne muodostavat 60 % kokonaiskorvauksesta. PSU maksetaan seuraavien perusteella:

• Neljän vuoden keskiarvo perustuen liikevoiton vuotuiseen kasvuvauhtiin, vähimmäismaksukynnys 5 %, enimmäismaksukynnys 15 %

Yllä oleva mittari on hyvä sijoittajille, koska perusta, johon liikevoittoa verrataan, kasvaa jatkuvasti, kuten yllä olevasta kuvasta näkyy. Mitä tulee muihin etuihin, en mene niihin tarkemmin, pointti on se, että sekä toimitusjohtajalle että ylemmälle johdolle on pakollinen osakeomistusosuus, edellisellä viisinkertainen peruspalkka ja jälkimmäisellä kolminkertainen peruspalkka. Lopuksi tarkastellaanpa vielä, miten kokonaispalkkio muodostuu. Jos olet kiinnostunut lisää, voit katsoa täältä: valtakirjalausunto 2024.

💡Kaiken kaikkiaan mielestäni johdon palkitseminen on kunnossa, ja hallitus on ottanut käyttöön riittävät suojatoimet sen varmistamiseksi, että johdon ja Lululemonin (LULU) pitkän aikavälin tavoitteet ovat linjassa.

---

🆚Kilpailijat: Lulemonin (LULU) vastustajat🆚

Tässä osiossa tarkastelen, keitä analysoitavan yrityksen kilpailijat ovat, mikä on heidän markkina-asemansa ja ovatko he alisteisessa, toissijaisessa vai ylemmässä asemassa. Mikä on heidän markkinaosuutensa ja mikä on heidän erikoisalaansa? Valloittavatko vai menettävätkö he markkinaosuutta kilpailijoilleen?

---

Lululemonin (LULU) kilpailijoita on suhteellisen helppo löytää, mutta löysin myös muutamia vähemmän tunnettuja tuotemerkkejä, jotka ovat sekä niche-valmistajia että kiinalaisia ​​jättiläisiä, jotka ovat suhteellisen vähemmän läsnä nykyaikaisilla markkinoilla, mutta jotka laajenevat nopeasti Kiinan kotimarkkinoilla. Aloitan sillä, mitä Lululemon (LULU) ei ole ja kenen kanssa se ei kilpaile: En usko, että heillä on oikeasti yhteisiä markkinoita premium-valmistajien kanssa, joilla on vähemmän maine. Näihin kuuluvat Moncler, Burberry, Kering ja kaikki yritykset, jotka erottautuvat täysin Lululemonista tuotteiden hinnoittelun suhteen ja joille ei muuten ole ominaista urheiluvaatteiden valmistus.

Seuraava kategoria ovat yleisten urheiluvälineiden valmistajat, joihin kuuluvat Nike, Adidas, Puma sekä pienemmät tuotemerkit, kuten Under Armour, American Eagle ja Morningstarin mukaan Gap, joka omistaa Athleta-brändin. Mielestäni suhteellisen harvat yhdistävät muut mihinkään muuhun kuin Nike/Adidas/Puma-kolmikkoon, ja loput koot ovat huomattavasti pienempiä. Osoitin jo Niken analyysissä, kuinka paljon heidän mittarinsa ovat parempia kuin Adidaksen ja Puman, joten sijoitin Niken alla olevaan kaavioon vain Lululemonin viereen. On kuitenkin syytä tietää, että lähes kaikki valmistajat kärsivät makrovaikutuksista, joten toimialaa ei voi syyttää noususta. Lululemon (LULU) voittaa Niken lievästi sanottuna kaikissa kateindikaattoreissa.

Jos tarkastelemme yritysten sisäistä arvonluontia, muutosta ei ole paljon. Kolme ylintä kaaviota edustavat Lululemon (LULU) ja kolme alinta Nike (NKE)-kohtaan. Älä kuitenkaan anna hämätä itseäsi, tämä ei tarkoita, että Lululemon olisi vahvempi yritys. Kyse on vain siitä, että sillä on paremmat katteet ja arvonluonti omassa pienessä markkinasegmentissään, mutta Nike on silti tunnetumpi ja pääomarikkaampi yritys. Kysymys kuuluu, voiko Lulu kasvaa Niken kokoiseksi?

Mainitsin Kiinan aiemmin, mikä ei ole sattumaa, sillä 1.3 miljardin ihmisen markkinoilla on pari melko vahvaa urheiluvaatevalmistajaa, kuten 361 Degree, Xtep, Li-Ning ja erityisesti Anta Sports. Olen jo maininnut jälkimmäisen Nike-analyysissä, mutta kannattaa myös verrata kiinalaista kilpailijaa, jonka osaketunnus on 2020, Lululemoniin. Niiden mittarit liikkuvat käytännössä yhteen, mikä viittaa erittäin vahvan kilpailijan syntymiseen Kiinan kotimarkkinoilla.

Anta Sports ei ole enää yhtä hyvä kuin Lululemon (LULU) arvonluontimittareiden suhteen, mutta se pärjää silti hyvin urheiluvaatevalmistajaksi. On onneksi useimmat kiinalaiset valmistajat hyökkäävät enimmäkseen Niken tuotevalikoimaa vastaan, mutta Kiinassa Fila-brändin omistaa Anta Sports, jolla on joogavaatteita, leggingsejä ja kaikenlaisia ​​lifestyle-tuotteita Fila Woman -brändin alla. Heidän tuotteitaan voidaan pitää pikemminkin premium- ja muoti-imagon yhdistelmänä kuin urheilullisena.

Haluan vain sanoa, että Kiinassa on useita hyvin pääomitettuja urheiluvaateyrityksiä, jotka saattaisivat silmäillä Lululemonin (LULU) markkinoita sen menestyksen vuoksi. Heillä on kuitenkin myös paljon pienempiä, kapeampia kilpailijoita Yhdysvalloissa, jotka valmistavat erityisesti joogavaatteita. Tässä on joitakin niistä, ja suurin ongelma niissä on, että useimmat niistä ovat joko listaamattomia yrityksiä tai toimivat jonkin toisen tuotemerkin alla:

• 🆚Ulkoilmaäänet – yksityisomistuksessa oleva yritys, joka on ollut useita kertoja taloudellisissa vaikeuksissa.
• 🆚Fabletics – alun perin osa TechStyle Fashion Groupia, listautumisantia harkittiin, mutta se ei ole tällä hetkellä julkisesti noteerattu yhtiö.
• 🆚Hikinen Betty – Wolverine Worldwide (NYSE: WWW) osti yrityksen vuonna 2021. Se on siis epäsuorasti listattu pörssiin, mutta ei listattu erillisenä tuotemerkkinä.
• 🆚Vuori – nopeasti kasvava yksityinen brändi, listautumisannista on puhuttu useita kertoja, mutta sitä ei ole vielä tapahtunut.
• 🆚Kuntosalihai – brittiläinen yksityinen yritys, on toistaiseksi hylännyt listautumisannin.
• 🆚Alo-jooga – Color Image Apparelin (Bella+Canvas, Alo Yoga) yksityisomistuksessa.
• 🆚Joogan tuolla puolen – Levi Strauss & Co. (NYSE: LEVI) osti sen vuonna 2021. Se kuuluu siis julkisesti noteeratulle emoyhtiölle.
• 🆚Zella – on Nordstromin (NYSE: JWN) yksityinen tuotemerkki. Se on siis epäsuorasti julkisesti noteerattu yhtiö.

Jotta niiden analysointi olisi helpompaa, yritin suodattaa pois niiden myyntitulot, joita voidaan pitää likimääräisenä maksimiarvona, koska kaikista yrityksistä ei ole saatavilla osakemarkkinatietoja:

🆚Lululemonin (LULU) niche-kilpailijat

Tuotemerkki / Yritys	Liikevaihto (noin vuonna 2024)
Ulkoäänet	~23 miljoonaa dollaria verkossa; arvioitu kokonaissumma ~49 miljoonaa dollaria
tarinoita	~500–900 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria
prana	~113.6 miljoonaa dollaria (2023); muiden arvioiden mukaan ~138–157 miljoonaa dollaria
Hikinen Betty	~64 miljoonaa dollaria verkossa; vuosittainen liikevaihto: ~180–200 miljoonaa dollaria
Vuori	~259 miljoonaa dollaria verkossa; nopea kasvu; arvostus 5500 miljardia dollaria; tällä hetkellä 93 myymälää.
Athleta	~1 400 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria (2024), noin 250 myymälää
Gymshark	Tarkka liikevaihto tuntematon, arvostus: ~1600 miljoonaa USD
Alo-jooga	~250 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria (arvioitu vuonna 2024), heillä on tällä hetkellä 99 myymälää.
Joogan ulkopuolella	Ei julkisia tietoja
Zella (Nordstrom)	Ei erityisiä tuotemerkkitietoja
Vapaa kansanliike	Ei julkisia tietoja, mutta heillä on 68 myymälää

Lululemonin (LULU) lisäksi useimmin mainitut tuotemerkit olivat Vuori, Beyond Yoga, Alo Yoga ja Athleta. Olen ollut Redditissä jo jonkin aikaa ja useimmat ihmiset ovat Athletan faneja, mutta CRZ Yoga, Running Bear ja LSDK ovat myös nousseet esiin. Mutta ainakin yhtä moni on myös sanonut kokeilleensa kaikkea ja päätyneensä palaamaan Lululemoniin (LULU), koska mikään niistä ei ollut niin hyvä. Seuraavassa on joitakin uskomuksia, joita olen kehittänyt yllä olevasta:

• 🤸🏻‍♂️Tämä on hirvittävän pirstaloitunut markkina, ei ole olemassa markkinoiden johtavia yrityksiä
• 🧘🏻‍♂️Ihmiset tykkäävät kokeilla tuotteita ja siksi he vaihtavat niitä
• 🤸🏻Melko moni palaa Lululemoniin tai brändiin, johon he uskovat
• 🧘🏻Markkinoilla on paljon halvempia tuotteita, mutta ne eivät ole läheskään yhtä hyviä, ja jos laatu paranee, hinta laskee sen mukana.

Alla olevassa Google Maps -kuvassa näet saman kuin yllä: Vuorin liike avattiin Lululemonin (LULU) liikkeen vastapäätä. Korttelin toisella puolella on kuitenkin GAP (GAP) tuotemerkki, kilpailijat avaavat myymälöitään toisilleen. Tämä ei tietenkään ole sattumaa, he yrittävät imeä toistensa myynnin ja tulot.

Yleisin lehdistöuutinen on, että Vuori ja Alo Yoga valtaavat joogahousumarkkinat Lululemonilta (LULU) vahvemmalla läsnäololla sosiaalisessa mediassa ja kohdistamalla markkinointinsa nuorempaan yleisöön. Siksi loin taulukon kuluttajaarvostelujen perusteella nähdäkseni, miten kolme brändiä vertautuvat toisiinsa.

🔍 Lululemon (LULU) vs. Vuori vs. Alo Yoga – tärkeimmät erot

Ominaista	lululemon	Vuori	Alo-jooga
Sijainti / brändikuva	Erittäin vahva premium-tason urheiluvaate, tekniset materiaalit, laatu, brändiarvo	Elämäntyyli / mukavuus / "chill day" -tyyli, mutta premium-hinnoittelulla	Muodin ja joogan yhdistelmä, vahva vaikuttaja ja Los Angelesin lifestyle-linja
Termékek	Joogahousut, urheilutopit, kengät, asusteet, tekniset materiaalit	Jogger-housut, collegepaidat, mukavat topit, lifestyle-vaatteet	Joogavaatteet, leggingsit, crop topit, muodikkaat vaatteet
Hinnoittelu	Pitkät leggingsit ~98-118+ USD	Samanlainen taso (Vuori AllTheFeels ~98 USD)	Premium-hintaluokka, mutta paljon enemmän painotusta muodille ja tyylille, ei pelkästään urheilusuorituskyvylle
Vahvuudet	Teknisten materiaalien innovaatioiden, brändiuskollisuuden, suorituskyvyn ja elämäntavan yhdistelmä	Mukavuus, ”pehmeä tuntuma”, vahva kasvu, brändiarvo, kestävyyselementit (esim. ilmastoneutraalius)	Loistava tavoittavuus vaikuttajamarkkinoinnin, upeiden muotikumppaneiden ja trendien seurannan avulla
Heikkoudet/riskit	Hintaherkkyys kasvaa, kilpailupaine, alennukset ja varasto-ongelmat	Ei välttämättä ole tarpeeksi suorituskykyorientoitunut niille, jotka myös harrastavat aktiiviliikuntaa; brändin tunnettuuden on vielä kasvettava	Samanlainen riski: jos muotitrendit muuttuvat tai jos ne kilpailevat vähemmän kestävien vaatteiden kanssa vaihtelevien tyylien vuoksi

---

⚡Mitkä ovat Lulemonin (LULU) riskit?⚡

Tässä osiossa tarkastelen kaikkia riskejä, jotka voivat vaikuttaa yrityksen pitkän aikavälin tulevaisuuteen. Valuutta, sääntelyviranomaiset, markkinahäiriöt ja niin edelleen.

---

Lululemon (LULU) toimii hyvin pirstaloituneilla markkinoilla, joita on mielestäni melko vaikea puolustaa. Ei ole olemassa todella suuria, markkinajohtajia, jotka olisivat hallinneet markkinoita, vaan on paljon nousevia pyrkijöitä, jotka yrittävät purra itselleen palan markkinoita. Olen koonnut tärkeimmät riskit seuraavasti:

🏯 Kiinalaiset riskit

• Kiinan markkinat ovat yksi tärkeimmistä kasvun moottoreista, mutta täällä paikalliset vastustajat läsnäolo:
  • 👲🏻Anta Sports (FILA Kiina, Descente, Amer Sportsin portfolio),
  • 👲🏻Li-Ning,
  • 👲🏻Peacebird ja muita nousevia muoti- ja urheiluvaatemerkkejä.
• 👲🏻Näillä on etu kotimarkkinoilla (parempi jakelu, kulttuurinen sitoutuminen, halvempi tuotanto).
• 👲🏻Kiinalainen kuluttaja on erittäin hintatietoinen, ja länsimaiset premium-brändit ovat riippuvaisia ​​muodin vaihteluista: jos Lululemon "menee pois muodista", kysyntä voi laskea nopeasti.
• 👲🏻Myös poliittis-geopoliittiset riskit (Yhdysvaltojen ja Kiinan väliset jännitteet, sääntely, tuontitullit) ovat uhka.

📌Käytännössä: Työskentelen paikassa, jossa on paljon kiinalaisia ​​kumppaneita, joten kysyin, tunsivatko he Lululemon (LULU) -brändin ja mitä he suosittelisivat kiinalaisesta valikoimasta. Useat ihmiset mainitsivat jo luettelemani kiinalaiset merkit, ja heidän sanoistaan ​​päättelin, että niillä on myös eräänlainen kansallinen vetovoima. Tämä näkyy selvästi myös sähköautomarkkinoilla, jotka tällä hetkellä päihittävät muut automerkit, ja joidenkin huhujen mukaan seuraava markkina-alue, jolle he hyppäävät, on lääketeollisuus. Ottaen huomioon, kuinka paljon monimutkaisempia nämä teollisuudenalat ovat kuin vaatetusteollisuus, ja että suurin osa urheiluvaatteista valmistetaan jo Kaukoidässä, voin nähdä, että jos Lululemon (LULU) tai mikä tahansa muu urheiluvaatevalmistaja menestyy Kiinassa, kilpailijat kasvavat nopeasti niiden edelle. Näen tämän melko suurena uhkana, ja minun on vaikea perustella, miksi näin ei pitäisi tapahtua: pääomakustannukset ovat alhaiset, markkinoille on helppo päästä, ei ole kovin vahvoja teknologisia linnakkeita, kuten sirujen valmistuksessa, ja Kiinalla on pitkä historia vaatevalmistuksessa.

👗 Muuttuvat muotitrendit

• 🧘🏻‍♂️Lululemonin vahvuudet tähän mennessä ovat olleet joogahousut ja athleisure-mallisto, mutta muotimaailman trendit muuttuvat nopeasti.
• 👖Jos kuluttajien kiinnostus siirtyy toiseen suuntaan (esim. retrourheiluvaatteet, katumuoti, uudet materiaali-innovaatiot), Lululemon voi helposti menettää nykyisen merkityksensä.
• 🤸🏻‍♂️Brändit, kuten Alo Yoga (muotilähtöinen) tai Vuori (elämäntapalähtöinen), seuraavat uutta makua nopeammin.

📌Käytännössä: Lähes kaikki vaatetusyritykset kärsivät muuttuvista muotitrendeistä. Mieleeni tuli myös, että Vuorin ja Alo Yogan nousu voi johtua yksinkertaisesti siitä, että Lululemonin (LULU) asiakkaat ikääntyvät ja yrityksen on vaikeampi vedota nuorempiin sukupolviin. Lululemon (LULU) on hallinnut paljon vähemmän urheilulajeja kuin Nike, johon voi yhdistää vuosikymmeniä, ajattele esimerkiksi koripalloa tai jalkapalloa.

💰 Brändikuvariski – liiallinen kaupallistaminen

• 🤑Lululemon oli alun perin eksklusiivinen, sisäpiiriläisille suunnattu sosiaalinen brändi, mutta nopea laajentuminen ja yli 700 myymälää maailmanlaajuisesti luovat yhä enemmän massamarkkinoille vaikutuksen.
• 💰Liialliset myymälöiden avajaiset, outlet-alennusmyynnit ja tiheät hinnanalennukset voivat vahingoittaa premium-mainetta.
• 🪙Jos kuluttajat kokevat Lululemonin vain yhdeksi monista eikä erityiseksi, he saattavat helpommin vaihtaa muihin tuotemerkkeihin.

📌Käytännössä: Tästä on merkkejä, sillä kuluttajat ovat alkaneet korvata tuotteitaan muilla joogamerkeillä, mutta mielestäni se on kaikkea muuta kuin ohi. Suurin osa maailmasta ei vieläkään tunne yritystä, joten heillä on vielä paljon tilaa kasvaa, ja näen Lululemonissa (LULU) vähemmän riskiä kuin esimerkiksi luksusbrändeissä. Yrityksen on kuitenkin jatkuvasti työskenneltävä premium-hinnoittelun ylläpitämiseksi, ja yksi huonosti toteutettu tuotesarja voi heikentää sen imagoa.

📉 Taloudelliset ja kysyntään liittyvät riskit

• 💹Korkean hinnoittelun vuoksi Lululemon on erittäin altis talouden hidastumisille ja kuluttajien menojen vähenemiselle.
• 🌎Yhdysvalloissa kysynnän hidastuminen on jo nähtävissä (kasvua vertailukelpoisessa myymälässä vain 1 %), mikä viittaa markkinoiden kyllästymiseen.
• 🤵🏻Jos keskiluokka on vaikeuksissa, he luopuvat ennemmin 120–180 dollarin leggingseistä kuin halvemmista pikamuodin urheiluvaatteista.

📌Käytännössä: Lululemonilla (LULU) on riski, joka on melko samanlainen kuin vähemmän ylellisillä yrityksillä: kalliit joogahousut ovat tyypillisesti tuote, jonka myyntiä voidaan lykätä ilman erityisiä haittoja. Koska Lululemonin (LULU) tuotteita ostaa keskiluokka, urheiluvaatteiden vaihtuvuus voi laskea nopeasti, jos talous hidastuu, epävarmuustekijöitä ilmenee tai inflaatio nousee. Loppujen lopuksi voit harrastaa joogaa tai juosta 20 dollarin hintaisissa shortseissa.

🏭 Toimitusketju- ja kustannusriskit

• 🏭Suurin osa materiaaleista tulee Aasiasta (Vietnam, Kiina, Kambodža), joten yritys altistuu tulleille, tuontimääräyksille ja geopoliittisille riskeille.
• 🏤Verovapaan myynnin lopettaminen Yhdysvalloissa aiheutti satojen miljoonien lisäkustannuksia ja suoraa painetta katteisiin.
• 🚛Jos toimitus-, raaka-aine- tai työvoimakustannukset jatkavat nousuaan, Lululemon saattaa joutua nostamaan hintoja tai alentamaan katteita.

📌Käytännössä: Olemme nähneet tämän aiemmin COVID-aikana, kun puolet maailmasta suljettiin ja liian pitkät toimitusketjut häiriintyivät. Ja Trump sanoo joka päivä jotain uutta tulleista, eikä urheiluvälineyrityksillä oikeastaan ​​ole valinnanvaraa tuotantopaikkojensa suhteen. Heillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi yksinomaista hinnoitteluvaltaa siirtääkseen tuotannon siirtämisestä Yhdysvaltoihin aiheutuvia lisäkustannuksia kuluttajille, joten he eivät siirrä tuotantolinjoja.

👥 Kilpailu ja markkinoiden pirstaloituminen

• 🔃Uudet toimijat (Vuori, Alo Yoga, Beyond Yoga) kasvavat dynaamisesti ja kohdistavat toimintansa suoraan Lululemonin asiakkaille.
• 👟Myös suuret toimijat (Nike, Adidas) vahvistavat urheiluvaatemallistoaan massiivisilla markkinointibudjeteilla.
• 👖Pienemmät (Fabletics, Sweaty Betty, Outdoor Voices) hyökkäävät muiden mallien (jäsenkerho, verkkoyhteisö) avulla.

📌Käytännössä: Kuten aiemmin mainitsin, yksi tämän markkinan suurimmista ongelmista on se, että yritysten tuotteiden ja toiminnan ympärille on vaikea luoda syvää vallihautaa. Kilpailu on erittäin kovaa, ja tuulet vaihtuvat nopeasti muuttuvien muotien vuoksi.

🧮 Muut riskit

• 🎁Tuoteinnovaatiopaine: Lululemonin on jatkuvasti keksittävä uusia materiaaleja ja tyylejä, jotta se ei näyttäisi vanhentuneelta.
• 📦Maineriski: Aiemmin (vuoden 2013 läpikuultavien housujen skandaali) oli selvää, että jopa huonolaatuinen tuote voi aiheuttaa vakavaa PR-vahinkoa.
• 🪞Yhteyskunto-onnettomuus (Mirror): Tulevat hajautusyritykset voivat myös epäonnistua, jos ne menevät ulkomaille verrattuna perusliiketoimintamalliin.

📌Käytännössä: Yllä mainitut ovat itse asiassa riskejä, jotka johtuvat johdon väärästä toiminnasta. Lululemon on tähän mennessä pitänyt itsensä kilpailijoiden edellä enimmäkseen tuotekehityksen avulla, ja itse asiassa heidän tulisi jatkaa niin. Mistä heidän tulisi pidättäytyä: tarpeettomista johdon kommenteista ja arvoa tuhoavista yritysostoista, mutta tämä pätee melkein kaikkiin yrityksiin.

Tein itselleni tarkistuslistan, joka vahvistaa yritystä koskevan teesin:

1. pieni tai nolla velkaa: IGEN/OSITTAIN/EI
2. merkittävä taloudellinen hyöty, joka voidaan suojata pitkällä aikavälillä: KYLLÄ/OSA/EI
3. erinomainen johtaminen: KYLLÄ/OSA/EI
4. erinomaiset indikaattorit, merkittävä omistaja-arvonluonti: IGEN/OSITTAIN/EI
5. Suurin osa kokonaistuotoista tulee tuotetun käteissumman uudelleensijoittamisesta, ei osingoista: IGEN/OSITTAIN/EI
6. asianmukainen arviointi: IGEN/OSITTAIN/EI

Suurin kysymys Lululemoniin (LULU) liittyen on, onko sillä merkittävää taloudellista etua, jota voidaan puolustaa pitkällä aikavälillä. Mielestäni johto teki myös virheitä, kun se antoi kilpailijoiden tulla markkinoille eikä ollut tarpeeksi aggressiivinen uusien tuotteiden lanseerauksissa. Ja näemme, mihin omahyväisyys ja kuluttajien huomiotta jättäminen on johtanut kilpailijoiden, kuten Under Armourin, kanssa. Se ei ole vielä suuri ongelma, mutta sen on muututtava kiireellisesti.

Psykologiassa on olemassa mielikuvitusharjoitus, jossa sinun on kuviteltava jotain etukäteen ja sitten pelattava jotain vastaavaa Lulun kanssa. Missä tämä yritys on 10 tai 20 vuoden kuluttua? Missä se esiintyy teorioissa nyt, menestyvänä, kasvavana yrityksenä vai Under Armourina, joka on ollut käytännössä laskussa vuosia? Kysymykseen ei ole helppo vastata, mutta mielestäni ensimmäinen skenaario on todennäköisempi.

---

👛Lulemonin (LULU) arviointi👛

Tässä osiossa tarkastelen yrityksen nykyistä arvostusta verrattuna historiallisiin arvoihin ja konsensuskäyriin.

---

Arviointimittarit

Näet arviointimittarit kahdella alla olevalla rivillä. Ensimmäinen rivi näyttää nykyisen arvon, toinen rivi historiallisen arvon. Vaikka en pidä näitä mittareita erityisen hyvinä – ne peittävät paljon asioita – niitä voidaan käyttää vertailukohtana.

• Osakkeen hinta (2025): 169.62 USD; P/E: 11.5; EV/EBITDA: 8.2; P/FCF: 17.2 (Perustuu Finchat.io-sivustoon)
• Historiallinen mediaaniarvostus (10 vuoden keskiarvo): P/E: 41.22; EV/EBITDA: 22.06; P/FCF: 50.06 (Perustuu Gurufocukseen)

Mikset näe DCF-mallia tässä segmentissä? Koska jokainen syötetieto tuottaa valtavan vaihtelun lähtöpuolella, ja suurin osa tiedoista on arvioitua arvoa. Siksi arvostus ei koskaan ole yksittäinen tarkka luku, vaan pikemminkin voidaan määritellä vaihteluväli, johon nykyinen arvostus osuu.

Sinun tulisi soveltaa tähän hintaluokkaan turvamarginaalia riskinottohalukkuutesi mukaan. 

Joten älä odota tarkkaa hintaa, kukaan ei voi sanoa sitä osakkeelle. Käyvän arvon ennustuspalveluita on kuitenkin olemassa, lähes jokaisella suurella osakeseulontasivustolla on sellainen, olen koonnut ne alle. Jos kuitenkin haluat hyvän osaketukipalvelun, tilaa The Falcon Method (Falcon-menetelmä), siellä analysoiduille osakkeille on annettu lähtöhinnat.

Luokitus (arvot pyöristettynä lähimpään kokonaislukuun)

• 🪙Wall Streetin arviot: 223-479=~351 USD (otin huomioon Alphaspreadin, kahden ääriarvon keskiarvon :)
• 🪙Peter Lynchin mediaani P/E: ~548 dollaria
• 🪙Morningstar: 295 dollaria (5 tähteä)
• 🪙Gurufocus: ~461 USD
• 🪙AlphaSpread: ~337 USD (50 % aliarvostus perusskenaarioon verrattuna)
• 🪙SimplyWallst: ~256 USD
• 🪙Valueinvesting.io: ~258 dollaria

Keskimäärin (7 arvostelun perusteella): 358 dollaria (53 % aliarvostettu)

Miten lukuja tulisi tulkita? Yllä olevaa "turvamarginaali"-sääntöä tulisi soveltaa vakaumuksesi mukaan, joten jos todella uskot yritykseen, voit ostaa sen käypään arvoon, mutta jos etenet 10 prosentin lisäyksin (joilla on vahvat vakaumukset), laskutoimitus näyttäisi tältä:

• 💯10 %:n turvamarginaali: 358 * 0.9 = 322 USD
• 💯20 %:n turvamarginaali: 358 * 0.8 = 286 USD
• 💯30 %:n turvamarginaali: 358 * 0.7 = 251 USD
• 💯40 %:n turvamarginaali: 358 * 0.6 = 215 USD
• 💯50 %:n turvamarginaali: 358 * 0.5 = 179 USD

Listaa voisi toki jatkaa loputtomiin, mutta pointti on, että oikea ostohinta sinulle määräytyy vakaumuksesi tason mukaan.

🧮Mikä on NOPAT-tuotto?

NOPAT on lyhenne sanoista Net Operating Profit After Tax, joten yksi sen suurimmista eduista on, että se suodattaa pois vääristävät kirjanpitoerät, kuten:

• kuvaukset: ovat luonteeltaan kertaluonteisia, usein kriisin aikana (esim. myymälöiden sulkemiset, varastojen alaskirjaukset, liikearvon arvonalentumiset). Nämä vääristävät merkittävästi nettotulosta, mutta eivät välttämättä vaikuta pitkän aikavälin toimintaan. Lululemonin (LULU) tapauksessa tämä oli Mirror-yrityskaupan kuvaus.
• poistot ja arvonalentumiset: Kirjanpitoerät, joihin ei liity kassakuluja, edustavat usein erittäin suuria summia (esim. luksusbrändien liikearvon ja immateriaalioikeuksien tapauksessa), eivätkä välttämättä heijasta todellista liiketoiminnan kassavirtaa. Muistatko käyttökate-indikaattorin? Se on lyhenne sanoista Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization, joten se sisältää eriä, joita NOPAT ei sisällä, ja näyttää myös tilanteen ennen veroja.
• käteinen ja velkaNOPAT-tuoton laskemiseksi tarvitset myös yrityksen arvon, joka sisältää ulkoisesta pääomasta saatavan pääoman eli velan. Tämä on tärkeää, koska yrityksen arvo on osoittajassa eli jos yrityksellä ei ole käteisvaroilla oikaistua velkaa, saat korkeamman NOPAT-tuotolle eli yritys on halvempi. Tämä on tärkeää myös siksi, että velkaantuneet yritykset eivät ainoastaan ​​epäsuorasti heikennä arvostuslukua, vaan myös ottavat ylimääräisiä operatiivisia riskejä.

👋🏻Mitä korkeampi NOPAT-tuotto on, sitä halvempi yritys on, tietenkin kannattaa tietää myös aiempien vuosien keskimääräinen NOPAT-tuotto.👋🏻

Yllä olevasta kaaviosta näet, että NOPAT-tuotto on noussut pilviin, varsinkin kun kerron, mikä on 10 vuoden keskiarvo: 3.19%. Lululemonin (LULU) nykyinen NOPAT-tuotto on 8.57 %, mikä tarkoittaa, että yhtiö on uskomattoman halpa ja näyttää raa'asti aliarvostetulta.

Koska Interactive Brokers ei ole julkaissut EVA-tietoja aivan viime aikoina, olen leikannut raportista pois pääsisällön. Vasemmalla olevassa kuvassa sinisellä näkyy, että CVA on yrityksen sijoitetulle pääomalle tuottama arvo, kun taas harmaa edustaa tulevaisuuden odotuksia. Kuten näette, huhtikuussa 2025 hinnoiteltiin käytännössä nolla tulevaisuuden odotusta, ja osake on laskenut merkittävästi sen jälkeen. Joten markkinoiden mukaan Lululemon (LULU) ei itse asiassa kasvata mitään tulevaisuudessa❗

Niille, jotka eivät vieläkään usko tämän riittävän, olen sisällyttänyt mukaan osakeanalyysianalyytikkojen arvioimat tavoitehinnat. En mieti paljoakaan analyytikoiden sanomisia. Joskus kannattaa tarkastella tätä kaaviota, koska se näyttää selvästi, kuinka paljon heidän mielestään hinta voi vielä nousta tai laskea, joten kuvasta voi nähdä eräänlaisen riski/tuotto-arvion. Loppujen lopuksi vallitsee yksimielisyys siitä, että hinta ei laske alle 160 USD:n, mikä on myös teknisen analyysin taso, jolla on vahva vastustaso. En mene siihen sen enempää, en tarkoituksella käytä teknistä analyysia osakeanalyyseissäni, mutta kuka tahansa voi katsoa tuota kuvaa.

Yllä olevan perusteella Lululemon (LULU) näyttää kamalan halvalta. Kyse ei ole siitä, että liikevaihto, kate tai muut luvut olisivat romahtaneet, vaan siitä, että markkinat uskovat toipuvansa. Mutta ennen kuin kaikki muuttuvat optimistisiksi, olen nähnyt monia yrityksiä, jotka jossain vaiheessa, kuin tyyntä myrskyn edellä, osoittivat erinomaisia ​​​​mittareita erittäin alhaisilla arvostuksilla, sitten luvut romahtivat muutamassa vuosineljänneksessä, ja lopulta markkinat olivat oikeassa. Näin ei kuitenkaan ole vielä tapahtunut eikä välttämättä tapahdukaan, kun taas alhainen valuuttakurssi tarjoaa merkittävän turvamarginaalin.

---

🌗Merkittäviä uutisia ja viimeinen neljännes🌗

Tässä osiossa tarkastelen, mitä tapahtui viimeisen neljänneksen aikana ja oliko merkittäviä uutisia/tapahtumia. Jos yritys raportoi puolivuosittain, tarkastelimme tätä ajanjaksoa.

---

Toisin kuin aiemmin, olen sisällyttänyt mukaan enemmän faktatietoja Lululemonin (LULU) 9.4.2025 julkaistusta toisen vuosineljänneksen osavuosikatsauksesta, koska siihen sisältyi varsin merkittäviä johdon kommentteja, ennusteiden leikkauksia ja vastaavia.

🔢Keskeiset luvut Lululemonin (LULU) Q2-raportista

• 🤑 Kokonaisnettomyynti: Kasvoi 7 % (6 % kiinteillä valuuttakursseilla) 2.5 miljardiin Yhdysvaltain dollariin.*
• 🫰🏻Vertailukelpoinen liikenne: Se kasvoi 1 prosentin.
• 👛Amerikkalainen myynti: kasvoi 1 % (vertailukelpoinen myynti laski 3 %). Yhdysvaltojen liikevaihto pysyi ennallaan.
• 💰Kiinan tulot: kasvoi 25 % (24 % kiinteillä valuuttakursseilla) ja vertailukelpoinen myynti kasvoi 16 % (koskee vain Manner-Kiinaa, eli pois lukien Hongkong, Macao ja Taiwan). Ulkomaan markkinoiden liikevaihto kasvoi kokonaisuudessaan 22 %.
• 🪙Muualta maailmasta saadut tulot: kasvoi 19 % (15 % kiinteillä valuuttakursseilla), vertailukelpoinen liikevaihto kasvoi 9 %.
• 💸Digitaalisen kanavan tulot: Se kasvoi 9 % ja saavutti miljardin Yhdysvaltain dollarin rajan (39 % kokonaisliikevaihdosta).
• 💶Bruttokate (Q2): 58.5 %, mikä on 110 peruspistettä vähemmän kuin edellisenä vuonna, pääasiassa korkeampien alennushintojen ja tariffivaikutusten vuoksi.
• 💵Liiketulos (Q2): 524 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, mikä on 20.7 % liikevaihdosta.
• 💴Laimennettu osakekohtainen tulos (Q2): 3.1 dollaria (sisältäen 0.15 dollarin uudelleensijoituksen osakepohjaisena palkkiona).
• 👕Setit: Ne kasvoivat 21 % ja saavuttivat 1.7 miljardia Yhdysvaltain dollaria (+13 % yksiköissä), mihin vaikuttivat myös korkeammat tullit.

*Luvut tulee ymmärtää verrattuna edellisen vuoden vastaavaan neljännekseen.

Muita tärkeitä tapahtumia:

• 💰Liikenneennusteen leikkaus: Koko tilikaudelle 2025 Lululemon odottaa nyt kokonaisliikevaihdon olevan 10.85–11 miljardia dollaria, mikä on 2–4 prosenttia enemmän kuin viime vuonna, mutta merkittävä leikkaus aiemmasta 11.15 miljardin dollarin liikevaihtoennusteesta 11.3 miljardiin dollariin. Tämä ei vaikuta niin huonolta uutiselta, mutta se on sitä, koska Lululemon (LULU) on tähän mennessä kasvanut paljon nopeammin.
• 👖Tuotestrategian muutos: Lululemon suunnittelee uudelleen tuotekehityskäytäntöjään ja lisää uusien tyylien osuutta kokonaistarjonnasta nykyisestä 23 prosentista noin 35 prosenttiin kevääseen 2026 mennessä. Tämä pyrkii pääasiassa uudistamaan lounge- ja sosiaalisia kategorioita, jotka muodostavat tällä hetkellä 40 prosenttia valikoimasta, mutta kuluttajat ostavat näitä tuotteita yhä vähemmän.
• ⏩Nopeampi markkinoilletuloaika: Yritys parantaa markkinoilletuloaikaansa, mukaan lukien nopeutettu suunnittelu ja parempi yhteistyö toimittajien kanssa, jotta se voi reagoida nopeammin korkean suorituskyvyn tyylien kysyntään. Tämä on itse asiassa vain peite siitä tosiasiasta, että Lululemon (LULU) kasvattaa varastoaan liian nopeasti.
• 👨🏻‍⚖️Johdon nimitykset: Raju Das on nimitetty uudeksi teknologiajohtajaksi, jonka tehtävänä on vauhdittaa tuoteinnovaatioita, lisätä ketteryyttä ja parantaa personointia. Jonathan Chung, globaali luova johtaja, johtaa suunnittelutiimiä.
• 🛃Tullien vaikutus: Vapautuksen poistamisen ja korkeampien tullien odotetaan vaikuttavan bruttokatteeseen noin 220 peruspistettä (≈ 240 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria) vuonna 2025 ja liikevoittoon noin 320 miljoonan Yhdysvaltain dollarin nettovaikutukseen vuonna 2026. Tämän lieventämiseksi on tarkoitus parantaa hinnoittelustrategiaa, toimitusketjun parannuksia ja kustannusten hallintaa.
• 💫Kansainvälisten markkinoiden voima: Kansainväliset alueet, erityisesti Kiina (+25 % liikevaihto) ja muu maailma (+19 % liikevaihto), jatkavat vahvaa kasvuaan uusien myymälöiden avaamisen ja markkinoille tulon myötä (Italia, Turkki, Belgia, suunnitteilla oleva Intia). Kiinan odotetaan kasvavan noin 25 % ja muiden markkinoiden 20 %.
• ✨Yhdysvaltain markkinoiden kehitys: Vaikka Yhdysvaltojen liiketoiminta on heikkoa, Lululemon (LULU) jatkaa markkinaosuuksien kasvattamista "suorituskykyisten vaatteiden" segmentissä, mikä osoittaa vahvaa brändiuskollisuutta ydinosaamistaan ​​urheiluvaatteissa. Ongelmat keskittyvät edellä mainitsemiini casual lounge- ja sosiaalisiin kategorioihin. Numeroina tämä tarkoittaa pysähtymistä eli 1–2 prosentin laskua.
• 💁🏻Jäsenohjelman kasvu: Jäsenohjelma on tavoittanut noin 30 miljoonaa jäsentä, mikä osoittaa vahvaa asiakassitoutumista ja -pysyvyyttä kaikissa ikäryhmissä.
• 👕Varastonhallinta: Varaston kasvun odotetaan maltillistuvan yksikkökohtaisesti vuoden 2026 ensimmäisestä neljänneksestä alkaen, mikä on enemmän myyntitrendien mukaista.

📌Huom: Tulkitaanpa yllä olevaa. Yllä oleva raportti vaikuttaa ensi silmäyksellä täysin hyvältä. Johto itse asiassa korosti kahta asiaa: kasvu hidastuu merkittävästi, he ovat käytännössä tuhlanneet vuoden leikkaamalla ennusteita. Mistä tämä muistuttaa sinua? Esimerkiksi Keringistä, jossa asiat ovat menneet samalla tavalla viimeiset kaksi vuotta, mutta VF Corpin (VFC) tapaus on kenties vieläkin paljastavampi. Tätä vahvistaa varastojen kasvu, joka johti mihin? Yritys ei pysty täysin kompensoimaan useita hinnanalennuksia, jotka tuhoavat brändin hinnoitteluvoimaa ja premium-imagoa, sekä tullien vuoksi pohjalta nousevien hintojen rajoittavaa vaikutusta.

Vapaa-ajan asusteita edustavat lounge- ja sosiaaliset kategoriat eivät enää resonoi kuluttajien kanssa tarpeeksi, minkä vuoksi noin 140 dollarin hintaisten neuleiden ja vastaavien myyminen on suhteellisen vaikeaa, katso esimerkiksi yllä oleva joogamummon mainos.

Q2-raportista:

• "Näkemykseni on nyt, että olemme luottaneet samaan tuotekäsikirjaan tietyissä kategorioissa liian kauan."

Tämä vaikuttaa minusta johdon virheeltä, ruorimies yksinkertaisesti nukahti rattiin ja antoi kilpailijoiden nousta ylös. Siksi Lululemonin on nopeutettava kehitystään ja uusien mallistojen lanseerausta, sillä pienemmät kilpailijat syövät Lululemonin (LULU) markkinaosuutta, mutta ei ole vielä tiedossa kuinka paljon. He kuitenkin puskevat eteenpäin erittäin röyhkeällä markkinoinnilla, erityisesti avaamalla omia myymälöitä Lulun myymälöihin. Voimme kuitenkin sanoa, että hidastuvan vaihtuvuuden ja kilpailijoiden paineen vuoksi Lululemonin oli alennettava tuotteidensa hintoja melko rajusti, löysin tästä muutaman esimerkin:

• 📉Slim-fit-hame: 118–74 dollaria
• 📉juoksushortsit: 194–135 dollaria
• 📉Tuulitakki: 194 USD:stä 120 USD:iin

Joidenkin raporttien mukaan 95 % Lululemonin (LULU) varastosta myytiin aiemmin täyteen hintaan, nyt on hyvä nähdä luku 75 %.

Markkina-alueen jakautumisen osalta heillä on vielä paljon "matalalla roikkuvia hedelmiä" pussissaan. Aiemmin mainitsemani Italian markkinoiden lisäksi on myös Turkki 80 miljoonalla, Belgia 12 miljoonalla ja Intia, jonka väestö on brutaali. Yhdysvallat kuitenkin heikkenee, mutta tämä tiedettiin jo aiemmin, kun taas Kiina on nousussa. Mikä on johtopäätös? Lululemonin (LULU) hinnoitteluvoima heikkenee, mutta sen markkinoiden kasvattamiseen on vielä runsaasti tilaa. Tästä voi seurata mitä tahansa pitkällä aikavälillä, varsinkin jos se kääntää aiemman trendin.

Seuraava neljännesvuosiraportti: 2025.12.04.

---

✨Muita mielenkiintoisia faktoja Lulemonista (LULU)✨

Kaikki edellisistä pois jätetty tai jos on jokin erityinen KPI - keskeinen suorituskykyindikaattori - tai käsite, joka kaipaa selitystä, on sisällytetty tähän.

---

Lululemonin jäsenohjelma: Kuka tahansa voi rekisteröityä, saada ilmoituksia uusista kokoelmista, etuoikeutetun pääsyn tiettyihin tuotteisiin ja tapahtumiin. Heillä on myös maksullinen jäsenyys, kuukausimaksulla saat lisäetuja, kuten eksklusiivista koulutus- ja hyvinvointisisältöä (digitaalinen pääsy videoihin ja kursseille), kutsuja yhteisötapahtumiin, työpajoihin, ennakkopääsyn tiettyihin tuotteisiin tai rajoitettuihin kokoelmiin. Itse asiassa Lululemon (LULU) yrittää luoda eräänlaisen elämäntapa-alustan käyttäjilleen. Lokakuussa 2022 heillä oli vain 9 miljoonaa ilmaista Essential-jäsentä, kun he esittelivät maksullisen Studio-jäsenyyden.

Päiväajelut: Lululemon Daydrift on yksi merkin uusimmista housu- ja lifestyle-mallistoista, joka on suunniteltu erityisesti rentoon arkikäyttöön – ei siis kuntosali- tai joogatuntivaatteiksi, vaan "katutyyliseksi urheiluvaatteeksi".

Lululemonin kirja: Little Black Stretchy Pants on Lululemon (LULU) -yrityksen tarinan nimi, jonka on kirjoittanut sen perustaja Chip Wilson.

🔑Keskeiset suorituskykyindikaattorit (KPI:t)🔑

Tulojen alueellinen jakautuminen: Yhdysvaltain markkinoiden hidastuminen ja Kiinan markkinoiden kasvu ovat kaksi tärkeintä elementtiä, mutta kannattaa myös seurata, kuinka tehokkaasti Lululemon (LULU) pääsee uusille markkinoille. Tämä ei ole ainoastaan ​​mahdollisuus, vaan myös riskejä, sillä se tulee esimerkiksi olemaan merkittävä kustannuserä yritykselle.

Varaston kiertonopeus: Varastojen hamstraaminen hidastaa varaston kiertoa ja johtaa yleensä alennuksiin. Näitä on suhteellisen helppo löytää verkosta, joten kannattaa kiinnittää huomiota siihen, kuinka paljon Lululemonin tuotteita alennetaan ja miten listatut tuotteet vertautuvat verkkotuotteiden ja Lulun ylläpitämien myymälöiden tuottoihin.

Kilpailijoiden tiedot: Vuori, Athleta ja Alo Yoga ajavat markkinoita melko kovaa ja vievät hitaasti Lululemonin markkinaosuutta Amerikassa. Tätä kannattaa ehdottomasti pitää silmällä, ja vaikka tarkkoja markkinaosuuslukuja on vaikea saada, myymälöiden lukumäärä ja liikevaihtoluvut voivat olla hyvä indikaattori.

AOV: näyttää keskimääräisen tilausmäärän asiakasta kohden. Tämän avulla voidaan selvittää, lykkäävätkö asiakkaat ostoksiaan vai eivät.

Lulemonin (LULU) yhteenveto

Analyysin yhteenveto, opetusten tekeminen.

---

Lululemon (LULU) pelaa jalkapalloa erittäin kilpailluilla urheiluvaatemarkkinoilla, eikä alan tilanne näytä tällä hetkellä olevan heidän mielensä mukainen. Kasvu on hidastunut, kilpailijat ovat tulleet heidän kimppuunsa, entiset kuluttajat eivät ole enää yhtä tyytyväisiä heidän tuotteisiinsa kuin ennen. Heidän on täytynyt leikata aiempia ennusteitaan, ja tullien ja alennusten vuoksi on myös jonkin verran katteiden puristusta. Nämä ovat yleensä melko huonoja uutisia, mutta Lululemonilla (LULU) on niin erinomaiset mittarit, että näyttää siltä, ​​että se selviää jopa tästä vastatuulesta toistaiseksi. Hyvä puoli on se, että kasvua on ulkomaisilla markkinoilla ja muutamilla markkinoilla, joille he eivät ole edes menneet. Samaan aikaan sen hintaa on myös lyöty reippaasti. Kaikista negatiivisista puolista huolimatta Lululemon (LULU) näyttää edelleen erittäin halvalta ja laadukkaalta.

Mutta monet yritykset näyttävät tekevän niin ennen kuin ne alkavat laskea nopeasti. Olemme nähneet tästä paljon esimerkkejä urheiluvaatesegmentissä ja premium-/luksustuoteteollisuudessa viime vuosina, esimerkiksi VF Corp (VFC), Nike (NKE), Burberry (BRBY), Pyöreä (KER.PA), nämä kaikki näyttivät melko hyviltä muutamaan vuosineljännekseen asti ennen romahdusta. Joten kannattaa arvioida näiden yritysten kokoa erittäin huolellisesti ja miettiä, kuinka paljon rahaa haluat investoida segmenttiin, joka on erittäin kilpailtu ja jossa monopoleja ei oikein voi muodostua.

---

Usein kysytyt kysymykset (FAQ)

Mitä sinun tulisi tietää Lululemon (LULU) -nimisestä yrityksestä?

Lululemon on kanadalainen premium-urheilu- ja lifestyle-vaateyritys, joka tunnetaan pääasiassa joogahousuistaan ​​ja naisten urheilutuotteistaan. Yritys perustettiin vuonna 1998, sen osakkeet ovat olleet listattuja vuodesta 2007 lähtien, ja sillä on nyt yli 700 myymälää maailmanlaajuisesti, keskittyen Pohjois-Amerikkaan, Kiinaan ja kansainväliseen kasvuun.

---

Ketkä ovat Lululemonin (LULU) suurimmat kilpailijat?

Lululemonin suurimpia kilpailijoita ovat perinteiset urheilumerkit, kuten Nike ja Adidas, sekä suorat urheilukilpailijat, kuten Vuori, Alo Yoga, Athleta (Gap Inc.), Gymshark ja Fabletics, jotka kohdistavat toimintansa ostajille, jotka etsivät siirtymää muodin ja urheilun välillä samankaltaisessa premium-segmentissä.

---

Mitkä ovat Lululemonin (LULU) lisäksi suurimmat joogahousuja myyvät yritykset?

Lululemonin lisäksi joogahousumarkkinoilla merkittäviä tuotemerkkejä ovat Alo Yoga, Beyond Yoga, prAna, Athleta, Sweaty Betty ja Vuori, jotka keskittyvät erityisesti jooga- ja lifestyle-vaatteisiin. Myös Nike ja Adidas myyvät vastaavia tuotteita suuria määriä.

---

Mitä sinun tulee tietää athleisure-kategoriasta?

Athleisure on vaatekategoria, joka yhdistää urheilu- ja kuntoiluvaatteiden toiminnallisuuden rentoon muotiin, joten niitä voi käyttää niin kuntosalilla kuin kadullakin. Tämä segmentti on kasvanut räjähdysmäisesti viimeisen vuosikymmenen aikana, erityisesti Pohjois-Amerikassa ja Kiinassa, ja premium-segmentissä Lululemon on yksi tunnetuimmista tuotemerkeistä.

---

Millä markkinoilla Lululemon (LULU) on vahvin?

Lululemonin suurin markkina-alue on edelleen Yhdysvallat, joka muodostaa lähes kaksi kolmasosaa sen liikevaihdosta, mutta vahvin kasvu on Manner-Kiinassa, jossa se saavuttaa 20–25 prosentin vuotuisen kasvun, kun taas muu maailma kirjaa kaksinumeroisia kasvulukuja.

---

Kuinka paljon Lululemonin (LULU) hinta on laskenut huippunsa jälkeen?

Lululemonin osakkeet saavuttivat huippunsa lähes 516 dollarissa vuoden 2021 lopulla, mutta syksyyn 2025 mennessä osake oli laskenut noin 65–70 %, mikä viestii sijoittajien luottamuksen heikkenemisestä Yhdysvaltojen kysynnän hidastumisen ja katteisiin kohdistuvien paineiden vuoksi.

---

Minkä välittäjän minun pitäisi valita osakkeiden ostamiseen?

Välittäjän valinnassa on otettava huomioon useita näkökohtia – kirjoitamme tästä täydellisen artikkelin – mutta haluan korostaa muutamia, jotka ovat harkitsemisen arvoisia:

• koko, luotettavuus: Mitä suurempi välittäjä, sitä turvallisempi se on. Jolla on pankkitausta – Erste, K&H, Charles Schwab jne. – se on vielä parempi, ja tunnetut välittäjät ovat tyypillisesti luotettavampia.
• menot: Välittäjillä on erilaisia ​​kuluja, kuten tilinhoitomaksu, salkkumaksu – joka on pahin kustannus – osto-/myyntimaksu ja valuutanvaihtokulu (jos USD:tä ei ole talletettu välitystilille).
• Välineiden saatavuus: Sillä ei ole väliä, millä välittäjällä on mikäkin markkina-alue saatavilla, tai lisäävätkö he tietyn instrumentin pyynnöstä ja kuinka nopeasti.
• tilin tyyppi: käteis- tai marginaalitili, jälkimmäistä voidaan käyttää vain optioihin. Unkarin verovelvollisille TBSZ-tili on tärkeä, mutta myös muiden maiden kansalaisilla on tarjolla erityisvaihtoehtoja – kuten amerikkalainen 401K-eläkesäästötili – joita välittäjä joko tukee tai ei tue.
• pinta: yksi aliarvostetuimmista puolista, mutta se voi olla valtava haitta. Jokainen, jolla on ollut tili nykyään lakkautetulla unkarilaisella välittäjällä Random Capitalilla, tietää, miltä tuntuu työskennellä 90-luvulta peräisin olevan käyttöliittymän parissa. Ersten järjestelmä on surkean hidas, Interactive Brokers vaatii ilmailualan tutkinnon ja LightYear uskoo yksinkertaisiin mutta moderneihin ratkaisuihin.

Edellä mainitun perusteella suosittelen Interactive Brokers -tiliä, koska:

• maailman suurin välittäjä vahvalla taustalla
• Siinä on saatavilla miljoonia instrumentteja, ja yksi osake on usein listattu useilla markkinoilla – esim. sekä alkuperäisiä että ADR-osakkeita saatavilla
• Interaktiiviset välittäjät alennusvälittäjä, heillä on markkinoiden alhaisimmat hinnat
• voit linkittää Wise-tilisi heihin, josta voit nopeasti siirtää rahaa
• Morningstarin analyysit ovat saatavilla ilmaiseksi perusvalikoimassa (hyvä analyyseihin)
• EVA-kehystiedot ovat saatavilla perusvalikossa (hyödyllinen analyysin kannalta)
• heillä on sekä käteis- että marginaalitilit, Unkarin kansalaiset voivat avata TBSZ:n
• voit käyttää kolmenlaisia ​​käyttöliittymiä: verkko- ja tietokonesovellusta sekä puhelinsovellusta

---

Laki- ja vastuulausunto (eli vastuuvapauslauseke): Artikkelini sisältävät henkilökohtaisia ​​mielipiteitä, ja kirjoitan niitä yksinomaan omaksi viihteeksi ja lukijoideni viihteeksi. Tässä julkaistut artikkelit EIVÄT millään tavalla rajoita sijoitusneuvonnan laajuutta. En ole koskaan tarkoittanut, enkä aio, enkä todennäköisesti tule antamaan sellaista tulevaisuudessakaan. Tässä kirjoitettu on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä sitä tule tulkita tarjoukseksi. Mielipiteen ilmaisua EI millään tavalla pidetä takuuna rahoitusvälineiden myymisestä tai ostamisesta. Olet YKSIN vastuussa tekemistäsi päätöksistä, eikä kukaan muu, mukaan lukien minä, ota riskiä.