Lululemon aandelenanalyse (LULU) – De kracht van yogabroeken

Lululemon Stock (LULU) Basisgegevens, Overzicht

Lululemon Athletica Inc. (LULU) – hierna Lululemon (LULU) genoemd – is een Canadees, inmiddels wereldwijd actief sport- en lifestylekledingbedrijf, opgericht in Vancouver in 1998. Het bedrijf begon oorspronkelijk met yogakleding en heeft zijn productaanbod sindsdien uitgebreid met hardloop- en trainingskleding, sportieve vrijetijdskleding, schoenen en accessoires zoals tassen en yogamatten. Lululemon staat bekend om zijn gepatenteerde, technische stoffen die comfort, duurzaamheid en stijl combineren.

Het bedrijf heeft wereldwijd tienduizenden mensen in dienst, volgens sommige schattingen zo'n 39, en is momenteel een van de bekendste spelers op de athleisuremarkt. De belangrijkste concurrenten zijn internationale sportmerken zoals Nike, Adidas en Under Armour, maar het wordt ook steeds meer uitgedaagd door opkomende premiummerken zoals Alo Yoga en Vuori, die jonge consumenten aanspreken met snelle stijlupdates en een sterke aanwezigheid op sociale media.

Marktkapitalisatie: 20.11 miljard USD (2025-09-21)
Investeerdersrelaties: https://corporate.lululemon.com/investors
iO Charts subpagina delen: LULU

---

📒Inhoudsopgave📒

Om het voor u gemakkelijker te maken om door de langere inhoud te navigeren, heb ik een inhoudsopgave gemaakt:

• Lulemon (LULU) Specialiteiten
• Hoe verdient Lulemon (LULU) geld en wat zijn de marktvoordelen?
• Lulemon (LULU)-statistieken
• Overnames van Lulemon (LULU)
• Lulemon (LULU) management
• Concurrenten: tegenstanders van Lulemon (LULU)
• Welke risico's loopt Lulemon (LULU)?
• Lulemon (LULU) waardering
• Belangrijk nieuws en het laatste kwartaal
• Andere interessante feiten over Lulemon (LULU)

---

〽️Marktsegmentanalyse〽️

In dit hoofdstuk bespreek ik de dynamiek van het marktsegment, hoe het opereert, wie de belangrijkste spelers zijn en met welke meewind of tegenwind de marktspelers te maken hebben. Ik ga niet dieper in op de bedrijven, maar ik ga wel in op het marktaandeel van individuele bedrijven.

---

Ik heb de analyse van het pica-segment overgenomen uit het vorige artikel van Nike Inc. (NKE), aangezien Lululemon (LULU) hiermee concurreert in hetzelfde marktsegment, maar ik heb er een paar punten aan toegevoegd op basis van mijn ervaring sindsdien. De volledige aandelenanalyse vindt u hier: Nike Inc. (NKE) aandelenanalyse – Op jacht naar innovatie.

Ik heb behoorlijk wat persoonlijke ervaring met de kledingmarkt. Mijn vader werkte als ingenieur in de kledingindustrie, ik heb zelfs samen met hem een ​​kledingproductielijn gedemonteerd, ik had talloze merkkleding rechtstreeks uit de fabriek en het kwaliteitsverschil was relatief klein. Ik vond het lastig om een ​​duurzaamheidsvoordeel te ontdekken; het verschil tussen merkkleding en merkloze kleding zat hem vaak alleen in de vraag of er aan het einde van de productie een bekend merklabel op zat of niet.

Daarom hou ik niet zo van de kledingindustrie, omdat ik denk dat het een sector is met een lage toegevoegde waarde, waar bedrijven niet echt een technologisch voordeel hebben ten opzichte van hun concurrenten. Het probleem is dat alle kleding door dezelfde bedrijven wordt gemaakt, op dezelfde productielijnen, met dezelfde technologie, meestal in het Verre Oosten. Luxebedrijven daarentegen hebben in de meeste gevallen grotendeels hun eigen distributieketen in handen, met uitzondering van groothandelsproducten die in andere winkels worden verkocht. Deze vertegenwoordigen echter doorgaans een kleiner percentage van hun omzet, ongeveer 15% voor Kering en Burberry. Je kunt hier meer lezen over dergelijke bedrijven:

• Kering Stock Analysis (PPRUY) – Gucci verkoopt niet
• Burberry-aandelenanalyse (BRBY) – De ridder rekent niet aan

👏 Maar terug naar het athleisure-segment, oftewel de fabrikanten van sportkleding. De drie grootste kledingproducerende landen zijn China, Vietnam en Bangladesh. 

Consumenten moeten er echter op de een of andere manier van overtuigd worden waarom een ​​kledingstuk anders is dan andere, anders zou het niet mogelijk zijn om voor bepaalde merken een meerprijs te vragen. De schoenenindustrie vormt hierop een uitzondering, aangezien juist daar de meeste innovatie mogelijk is.

De toetredingsdrempel tot de markt is laag, er zijn geen grote investeringen nodig, er is geen sprake van een speciale technologie of netwerkeffect, het echt sterke concurrentievoordeel kan alleen worden verkregen door merktrouw en merkwaarde. 

Dat is niet echt nauwkeurig en moeilijk te meten, maar het moet uiteraard wel in de bedrijfsstatistieken tot uiting komen. Marktleider is duidelijk Nike Inc. (NKE), maar de volgende spelers zijn ook belangrijk (op basis van omzetgegevens uit 2024):

1. Nike Inc.: $47.82 miljard (VS)
2. Adidas AG: $24.3 miljard (Duitsland)
3. Lululemon Athletica Inc.: $10.6 miljard (VS)
4. Puma SE: ~10 miljard USD (Duitsland)
5. Anta Sports Products Limited: ~9.8 miljard USD (China)
6. Under Armour Inc.: $5.3 miljard (VS)
7. ASICS Corporation: ~$4.7 miljard (VS)
8. Li-Ning Sports Goods Co.: ~4 miljard USD (China)
9. Columbia Sportswear Company: ~$3.4 miljard (VS)
10. FILA Holdings Corp. (Misto Holdings Corp.): ~3 miljard USD (Zuid-Korea)

Interessant is dat Lululemon (LULU), het bedrijf dat yogabroeken produceert, al op de 3e plaats staat, terwijl de Chinese bedrijven Anta en Li-Ning ook snel in omzet stijgen. Het zou dus zomaar kunnen dat ze hier iedereen voorbij streven, net als in de elektrische auto-industrie. De lijst wordt nog steeds gedomineerd door Amerikaanse en Europese bedrijven, maar ik laat je nog een grafiek zien die qua vrijetijdsschoenen slechts in de buurt komt van de top 12. Waarom is dit interessant? Omdat schoenen het meest winstgevende segment zijn binnen het sportkledingsegment, en Lululemon (LUL) is hier lang niet zo groot als in kleding, zoals je op de afbeelding kunt zien:

Er staan ​​ook twee Chinese fabrikanten op de bovenstaande lijst, slechts op de derde en achtste plaats, wat betekent dat ze een enorme opmars maken. De concurrentie op de hele markt is extreem intens, er zijn veel spelers, de marges zijn laag en er zijn vaste, verzonken kosten verbonden aan de productie van het product.

Schaalvoordelen zijn erg belangrijk, een beetje zoals in de detailhandel, waar volume alles is. In het licht hiervan denk ik niet dat er een bijzonder sterk economisch voordeel is voor bedrijven in dit segment. Je kunt praktisch op elk moment een kledingstuk omruilen voor een ander, de overstapkosten zijn nihil.

Niets bewijst dit beter dan het feit dat iedereen allerlei kledingmerken heeft, niet alleen Nike. Er zijn echter bedrijven die gespecialiseerde producten produceren, zoals hardloopschoenen, die een technologische voorsprong hebben en produceren voor een kleinere, meer deskundige gemeenschap, die doorgaans te vinden is in de schoenenindustrie. Voorbeelden hiervan zijn:

• HOKA One One: $1.8 miljard (eigendom van Deckers Outdoor Corp)
• Mizuno: 1.6 miljard USD
• Brooks Sports Inc.: ~$1 miljard (eigendom van Berkshire Hathaway)

Een smalle gracht, als economisch voordeel, kan ontstaan ​​door merkentrouw en de prestige die het dragen ervan met zich meebrengt. Dit is echter geen permanent gegeven, maar een periodiek veranderend fenomeen, dat we mode noemen. Daarom mijd ik de kledingindustrie zoveel mogelijk, op twee uitzonderingen na:

• ⚠️in het geval van een onrealistisch lage bedrijfswaarde, als het bedrijf van goede kwaliteit is (zoals Lululemon (LULU) momenteel is)
• ⚠️als het een marktleidermerk is (zie Nike Inc. (NKE))

Er zijn ook twee kenmerken van de kledingindustrie die duidelijk laten zien welke merken luxe zijn en welke niet. Luxemerken hebben nauwelijks een online verkooppunt, maar klanten gaan naar boetieks en bekijken producten die 10.000 dollar kosten, zoals producten van Hermès, Kering of Louis Vuitton. Deze bedrijven geven geen kortingen omdat ze de merkwaarde niet willen uithollen met promoties. In veel gevallen worden hun producten op bestelling gemaakt, is het aantal geproduceerde producten laag, maar de prijzen hoog. Het is belangrijk dat deze merken niet concurreren met fabrikanten van sportkleding, maar het is de moeite waard om hun kenmerken te kennen.

Daarentegen hebben niet-premiummerken, meestal sportkleding- of fast fashion-merken zoals Vans, North Face en dergelijke, onder de vlag van VF Corp (VFC), grotere voorraden en is de omloopsnelheid erg belangrijk, wat aangeeft hoe snel ze goederen kunnen verkopen en herfabriceren. Als de vraag hoog is, stijgt de omloopsnelheid, als deze laag is, worden producten opgeslagen en worden er kortingen toegepast. Een lage omzetsnelheid is om twee redenen slecht: de prijs daalt, wat leidt tot omzetverlies en de opslagkosten stijgen ook. Het is ook de moeite waard om te vermelden dat prijsverlagingen de merkwaarde vernietigen. Waarom zouden consumenten immers kleding kopen voor de volle prijs als ze het later goedkoper kunnen krijgen?

☝️De kledingindustrie is cyclisch, wat betekent dat de consumptie tijdens een recessie aanzienlijk afneemt, omdat het kopen van kleding doorgaans een uitgestelde uitgave is.

De marktwaarde bedraagt ​​220 miljard USD, terwijl de verwachte groei tussen 2025 en 2032 4.41% CAGR zal bedragen. Dat is geen recordbedrag en komt dus niet in de buurt van de omvang van bijvoorbeeld de technologiemarkt.

COVID heeft de winkel- en kledinggewoonten van consumenten behoorlijk veranderd, omdat mensen zich thuis niet zo netjes kleden. Daarom dragen ze liever casual kleding, maar het is ook waar dat het thuis bijna niet uitmaakt wat ze dragen, wat ook wel het thuiskantooreffect wordt genoemd. Wat wel zeker is, is dat de kledingsector steeds meer casual en sportief wordt. Dit zou zelfs een ondersteunende trend voor de sportkledingmarkt kunnen zijn. Het probleem is dat je bij de kringloopwinkel nog steeds merkproducten kunt kopen. Ik heb daar veel producten van Nike, Adidas en Puma gekocht en ze geven regelmatig korting. Het is dus zeker geen bedrijf dat premium- of luxeproducten verkoopt.

👨👩👧👦Generatie Y en Z zijn zich bovendien veel bewuster van het milieu. En aangezien de kledingindustrie een van de grootste vervuilers is vanwege het hoge waterverbruik, is het tegenwoordig trendy om tweedehandskleding te kopen. Dat geldt zeker ook voor producten van Nike Inc. (NKE).👨👩👧👦

Er zijn echter wel ondersteunende trends:

• 📈bevolkingsgroei
• 📈Snelle slijtage van kleding
• 📈het aandeel van meer casual kleding neemt toe ten koste van anderen
• 📈De uitbreiding van de mondiale middenklasse en de ijdelheidsmegatrend
• 📈de opkomst van een sportieve, gezonde levensstijl, die de verkoop van sportkleding stimuleert (wat Lululemon goed uitkomt, aangezien het merk met yogabroeken de markt betrad)
• 📈📉of de verandering in modetrends.

Met andere woorden: als ik wil, kan ik de dingen positief bekijken, als ik wil, kan ik de dingen negatief bekijken. Er zijn veel dingen aan beide kanten waarin je kunt geloven. Bovenstaande geldt voor bijna elk kledingbedrijf, maar de markt is gepolariseerd genoeg om kleine nichesegmenten te laten ontstaan ​​waar je kunt floreren. Bijvoorbeeld de eerder genoemde groep hardloopschoenen, maar ook golfhandschoenen hebben hun eigen segment, of yogabroeken, waarin Lululemon (LULU) sterk is.

Tot slot nog een interessant feit: Piper Sandler publiceert elk kwartaal een onderzoek genaamd TSTW (hier beschikbaar), dat statistieken bevat over de winkel- en consumptiegewoonten van jonge Amerikanen.

De bovenstaande grafiek laat zien dat bekende, grote merken voorop lopen, zoals Nike, Adidas en dergelijke. Met andere woorden, het is een wereldwijd fenomeen, niet zozeer het nichesegment waarvan de stemmen invloedrijk zijn in dergelijke onderzoeken. Daarom zie je de namen van Lululemon (LULU) of bijvoorbeeld HOKA niet in dergelijke onderzoeken.

---

🙋‍♂️Lulemon (LULU) Specialiteiten🙋‍♂️

In dit onderdeel bespreek ik welke specialismen het geanalyseerde bedrijf heeft, wat zijn positie in de markt is en of het bedrijf op bepaalde punten anders is dan de concurrentie. Zo ja, welke impact heeft dit op hun bedrijfsvoering?

---

Lulumen Athletica Inc. (LUL) werd in 1998 opgericht door Dennis “Chip” Wilson in Vancouver. Het is daarmee een Canadees en geen Amerikaans merk. Oorspronkelijk begon het merk als een merk dat zich richtte op yogakleding, maar later groeide het uit tot een van de pioniers van de gehele athleisure-categorie (de overgang tussen sport- en streetwear). Lululemon (LULU) was aanvankelijk een nichefabrikant die verbonden was met een lifestyle, en werd vooral succesvol met supercomfortabele yogabroeken van speciale materialen, vooral bij vrouwen. Wat was het probleem met eerdere yogabroeken? Ten eerste waren het oncomfortabele kledingstukken van zweterig nylon, die Lululemon (LULU) herintroduceerde, en naarmate het bedrijf groeide, breidde het assortiment zich ook uit.

Aanvankelijk werden dergelijke kledingstukken alleen in de sportschool gedragen, maar door culturele veranderingen zijn ze praktisch een mode-item geworden. Je kunt gemakkelijk mensen in yogabroeken tegenkomen in de buurtwinkel. De basis van deze maatschappelijke verandering is:

• 🤾🏻bevordering van een sportieve levensstijl
• 🤸🏻Het is niet langer cool om je sportief te kleden, zeer elegante kleding wordt vervangen door comfortabelere kleding
• 🤷🏻‍♂️er is meer acceptatie, steeds minder mensen geven om "wat anderen van hen denken", de focus ligt meer op wat goed of comfortabel is voor het gegeven individu

https://open.spotify.com/episode/1MKIVkkfvWYXIts9VbzLst?si=520779e34fc24f31

Door deze verandering ontstond de athleisure-levensstijl, een combinatie van vrijetijdskleding en sportiviteit. Tegenwoordig zie je overal voorbijgangers met hardloopschoenen lopen, die kleding die in essentie met professionele sporten wordt geassocieerd, tot een vast onderdeel van het dagelijks leven hebben gemaakt. Dit was echter niet voldoende voor Lululemon (LULU) om zo'n groot succes te behalen. Naast zulke marges, zoals u later zult zien, droegen ook andere factoren bij aan de groei van het bedrijf tot zo'n omvang:

• ✨Ze waren op het juiste moment op de juiste plaats. Als het gaat om de yogamarkt, heeft het bedrijf een soort 'first mover's advantage'.
• ✨Ze werkten met extreem goede materialen, zoals technische stoffen, speciale maatwerk en een premium prijs, die alleen resoneert met een relatief kleine kring
• ✨het distributienetwerk dat zeer nauwlettend wordt gecontroleerd: er zijn weinig Lululemon (LULU)-producten in de winkels, ze verkopen hun producten bijna alleen in hun eigen winkels, er zijn zeer zeldzame of geen kortingen

Het laatste punt is vergelijkbaar met wat premium- en luxemerken doen. Zo verkopen Kering (PPRUY) en Burberry (BRBY) allebei ongeveer 85% van hun kleding als eigen product en 15% als geregistreerd product. Hetzelfde geldt voor Lululemon (LULU):

• 🛍️Door het bedrijf zelf geëxploiteerde winkels zijn goed voor ~45.8% van de omzet
• 🛒De directe kanalen van het bedrijf, zoals online verkoop, zijn goed voor ~40.6% van de omzet (vooral gestegen tijdens COVID)
• 🎁de resterende 13.6% omvat het aandeel van de vermelde producten

Lululemon bevindt zich dus in wezen op hetzelfde niveau als Kering en Burberry, of zelfs iets beter, wat betreft de controle over het distributienetwerk, maar ze produceren hun producten niet zelf, in tegenstelling tot premium- en luxemerken. We komen daar later op terug. De analyse van de andere twee bedrijven vindt u hier, het is de moeite waard om te vergelijken:

• Burberry-aandelenanalyse (BRBY) – De ridder rekent niet aan
• Kering Stock Analysis (PPRUY) – Gucci verkoopt niet

Ook het vermelden waard is Moncler (MIJN C), een bedrijf dat gewatteerde jassen maakt, is op vergelijkbare wijze ontstaan ​​uit één enkele productcategorie met premiumprijzen.

💎Hoe premium is Lululemon (LULU)?

Er is een groot verschil tussen spelers in de premium-/luxe-industrie en het distributienetwerk van Lululemon (LULU): Ze zijn geen eigenaar van de productielocatie, maar werken samen met leveranciers uit het Verre Oosten. Bovendien zijn dit niet eens exclusieve leveranciers, maar dezelfde leveranciers die ook andere sportkledingfabrikanten bedienen.

❗In tegenstelling tot premium- en duurdere fabrikanten hebben zij dus geen invloed op alle schakels in de keten. Dat komt doordat kostenbesparing belangrijker is dan exclusiviteit. Zij hebben immers niet de macht om de kostenbesparing door te berekenen aan de consument.❗

Een Gucci-klant is bijvoorbeeld bereid om een ​​meerprijs te betalen voor een leren tas van $ 3000 die lokaal wordt gemaakt met dure arbeidskrachten, terwijl klanten van Lululemon (LULU) dat niet willen, ook al zijn hun yogabroeken aanzienlijk duurder, ongeveer $ 150-200, dan een anoniem exemplaar.

Ik moet ook de campagne “We made too much” noemen, waarbij Lululemon (LULU) korting geeft op zijn onverkochte producten, maar het aantal verkopen hiervan daalt. Lululemon kan niet worden beschouwd als een speler in de premium-/luxe-industrie, juist omdat het in bepaalde productgroepen een betere prijsmacht heeft dan gemiddelde sportmerken (Nike, Adidas, Puma).

Ook interessant is de marketing van Lululemon (LULU), die ongeveer 5% van de omzet besteedt, vergeleken met 8-13% bij concurrenten. Als Midden-Europeaan kwam ik het merk voor het eerst tegen in 2019 op Strava, een sportapp, ook wel bekend als de Facebook voor hardlopers. Lululemon richt zich zeer goed op zijn doelgroep, met name op mensen die sporten op een hoger, maar niet professioneel, niveau, in plaats van dezelfde advertenties te plaatsen als de concurrenten.

😎Hoe heeft Lululemon (LULU) zich ontwikkeld?

Omdat Lululemon (LULU) een succes was bij de doelgroep, betrad het in 2003 de Amerikaanse markt en ging het in 2007 naar de beurs. Het bedrijf veroverde zo'n groot succes bij het publiek dat de nieuwe producten van Lululemon werden opgepikt alsof hun lanceringen belangrijke feestdagen op de kalender waren. Ze hebben nu 784 winkels in ongeveer twee dozijn landen, maar hun aanwezigheid buiten Amerika is nog steeds beperkt.

Een ander interessant punt is dat de uitbreiding van categorieën de marges niet heeft verwaterd, wat ook wel de vicieuze cirkel van premiummerken in de retailmarkt wordt genoemd. Deze bestaat uit het volgende, zoals perfect samengevat door The Investors Podcast:

• 👍🏻een kledingfabrikant richt zich op een nichemarkt, hoge marges, premiumisatie, weinig producten, goed gefocust productportfolio
• 👍🏻het merk groeit, er komen steeds meer klanten, wat leidt tot de toevoeging van nieuwe productcategorieën (meestal met minder prijsmacht en zwakkere marges)
• 👉🏻Door de snelle expansie biedt het bedrijf zijn producten op steeds meer plekken aan, waardoor de controle over de verkoopketen afneemt en het bedrijf dat voorheen hoge marges behaalde met gespecialiseerde producten, steeds meer mainstream wordt.
• 👎🏻overstocking, prijsverlagingen, afnemende exclusiviteit, opkomst van nicheconcurrenten, vermindering of verlies van premiumisatie
• 👎🏻daling van de winst, commercialisering

Dit is ongeveer wat er gebeurde met American Eagle (AEO) en Under Armour. Zij konden hun eerdere successen nooit evenaren: hun omzet en bedrijfswaarde stortten in.

👆🏻Dat gezegd hebbende, als de producten van Lululemon in andere winkels worden aangeboden, zullen ze moeten concurreren met andere merken, vooral als het gaat om schapruimte. Als gevolg hiervan zullen ze hun winst moeten delen met de onderneming die de producten aanbiedt, en kan het filiaal ook korting geven op Lululemon (LULU)-producten vanwege overmatige voorraad, wat de winstgevendheid zeker zal verminderen en het gevoel van exclusiviteit zal vernietigen.

De grote vraag voor mij is of Lululemon (LULU) deze koers volgt. Om dit te achterhalen, is het de moeite waard om meer te weten te komen over het verleden van het bedrijf en de crises die de geschiedenis van Lulu hebben getekend.

🧑🏻‍🍼Waar is de oprichter van Lululemon (LULU) gebleven?

Lululemon (LULU) is geen bedrijf dat door de oprichter wordt geleid, maar dat was het ooit wel. Oprichter Chip Wilson werd in 2013 gedwongen af ​​te treden als voorzitter na een reeks schandalige uitspraken die tot grote publieke verontwaardiging leidden. Het schandaal leidde tot druk vanuit de raad van bestuur van het bedrijf, wat ertoe leidde dat hij eind 2013 aftrad als voorzitter en in 2015 de raad van bestuur verliet, hoewel hij sindsdien eigenaar is gebleven vanwege zijn aandelenbezit. De grootste controverse ontstond toen hij in een interview zei:

• "Sommige vrouwen passen gewoon niet in Lululemon-kleding omdat hun dijen elkaar raken, wat problemen veroorzaakt met het materiaal van de broek."

Dit klonk discriminerend en beledigend, vooral omdat het bedrijf destijds al kampte met kwaliteitsproblemen met zijn doorzichtige yogabroeken. Na zijn uitspraak daalde de aandelenkoers van ongeveer $ 80 naar $ 40, een daling van ongeveer -50%, namen de consumentenboycots toe en kreeg het merk een slechte reputatie. Het bedrijf wist zich hiervan in ongeveer 2 jaar te herstellen.

Toen kwam het schandaal rond CEO Laurent Potdevin in 2018, waarbij de CEO met onmiddellijke ingang werd ontslagen wegens wangedrag als gevolg van vermeende onethische werkrelaties en giftig leiderschap. Het nieuws deed de aandelenkoers kelderen van ongeveer 160 naar ongeveer 118 dollar, een daling van 27%, maar het merk herstelde zich relatief snel van het schandaal.

Voor de volledigheid: de prijs is momenteel gedaald van 508 naar 161 USD, een daling van 69%! Dit is iets wat Lululemon (LULU) nog nooit eerder is overkomen. De vraag voor mij was dan ook of dit nog steeds het geval is, of dat het bedrijf kampt met een structureel probleem, of dat de markt verzadigd is en het merk daardoor in de problemen komt. We zullen hier in de volgende hoofdstukken meer over te weten komen.

---

💰Hoe verdient Lulemon (LULU) geld en welke marktvoordelen heeft het?💰

In dit hoofdstuk onderzoeken we wat het bedrijf precies doet om omzet te genereren, welke producten en diensten het aanbiedt en hoe onmisbaar deze zijn. Heeft het een concurrentievoordeel (economische gracht), hoe verdedigbaar is het, en of de trend dalend of stijgend is, en wat de waarschijnlijke gevolgen op de lange termijn zullen zijn.

---

Lululemon (LULU) is in principe een bedrijf dat sportkleding produceert en bekend stond om zijn yogabroeken. Vrouwen waren dan ook de belangrijkste afnemers van hun producten. Aan de ene kant is hun assortiment echter veel breder dan dat, en aan de andere kant hebben ze zich aanzienlijk uitgebreid buiten hun oorspronkelijke Canadese markt. Dit betekent dat de grootste markten van Lululemon (LULU) zijn:

• 🇺🇸VS: 374 winkels (+7 winkels ten opzichte van 2024)
• 🇨🇳China: 151 winkels (+24 winkels ten opzichte van 2024)
• 🇨🇦Canada: 71 winkels (ongewijzigd ten opzichte van 2024)

Alle winkels: 784 db (+56 winkels ten opzichte van 2024)

De volledige lijst vindt u hier: Jaarverslag 2024De groei van het aantal winkels is in Europa zelfs gestopt en zelfs met één gedaald, van 47 naar 48. Hetzelfde geldt voor hun vierde grootste markt, Canada, maar ook voor Zuid-Korea, Japan, Hongkong en Singapore. Een paar landen springen eruit in deze trend: Maleisië, Thailand en Macau. De belangrijkste drijvende kracht waren echter China en Mexico; in China openden ze +24 winkels, in China 17, maar tot nu toe waren ze daar nog niet aanwezig. Het is interessant om te weten dat er slechts in 23 landen Lululemon (LULU)-winkels zijn. Dat betekent echter niet dat ze de hele wereld hebben veroverd. Als ik de stagnerende markten uit het plaatje haal en alleen naar de groei van de winkels kijk, verandert de volgorde als volgt:

• 🇨🇳China: + 24 winkels
• 🇲🇽Mexico: +17 winkels (nieuwe markt)
• 🇺🇸USA: + 7 winkels
• 🇹🇭Thailand: + 3 winkels

Het is dus duidelijk dat de toename van het aantal winkels wordt veroorzaakt door het aantal geopende winkels in China en door de nieuwe markt. Dit zegt natuurlijk niets over de groei in individuele winkels, hoe groot de winkeloppervlakte is, of veel meer, maar het laat wel zien dat Lululemon (LULU) niet echt uitbreidt in zijn volwassen markten. Maar hoeveel winkels heeft Nike (NKE) als grootste concurrent?

• in totaal 6000 stuks, waarvan
• Werkt in een franchisesysteem met 5000 vestigingen
• 1032 zelf geëxploiteerde winkels, maar dit omvat ook Converse-winkels
  • VS: 369 winkels
  • Buiten de VS: 663 winkels

Zoals u kunt zien, bezit Nike de meeste van zijn winkels niet zelf, maar exploiteert ze via een franchisesysteem. Toch is het verschil tussen 6000 en 784 enorm, en dan hebben we het nog niet eens over de winkels die producten verkopen die voor andere distributeurs zijn geregistreerd, want dan zou het aantal winkels zeker in de tienduizenden lopen. Ik denk dus niet dat Lululemon (LULU) zijn eigen markt heeft verzadigd, als ik het volledige assortiment als uitgangspunt neem, inclusief schoenen, andere kleding en accessoires.

🛍️Welke producten verkoopt Lululemon (LULU)?

Een andere vraag is welke producten Lululemon (LULU) verkoopt, aangezien ze niet langer alleen in yogabroeken reizen:

• 🧘🏻‍♂️Yogakleding voor dames, het vlaggenschip: leggings (Align, Wunder Train, Wunder Under), sportbeha's, topjes.
• 👨🏻‍🦰Herenkleding: voor hardlopen en training: lifestyle broeken, shorts, tops.
• 👗Overige kleding: sweatshirts (duikkleding), jassen, jacks, loungewear.
• 👟Schoenen, vanaf 2022: hardloopschoenen, crosstraining, lifestyle-sneaker.
• 👜Accessoires: yogamatten, tassen, waterflessen, sokken, hoofdbanden.
• 🛒Digitale diensten (Lululemon Studio / Mirror): thuisfitnessapparaat en abonnement, maar dit is minder gewicht.

Ook belangrijke informatie is waar Lululemon (LULU) het grootste deel van zijn inkomsten en winst vandaan haalt:

• 🤸🏻‍♂️Leggings / yogakleding (onmisbaar voor dames)
  – Prijs: $90–$120
  – Productiekosten (materiaal + fabricage): ~15–25 USD volgens industrieanalisten
  - Brutomarge: tot 70–80%
  – Dit is de kip met de gouden eieren bij Lululemon, het is geen toeval dat ze hun merk hier zo op baseren.
• 👚Sportbeha's, tops
  – Prijs: $40–$80
  – Productiekosten: ~10–15 USD
  - Marge: 65–75%
• 👘Truien, jassen (duiken, define, bovenkleding)
  – Prijs: $100–$200
  – Productiekosten: $25–50
  - Marge: 60–70%
• 👟Schoenen
  – Prijs: $138–$158
  – Productiekosten: gebaseerd op industrienormen, 30–50 USD (schoenen zijn veel duurder qua materiaal en logistiek dan broeken)
  - Marge: 55–65%
  – Dit is veel lager dan bij leggings en ligt veel dichter bij de marge van Nike/Adidas. Schoenen zijn dus meer een strategische categorie (instappunt voor mannelijke klanten), niet de grootste winstbron.
• 🎒Accessoires (matrassen, tassen, waterflessen)
  – Prijs: $20–$80
  – Productiekosten: $5–20
  - Marge: 50–60%
  – Geen slechte marges, maar het gaat meer om extra verkopen en een hogere winkelwaarde.
• 🖥️Digitale dienst (Mirror, abonnement)
  – Hier zouden lagere marges behaald kunnen worden op hardware en hogere (~70–80%) marges op software-abonnementen, maar deze divisie is verliesgevend en Lululemon heeft in 2023 het grootste deel van de overname van Mirror afgeschreven, wat hiervoor noodzakelijk was geweest.

🖍️Een interessant feit over schoenen: Dit is waar sportkledingfabrikanten het meeste geld verdienen. Nike haalt bijvoorbeeld het grootste deel van zijn winst uit schoenen. De marges op schoenen van Lululemon (LULU) zijn echter lang niet zo hoog, wat betekent dat het meer een gimmick is, gericht op mannen, door een merk dat traditioneel een vrouwelijke klantenkring heeft. Een ander interessant feit heeft betrekking op vrouwen: De meeste fabrikanten van damesschoenen gaan ervan uit dat vrouwen- en mannenvoeten anatomisch gezien gelijk zijn, en dat vrouwen alleen kleinere schoenen dragen dan mannen. Dit was de 'krimpen en verkleuren'-methode, die resulteerde in kleinere en kleurrijkere schoenen, een fundamenteel onjuist idee. Lululemon (LULU) was een van de eerste bedrijven die schoenen speciaal voor vrouwenvoeten ontwierp.

🗺️Lululemon (LULU) schoenontwerpstrategie

• 👟In 2022 lanceerden ze hun eigen schoenenportfolio.
• 👞Hun eerste model, de Blissfeel-hardloopschoen, was speciaal ontworpen voor vrouwen. Deze schoen is gebaseerd op onderzoek naar de vorm, bewegingspatronen en drukpunten van vrouwenvoeten.
• 👟In de communicatie werd nadrukkelijk benadrukt dat dit de eerste hardloopschoen is die door vrouwen en voor vrouwen is ontworpen.
• 👞Later werd het assortiment uitgebreid met herenmodellen (Chargefeel, Strongfeel), maar oorspronkelijk was het een 'specifiek vrouwelijke' ontwikkeling.

Uit het bovenstaande blijkt dus dat Lululemon (LULU) zich voornamelijk op vrouwen richtte, zozeer zelfs dat de mannenafdeling tot ongeveer 2010 praktisch marginaal was. Sindsdien is dit aanzienlijk veranderd, zoals nu:

• 👩🏻‍🦳producten in de damescategorie zijn goed voor 65-70% van de omzet,
• 🧑🏻‍🦳Producten voor mannen zijn goed voor ongeveer 25% van de omzet en groeien veel sneller dan de damesafdeling
• 🛍️Accessoires: unisex artikelen, ca. 5-10% korting, zoals schoenen, tassen en de digitale lijn.

📈Lululemon's groei in het kort

Uit het bovenstaande blijkt een aantal zaken: Enerzijds probeert Lululemon (LULU) op de lange termijn zowel mannen als vrouwen aan te spreken, wat volgens het management een belangrijk onderdeel is van de groei van het bedrijf. Omdat de verhouding ongeveer 2/3 in het voordeel van vrouwen is, kopen mannen nog niet zoveel producten als het schone geslacht. We weten echter nog niet in hoeverre mannen zich aangetrokken voelen tot het merk.

Aan de andere kant kunnen ze, op basis van het geschatte aantal winkels dat ze momenteel hebben, verwachten dat de grootste groei in het Verre Oosten zal plaatsvinden, met name in China. Hoe groot is deze markt momenteel? Sommige schattingen schatten de omvang op zo'n $ 20 miljard, wat de komende vijf jaar met ongeveer 11% zou kunnen groeien, aangezien relatief weinig mensen zoveel aan sportkleding uitgeven als in de VS of Europa. Daarentegen is de wereldwijde markt ongeveer $ 400 miljard groot, waarvan de VS alleen al goed is voor zo'n $ 95 miljard. De sportkledingfabrikant heeft echter een aantal serieuze binnenlandse concurrenten in China, die ik in het gedeelte 'Concurrenten' zal bespreken. De leidinggevenden van het bedrijf beweren dat zelfs in hun volwassen markten, de VS en Canada, de merkpenetratie slechts 40% bedraagt, vergeleken met ongeveer 65% voor Nike. Lululemon (LULU) zou in deze markten mogelijk verder kunnen groeien, maar dit zijn duidelijk niet de markten met het grootste potentieel voor groei in de nabije toekomst.

Calvin McDonald's, 2025Q1

• Onze onafhankelijke merkbekendheid in Frankrijk, Duitsland en Japan ligt in de enkele cijfers. Op het Chinese vasteland ligt die tussen de 15 en 18 procent. In het Verenigd Koninkrijk en Australië ligt die in de 20 procent en in de VS ligt de onafhankelijke merkbekendheid in de 30 procent.

De groei zou nog steeds volledig voort kunnen komen uit het uitbreiden van het productaanbod, maar ik denk dat de belangrijkste groei zal komen van een toename van het aantal producten voor mannen. Het bedrijf moet er zeer voorzichtig mee zijn om niet te veel topproducten te verkopen, aangezien dit de reputatie van het bedrijf zou kunnen schaden. Over het algemeen denk ik dat het bedrijf zijn volledige potentieel nog niet heeft bereikt en dat het in veel landen niet aanwezig is. Het is een andere vraag hoe groot de levensvatbare vraag daar zou zijn, maar landen zoals Italië zijn bijvoorbeeld veelbelovend, aangezien het een ontwikkelde markt is met 60 miljoen inwoners.

🏰Economische gracht🏰

In dit segment onderzocht ik of het bedrijf een economisch concurrentievoordeel heeft, wat Warren Buffett de "economische slotgracht" noemde, die concurrenten ervan weerhoudt het fort van het bedrijf, oftewel de activiteiten, te belegeren en de markt te veroveren. In dit geval zouden dit de volgende kunnen zijn:

• 🫸Kosten-/schaalvoordeel: deels ja. Naarmate de omvang toeneemt, neemt het aantal verkochte eenheden toe en dalen de kosten per product. Gezien de omvang van Lululemon (LULU), dat de op twee na grootste omzet ter wereld heeft, zou het merk een concurrentievoordeel moeten hebben, maar Nike (NKE) heeft nog steeds vier keer zoveel omzet. Verrassend is dat Lululemon al aanzienlijk groter is dan bijvoorbeeld Under Armour en American Eagle.
• 🫸Overstapkosten: geen. Het is heel moeilijk te begrijpen waarom consumenten in deze markt niet van merk zouden wisselen. Sterker nog, iedereen heeft kleding van allerlei merken en consumenten wisselen dagelijks van merk. Toch is er nog steeds een soort merkentrouw onder consumenten, dus de belangrijkste vraag is: als iemand 10 kledingstukken kan kopen, hoeveel daarvan komen dan van Lululemon?
• 🫸Netwerkeffect: ja. Lululemon (LULU) is ontstaan ​​uit een subcultuur waarin mond-tot-mondreclame de eerste manier was om het merk te verspreiden. Omdat iedereen Lulu het yogabroekenbedrijf noemde, was het logisch dat iedereen die met yoga bezig was, op zoek ging naar Lululemon-producten. Hoewel het geen platformbedrijf is, kunnen de producten zich toch via een netwerk verspreiden.
• Immateriële activa, knowhow, handelsmerk: ja. Lululemon heeft een flink aantal handelsmerken geregistreerd die verband houden met zijn kleding, zoals Luon, Nulu en Everlux. Deze stoffen bevatten nylon microvezels en zijn theoretisch beter dan de polyestermengsels die in de industrie worden gebruikt. Dit is echter geen processorproductie; de ​​lat die moet worden overschreden door degenen die de producten van Lululemon willen kopiëren, ligt veel lager. Bovendien zijn er in deze branche veel concurrenten, om er maar een paar te noemen: Alo Yoga, Vuori, Athleta, Fabletics, Beyond Yoga, Sweaty Betty, Outdoor Voices, Gymshark.
• 🫸Toetredingsdrempels: zeer laag. Iedereen kan kleding maken, maar het is voor fabrikanten veel moeilijker om een ​​bepaald kwaliteitsniveau te bereiken. Daarom denk ik niet dat consumenten Chinese, merkloze broeken zullen kopen in plaats van Lululemon (LULU)-producten. Het is voor een sportkledingbedrijf heel moeilijk om in deze markt een brede concurrentiegracht te rechtvaardigen.

Lululemon (LULU) lijkt wat mij betreft erg op Nike (NKE). Het verschil is dat het portfolio van het merk niet zo internationaal is en dat het merk minder merkkracht heeft. Toch is het merk tot nu toe actief geweest in een veel meer gespecialiseerde markt dan de grootste Amerikaanse fabrikant van sportartikelen. Ik denk dat Lululemon (LULU) een dunne gracht verdient. Maar aangezien de markt voor sportkleding relatief makkelijk te betreden is, vind ik het lastig te rechtvaardigen waarom er geen concurrenten met voldoende kapitaal zouden opduiken. Bovendien zie ik niet in waarom de overstapkosten hoog genoeg zouden zijn, of zelfs praktisch nul. Lululemon (LULU) is echter zeker ergens goed in, want het overtreft de concurrentie op de meeste vlakken. Dit komt waarschijnlijk door de sterke klantloyaliteit en de hoge productkwaliteit.

👏 Dit is een zeer gefragmenteerde markt met meerdere spelers. Het is bijna onmogelijk om een ​​monopolie te vormen. Bovendien kan mode een grote invloed hebben op wat consumenten willen, waardoor het voor bedrijven moeilijker is dan normaal om hun eigen markt te beschermen.

---

🎢Lulemon (LULU)-statistieken🎢

In dit onderdeel heb ik onderzocht welke parameters het bedrijf kenmerken, hoe het er qua omzet voor staat, met welke marges het opereert, of het schulden heeft en wat de balans laat zien. Ik zoek naar extreme factoren – te hoge schulden, hoge goodwill, enz. – wat het rendement op kapitaal is waarmee het bedrijf werkt, wat de kapitaalkosten zijn en hoe de omzet- en kostenkant zijn gestructureerd. Ik onderzoek ook trends, de creatie van eigenaarswaarde en hoe het bedrijf de gegenereerde kasstroom gebruikt.

---

📈Wat is het rendement van de S&P 500?📉

Vergeleken met eerdere analyses heb ik een nieuwe sectie geïntroduceerd om de onderstaande statistieken te vergelijken. Omdat veel mensen de Amerikaanse aandelenindex als benchmark gebruiken en ook S&P 500 ETF's kopen, is het de moeite waard om te kijken naar de prestaties van bedrijven in het algemeen (uiteraard mag u tevreden zijn als het bedrijf dat u analyseert deze waarden overtreft).

S&P 500 2024 gegevens:

• Omzetgroei SP&500: +7%
• Winstgroei SP&500: +10%
• Brutomarge SP&500: 45%
• Nettomarge SP&500: 13%
• S&P 500 rendement op eigen vermogen: 15%
• S&P 500 rendement op investering: 12%
• S&P 500 ROCE: 11%

Laten we beginnen met de gebruikelijke omzetcijfers, die nep zijn in de zin dat je kijkt naar het LTM-rendement, oftewel het rendement over de afgelopen 12 maanden. Deze zijn dus niet helemaal vergelijkbaar met de jaaromzet vanwege seizoensinvloeden. Bovendien is het, als de omzet van een bedrijf daalt, veel beter om naar de Q-rapporten te kijken en de kosten, administratiekosten en andere kosten mee te rekenen om te zien hoe ze zich verhouden.

De kwartaalcijfers van Lululemon (LULU) laten gelukkig niet veel verschil zien ten opzichte van voorheen; de cijfers bewegen min of meer gelijk op. De groei van het voorgaande jaar wordt echter grotendeels onderschat doordat het management de eerdere omzetprognose van 11.15-11.3 miljard dollar verlaagde naar 10.85-11 miljard dollar, terwijl de winst per aandeel (WPA) daalde van ~14.6-14.8 dollar naar ~12.8-13 dollar. Als je kijkt naar de omzet en groei van de voorgaande jaren, zie je dat de voorgaande jaarlijkse groei van 10-20% nu ongeveer nul is. Het is dus alsof het bedrijf een jaar lang niets heeft gedaan, wat de markt beloonde met een koersdaling van 18%.

Wat betreft de territoriale verdeling van de inkomsten, die heb ik gedeeltelijk uitgelegd in het vorige hoofdstuk, maar het is goed om ze in een grafiek te zien. De CAGR-waarden zijn het bekijken waard. Mexico is een nieuwe markt, afgezien daarvan komt de grootste groei uit China.

Het bovenstaande in een notendop. Zoals u ziet, is Lululemon (LULU) niet langer een merk dat "alleen" vrouwen bedient; de genderverdeling is 33-66% in het voordeel van vrouwen. De eerder genoemde controle over de distributieketen is duidelijk zichtbaar: alleen de omzet, aangegeven in de gele kolom, komt uit de genoemde producten, wat nu amper 10% is, wat een zeer goede waarde is. De rest van de omzet komt uit verkoop in de eigen winkels en online verkoop.

Laten we eens kijken naar de marges, die wat lastig te interpreteren zijn als je niet weet hoe de concurrenten presteren, maar ik heb ze bewust in het gedeelte 'Concurrenten' geplaatst, niet hier. Het volstaat te zeggen dat Nike, dat aanzienlijk betere statistieken heeft dan zijn Amerikaanse en Europese concurrenten zoals Under Armour, American Eagle, Puma en Adidas, Lululemon (LULU) gemakkelijk overtroeft, dus de cijfers in de afbeelding zijn uitstekend. Lulu concurreert echter niet alleen met deze bedrijven, maar ook met lokale fabrikanten op de Chinese markt, die de hoogste groei genereert, waartegen het bedrijf het niet meer zo goed doet (zie het gedeelte 'Concurrenten'). Je ziet hier echter niets verkeerds.

Laten we eens kijken naar de schuld, die u in de onderstaande grafiek per kwartaal kunt zien. De blauwe balken zijn negatief omdat het kassaldo hoger was dan de schuld, waardoor de nettoschuld negatief werd en in het laatste kwartaal positief werd. Hieruit kunnen geen langetermijnconclusies worden getrokken, maar het is de moeite waard om ze per item te beschrijven:

• 💰inkomen: 10900 miljoen USD
• 🤑winst: 1814 miljoen USD
• 🫰🏼contant geld: 1984 miljoen USD
• 💸netto schuld: $607 miljoen (~6% van de omzet, ~30% van de winst)
• 💶Netto schuld/EBITDA: ~0.2 (in de praktijk nul)
• 👛rentedekking, EBIT/rente: praktisch oneindig

Uit het bovenstaande blijkt dat het kassaldo weliswaar niet langer de schuld overschrijdt, maar dat deze in de praktijk wel door Lululemon (LULU) kan worden afgelost. In de praktijk is de schuld echter niet significant.

🗃️Lululemon (LULU) Speciale Metrieken

🏷️Omloopsnelheid van de voorraad: Het is de moeite waard om twee specifieke statistieken te noemen die uitstekend zijn om te meten wat er bij een retailbedrijf gebeurt. Ik noemde de voorraadomloopsnelheid in eerdere analyses. Deze laat zien hoe vaak Lululemon zijn magazijnen per jaar kan aanvullen, of hoe vaak de voorraad in zijn magazijnen omloopt. Hoe hoger, hoe beter, want het laat zien dat consumenten hun producten in grotere hoeveelheden kopen. Als dit vertraagt, komt er meer kapitaal vast te zitten in de voorraad, wat betekent dat er steeds meer kapitaal vastzit in opslag. Bedrijven hebben dan de neiging om met kortingen te werken en hun voorraad goedkoper te verkopen. U ziet dit in de afbeelding, in het oranje.

🎰Contante conversiecyclus: De contante conversieratio is nauw verbonden met het vorige concept, omdat het laat zien hoe lang het duurt voordat een bedrijf de prijs van zijn goederen ontvangt, vanaf het moment dat ze besteld zijn. Hoe sneller dit gebeurt, hoe sneller de voorraad omloopt. Als deze namelijk opraakt, moeten winkels de voorraad aanvullen en wordt de vermelde voorraad opnieuw besteld door outletpartners. Als dit vertraagt, betekent dit meestal dat er iets niet goed gaat, maar het kan ook zijn dat het bedrijf meer voorraad aanhoudt. Bijvoorbeeld om zich te beschermen tegen problemen in de toeleveringsketen, zoals we zagen tijdens COVID. Meestal wordt dit uitgedrukt in dagen, waarbij lager beter is, in tegenstelling tot de voorraadomloopsnelheid. U kunt dit hierboven in het blauw zien.

Wat volgt uit het bovenstaande? De voorraadomloopsnelheid van Lululemon (LULU) stagneert sinds 2022 en de cashconversiecyclus is toegenomen. Dit is dus niet alleen een probleem van de afgelopen kwartalen.

🧮Wat laten ROIC- en ROCE-statistieken zien?🧮

ROIC – Rendement op geïnvesteerd kapitaal – laat zien hoe efficiënt het bedrijf het totale geïnvesteerde kapitaal gebruikt om winst te genereren. Meer itt.

• Het toont aan dat het bedrijf over het fundamentele vermogen beschikt om waarde te creëren.
• Het filtert de impact van de financieringsstructuur eruit.
• Als de ROIC hoger is dan de kapitaalkosten (WACC), creëert het bedrijf waarde.

ROCE – Rendement op geïnvesteerd kapitaal – laat zien hoe efficiënt het bedrijf zijn financieringsbronnen op lange termijn gebruikt. Meer itt.

• Het meet de winstgevendheid van bedrijfsactiviteiten.
• Er wordt geen rekening gehouden met fiscale gevolgen.
• Een goede basis voor vergelijking tussen verschillende spelers in de sector.

Indicator	Wat meet het?	Voor wie is het nuttig?	Wanneer wordt het als goed beschouwd?
ROCE	Totaal rendement op kapitaal	Langetermijnbeleggers	Indien hoger dan het branchegemiddelde
ROIC	Rendement op geïnvesteerd kapitaal	Aandelenbeleggers	Indien hoger dan WACC
ROE	Rendement op eigen vermogen	Aandeelhouders	Als stabiel en duurzaam hoog

Lulemon Athletics (LULU) Eigendomswaardecreatie

Wat de waarde voor de eigenaar betreft, kijk ik meestal naar wat het bedrijf met de gegenereerde vrije kasstroom doet. In principe kan een bedrijf de volgende dingen met kasgeld doen:

1. het weer in bedrijf nemen (dit gebeurt al jaren)
2. verminderde schuld (momenteel neemt deze toe)
3. betaalt dividenden (keert geen dividenden)
4. koopt eigen aandelen terug (in de afgelopen acht jaar zijn er voor 3 miljard dollar aan eigen aandelen teruggekocht)
5. andere bedrijven overneemt (atypisch, maar het gebeurde, de overname van Mirror)

Lululemon (LULU) keert geen dividend uit, wat op zich goed is zolang het bedrijf kan groeien en er voldoende intrinsieke waarde wordt gecreëerd. Dit is wanneer de groei vertraagt, maar in dergelijke gevallen volgt de koers meestal hetzelfde patroon en is het aandeel in het beste geval ondergewaardeerd. Het loont dus de moeite om het resterende geld te gebruiken voor de inkoop van eigen aandelen, aangezien dit dan een zeer waardecreërende operatie is. Wat is er in de afbeelding te zien? Dat in januari 2024 de aandeelhouderswaarde begon te stijgen, omdat het bedrijf meer eigen aandelen inkocht naarmate de koers daalde. Dit werd iets verergerd door de toename van de schulden, maar de waarde van 15.49% is nog steeds bruut hoog. Zelfs de aandelencompensatie tempert dit niet veel, aangezien het geen heel groot bedrag is.

Naarmate de prijs bleef dalen, werden er steeds meer bedragen toegewezen aan de inkoop van eigen aandelen door het bedrijf, zoals te zien is op de Tipranks-pagina:

• 31 juli 2025: $ 278.54 miljoen terugkoop.
• 30 april 2025: $441.05 miljoen.
• 31 januari 2025: $332.24 miljoen.
• 31 oktober 2024: $408.51 miljoen.

Zoals u kunt zien, heeft het bedrijf opportunistisch eigen aandelen ingekocht, wat het beste bewijs is van een goed doordacht aandeleninkoopbeleid.

Terugkomend op de aandeleninkoop: in veel gevallen gebruiken bedrijven deze om de hoge beloning van leidinggevenden te maskeren. Maar dat is hier niet het geval, aangezien de eerste een orde van grootte hoger ligt. In het geval van Lululemon (LULU) is dit dus ook prima. Een tegenvoorbeeld is Veeva Systems (VEEV) en Adobe (ADBE). Ik heb dit aandeel ook geanalyseerd, u kunt het hier vinden: Adobe Inc. aandelenanalyse (NYSE: ADBE)

Laten we verder gaan met waardecreatie, waar Lululemon (LULU) het ook uitstekend doet, met brancheverpletterende statistieken. Zoals ik altijd zeg: als de ROIC hoger is dan de WACC, creëert het bedrijf waarde. In dit geval is dat 32.3% > 7-9% WACC, wat een enorm positief getal is en een aanzienlijke waardecreatie oplevert.

Over het algemeen is het bovenstaande erg goed, maar ik wil graag uw aandacht vestigen op iets: Zelfs als de cijfers van andere bedrijven instorten, ziet het er in het jaar of de paar kwartalen vóór de ineenstorting vaak goed uit. Natuurlijk is het moeilijker om op basis van een hogere waarde veel te zeggen, maar om voorbeelden uit de sector te geven: de waarde van Burberry daalde van 20-30% naar praktisch nul, net als Kering. Toch zijn ze geen echte concurrenten van Lululemon (LULU), in tegenstelling tot Nike, waar ook een daling van 20-30% ROIC/ROCE zichtbaar is.

• Burberry-aandelenanalyse (BRBY) – De ridder rekent niet aan
• Kering Stock Analysis (PPRUY) – Gucci verkoopt niet
• Nike Inc. (NKE) aandelenanalyse – Op jacht naar innovatie

Maar zoals Charlie Munger zei: universiteiten zouden het verleden ook moeten presenteren aan de hand van casestudies in plaats van studenten alleen maar theoretisch onderwijs te geven. Daarom is het de moeite waard om onze eerdere analyses nog eens te bekijken en daarvan te leren.

---

💵Overnames van Lulemon (LULU)💵

In dit hoofdstuk bespreek ik hoe overnamegericht het bedrijf is en welke impact elke overname eventueel had op de levensduur van het bedrijf.

---

Lululemon (LULU) is doorgaans organisch gegroeid, met één uitzondering: de overname van Mirror in 2020 vanwege COVID-19. Het bedrijf was van plan om zich te richten op het lucratievere servicesegment qua marges en kapitaalkosten. Dat pakte echter minder goed uit:

🛒Lululemon-overnames

🪞Spiegel (2020)

• Wat heb je gekocht: Een Amerikaanse fitnessstartup, opgericht in 2018, die een slimme spiegel aanbood voor thuisworkouts. De Mirror was in wezen een groot scherm/spiegel aan de muur waarmee gebruikers in realtime verbinding konden maken met workouts, zoals yoga, krachttraining, cardio, enzovoort.
  Het concept werkte als een spiegelversie van de Peloton hometrainer.
• Hoeveel heb je ervoor betaald: Het bedrijf werd in juni 2020 voor 500 miljoen dollar in contanten overgenomen door Lululemon. Dit was de eerste grote overname in de geschiedenis van het bedrijf.
• Waarom heb je het gekocht:
  • Tijdens de COVID-19-pandemie was er een enorme vraag naar oplossingen voor thuiswork-outs.
  • Lululemon zag Mirror als een aanvulling op haar wellness- en lifestyleportfolio en als een entree in een nieuw segment van de fitnessmarkt.
  • Volgens hun strategie wilden ze, naast kleding, hun omzet vergroten door middel van abonnementen en trainingen.
• Wat is er uiteindelijk gebeurd?
  • In 2021-2022 daalde de vraag scherp doordat de pandemie afnam en mensen weer naar de sportschool gingen.
  • De verkoop van spiegels bleef zwak en het project werd volkomen verliesgevend.
  • Lululemon boekte drie jaar geleden een afschrijving van 442 miljoen dollar op de goodwill van Mirror.
  • In 2023 werd de naam van de dienst gewijzigd in Lululemon Studio en werd de focus op hardware sterk teruggeschroefd.
  • In 2024 stopten ze effectief met de onafhankelijke ontwikkeling van Mirror en bleef de dienst alleen nog bestaan ​​uit een app-abonnement.

📌Wat is de les van het bovenstaande: Het belangrijkste is dat abonnementssystemen aanvankelijk een hype op gang brengen, maar daarna was er geen echte waarde meer aan verbonden. De omschrijving van 442 miljoen dollar laat zien dat 90% van het betaalde bedrag niets waard was, dus dit was een zeer sterke overname die de waarde van de eigenaar vernietigt. Het was voor Lululemon (LULU) niet de moeite waard om een ​​onbekende hardware- en softwaremarkt te betreden, omdat het zich daar heel gemakkelijk verbrandde. Wat gebeurde er met Peloton, dat als bedrijf met een vergelijkbaar profiel tijdens COVID een marktkapitalisatie van 45 miljard dollar bereikte, tegen een prijs van 160 dollar? Inmiddels is de waardering gedaald tot 1-2 miljard dollar, een daling van meer dan 90%. Toen het tijdelijke effect voorbij was, handelden concurrenten ook zoals Mirror en Lululemon.

👏 Lululemon (LULU) heeft de afgelopen 25 jaar geen andere overnames gedaan, afgezien van een paar samenwerkingen op het gebied van technologie en materialen met startups die zich bezighielden met duurzaam textiel. Ik denk dus dat ze daarna geen overnames meer zullen doen en zich zullen houden aan organische groei, wat volgens mij de juiste richting is.

---

🤵Lulemon (LULU) Management🤵

In dit gedeelte onderzoek ik wie het bedrijf runt en hoe. Hoe zit het bonussysteem in elkaar, hoeveel risico nemen managers – hun eigen risico – tijdens het runnen van het bedrijf? Is er sprake van een familieband, of misschien van een speciaal ‘erfgoed’?

---

Lululemon (LULU) heeft, net als elk bedrijf in zwaar weer, enkele personeelswisselingen ondergaan. Zoals u kunt zien, is, afgezien van de CEO, een aanzienlijk deel van het managementteam relatief nieuw. In september 2025 werd Ranju DAS benoemd tot CTO, een nieuwe stap in de vernieuwing van het managementteam. Interessant is ook dat er in de afgelopen drie jaar vijf nieuwe directeuren tot de raad van bestuur zijn toegetreden. Andere belangrijke leden van het managementteam zijn:

🧑‍💼 Calvin McDonald – CEO (sinds 2018)

💵 Beloning (2024): ~14,6 miljoen USD
📈 Aandeelhouderschap: ~0.093% ($19.2 miljoen)
📊 Verwachtingen van de eigenaar: minimaal vijf keer het jaarsalaris (dit betreft het basissalaris, niet de totale vergoeding).
🎯 Let op: Hij staat al 7.1 jaar aan het roer van het bedrijf, waarbij zijn basissalaris 9.2% van zijn totale salaris uitmaakt, terwijl de resterende 91.8% afkomstig is van diverse bonussen. Dit komt ongeveer overeen met vergelijkbare bedrijven, met een gemiddelde van $ 13.5 miljoen, dus Calvin krijgt niet te veel betaald. Calvin is onafhankelijk bestuurder bij Walt Disney en was voorheen CEO van Sephora en Sears Canada. Hij is tevens lid van de raad van bestuur van Lululemon (LULU).

👩‍💼 Meghan Frank – CFO (sinds 2020)

💵 Beloning (2024): ~4.4 miljoen USD
📈 Aandeelhouderschap: ~0.0092% ($1.9 miljoen)
📊 Taak: De belangrijkste taken zijn financiële stabiliteit, kostenbeheersing en het bijhouden van prognoses.
🎯 Let op: eerste vrouwelijke CFO bij Lululemon, tevens vicevoorzitter van de raad van bestuur van Lulu en lid van de raad van bestuur van Best Buy Co.

👩‍💼 Celeste Burgoyne – President, Americas & Global Guest Innovation

💵 Beloning (2024): ~5.6 miljoen USD
📈 Aandeelhouderschap: ~0.011% ($2.3 miljoen)
📊 Taak: Amerikaanse markt, het ontwikkelen van de gastervaring, wat voor mij een beetje ongrijpbaar is.
🎯 Let op: Hij werkt sinds 2006 bij het bedrijf en is een sleutelfiguur in de heropleving van de stagnerende Amerikaanse markt. Voorheen bekleedde hij verschillende functies bij het bedrijf.

👩‍🎨 Nicole Neuburger – Chief Brand & Product Activation Officer

💵 Beloning (2024): ~4.3 miljoen USD
📈 Aandeelhouderschap: ~ 0.0051%
📊 Taak: merkpositionering, productlanceringsstrategie.
🎯 Let op: Hij is verantwoordelijk voor het bedrijfsimago en de merkidentiteit. Hij bekleedde eerder verschillende functies bij het bedrijf, waaronder Uber, waar hij hoofd marketing was. Vóór Uber was hij 14 jaar hoofd van de hardloopafdeling van Nike, dus stapte hij over naar een concurrent in de branche.

🌍 André Maestrini – Adjunct-directeur

💵 Beloning (2024): ~4.2 miljoen USD
📈 Aandeelhouderschap: ~0.008% ($1.7 miljoen)
📊 Taak: beheer van internationale markten (China, Europa, rest van de wereld).
🎯 Let op: Een belangrijke speler in het handhaven van de +25% groei in China en het openen van nieuwe markten (India, Turkije, Italië). Voorheen was hij sinds 2006 hoofd van zowel de Latijns-Amerikaanse als de Franse vestiging van Adidas, dus hij heeft ook van functie gewisseld binnen de branche. Binnen Adidas werkte hij onder andere bij Reebok. Vóór Adidas werkte hij bij Coca-Cola.

Naast bovengenoemde personen is ook Martha A. Morfitt het vermelden waard. Zij is de onafhankelijke voorzitter van de raad van bestuur en bezit USD 15.8 miljoen aan aandelen. Het komt zelden voor dat een bedrijf een onafhankelijke bestuurder aanstelt, maar ik beschouw dit als een goed teken. Wat me een beetje stoort, is dat het management niet veel aandelen in Lululemon (LULU) heeft. Dit is echter geen familiebedrijf waar de oprichters het bedrijf fel beschermen en het stemrecht in hun handen geconcentreerd is. Voormalig oprichter Dennis Wilson, alias "Chip" Wilson, bezit echter nog steeds $ 606 miljoen aan aandelen, wat neerkomt op ongeveer 3% van de waarde van het bedrijf. De andere belangrijke aandeelhouders zijn allemaal private-equityfondsen.

U kunt de insiderverkopen hierboven zien; het zijn er niet veel, maar ze werden gedaan door CEO Calvin McDonald's voor 6.4 miljoen dollar, tegen een prijs van 235.69 dollar. Aan de andere kant is het positieve dat verschillende leidinggevenden van concurrenten afkomstig zijn, dus ze weten waarschijnlijk wel wat ze doen. Het is vooral goed als je belangrijke mensen van Nike, Adidas of directe concurrenten kunt binnenhalen.

De beloning van het management volgt de eerder genoemde structuur:

• 🤑basissalaris: 8%
• 🫰🏻bonussen: 32%
• 💰langetermijnprikkels, waaronder:
  • beperkte aandelenunits (RSUs),
  • prestatiegebaseerde aandelenopties (PSU): 30% (de beheerder ontvangt hier de aandelen)
  • aandelenopties: 30% (kan door de beheerder worden uitgeoefend tegen een bepaalde prijs)
• 🪙Pensioen- en zorggerelateerde voordelen

Zonder al te veel in detail te treden, zijn de verhoudingen in het bovenstaande van belang. Het basissalaris van de CEO bedraagt ​​bijvoorbeeld $ 1.3 miljoen, en daar komen nog andere bonussen bij, wat een totaal van $ 14.6 miljoen oplevert. De andere vraag is welke maatstaven worden gebruikt om de verdeling van bonussen te bepalen. In de bovenstaande grafiek ziet u dat de cashbonus:

• 💰netto-inkomen
• 👛bedrijfsresultaat

gebaseerd op, wat niet de twee beste indicatoren ter wereld zijn. Maar aangezien dit nog steeds slechts aan het basissalaris wordt toegevoegd, in het geval van de CEO met maximaal 200%, is het ook noodzakelijk om te kijken naar de voorwaarden van de prestatiegebaseerde aandelenbeloningen en opties, aangezien deze 60% van de totale beloning uitmaken. De PSU wordt betaald op basis van het volgende:

• 4-jarig gemiddelde gebaseerd op de CAGR van de bedrijfsopbrengsten, minimale uitkeringsdrempel 5%, maximale uitkeringsdrempel 15%

De bovenstaande maatstaf is gunstig voor investeerders, omdat de basis waarmee het bedrijfsresultaat wordt vergeleken voortdurend groeit, zoals u in de afbeelding hierboven kunt zien. Wat betreft de overige voordelen, daar ga ik niet verder op in. Het punt is dat er een verplicht aandelenbezit geldt voor zowel de CEO als de senior executives: vijf keer het basissalaris voor de CEO en drie keer het basissalaris voor de senior executive. Laten we tot slot nog eens kijken hoe de totale beloning is samengesteld. Als je meer wilt weten, kun je hier kijken: volmachtverklaring 2024.

👏 Over het algemeen denk ik dat de beloning van het management op orde is en dat de raad van bestuur voldoende waarborgen heeft ingebouwd om te garanderen dat het management en Lululemon (LULU) op de lange termijn op één lijn zitten.

---

🆚Concurrenten: Lulemon (LULU) tegenstanders🆚

In dit onderdeel bespreek ik wie de concurrenten van het geanalyseerde bedrijf zijn, wat hun marktpositie is en of zij een ondergeschikte, secundaire of hogere rol bekleden. Wat is hun marktaandeel en wat is hun specialiteit? Verliezen of winnen ze marktaandeel aan hun concurrenten?

---

De concurrenten van Lululemon (LULU) zijn relatief gemakkelijk te vinden, maar ik heb ook een paar minder bekende merken gevonden. Het zijn zowel nichefabrikanten als Chinese giganten die relatief minder aanwezig zijn op moderne markten, maar snel groeien op de Chinese thuismarkt. Ik begin met wat Lululemon (LULU) niet is en met wie het niet concurreert: ik denk niet dat ze echt een gemeenschappelijke markt hebben met premiumfabrikanten met een minder goede reputatie. Hieronder vallen onder meer Moncler, Burberry, Kering en alle bedrijven die zich qua productprijzen volledig onderscheiden van Lululemon en die zich verder niet richten op de productie van sportkleding.

De volgende categorie bestaat uit fabrikanten van algemene sportartikelen, waaronder Nike, Adidas, Puma en kleinere merken zoals Under Armour, American Eagle en, volgens Morningstar, Gap, eigenaar van het merk Athleta. Ik denk dat relatief weinig mensen de andere merken associëren met iets anders dan het Nike/Adidas/Puma-trio, en de overige maten zijn aanzienlijk kleiner. Ik heb in de Nike-analyse al laten zien hoeveel beter hun statistieken zijn dan die van Adidas en Puma, dus ik heb Nike in de onderstaande grafiek alleen naast Lululemon gezet. Het is echter belangrijk om te weten dat bijna alle fabrikanten last hebben van macro-economische effecten, dus je kunt de industrie niet beschuldigen van een sterke groei. Lululemon (LULU) verslaat Nike op alle marge-indicatoren, om het zachtjes uit te drukken.

Als we kijken naar de interne waardecreatie van de bedrijven, is er niet veel verandering. De bovenste drie grafieken behoren tot Lululemon (LULU) en de onderste drie behoren tot Nike (NKE)-naar. Maar laat u niet misleiden: dit betekent niet dat Lululemon een sterker bedrijf is. Het heeft alleen betere marges en waardecreatie in zijn eigen kleine nichemarktsegment, maar Nike is nog steeds het bekendste en kapitaalkrachtigste bedrijf. De vraag is: kan Lulu uitgroeien tot de omvang van Nike?

Ik noemde China al eerder, wat geen toeval is, aangezien de markt van 1.3 miljard mensen een paar behoorlijk sterke sportkledingfabrikanten kent, zoals 361 Degree, Xtep, Li-Ning en vooral Anta Sports. Ik heb die laatste al genoemd in de analyse van Nike, maar het is ook de moeite waard om de Chinese concurrent, die onder ticker 2020 noteert, te vergelijken met Lululemon. Hun cijfers lopen vrijwel gelijk op, wat wijst op de opkomst van een zeer sterke concurrent op de Chinese binnenlandse markt.

Anta Sports is niet langer zo goed als Lululemon (LULU) qua waardecreatie, maar presteert nog steeds goed voor een sportkledingfabrikant. Gelukkig richten de meeste Chinese fabrikanten zich vooral op het productassortiment van Nike, maar in China is het merk Fila eigendom van Anta Sports, dat yogakleding, leggings en allerlei lifestyleproducten verkoopt onder het merk Fila Woman. Hun producten kunnen worden gezien als een mix van premium en mode-uitstraling, en niet zozeer als sportief.

Het enige wat ik wil zeggen is dat er in China behoorlijk wat goed gekapitaliseerde sportkledingbedrijven zijn die de markt van Lululemon (LULU) zouden kunnen azen, gezien het succes ervan. Ze hebben echter ook veel kleinere, niche-achtige concurrenten in de VS die specifiek yogakleding produceren. Hier zijn er een paar. Het grootste probleem is dat de meeste ervan niet-beursgenoteerd zijn of onder een ander merk vallen:

• 🆚Buitenstemmen – een particuliere onderneming die al meerdere malen in financiële moeilijkheden heeft verkeerd.
• 🆚Fabletics – oorspronkelijk onderdeel van TechStyle Fashion Group, werd een beursgang overwogen, maar is momenteel geen beursgenoteerd bedrijf.
• 🆚Zweetende Betty – In 2021 overgenomen door Wolverine Worldwide (NYSE: WWW). Het is dus indirect beursgenoteerd, maar niet als apart merk genoteerd.
• 🆚Vuori – een snelgroeiend private brand, IPO-plannen zijn al meerdere malen genoemd, maar het is nog niet gebeurd.
• 🆚Gymshark – een Brits particulier bedrijf, heeft tot nu toe een beursgang afgewezen.
• 🆚Alo Yoga – privébezit van Color Image Apparel (Bella+Canvas, Alo Yoga).
• 🆚Meer dan yoga – Levi Strauss & Co. (NYSE: LEVI) kocht het in 2021. Het behoort dus tot een beursgenoteerd moederbedrijf.
• 🆚Zella – is een private label van Nordstrom (NYSE: JWN). Het is dus indirect een beursgenoteerd bedrijf.

Om de analyse ervan te vergemakkelijken, heb ik geprobeerd de omzet uit de verkoop te filteren. Deze kan worden beschouwd als een maximale benaderende waarde, aangezien er geen beursgegevens voor alle bedrijven beschikbaar zijn:

🆚Lululemon (LULU) niche-rivalen

Merk / Bedrijf	Omzet (rond 2024)
Stemmen buiten	~$23 miljoen online; geschat totaal ~$49 miljoen
fabels	~500-900 miljoen USD
PRANA	~$113.6 miljoen (2023); andere schattingen ~$138–157 miljoen
Zweterige Betty	~$64 miljoen online; jaarlijkse omzet: ~$180–200 miljoen
Vuori	~$259 miljoen online; snelle groei; waardering $5500 miljard; heeft momenteel 93 winkels.
Athleta	~1400 miljoen USD (2024), ca. 250 winkels
Gymshark	Exacte omzet onbekend, waardering: ~1600 miljoen USD
Hallo Yoga	~250 miljoen USD (2024, schatting), momenteel hebben ze 99 winkels.
Voorbij yoga	Geen openbare gegevens
Zella (Nordstrom)	Geen specifieke merkgegevens
Vrije Mensen Beweging	Geen openbare gegevens, maar ze hebben 68 winkels

Naast Lululemon (LULU) werden de merken Vuori, Beyond Yoga, Alo Yoga en Athleta het vaakst genoemd. Ik zit al een tijdje op Reddit en de meeste mensen zijn fan van Athleta, maar CRZ Yoga, Running Bear en LSDK zijn ook al genoemd. Maar minstens net zoveel mensen hebben ook gezegd dat ze alles hebben geprobeerd en uiteindelijk toch weer terug zijn gegaan naar Lululemon (LULU) omdat geen van beide echt goed was. Hieronder volgen enkele van mijn overtuigingen over het bovenstaande:

• 🤸🏻‍♂️dit is een vreselijk gefragmenteerde markt, er zijn geen marktleidende bedrijven
• 🧘🏻‍♂️Mensen proberen graag producten uit en wisselen daarom af
• 🤸🏻heel wat mensen keren uiteindelijk terug naar Lululemon of een merk waar ze in geloven
• 🧘🏻Er zijn veel goedkopere producten op de markt, maar die zijn lang niet zo goed, en als de kwaliteit verbetert, gaat de prijs ook omlaag

Op de onderstaande Google Maps-afbeelding ziet u wat u hierboven ziet: Vuori's winkel is geopend tegenover Lululemon's (LULU). Aan de andere kant van het blok bevindt zich echter GAP (GAP) merk, de concurrenten stellen hun winkels voor elkaar open. Dit is uiteraard geen toeval, ze proberen elkaars omzet en inkomsten op te slokken.

Het meest gelezen persbericht is dat Vuori en Alo Yoga de markt voor yogabroeken van Lululemon (LULU) overnemen door een sterkere aanwezigheid op sociale media en zich te richten op een jonger publiek. Daarom heb ik een tabel gemaakt op basis van consumentenreviews om de drie merken met elkaar te vergelijken.

🔍 Lululemon (LULU) versus Vuori versus Alo Yoga - belangrijkste verschillen

Kenmerkend	lululemon	Vuori	Hallo Yoga
Positie / merkimago	Zeer sterke premium athleisure, technische materialen, kwaliteit, merkwaarde	Lifestyle / comfort / "chill day"-stijl, maar met een premiumprijs	Een mix van mode en yoga, een sterke influencer en een lifestylelijn uit Los Angeles
Helafix	Yogabroeken, sporttops, schoenen, accessoires, technische materialen	Joggingbroeken, sweatshirts, comfortabele tops, lifestyle-items	Yogakleding, leggings, crop tops, modieuze items
Prijzen	Lang, leggings ~98-118+ USD	Vergelijkbaar niveau (Vuori AllTheFeels ~98 USD)	Premium prijscategorie, maar veel meer nadruk op mode en stijl, niet alleen op sportieve prestaties
Sterke punten	Een mix van technische materiaalinnovatie, merktrouw, prestatie + lifestyle	Comfort, ‘zacht gevoel’, sterke groei, merkwaarde, duurzaamheidselementen (bijv. klimaatneutraal)	Groot bereik met influencermarketing, spectaculaire modepartners, trendvolging
Zwakke punten/risico's	Prijsgevoeligheid neemt toe, concurrentiedruk, prijsverlagingen en voorraadproblemen	Mogelijk niet prestatiegericht genoeg voor degenen die ook actieve sporten beoefenen; merkbekendheid moet nog groeien	Een soortgelijk risico: als modetrends veranderen of als ze concurreren met minder duurzame stukken vanwege fluctuerende stijlen

---

⚡Wat zijn de risico's van Lulemon (LULU)?⚡

In dit hoofdstuk ga ik in op alle risico's die de toekomst van het bedrijf op de lange termijn kunnen beïnvloeden. Valuta, toezichthouders, marktverstoring, enzovoort.

---

Lululemon (LULU) opereert in een zeer gefragmenteerde markt, die volgens mij moeilijk te verdedigen is. Er zijn geen echt grote, marktleidende bedrijven die de markt domineren; er zijn veel opkomende bedrijven die een graantje meepikken van de markt. Ik heb de belangrijkste risico's als volgt samengevat:

🏯 Chinese risico's

• De Chinese markt is een van de belangrijkste groeimotoren, maar hier is de lokale tegenstanders aanwezigheid:
  • 👲🏻Anta Sports (FILA China, Descente, Amer Sports-portfolio),
  • 👲🏻Li-Ning,
  • 👲🏻Peacebird en andere opkomende mode- en vrijetijdsmerken.
• 👲🏻Deze hebben een voordeel op de binnenlandse markt (betere distributie, culturele verankering, goedkopere productie).
• 👲🏻De Chinese consument is zeer prijsgevoelig en westerse premiummerken zijn afhankelijk van modeschommelingen: als Lululemon ‘uit de mode raakt’, zou de vraag snel kunnen dalen.
• 👲🏻Ook politiek-geopolitieke risico's (spanningen tussen de VS en China, regelgeving, importtarieven) vormen een bedreiging.

📌In de praktijk: Ik werk op een plek met veel Chinese partners, dus ik vroeg rond of ze het merk Lululemon (LULU) kenden en wat ze in plaats daarvan zouden aanbevelen uit de Chinese selectie. Heel wat mensen noemden de Chinese merken die ik al noemde, en zoals ik uit hun woorden opmaakte, hebben ze ook een soort nationale aantrekkingskracht. Dit is ook duidelijk zichtbaar in de markt voor elektrische auto's, die momenteel andere automerken verslaat. Volgens sommige geruchten zal de farmaceutische industrie de volgende markt zijn waar ze zich op zullen richten. Gezien hoe veel complexer deze industrieën zijn dan de kledingindustrie, en dat de meeste sportkleding al in het Verre Oosten wordt gemaakt, kan ik me voorstellen dat als Lululemon (LULU) of een andere sportkledingfabrikant succesvol wordt in China, er snel concurrenten zullen ontstaan ​​die hen zullen evenaren. Ik zie dit als een behoorlijk grote bedreiging en ik vind het moeilijk te beargumenteren waarom dit niet zou moeten gebeuren: de kapitaalkosten zijn laag, het is gemakkelijk om de markt te betreden, er zijn geen sterke technologische bastions, zoals in de chipproductie, en China heeft een lange geschiedenis in de kledingindustrie.

👗 Veranderende modetrends

• 🧘🏻‍♂️De kracht van Lululemon tot nu toe zijn de yogabroeken en de athleisure-lijn, maar trends in de modewereld veranderen snel.
• 👖Als de interesse van de consument een andere kant op beweegt (bijvoorbeeld retro sportkleding, streetwear, nieuwe materiaalinnovaties), zou Lululemon gemakkelijk zijn huidige relevantie kunnen verliezen.
• 🤸🏻‍♂️Merken als Alo Yoga (modegedreven) of Vuori (lifestylegedreven) kunnen de nieuwe smaak sneller volgen.

📌In de praktijk: Vrijwel elk kledingbedrijf wordt beïnvloed door veranderende modetrends. Ik bedacht me ook dat de opkomst van Vuori en Alo Yoga simpelweg te wijten zou kunnen zijn aan het feit dat de klanten van Lululemon (LULU) ouder worden en het bedrijf het steeds moeilijker vindt om jongere generaties aan te spreken. Lululemon (LULU) domineert al tientallen jaren veel minder sporten dan Nike, waarmee je je kunt associëren, denk bijvoorbeeld aan basketbal of voetbal.

💰 Risico op merkimago – overmatige commercialisering

• 🤑Lululemon was oorspronkelijk een exclusief, insider sociaal merk, maar de snelle uitbreiding en meer dan 700 winkels wereldwijd zorgen steeds meer voor een impact op de massamarkt.
• 💰Overmatige winkelopeningen, outlet-uitverkopen en frequente prijsverlagingen kunnen het premium-imago schaden.
• 🪙Als consumenten het gevoel hebben dat Lululemon slechts één van de vele merken is en niet speciaal, stappen ze mogelijk sneller over op andere merken.

📌In de praktijk: Er zijn tekenen hiervan, aangezien consumenten hun producten beginnen te vervangen door andere yogamerken, maar ik denk dat het nog lang niet voorbij is. Het grootste deel van de wereld kent het bedrijf nog niet, dus er is nog veel groei mogelijk, en ik zie minder risico in Lululemon (LULU) dan bijvoorbeeld luxemerken. Het bedrijf moet echter constant werken aan het handhaven van premiumprijzen, en één slecht uitgevoerde productserie zou het imago kunnen schaden.

📉 Economische en vraagrisico's

• 💹Door de hoge prijzen is Lululemon sterk blootgesteld aan economische recessies en verminderde consumentenbestedingen.
• 🌎In de VS is al een afname van de vraag zichtbaar (groei van amper 1% in vergelijkbare winkels), wat erop wijst dat de markt verzadigd raakt.
• 🤵🏻Als de middenklasse in de problemen zit, geven ze eerder op voor leggings van 120-180 dollar dan voor goedkope, snelle sportkleding.

📌In de praktijk: Lululemon (LULU) loopt een vergelijkbaar risico als minder luxe bedrijven: dure yogabroeken zijn doorgaans een product dat zonder noemenswaardige nadelen kan worden uitgesteld. Omdat Lululemon (LULU)-producten door de middenklasse worden gekocht, kan de omzet van sportkleding snel dalen bij een economische recessie, onzekerheden of hoge inflatie. Je kunt immers yoga doen of hardlopen in een short van $ 20.

🏭 Risico's in de toeleveringsketen en kosten

• 🏭De meeste materialen komen uit Azië (Vietnam, China, Cambodja), waardoor het bedrijf te maken heeft met douane, importregelgeving en geopolitieke risico's.
• 🏤Het wegvallen van de belastingvrije toegang in de VS zorgde voor honderden miljoenen extra kosten, wat direct druk op de marges veroorzaakte.
• 🚛Als de verzendkosten, grondstoffen of arbeidskosten blijven stijgen, kan Lululemon gedwongen worden om de prijzen te verhogen of de marges te verlagen.

📌In de praktijk: We hebben dit eerder gezien tijdens COVID, toen de halve wereld plat lag en te lange toeleveringsketens werden verstoord. En Trump zegt elke dag weer iets nieuws over invoerrechten, en sportartikelenbedrijven hebben eigenlijk geen keus waar ze produceren. Ze hebben simpelweg niet genoeg exclusieve prijsmacht om de extra kosten van het verplaatsen van de productie naar de VS door te berekenen aan consumenten, dus verplaatsen ze geen productielijnen.

👥 Concurrentie en marktfragmentatie

• 🔃Nieuwe spelers (Vuori, Alo Yoga, Beyond Yoga) groeien dynamisch en richten zich rechtstreeks op Lululemon-klanten.
• 👟De grote jongens (Nike, Adidas) breiden hun athleisure-lijn ook uit met enorme marketingbudgetten.
• 👖De kleintjes (Fabletics, Sweaty Betty, Outdoor Voices) gaan de aanval in met andere modellen (lidmaatschapsclub, online community).

📌In de praktijk: Zoals ik al eerder zei, is een van de grootste problemen van deze markt dat het moeilijk is om een ​​diepe gracht te creëren rond de producten en activiteiten van de bedrijven. De concurrentie is extreem hevig en de wind verandert snel door veranderende trends.

🧮 Andere risico's

• 🎁Druk op productinnovatie: Lululemon moet voortdurend nieuwe materialen en stijlen bedenken om te voorkomen dat het er ouderwets uitziet.
• 📦Reputatierisico: Uit het verleden (het schandaal rond de doorschijnende broeken in 2013) bleek al dat zelfs een product van slechte kwaliteit ernstige PR-schade kon veroorzaken.
• 🪞Connected fitness failure (Mirror): Toekomstige pogingen tot diversificatie kunnen ook mislukken als ze zich op vreemd terrein begeven, in tegenstelling tot het basisbedrijfsmodel.

📌In de praktijk: Bovenstaande risico's zijn feitelijk het gevolg van verkeerd functioneren van het management. Lululemon heeft zich tot nu toe vooral een voorsprong op de concurrentie weten te behouden door middel van productontwikkeling, en dat zouden ze eigenlijk moeten blijven doen. Waar ze zich van moeten onthouden: onnodige managementcommentaren en waardevernietigende overnames, maar dit geldt voor vrijwel elk bedrijf.

Ik heb een zelfchecklijst gemaakt die de stelling over het bedrijf bevestigt:

1. lage of geen schulden: IGEN/DEELS/NEE
2. aanzienlijk economisch voordeel dat op de lange termijn beschermd kan worden: JA/DEEL/NIET
3. uitstekend management: JA/DEEL/NIET
4. uitstekende indicatoren, aanzienlijke waardecreatie voor de eigenaar: IGEN/DEELS/NEE
5. Het grootste deel van het totale rendement komt voort uit de herinvestering van het gegenereerde geld, niet uit dividenden: IGEN/DEELS/NEE
6. passende beoordeling: IGEN/DEELS/NEE

De grootste vraag rondom Lululemon (LULU) is of het een significant economisch voordeel heeft dat op de lange termijn verdedigd kan worden. Ik denk dat het management ook fouten heeft gemaakt door concurrenten te laten opkomen en niet agressief genoeg te zijn met nieuwe productlanceringen. En we zien wat zelfgenoegzaamheid en het niet aanslaan bij consumenten tot gevolg hebben bij concurrenten zoals Under Armour. Het is nog geen groot probleem, maar er moet dringend iets aan veranderen.

Er bestaat een psychologische oefening die verbeelding heet, waarbij je je iets van tevoren moet voorstellen en iets soortgelijks moet uitbeelden met Lulu. Waar staat dit bedrijf over 10 of 20 jaar? Waar het nu in theorieën verschijnt, als een welvarend, groeiend bedrijf, of als een Under Armour dat al jaren in wezen achteruitgaat? Het is geen gemakkelijke vraag om te beantwoorden, maar ik denk dat het eerste scenario waarschijnlijker is.

---

👛Lulemon (LULU) Waardering👛

In dit hoofdstuk zal ik de huidige waardering van het bedrijf vergelijken met de historische waarden en de consensus reële waarden.

---

Beoordelingsstatistieken

U kunt de evaluatiegegevens in de twee onderstaande rijen zien. De eerste rij toont de huidige waardering, de tweede rij toont de historische waardering. Hoewel ik deze statistieken niet bijzonder betrouwbaar vind (ze verbergen veel zaken), kunnen ze wel als benchmark worden gebruikt.

• Aandelenkoers (2025-09-21) 169.62 USD; K/W: 11.5; EV/EBITDA: 8.2; P/FCF: 17.2 (Gebaseerd op Finchat.io)
• Historische mediaanwaardering (10-jarig gemiddelde): K/W: 41.22; EV/EBITDA: 22.06; P/FCF: 50.06 (Gebaseerd op Gurufocus)

Waarom ziet u geen DCF-model in dit segment? Omdat alle invoergegevens een enorme variatie aan de uitvoerzijde opleveren en de meeste gegevens een geschatte waarde zijn. De waardering zal dus nooit in één enkel, precies getal uitmonden, maar er kan een bandbreedte worden gedefinieerd waarbinnen de actuele waardering valt.

U dient een veiligheidsmarge aan te houden voor deze prijsklasse, afhankelijk van uw risicobereidheid. 

Verwacht dus geen exacte prijs, niemand kan dit van een aandeel zeggen. Er zijn echter wel diensten die de reële waarde voorspellen, bijna elke grote website voor aandelenscreening heeft er een. Ik heb ze hieronder verzameld. Wilt u echter een goede ondersteuningsservice voor aandelen, abonneer u dan op The Falcon Method (De Falcon-methode), worden de instapprijzen voor de daar geanalyseerde aandelen weergegeven.

Beoordeling (waarden afgerond op het dichtstbijzijnde gehele getal)

• 🪙Wall Street schattingen: 223-479=~351 USD (ik heb rekening gehouden met de Alphaspread, het gemiddelde van de twee extreme waarden:)
• 🪙Peter Lynch mediaan koers/winstverhouding: ~$548
• 🪙Morningstar: $295 (5 sterren)
• 🪙Gurufocus: ~461 USD
• 🪙AlphaSpread: ~337 USD (50% onderwaardering ten opzichte van het basisscenario)
• 🪙SimplyWallst: ~256 USD
• 🪙Valueinvesting.io: ~$258

Gemiddeld (gebaseerd op 7 beoordelingen): $358 (53% onderschat)

Hoe moeten we de cijfers interpreteren? De bovenstaande regel van de "veiligheidsmarge" moet worden toegepast op basis van uw overtuigingen. Dus als u echt in het bedrijf gelooft, kunt u het tegen een reële waarde kopen. Maar als u in stappen van 10% investeert (waarvan u de overtuigingen sterk zijn), ziet de berekening er als volgt uit:

• 💯10% veiligheidsmarge: 358*0.9=322 USD
• 💯20% veiligheidsmarge: 358*0.8=286 USD
• 💯30% veiligheidsmarge: 358*0.7=251 USD
• 💯40% veiligheidsmarge: 358*0.6=215 USD
• 💯50% veiligheidsmarge: 358*0.5=179 USD

Natuurlijk kan ik de lijst nog wel even voortzetten, maar waar het om gaat is dat de mate van uw overtuiging bepaalt welke aankoopprijs voor u de juiste is.

🧮Wat is NOPAT-opbrengst?

NOPAT staat voor Net Operating Profit After Tax. Een van de grootste voordelen hiervan is dat het verstorende boekhoudkundige posten eruit filtert, zoals:

• de beschrijvingen: zijn eenmalig van aard en komen vaak voor tijdens een crisis (bijv. winkelsluitingen, voorraadafschrijvingen, afschrijvingen van goodwill). Deze verstoren de nettowinst aanzienlijk, zonder dat dit noodzakelijkerwijs de langetermijnactiviteiten beïnvloedt. In het geval van Lululemon (LULU) was dit de beschrijving van de overname van Mirror.
• afschrijvingen en amortisaties (D&A): Boekhoudkundige posten, die geen contante uitgaven betreffen, vertegenwoordigen vaak zeer grote bedragen (bijvoorbeeld in het geval van goodwill, intellectueel eigendom van luxemerken) en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de werkelijke operationele kasstroom. Kent u de EBITDA-indicator? Deze staat voor Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization (winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie), dus het omvat posten die NOPAT niet bevat, en toont ook een situatie vóór belastingen.
• contant geld en schulden: Om het NOPAT-rendement te berekenen, hebt u ook de waarde van het bedrijf nodig, inclusief het kapitaal uit externe bronnen, oftewel schulden. Dit is belangrijk omdat de waarde van het bedrijf in de teller zit. Als het bedrijf geen schulden heeft, gecorrigeerd voor liquide middelen, krijgt u een hogere waarde voor het NOPAT-rendement, d.w.z. dat het bedrijf goedkoper is. Dit is ook belangrijk omdat bedrijven met schulden niet alleen indirect de waarderingsratio verlagen, maar ook extra operationele risico's lopen.

​Hoe hoger het NOPAT-rendement, hoe goedkoper het bedrijf. Uiteraard is het ook de moeite waard om het gemiddelde NOPAT-rendement van voorgaande jaren te weten.​

In de grafiek hierboven kunt u zien dat de NOPAT-opbrengst enorm is gestegen, vooral als ik u vertel wat het 10-jarig gemiddelde is: 3.19%. Het huidige NOPAT-rendement voor Lululemon (LULU) bedraagt ​​8.57%, wat betekent dat het bedrijf ongelooflijk goedkoop is en er ernstig ondergewaardeerd uitziet.

Omdat Interactive Brokers de laatste tijd geen EVA-gegevens meer publiceert, heb ik de kern van het rapport weggelaten. In de afbeelding links ziet u dat de CVA de waarde is die het bedrijf heeft gegenereerd met zijn geïnvesteerde kapitaal, in het blauw, terwijl de grijze kleur de toekomstige verwachtingen weergeeft. Zoals u kunt zien, waren er in april 2025 vrijwel geen toekomstige verwachtingen ingeprijsd en is de koers sindsdien aanzienlijk gedaald. Volgens de markt zal Lululemon (LULU) in de toekomst dus niets meer telen,❗

Voor degenen die dat nog niet genoeg vinden, heb ik de koersdoelen van de analisten van Stock Analysis opgenomen. Ik denk niet veel na over wat de analisten zeggen. Soms is het de moeite waard om naar deze grafiek te kijken, omdat die duidelijk laat zien hoe ver zij denken dat de koers nog kan stijgen en dalen. Zo kun je een soort risico-rendementsschatting in de afbeelding zien. Het komt erop neer dat de consensus is dat de prijs niet onder de 160 USD zal zakken, wat ook een technisch analyseniveau is met sterke weerstand. Ik ga daar niet dieper op in, ik gebruik bewust geen technische analyse in mijn aandelenanalyses, maar iedereen die wil, kan de afbeelding bekijken.

Op basis van het bovenstaande lijkt Lululemon (LULU) nogal goedkoop. Het is niet zo dat de omzet, marge of andere cijfers zijn ingestort, het is dat de markt denkt dat ze zich zal herstellen. Maar voordat iedereen meteen optimistisch wordt: ik heb veel bedrijven gezien die op een gegeven moment, net als in de stilte voor de storm, uitstekende cijfers lieten zien tegen zeer lage waarderingen, maar die vervolgens in een paar kwartalen instortten, en uiteindelijk had de markt gelijk. Dit is echter nog niet gebeurd en het is mogelijk dat dit ook nooit zal gebeuren, terwijl de lage wisselkoers een aanzienlijke veiligheidsmarge biedt.

---

🌗Belangrijk nieuws en het afgelopen kwartaal🌗

In dit gedeelte zal ik onderzoeken wat er in het afgelopen kwartaal is gebeurd en of er belangrijk nieuws/gebeurtenissen waren. Als het bedrijf halfjaarlijks rapporteert, hebben we deze periode onderzocht.

---

In tegenstelling tot voorheen heb ik meer feitelijke gegevens uit het Q2-rapport van Lululemon (LULU) van 09/04/2025 opgenomen, aangezien er behoorlijk belangrijke opmerkingen van het management, verwachte bezuinigingen en dergelijke in stonden.

🔢Belangrijke cijfers uit het Q2-rapport van Lululemon (LULU)

• 🤑Totale netto-omzet: Toename van 7% (6% bij constante wisselkoersen) tot 2.5 miljard USD.*
• 🫰🏻Vergelijkbaar verkeer: De stijging was 1%.
• 👛Amerikaanse verkoopcijfers: groeide met 1% (vergelijkbare omzet daalde met 3%). De Amerikaanse omzet stagneerde.
• 💰Chinese verkoop: groeide met 25% (24% bij constante wisselkoersen) en de vergelijkbare omzet steeg met 16% (geldt alleen voor China, d.w.z. exclusief Hongkong, Macau en Taiwan). De omzet uit buitenlandse markten steeg in totaal met 22%.
• 🪙Inkomsten uit de rest van de wereld: groeide met 19% (15% bij constante wisselkoersen), de vergelijkbare omzet steeg met 9%.
• 💸Inkomsten uit digitale kanalen: De omzet groeide met 9% en bedroeg 1 miljard USD (39% van de totale omzet).
• 💶Brutomarge (Q2): 58.5%, wat 110 basispunten lager is dan het voorgaande jaar, voornamelijk als gevolg van hogere kortingen en tariefeffecten.
• 💵Bedrijfsresultaat (Q2): 524 miljoen dollar, wat 20.7% van de netto-omzet is.
• 💴Verwaterde winst per aandeel (Q2): $ 3.1 (inclusief herinvestering van $ 0.15 in aandelenopties).
• 👕Sets: Ze groeiden met 21% tot 1.7 miljard USD (+13% in eenheden), wat ook werd beïnvloed door hogere tarieven.

*De cijfers moeten worden begrepen in vergelijking met hetzelfde kwartaal van het voorgaande jaar.

Andere belangrijke gebeurtenissen:

• 💰Omzetverwachting verlaagd: Voor het volledige fiscale jaar 2025 verwacht Lululemon nu een totale netto-omzet tussen de $ 10.85 miljard en $ 11 miljard, een stijging van 2% tot 4% ten opzichte van vorig jaar, maar een aanzienlijke daling ten opzichte van de eerdere omzetprognose van $ 11.15 miljard tot $ 11.3 miljard. Dat lijkt geen slecht nieuws, maar dat is het wel, want Lululemon (LULU) groeit tot nu toe veel sneller.
• 👖Transformatie van productstrategie: Lululemon herziet haar productontwikkelingspraktijken en verhoogt het aandeel nieuwe stijlen binnen het totale aanbod van de huidige 23% naar ongeveer 35% in het voorjaar van 2026. Dit is vooral gericht op het vernieuwen van de lounge- en sociale categorieën, die momenteel 40% van de mix uitmaken, maar consumenten kopen deze producten steeds minder.
• ⏩Snellere time-to-market: Het bedrijf verbetert zijn time-to-marketproces, inclusief een versneld ontwerp en betere samenwerking met leveranciers om sneller te kunnen inspelen op de vraag naar hoogwaardige modellen. Dit is eigenlijk een samenvatting van het feit dat de voorraad van Lululemon (LULU) te snel groeit.
• 👨🏻‍⚖️Leiderschapsbenoemingen: Raju Das is benoemd tot de nieuwe Chief Technology Officer, die verantwoordelijk is voor het versnellen van productinnovatie, het vergroten van de flexibiliteit en het verbeteren van personalisatie. Jonathan Chung, wereldwijd creatief directeur, leidt het designteam.
• 🛃Impact van douanerechten: De verwachting is dat de afschaffing van de vrijstelling en de hogere heffingen een impact van circa 220 basispunten (≈ USD 240 miljoen) op de brutomarge in 2025 en een netto-impact van circa USD 320 miljoen op de bedrijfswinst in 2026 zullen hebben. Prijsstrategie, verbeteringen aan de toeleveringsketen en kostenbeheersing staan ​​op de agenda om dit risico te beperken.
• 💫De kracht van internationale markten: Internationale regio's, met name China (+25% omzet) en de rest van de wereld (+19% omzet), blijven een sterke groei vertonen, met nieuwe winkelopeningen en marktbetredingen (Italië, Turkije, België, en gepland India). China zal naar verwachting met ongeveer 25% groeien en andere markten met 20%.
• ✨Marktprestaties in de VS: Hoewel de Amerikaanse markt zwak is, blijft Lululemon (LULU) marktaandeel winnen in het segment 'sportkleding', wat wijst op een sterke merkloyaliteit voor hun belangrijkste sportkledingproducten. De problemen concentreren zich in de categorieën casual lounge en social media, die ik hierboven noemde. Qua aantallen betekent dit stagnatie, oftewel een daling van 1-2%.
• 💁🏻Groei van het ledenprogramma: Het lidmaatschapsprogramma heeft inmiddels ongeveer 30 miljoen leden, wat wijst op een sterke betrokkenheid en retentie van klanten in alle leeftijdsgroepen.
• 👕Voorraadbeheer: De verwachting is dat de voorraadgroei op eenheidsbasis vanaf het eerste kwartaal van 2026 zal afnemen, wat meer in lijn is met de verkooptrends.

📌Let op: Laten we het bovenstaande eens interpreteren. Bovenstaand rapport lijkt op het eerste gezicht prima. Het management benadrukte in feite twee dingen: de groei neemt aanzienlijk af en ze hebben praktisch een jaar verspild door de prognoses naar beneden bij te stellen. Waar doet dit je aan denken? Bijvoorbeeld aan Kering, waar de zaken de afgelopen twee jaar vergelijkbaar verliepen, maar het geval van VF Corp (VFC) is misschien nog veelzeggender. Dit wordt versterkt door de toename van de voorraad, wat resulteerde in wat? Het bedrijf kan de meervoudige prijsverlagingen niet volledig compenseren, omdat deze de prijskracht en het premium imago van het merk ondermijnen. Ook heeft het bedrijf een remmende werking op de stijgende prijzen als gevolg van invoerrechten.

De categorieën lounge- en sociale kleding, die staan ​​voor vrijetijdskleding, spreken consumenten niet meer zo aan. Daardoor is het relatief moeilijk om truien en dergelijke te verkopen die rond de $ 140 kosten (zie bijvoorbeeld de advertentie van de yoga-oma hierboven).

Uit het Q2-rapport:

• "Ik ben van mening dat we te lang voor alle categorieën op hetzelfde producthandboek hebben vertrouwd."

Dit lijkt mij een managementfout, de stuurman is gewoon in slaap gevallen achter het stuur en heeft de concurrentie laten opstaan. Daarom moet Lululemon zijn ontwikkelingen en de lancering van nieuwe collecties versnellen, aangezien kleinere concurrenten het marktaandeel van Lululemon (LULU) aantasten, maar het is nog niet bekend hoeveel. Ze pushen echter met zeer gewaagde marketing, met name door hun eigen winkels te openen in de winkels van Lulu. We kunnen echter wel stellen dat Lululemon, vanwege de dalende omloopsnelheid en de druk van concurrenten, de prijzen van zijn producten drastisch heeft moeten verlagen. Ik heb daar een paar voorbeelden van gevonden:

• 📉Slim-fit rok: van $ 118 tot $ 74
• 📉Hardloopshorts: van $194 tot $135
• 📉Windjack: van 194 USD tot 120 USD

Volgens sommige rapporten werd 95% van de voorraad van Lululemon (LULU) voorheen voor de volle prijs verkocht, maar nu is dat nog maar 75%.

Wat de marktverdeling van de inkomsten betreft, hebben ze nog behoorlijk wat "laaghangend fruit" in petto. Naast de Italiaanse markt die ik eerder noemde, is er ook Turkije met 80 miljoen inwoners, België met 12 miljoen inwoners en India met een enorm grote bevolking. De VS verzwakt echter, maar dat was al eerder bekend, terwijl China juist enorm groeit. Wat is de conclusie? De prijszettingsmacht van Lululemon (LULU) neemt af, maar er is nog steeds voldoende ruimte om de markt te vergroten. Op de lange termijn kan hier alles uit voortkomen, vooral als de eerdere trend wordt omgedraaid.

Volgend kwartaalrapport: 2025.12.04.

---

✨Andere interessante feiten over Lulemon (LULU)✨

Alles wat in de vorige delen niet is opgenomen, of als er een speciale KPI (key performance indicator) of een concept is dat uitgelegd moet worden, is hier opgenomen.

---

Lululemon-lidmaatschapsprogramma: Iedereen kan zich registreren, meldingen ontvangen over nieuwe collecties, voorrang krijgen bij bepaalde producten en evenementen. Ze hebben ook een betaald lidmaatschap. Voor een maandelijks bedrag krijg je extra voordelen, zoals exclusieve training- en wellnesscontent (digitale toegang tot video's en lessen), uitnodigingen voor community-evenementen en workshops, en vroege toegang tot bepaalde producten of beperkte collecties. Lululemon (LULU) probeert in feite een soort lifestyleplatform voor zijn gebruikers te creëren. In oktober 2022 hadden ze slechts 9 miljoen gratis Essential-leden, toen ze het betaalde Studio-lidmaatschap introduceerden.

Dagdrift: Lululemon Daydrift is een van de nieuwere broeken- en lifestylecollecties van het merk, speciaal ontworpen voor casual, alledaagse kleding. Niet voor in de sportschool of yogalessen, maar als een 'street athleisure'-item.

Lululemon boek: Little Black Stretchy Pants is de naam van het bedrijfsverhaal van Lululemon (LULU), geschreven door oprichter Chip Wilson.

🔑Kritische prestatie-indicatoren (KPI's)🔑

Territoriale verdeling van de inkomsten: De vertraging op de Amerikaanse markt en de groei op de Chinese markt zijn de twee belangrijkste factoren, maar het is ook de moeite waard om te volgen hoe effectief Lululemon (LULU) nieuwe markten betreedt. Dit biedt niet alleen kansen, maar ook risico's. Zo zal het bijvoorbeeld een aanzienlijke kostenpost voor het bedrijf zijn.

Rotatiesnelheid magazijn: Het aanleggen van voorraden vertraagt ​​de doorlooptijd van magazijnen en leidt meestal tot kortingen. Deze zijn relatief gemakkelijk online te vinden, dus het is de moeite waard om te letten op hoeveel korting er op Lululemon-producten wordt gegeven en hoe de vermelde producten zich verhouden tot de omzet van online producten en Lulu-winkels.

Gegevens van de deelnemers: Vuori, Athleta en Alo Yoga pushen de markt flink en nemen langzaam het marktaandeel van Lululemon in Amerika over. Dit is zeker de moeite waard om in de gaten te houden, en hoewel exacte cijfers over het marktaandeel moeilijk te vinden zijn, kunnen het aantal winkels en de omzetcijfers een goede indicator zijn.

AOV: Geeft de gemiddelde bestelhoeveelheid per klant weer. Dit kan worden gebruikt om te bepalen of klanten hun aankopen uitstellen of niet.

Lulemon (LULU) Samenvatting

Samenvatting van de analyse, lessen trekken.

---

Lululemon (LULU) is actief in de zeer competitieve markt voor sportkleding en het lijkt erop dat het op dit moment niet zo goed gaat als zij. De groei is vertraagd, concurrenten hebben hen achtervolgd, voormalige consumenten zijn niet meer zo enthousiast over hun producten als vroeger. Ze zijn gedwongen hun eerdere prognoses naar beneden bij te stellen en er is ook enige margedruk door invoerrechten en kortingen. Dit is meestal vrij slecht nieuws, maar Lululemon (LULU) heeft zulke uitstekende statistieken dat het er alle schijn van heeft dat het zelfs deze tegenwind voorlopig kan doorstaan. Aan de positieve kant is er groei in buitenlandse markten en een paar markten waar ze nog niet eens zijn toegetreden. Ondertussen is ook de prijs flink gedaald. Ondanks alle minpunten ziet Lululemon (LULU) er nog steeds erg goedkoop en van goede kwaliteit uit.

Maar veel bedrijven lijken dat te doen voordat ze snel achteruitgaan. We hebben de afgelopen jaren veel voorbeelden hiervan gezien in het sportkledingsegment en de premium-/luxe-industrie, bijvoorbeeld VF Corp (VFC), Nike(NKE), Burberry (BRBY), Circulair (KER.PA), zagen ze er allemaal redelijk goed uit tot een paar kwartalen voordat ze instortten. Het is dus de moeite waard om deze bedrijven zorgvuldig te beoordelen en na te denken over hoeveel geld je wilt investeren in een segment dat hypercompetitief is en waar monopolies niet echt kunnen worden gevormd.

---

Veelgestelde vragen (FAQ)

Wat moet u weten over een bedrijf genaamd Lululemon (LULU)?

Lululemon is een in Canada gevestigd premium sport- en lifestylekledingbedrijf dat vooral bekendstaat om zijn yogabroeken en sportkleding voor dames. Het bedrijf werd opgericht in 1998, is sinds 2007 beursgenoteerd en heeft nu meer dan 700 winkels wereldwijd, met een focus op Noord-Amerika, China en internationale groei.

---

Wie zijn de grootste rivalen van Lululemon (LULU)?

Tot de grootste concurrenten van Lululemon behoren traditionele sportmerken als Nike en Adidas, maar ook directe concurrenten op het gebied van athleisure, zoals Vuori, Alo Yoga, Athleta (Gap Inc.), Gymshark en Fabletics. Deze merken richten zich op consumenten die op zoek zijn naar een overgang van mode naar sport in een vergelijkbaar premiumsegment.

---

Welke bedrijven zijn, naast Lululemon (LULU), de grootste verkopers van yogabroeken?

Bekende merken op de markt voor yogabroeken zijn naast Lululemon onder meer Alo Yoga, Beyond Yoga, prAna, Athleta, Sweaty Betty en Vuori. Deze merken richten zich specifiek op yoga- en lifestylekleding. Ook Nike en Adidas verkopen soortgelijke producten in grote hoeveelheden.

---

Wat moet je weten over de athleisure-categorie?

Athleisure is een kledingcategorie die de functionaliteit van sport- en fitnesskleding combineert met casual mode, zodat het zowel in de sportschool als op straat gedragen kan worden. Dit segment heeft de afgelopen tien jaar een explosieve groei doorgemaakt, vooral in Noord-Amerika en China. In het premiumsegment is Lululemon een van de bekendste merken.

---

In welke markt is Lululemon (LULU) het sterkst?

De grootste markt voor Lululemon is nog steeds de Verenigde Staten, goed voor bijna tweederde van de omzet. De sterkste groei vindt echter plaats op het Chinese vasteland, waar een jaarlijkse groei van 20-25% wordt gerealiseerd, terwijl de rest van de wereld ook een groei met dubbele cijfers laat zien.

---

Hoeveel is de prijs van Lululemon (LULU) gedaald sinds de piek?

De aandelen van Lululemon bereikten eind 2021 een piek van bijna $ 516, maar in de herfst van 2025 was de koers met ongeveer 65-70% gedaald. Dit wijst op een afnemend vertrouwen onder beleggers als gevolg van de afnemende vraag uit de VS en de druk op de marges.

---

Welke broker moet ik kiezen om aandelen te kopen?

Er zijn verschillende aspecten waarmee u rekening moet houden bij het kiezen van een makelaar. We zullen hier later nog een heel artikel aan wijden. Ik wil echter graag een paar aspecten uitlichten die het overwegen waard zijn:

• grootte, betrouwbaarheid: Hoe groter een makelaar, hoe veiliger. Bedrijven met een bancaire achtergrond – Erste, K&H, Charles Schwab, etc. – zijn nog beter. Bovendien zijn bekende brokers doorgaans betrouwbaarder.
• uitgaven: Brokers hanteren verschillende kosten, zoals de beheerskosten van de rekening, de portefeuillekosten (dit is de grootste kostenpost), de aankoop-/verkoopkosten en de kosten voor het wisselen van valuta (als er geen USD op de beleggingsrekening is gestort).
• Beschikbaarheid van instrumenten: Het maakt niet uit welke broker welke markt beschikbaar heeft, of dat ze het gegeven instrument op aanvraag toevoegen en hoe snel.
• accounttype: contant- of marge-rekening; de laatste kan uitsluitend voor opties worden gebruikt. Voor belastingplichtige inwoners van Hongarije is het hebben van een TBSZ-rekening belangrijk, maar inwoners van andere landen hebben ook speciale opties, zoals de Amerikaanse 401K-pensioenspaarrekening, die al dan niet door de broker worden ondersteund.
• oppervlak: een van de meest onderschatte aspecten, maar het kan een enorme teleurstelling zijn. Iedereen die een account had bij Random Capital, een inmiddels ter ziele gegane Hongaarse broker, weet hoe het is om te moeten werken met een interface die nog stamt uit de jaren 90. Het systeem van Erste is verschrikkelijk traag, Interactive Brokers vereist een luchtvaartexamen en LightYear gelooft in eenvoudige maar moderne oplossingen.

Op basis van het bovenstaande raad ik het Interactive Brokers-account aan omdat:

• 's werelds grootste makelaar met een sterke achtergrond
• Er zijn miljoenen instrumenten beschikbaar en één aandeel is vaak op meerdere markten genoteerd, bijvoorbeeld: zowel originele als ADR-aandelen zijn ook beschikbaar
• Interactive Brokers een discountmakelaar, zij hebben de laagste prijzen op de markt
• Je kunt je Wise-account aan hen koppelen, van waaruit je snel geld kunt overmaken
• De analyses van Morningstar zijn gratis beschikbaar via de Fundamental Explorer (goed voor analyse)
• EVA-frameworkgegevens zijn beschikbaar via de fundamentele verkenner (handig voor analyse)
• ze hebben zowel contante als marge-rekeningen, Hongaarse burgers kunnen een TBSZ openen
• Je kunt drie soorten interfaces gebruiken: er is een web- en pc-client en een telefoonapplicatie

---

Juridische en aansprakelijkheidsverklaring (ook wel disclaimer genoemd): Mijn artikelen bevatten persoonlijke meningen en ik schrijf ze uitsluitend voor mijn eigen vermaak en dat van mijn lezers. De hier gepubliceerde artikelen vormen GEEN uitputting van de reikwijdte van beleggingsadvies. Ik heb nooit de intentie gehad, heb niet de intentie om dergelijk advies te geven en zal dit in de toekomst ook niet doen. Wat hier wordt geschreven, is uitsluitend ter informatie en mag NIET worden opgevat als een aanbod. Het uiten van uw mening is GEEN garantie voor de verkoop of aankoop van financiële instrumenten. U bent ALS ENIGE verantwoordelijk voor de beslissingen die u neemt en niemand anders, inclusief ikzelf, neemt het risico op zich.