Merck & Co. (MRK) aksjeanalyse – kron eller mynt?

On
Merck (MRK)

Oversikt over aksjefundamentene til Merck & Co. (MRK)

Merck & Co. (MRK) ble grunnlagt i 1891 som et amerikansk datterselskap av den tyske Merck-gruppen, og ble etter første verdenskrig et amerikansk-eid og uavhengig selskap. I dag har selskapet hovedkontor i Rahway, New Jersey, og er et av verdens største farmasøytiske selskaper. Forretningsprofilen omfatter utvikling og distribusjon av reseptbelagte legemidler, vaksiner, biologiske terapier, diagnostikk og veterinærprodukter over hele verden.

Merck & Co. har omtrent 75000 29.5 ansatte. Selskapets mest solgte produkt er immunterapien mot kreft, Keytruda, som genererte 13 milliarder dollar i omsetning i fjor, noe som utgjorde nesten halvparten av selskapets totale omsetning. Også bemerkelsesverdig er HPV-vaksinen Gardasil, som genererte 8.6 % av omsetningen, eller omtrent 9 milliarder dollar. Dyrehelseprodukter spiller også en viktig rolle, og står for omtrent XNUMX % av den totale omsetningen.

Markedsverdi: ~200 milliarder USD
Investorrelasjoner: https://www.merck.com/investor-relations/
iO Charts del underside: MRK

Merck (MRK) aksjekurs

📒Innholdsfortegnelse📒

Jeg har laget en innholdsfortegnelse for å gjøre det enklere for deg å navigere i det lengre innholdet:

〽️Markedssegmentanalyse〽️

I denne delen undersøker jeg dynamikken i markedssegmentet, hvordan det opererer, hvem hovedaktørene er, og hvilken medvind eller motvind de gitte markedsaktørene må hanskes med. Jeg vil ikke analysere selskaper mer grundig, men jeg vil berøre markedsandelen til enkeltselskaper.

Merck & CO. (MRK) er et selskap som hovedsakelig produserer onkologiske legemidler. For å forstå hvordan det fungerer, må du analysere selve legemiddelindustrien. Det er ikke et enkelt marked, men snarere en samling spesialister som fokuserer på et bestemt delområde. Merck & Co. (MRK) er mest kjent for sitt Keytruda-legemiddel, som er verdens mest innbringende onkologilegemiddel, foran Abbvies (ABBV) Humira, en behandling mot autoimmune sykdommer. La oss ta et skritt tilbake og se på hvordan legemiddelindustrien faktisk fungerer. Følgende linjer er hovedsakelig hentet fra min analyse av Novo Nordisk (NVO), men jeg har tilpasset noen av dem til Merck & Co. (MRK). Du finner analysen av den førstnevnte aksjen her, og det er verdt å lese denne også: Novo Nordisk aksjeanalyse (NVO).

Hvert legemiddel har et merkenavn og en aktiv ingrediens bak seg, som forklarer virkningsmekanismen. For eksempel er Keytruda, produsert av Merck & Co. (MRK), et biologisk legemiddel mot kreft som administreres som en konsentrert løsning for intravenøs infusjon og inneholder den aktive ingrediensen pembrolizumab. Keytruda finnes ikke i tablettform eller annen form enn de som allerede er nevnt.

I legemiddelindustrien finnes det i hovedsak to typer legemidler. Disse kan være:

🔬 1. Kjemisk produserte småmolekylære legemidler

  • 🔬Generiske legemidler kan lages av dem
  • 🔬Når patentet deres utløper, kan et helt identisk generisk legemiddel lages, molekylært likt, billigere, noe som betyr at de er veldig enkle å kopiere. Kopimedisiner er vanligvis 50 % billigere enn originalen.
  • 🔬Dette er enkle, velkjente forbindelser som kan produseres i laboratoriet ved kjemisk syntese.
  • 🔬F.eks. ibuprofen, paracetamol (dette er febernedsettende), atorvastatin (kolesterolsenkende), metformin (mot diabetes) og tusenvis av andre.
  • 🔬 Innføringen av generiske kopier av legemidler på markedet støttes også av Waxman-Hatch-loven fra 1984, som øker konkurransen og presser ned prisene. I dag utgjør generiske legemidler 75 % av markedet (data fra 2009).

Hvis du tar med deg medisinene du finner hjemme, vil de vanligvis være kjemisk fremstilte preparater. Se for eksempel på de aktive ingrediensene i smertestillende eller febernedsettende midler, alle produsenter bruker vanligvis de samme.

Forskjellen mellom generiske og biosimilære legemidler
kilde: iO Charts, forskjellen mellom generiske og biosimilære legemidler

🧬 2. Biologisk avledede legemidler – store, komplekse, proteinbaserte molekyler

  • 🧬biosimilar medisiner kan lages av dem.
  • De «produseres» av levende celler (f.eks. bakterier, gjær, pattedyrceller), som genetisk programmerer cellene til å produsere det ønskede proteinet.
  • 🧬F.eks. insulinanaloger, monoklonale antistoffer (Keytruda, Humira), veksthormoner og så videre.
  • 🧬De er for komplekse til å kunne kopieres 100 % molekylært, så bare en funksjonelt lik, men ikke perfekt, kopi kan lages. Dette kalles et biosimilar legemiddel.
  • 🧬 De utvikles vanligvis av bioteknologiselskaper som Amgen (AMGN) eller Biogen (BIIB), selv om nå alle større farmasøytiske selskaper har slike produkter. Faktisk er bioteknologiselskaper også farmasøytiske selskaper, de jobber bare med et annet verktøysett.

Det ovennevnte er interessant fordi kjemisk produserte legemidler er mye enklere å kopiere enn biologisk produserte, og kostnaden deres er også lavere, ettersom de ikke krever på langt nær like komplekse prosedyrer. Poenget med begge er at «kopi»-legemidler er mye billigere enn om et selskap måtte utvikle legemidlet først. Derfor beskytter et patent selskapet som registrerte det originale legemidlet i årevis og hindrer konkurrenter i å komme inn på markedet med billigere legemidler, bortsett fra i ett eller to spesielle tilfeller, som du vil se.

☝🏼En av de vanskeligste delene av legemiddelindustrien å analysere er hvorvidt legemidlene som utvikles av legemiddelprodusenter vil lykkes, og hva kostnadskonsekvensene av hendelser knyttet til bivirkninger etter lansering, som for eksempel søksmål, er.

Legemiddelselskaper utvikler flere legemidler parallelt, innenfor ulike områder av sin profil. Pipeline, som kan oversettes som en produktutviklingskjede, refererer til utviklingsprosessen der nye legemiddelkandidater går fra initial laboratorieforskning til markedsføringstillatelse. Pipeline består av flere stadier og er nøkkelen til strategien til ethvert legemiddelselskap, ettersom fremtidige inntekter og vekstpotensial avhenger av suksessen til disse nye molekylene.

💊Hovedstadier i legemiddelutvikling:

  1. 🩸Preklinisk forskning: Laboratorie- og dyreforsøk; sikkerhets-, virkningsmekanisme- og toksisitetstester utføres. Det tar vanligvis 1–3 år.
  2. 🩸Fase I klinisk studie: Det involverer et lite antall friske frivillige, med mål om å bestemme sikker dosering og bivirkninger. Det varer vanligvis ett til to år, og involverer 20–100 pasienter.
  3. 🩸Fase II-studie: Det er allerede i gang med involvering av pasienter, og målet er å bestemme effekt og ideell dose. Det tar vanligvis to til tre år, og involverer 100–300 pasienter.
  4. 🩸Fase III-studie : For et stort antall pasienter testes legemidlets effektivitet i sammenligning med placebo eller annen behandling, og statistisk bevist effekt og sikkerhet er de viktigste hensynene. Det kalles også en stor utvalgs- eller sen klinisk fasestudie. Det kan vare i opptil 3–5 år, og involvere tusenvis av mennesker.
  5. 🩸Registrering/Autorisasjon: innsending til myndigheter (f.eks. EMA, FDA), godkjenning, noe mange legemidler ikke klarer å oppnå, til tross for at utviklingen går gjennom firetrinnsprosessen som er nevnt ovenfor.
  6. 🩸Fase IV (etter markedsføring): Selv etter markedslansering overvåkes bivirkninger og langtidseffekter.

💰Utviklingstid og -kostnader

Å utvikle et nytt legemiddel kan ta 10 til 15 år og koste opptil 1 milliard dollar, inkludert kostnadene for mislykkede prosjekter, men å lage et onkologisk legemiddel koster enda mer. Denne utrolig dyre og tidkrevende prosessen forklarer delvis hvorfor industrien er så fokusert og profittorientert. De fleste legemidler tjener heller aldri inn utviklingskostnadene sine, så selskaper trenger noen få blockbustere for å finansiere de mange mislykkede utviklingene.

☝🏼Spesifikke eksempler:

  • 💊Merck & Co. (MRK), Keytruda (pembrolizumab, mot kreft): Keytruda ble først utviklet i 2006 av Organon, et datterselskap av Schering-Plough, i samarbeid med LifeArc, før det ble kjøpt opp av Merck & Co. (MRK) i 2010. Kliniske studier startet i 2011, og FDA-godkjenning ble gitt i 2014. Totalt tok det omtrent åtte år fra oppdagelse til godkjenning. Selv om spesifikke tall for Keytruda ikke er tilgjengelige, anslås det at utviklingen av et nytt onkologisk legemiddel for tiden koster mellom 2 og 3 milliarder dollar.
  • 💊Abbvie (ABBV), Humira (adalimumab, mot inflammatoriske, autoimmune sykdommer): Humiras aktive ingrediens, adalimumab, ble oppdaget av Cambridge Antibody Technology (CAT) rundt 1993, og de første kliniske studiene startet i 1999. Legemidlet fikk FDA-godkjenning i 2002, så hele utviklingssyklusen varte omtrent ni år. I likhet med Keytruda finnes det ingen spesifikke kostnadsdata tilgjengelig for Humira.
????Suksessraten er ekstremt lav: Mindre enn 10 % av molekylene som når den prekliniske fasen, når til slutt markedet. Derfor er pipelinehåndtering og diversifisering, dvs. å kjøre mange parallelle prosjekter samtidig, avgjørende for legemiddelprodusenter.

🥺Hvilke fryktede sykdommer er det?

Begrepet «fryktede sykdommer» er ikke en offisiell medisinsk kategori, men snarere et dagligdags, journalistisk eller pedagogisk begrep, og refererer vanligvis til sykdommer som:

  • ☠️har høy dødelighet,
  • ☠️forårsake alvorlig, langvarig eller irreversibel helseskade,
  • ☠️eller de kan forårsake massesykdom.

Vanligvis inkluderer dette:

  • 💀kreftsykdommer (f.eks. lungekreft, kreft i bukspyttkjertelen, hjernesvulster)
  • 💀alvorlige smittsomme sykdommer (HIV/AIDS, ebola, pest, fugleinfluensa)
  • 💀sykdommer forbundet med degenerasjon av nervesystemet (Alzheimers sykdom, ALS)
  • 💀alvorlige hjerte- og karsykdommer (hjerteinfarkt, hjerneslag)
  • 💀uhelbredelige autoimmune sykdommer (noen former for multippel sklerose)

Ordet er følelsesladet og brukes ofte i media for å tiltrekke seg oppmerksomhet snarere enn for vitenskapelig kategorisering.

Av de ovennevnte er den mest kjente sykdommen kreft, som er en del av onkologikategorien, som Merck & Co (MRK) produserer legemidlene sine for. Ifølge WHO-rapporten rammer dette allerede én av fem personer, som tilsvarer omtrent 1.6–1.7 milliarder mennesker. For to år siden ble det registrert omtrent 20 millioner nye tilfeller av kreft årlig, og 9.7 millioner mennesker døde av denne sykdommen samme år, noe som betyr at dødeligheten er ekstremt høy.

Det er ingen tilfeldighet at legemiddelprodusenter vier spesiell oppmerksomhet til utviklingen av kreftmedisiner på grunn av det svært høye antallet tilfeller og den høye andelen negative utfall.

🧾 Hvor lenge er et legemiddelpatent?

  • 📜Grunnleggende patentperiode: 20 år fra innleveringsdatoen
  • 📜Når det gjelder legemidler, tar det imidlertid lang tid å få godkjent lisensiering, så patentet kan forlenges med +5 år gjennom «Supplerende beskyttelsessertifikat» (SPC), men dette er sjeldent, vanligvis forlenges det med 2–3 år.
  • 📜I USA kan FDA gi ytterligere eksklusive distribusjonsrettigheter (f.eks. for biologiske agenser i 12 år). Dette er ikke patentbeskyttelse, men markedsbeskyttelse.

🔄 Hva skjer etter at patentet utløper?

  1. 👪Biosimilarer eller generiske versjoner kan dukke opp.
  2. 🏁Konkurranse legger prispress på den opprinnelige produsenten, prisen kan falle med opptil 30–70 %.
  3. 🏭Produsenten mister den eksklusive distribusjonsretten, slik at inntektene synker, dette kalles «patentklippen».
  4. 💊 Selskaper prøver derfor å bringe nye indikasjoner, nye formler eller kombinasjonsbehandlinger til markedet for å forlenge produktets levetid.
  5. 👨🏼‍⚕️I mange tilfeller utvikler produsenter biotilsvarende legemidler selv for å beholde en markedsandel, ettersom utviklingen av disse er billigere enn det originale produktet.

For eksempel, i Keytrudas tilfelle, jobber Merck allerede hardt med nye immunterapikombinasjoner og nye PD-1-hemmermolekyler for å opprettholde sin dominans selv etter at patentet utløper.

📌I praksis: Mellom 2020 og 2023 hadde jeg eksponering mot mange farmasøytiske selskaper. Jeg hadde riktignok aksjer i GSK, Amgen, Pfizer, Bristol-Myers Squibb, Abbvie og Merck, samt deres utskillelser, men jeg kom meg ut av de fleste av dem nettopp på grunn av de ovennevnte, vanskelig forutsibare problemene. Et godt eksempel på å miste et patent er Humira-legemidlet utviklet av AbbVie, som utløp i USA i 2023, og flere biosimilar-konkurrenter har dukket opp, f.eks. Amgevita og Hyrimo. AbbVies inntekter for Humira falt fra 23 milliarder USD til 14 milliarder USD på ett år, noe som er en brutalt stor forskjell. Det er derfor jeg gikk ut av aksjen for to år siden til rundt 170 USD.

🇺🇸Hvordan er det amerikanske helseforsikringssystemet strukturert?

Normalt sett, hvis du vil kjøpe noe fra en produsent, går du til butikken deres og kjøper produktet deres. Dette er en to-elementskjede, men ofte er det en distributør som griper inn som mellomledd i prosessen, så kjeden er mer en tre-elementskjede. For eksempel bakes brødet av bakeren, butikkjeden kjøper det, og du går til butikkjeden sin butikk og kjøper brødet derfra.

☝🏼Dette er ikke tilfelle i det amerikanske helsesystemet, hvor de samme seks elementene er til stede, noe som er en av grunnene til at den amerikanske regjeringen bruker fryktelig mye penger på helseforsikring, som er 17–18 % av BNP. Sammenligningsgrunnlaget er EU-gjennomsnittet, som er 11 %, i Tyskland var det 12.9 % under COVID-pandemien, mens det i Østerrike var 11.2 %.

1.🏭Legemiddelprodusent

Legemiddelprodusenten er ansvarlig for utvikling, produksjon og første distribusjon av legemidlet. Produktene selges vanligvis til grossister eller direkte til apotek. Det er svært vanskelig å kjøpe legemidler direkte fra legemiddelprodusenten, men det finnes tiltak for å gjøre det, for eksempel NovoCare kontantbetalingsmodell fra Novo Nordisk (NVO). Problemet med mange mellomledd er at:

  • 🏭Legemiddelselskapet utvikler legemidlet, så det er en stor kostnad for dem.
  • 🏭patenter utløper
  • 🏭Produsenten har produktene godkjent av FDA
  • 🏭Produsenten må konkurrere med konkurrentene

🚨 Likevel mottar den bare 13 % av pengene i helsesystemet.

2.🏥Helseforsikringsselskaper

Helseforsikringsselskaper, som UnitedHealth, Cigna og Anthem, dekker kostnadene ved å gi pasienter medisiner. De samarbeider med PBM-er for å optimalisere medisinpriser og sikre pasienttilgang.

3.🧾 Apotekfordelsjef (PBM)

PBM-er er mellomledd som forhandler med helseforsikringsselskaper og legemiddelprodusenter. De er ansvarlige for å innhente rabatter og avslag på prisen på legemidler og administrere legemiddellisten (formulariet). PBM-er inngår også ofte kontrakter med apotek for å fastsette betalinger og egenandeler. En PBM er i hovedsak en megler som forhandler prisen på et legemiddel slik at det kan inkluderes i helsevesenet og nå flere pasienter. De beholder en del av det forhandlede beløpet for seg selv og returnerer resten til forsikringsselskapet.

4.💊Legemiddelgrossister

Grossister, som McKesson, Cardinal Health og AmerisourceBergen, kjøper legemidler fra produsenter og distribuerer dem til apotek, sykehus og andre helsepersonell. De kalles farmasøytiske distributører.

5.🏥Apotek

Apotek er det siste kontaktpunktet for pasienter som skal motta reseptbelagte medisiner. Apotekene har direkte kontakt med pasienter og er ofte de som krever inn egenandeler. Mange distributører har også apotekkjeder.

6.👤Pasienter

Pasientene mottar til slutt medisinene og betaler vanligvis en egenandel for medisinen. Størrelsen på egenandelen avhenger av forsikringsplanen og typen medisin.

📌I praksis: For å oppsummere det ovennevnte, produserer legemiddelselskapet legemidlet, tester det, og hvis det er vellykket, går det til legemiddelreguleringsorganet FDA, og får legemidlet godkjent. Etter FDA-godkjenning, gjennom ulike forsikringer som Medicaid, Medicare og privat forsikring, ser det ut til at befolkningen trenger legemidlet. Forsikringsselskapet henvender seg til PBM for å senke prisene hos legemiddelprodusenten og legge legemidlet til på reseptlisten i henhold til forsikringsselskapets krav. Når dette er gjort, undersøker legen pasienten, skriver ut resepten, hvorav den subsidierte delen betales av forsikringsselskapet, eller rettere sagt, staten gjennom forsikringsselskapet. Pasienten går til apoteket, hvor han betaler en egenandel, der legemidlet når apoteket gjennom legemiddelforhandlere. Er det ikke soleklart? Hvis ikke, her er et enda mer komplisert diagram av helsevesenets verdikjede:

den amerikanske helseverdikjeden
kilde: Drug Channel Institute, den amerikanske helseverdikjeden

Problemet med alt dette, bortsett fra at det er unødvendig komplisert og dyrt, er at mesteparten av pengene i helsesystemet ikke går til de som tar risikoen ved å utvikle medisinene. I stedet fordeles de slik:

  • farmasøytisk produsent: 13%
  • sykehus: 28%
  • legekontorer: 26%
  • administrasjonskostnadene for helseforsikring: 8 %❗
  • forsikringsselskaper og PBM-er: 25 %❗(kanskje vi burde kjøpe forsikringsselskaper? 🤔)

🫰🏼Hvem betaler medisinregningen?

Som jeg nevnte ovenfor, er prisen på onkoterapimedisiner svært høy, med Keytruda notert til 191000 XNUMX USD, noe de aller fleste pasienter ikke ville være i stand til å betale av egen lomme. I USA, når FDA har godkjent kommersialiseringen av et legemiddel, bestemmer statlige forsikringssystemer som MediCare og MedicAid i en separat prosess betingelsene for refusjon av legemidlene. Private forsikringsselskaper som Blue Cross, Aetna, Cigna, UnitedHealthCare (UNH), osv., bruker sine egne interne protokoller for å avgjøre om de skal inkludere et legemiddel på sin egen liste over subsidierte legemidler. Forsikringsselskapet inngår ofte en avtale med produsenten og får dermed rabatt på listeprisen for det gitte legemidlet.

Hvis et forsikringsselskap aksepterer legemidlet:

  • 🫰🏼Vanligvis dekkes 80–90 % av kostnaden for legemidlet av staten (og ikke forsikringsselskapet, de er bare mellomledd).
  • 🪙Pasienten betaler en egenandel, som kan være 5–20 %, eller til og med tusenvis av dollar per år.
  • 💰Noen ideelle fond dekker også egenandelen, spesielt for kreftpasienter.

Og hvorfor er alt dette viktig, og hva var poenget mitt? Prisen på medisiner i USA er for eksempel mye høyere enn i Europa.

☝🏼Konklusjonen av det ovennevnte er: hvis et forsikringsselskap legger til et veldig dyrt, men subsidiert legemiddel på listen over legemidler, vil det bli tilgjengelig for et mye større publikum. Dermed øker slike tilfeller vanligvis inntektene til selskapet som utviklet legemidlet betydelig, men fortjenesten per dose er også mindre.

🧾 Eksempel: Merck & Co.s Keytruda

  • FDA-godkjenning: 2014
  • Godkjent av Medicare og private forsikringsselskaper (ettersom det er en livreddende førstelinjebehandling)
  • Merck gir rabatter, men til listepris per år er det opptil 150000 180000–191000 XNUMX USD (ellers ville det vært XNUMX XNUMX USD)
  • Pasienten betaler vanligvis bare noen få tusen dollar ut av lommen hvis de har forsikring

I Europa er situasjonen noe enklere, fordi de fleste land har statlig helseforsikring, som vanligvis refunderer opptil 90 % av prisen på medisiner. I USA er dette imidlertid ikke tilfelle. I fjor var det anslått at 26 til 28 millioner mennesker i USA ikke hadde helseforsikring, noe som tilsvarer 7 til 8 % av befolkningen. Dette tallet har sunket de siste årene på grunn av Affordable Care Act, også kjent som Obamacare, men millioner lever fortsatt uten forsikring.

🙋‍♂️Merck & Co. (MRK) spesialiteter🙋‍♂️

I denne delen undersøker jeg hvilke spesialiteter den analyserte bedriften har, hvilken posisjon den har i markedet, og om den gjør noe annerledes enn konkurrentene. Hvis ja, hva og hvordan, hvilken innvirkning har dette på deres virksomhet?

La oss starte med historien om Merck & Co. (MRK), fordi det er både veldig interessant og en fin måte å fremheve risikoen onkologiselskaper løper. Merck & Co. (MRK) ble grunnlagt på slutten av 1800-tallet, da de fleste av de store farmasøytiske gigantene ble grunnlagt. Ut fra navnets lyd kan man gjette at Merck & Co. (MRK) ikke var et amerikansk, men opprinnelig et tysk selskap, grunnlagt i 1668! i Darmstadt. Merck KGgA, også kjent som Merck Group, eksisterer fortsatt i dag. Georg Merck, en fjern slektning av grunnleggeren Friedrich Jacob Merck, slo seg ned i USA i 1891 og grunnla Merck & Co. (MRK) i New York.

Etter første verdenskrig ble de amerikanske datterselskapene til det beseirede Tyskland nasjonalisert av regjeringen, og Merck & Co (MRK) kom til slutt under amerikansk kontroll, som ble kjøpt tilbake av Georg Merck på en auksjon. Merck er kjent for å ha utviklet virkestoffet MDMA, bedre kjent som ecstasy, rundt første verdenskrig, men selv før de to selskapene gikk i oppløsning, hadde de virkestoffer som vi i dag klassifiserer som narkotika.

Rundt andre verdenskrig vokste legemiddelindustrien slik vi kjenner den i dag ut av isoleringen av penicillin, som først ble oppdaget i England i 1920, men fordi det var svært vanskelig å produsere, falt det i glemmeboken, inntil antibiotikumet ble gjenoppdaget i 1940. Engelske forskere kom til Amerika og ga flere selskaper i oppdrag å masseprodusere penicillin, et av dem var Merck & Co. (MRK). Selskapet skylder ikke sitt nåværende rykte dette, men en rekke suksesser på 80-tallet under Roy Vagelos, da de fleste av produktene nådde 1 milliard dollar, tredoblet fortjenesten og doblet inntektene. I 1980 var inntektene bare 2 milliarder USD, mens de ved årtusenskiftet allerede var 40 milliarder USD.

Mellom 2000 og 2010 var det en periode med nedgang, som ikke bare presset aksjekursen til bunnen, men også inntektene falt fra 40 milliarder til 20 milliarder USD. Dette skyldtes flere faktorer samtidig:

  • ❌Produktutviklingskjeden, eller rørledningen, er tømt på grunn av mislykkede kliniske studier
  • De brukte mye penger på mislykkede eksperimenter
  • Søksmålet om smertestillende Vioxx kostet selskapet milliarder av dollar

Blant problemene nevnt ovenfor fremhever tømmingen av produktutviklingskjeden en av de største risikoene for bioteknologiselskaper: Hvis det ikke er nok legemidler i produksjon, er det ekstremt vanskelig for selskapet å erstatte et enkelt selskap med suksess. Dessuten må farmasøytiske patenter formuleres på en svært presis måte; generelt kan bare ett molekyl beskyttes per indikasjon, og derfor er det viktig at produktene kan brukes mot så mange sykdommer som mulig. 

????Dessuten går det år før kliniske studier starter etter at patenter er registrert, så selv om patentet beskytter det gitte legemidlet i 20 år, tjener legemiddelprodusenten i realiteten vanligvis bare på det i 14–15 år. FDA kan forlenge dette med 2–3 år, men selv da kan ikke legemidler beskyttes av patenter i mer enn 17–18 år.

Og det bringer oss til 2002, da en av Merck & Co.s (MRK) konkurrenter, Bristol-Myers Squibb (BMY), kjøpte opp et selskap kalt Medarex, som jobbet med et antistoff kalt PD-1, som ble oppdaget av Tasuku Honjo i 1990. PD-1 er et kontrollpunktsprotein som finnes på overflaten av T-celler og kalles ofte kroppens bremser. Normalt sett hindrer denne reseptoren immunforsvaret i å angripe sitt eget vev, noe som er viktig for å forhindre overdrevne immunreaksjoner og autoimmune sykdommer. Mange svulster utnytter imidlertid denne mekanismen: kreftceller produserer en ligand kalt PD-L1, som binder seg til PD-1 og slår av T-celler, slik at immunforsvaret ikke angriper dem. PD-1-antistoffet blokkerer forbindelsen mellom PD-1-reseptoren og PD-L1/PD-L2-ligandene, og dermed slipper bremsene på immunforsvaret, slik at T-celler kan gjenkjenne og angripe kreftceller igjen, har Medarex oppdaget.

BMY tok Medarex' PD-1-legemiddel til fase II-studier i 2010 og omdøpte det til Opdivo. Merck & Co. (MRK) kjøpte tidligere opp et selskap, Schering-Plough, som kjøpte opp et annet selskap, Organon, som samarbeidet med LifeArc, som også utførte PD-1-baserte studier. Da Medarex annonserte hva de hadde oppdaget, ble det klart for Merck hvor verdifullt deres forrige kjøp var, og de startet umiddelbart klinisk forskning i selskapet med enorm kraft. De lukket sitt fire år lange underskudd mot BMY innen 2014 og godkjente deretter legemidlet for metastatisk ikke-småcellet lungekreft, og dermed forvandlet Merck & Co. (MRK) til en onkologigigant for alltid.

For å gi deg en idé om forskjellen i suksessen til de to legemidlene, siden Merck kom på markedet før Bristol-Myers Squibb, inkluderte jeg fjorårets omsetningsdata:

  • 🎗️MRK Keytruda: 29.5 milliarder USD
  • 💊BMY Opdivo: ~9.3 milliarder USD

💊Merck & Co.s (MRK) mest innbringende legemiddel: Keytruda

Keytruda (aktiv ingrediens: pembrolizumab) er et biologisk legemiddel, nærmere bestemt et monoklonalt antistoff, utviklet av Merck & Co. (MRK). Det er ikke generisk og kan ikke lett kopieres, ettersom det er et komplekst immunterapiprodukt produsert fra levende celler.

🧬 Hva er Keytruda?

Keytruda er en type immunkontrollpunkthemmer: den binder seg til PD-1-proteinet, og aktiverer immunforsvaret til å gjenkjenne og ødelegge tumorceller.

Indikasjoner (per i år er det godkjent for mer enn 40 forskjellige svulsttyper):

  • 🎗️melanom
  • 🎗️Ikke-småcellet lungekreft
  • 🎗️Nyrecellekarsinom
  • 🎗️Hode- og nakkekreft
  • 🎗️Blærekreft
  • 🎗️Livmorhalskreft
  • 🎗️Klassisk Hodgkins lymfom, etc.

💰 Hvor mye koster det?

Prisen på Keytruda er veldig høy, det er et av de dyreste onkologiske legemidlene:

  • Pris i USA: En enkelt infusjon (200 mg, hver 3. uke) koster omtrent $10000 13000–$150000 180000, og kan være så høy som $191000 XNUMX–$XNUMX XNUMX per pasient årlig. Gjeldende listepris i USA er $XNUMX XNUMX.
  • Merck genererte over 25 milliarder dollar i omsetning for to år siden og 29.5 milliarder dollar i fjor bare fra salget av Keytruda, noe som gjør det til verdens mest solgte legemiddel (foran Humira, et legemiddel mot autoimmune sykdommer laget av AbbVie, og Ozempic, som for tiden er verdens nest mest innbringende legemiddel).

⏳ Utviklingstid

  • Forskningen startet rundt 2006.
  • Den fikk sin første FDA-godkjenning i 2014, først for melanom.
  • Utviklingstiden var derfor åtte år, med tusenvis av pasienter som involverte det, og kostet hundrevis av millioner, og ifølge noen anslag over 1 milliard USD.

Legemidlet er patentbeskyttet frem til 2028, så det er for øyeblikket ikke mulig å lage biotilsvarende legemidler av det. Ut fra det ovennevnte er det tydelig at det er svært verdt å utvikle blockbuster-legemidler, men risikoen for at et selskap mislykkes med et gitt legemiddel er også enorm.

🤔Hvordan analyserer vi Merck & Co. (MRK) og andre bioteknologiselskaper?

Bioteknologiselskaper har en ekstrem risiko-avkastningsprofil, og dette segmentet inneholder majoriteten av selskaper som har gått konkurs over tid. Selv om mange ikke vet det, er den mest forskningsintensive sektoren legemiddelindustrien. De bruker vanligvis rundt 20 % av inntektene sine på forskning og utvikling, noe som plasserer dem foran selv chipprodusenter. For å finne ut om et bioteknologiselskap virkelig har et konkurransefortrinn, må vi undersøke:

  • ❓hvilken type produktutviklingskjede har selskapet, hvor mange legemidler finnes det og hvilken klinisk fase de er i,
  • ❓hvilke varemerker den har og hvor lenge, og hvor vanskelig det er å kopiere den gitte medisinen med en biosimilar,
  • ❓Hvis legemiddelstudiene lykkes, hvilken prisfasthet vil legemidlene deres ha i markedet? Dette kan estimeres ut fra prisingen av konkurrerende legemidler og forventede indikasjoner for legemidlene.

Jo mer mangfoldig et legemiddel er, det vil si jo flere indikasjoner det har, desto bedre er det for produsenten, fordi de på den ene siden ikke trenger å utvikle nye produkter, og på den andre siden kan produktet beskyttes for disse bruksområdene også. Utvikling av onkologiske legemidler er spesielt dyrt, selv blant bioteknologiselskaper, og til gjengjeld kan de ta veldig mye betalt for dem.

💰Hvordan tjener Merck & Co. (MRK) penger, og hvilke markedsfordeler har selskapet?💰

I denne delen undersøker vi hva selskapet gjør for å generere inntekter, hvilke produkter og tjenester det har, hvor uunnværlige de er. Har det noen konkurransefortrinn (økonomisk vollgrav), hvor forsvarlig det er, og om trenden er synkende eller økende, og hva som sannsynligvis vil skje på lang sikt.

Merck & Co. (MRK) genererer ikke bare inntekter fra onkologiske legemidler, men de står for den klart største delen av inntektene. De genererer inntekter fra følgende områder:

Totalinntekter: ~63.6 milliarder dollar

  • legemidler: 56.67 milliarder USD
  • dyrehelse: 6.1 milliarder USD
  • annet produktsalg: 0.82 milliarder USD

Dyrehelse er et modent marked, og har vært en del av selskapets portefølje siden omtrent 1950- og 60-tallet. De hadde tidligere et kvinnehelsesegment, men det ble skilt ut til et selskap kalt Organon i 2021. Slike utskillelser er veldig typiske for bransjen, der Viatris er en utskillelse fra Pfizer, mens Novo Nordisk (NVO) skilte ut Novozymes.

Innen legemidler er inntektene i 2024 som følger:

  • Onkologi:
    • 🩸KEYTRUDA: 29.5 milliarder USD, onkologisk legemiddel, ~40+ indikasjoner
    • 🩸Lynparza: PARP-hemmer mot kreft til 1.3 milliarder dollar, hovedsakelig for behandling av eggstokkreft, brystkreft, bukspyttkjertelkreft og prostatakreft.
    • 🩸Lenvima: 1 milliard USD, målrettet krefthemmende middel (tyrosinkinasehemmer), hovedsakelig for behandling av kreft i skjoldbruskkjertelen, leveren og nyrene.
    • 🩸WELIREG: 0.5 milliarder USD, HIF-2α-hemmer for behandling av VHL-sykdomsassosierte svulster (f.eks. nyrekreft, hemangioblastom i sentralnervesystemet).
    • 🩸WINREVAIR: 0.4 milliarder dollar, et legemiddel for behandling av pulmonal arteriell hypertensjon som forbedrer funksjonen til lungeblodårene.
  • 💉vaksineindustrien:
    • 💉GARDASIL: 8.58 milliarder USD, HPV-vaksine
    • 💉PROQUAD, MMR II og VARIVAX: Kombinasjonsvaksiner og enkeltkomponentvaksiner til en verdi av 2.4 milliarder dollar gitt til barn for å forebygge meslinger, kusma, røde hunder og vannkopper.
    • 💉BRIDION: 1.7 milliarder USD, en injeksjon som brukes til raskt å reversere effekten av ikke-depolariserende muskelavslappende midler (f.eks. rokuronium, vekuronium) etter operasjon.
    • 💉LAGEVRIO: 0.96 milliarder USD, antiviralt legemiddel for behandling av COVID-19 (molnupiravir).
    • 💉AXNEUVANCE: 0.8-valent pneumokokkvaksine til en verdi av 15 milliarder dollar for forebygging av lungebetennelse og andre invasive pneumokokksykdommer.
    • 💉PREVYMIS: 0.78 milliarder dollar, et legemiddel som brukes til å forhindre CMV-infeksjon hos organtransplantasjonspasienter.
    • 💉ROTATEQ: 0.7 milliarder USD, oral rotavirusvaksine for å forebygge diaré- og oppkastsykdommer hos spedbarn.
    • 💉SIMPONI: 0.5 milliarder USD, TNF-hemmer biologisk legemiddel for behandling av blant annet revmatoid artritt, psoriasisartritt og ulcerøs kolitt.
  • 🍭diabetiske preparater:
    • 🍭JANUVIA/JANUMET: 2.26 milliarder USD, blodsukkersenkende legemidler for behandling av type 2 diabetes (DPP-4-hemmer eller i kombinasjon med metformin). Vil miste patentbeskyttelsen i USA i 2026.

Ut fra det ovennevnte kan man se at Merck & Co. (MRK) sitt største problem er at Keytruda står for 46 % av inntektene, og at patentet deres utløper om tre år. Dette vil sannsynligvis føre til betydelige inntektstap ettersom biotilsvarende produkter oversvømmer markedet. Det er egentlig umulig å si hvor stort inntektsfallet vil bli, dette er patentklippefenomenet.

📌Merk: Det er heldig at vi ikke egentlig trenger å gjette om prisen på legemidler faller, ettersom en studie av Berndt & Atkin ble utført i 2011, som sier at hvis et legemiddel mister sin eksklusivitet, dukker det opp kopiversjoner på markedet til 50 % av prisen. Dette forårsaker et markedstap på rundt 25 % på svært kort tid, samtidig som det forårsaker et prisfall på 27 % på ett år og 37 % på to år, ifølge studien. Dessuten er dette en akselererende prosess, og dette er allerede en 14-årig studie, så et større markedstap og prisfall kan faktisk forventes. Interessant nok reagerer produsenter vanligvis på dette ved å opprettholde eller øke prisen! slik at det ikke er noen direkte konkurranse med produktene. Siden varemerket utløper i 2028, men stoffets inntekter vil øke frem til da, anslås det at de vil være 32–33 milliarder USD på utløpstidspunktet.

💡Hvis vi tar hensyn til det ovennevnte markedstapet på ett kvartal, vil det av de 33 milliarder dollarene bli 25.4 milliarder dollar i inntekter hvis legemidlet ikke følger prisfallet. I så fall vil det etter ett år bare generere 18.5 milliarder i inntekter.

Foruten Keytruda er den eneste sterke blockbusteren Gardasil, som står for 13 % av inntektene. Patentet utløper også i 2028. Siden omsetningen sakte har sunket, kan vi bare forvente at den vil ligge på rundt 8 milliarder USD. Kombinert med Keytruda genererer de to legemidlene en omsetning på 40–41 milliarder dollar, en nedgang som Merck & Co. (MRK) må ta igjen på litt over to år.

💡For å gi deg en idé om andelene, deres tredje mest innbringende legemiddel, Proquad, MMR II og Varivax-variantene, bringer inn 2.5 milliarder USD. Av disse må 16 bringes på markedet, mens for et produkt med en gjennomsnittlig omsetning, for eksempel Lenvima, må 40 nye produkter bringes på markedet.

For å se hvor sannsynlig dette er, må vi undersøke produktutviklingskjeden til Merck. & Co. (MRK), dvs. hvilke produkter som er under utvikling. Du kan se dette på denne søkesidenTotal:

  • 💊50 fase II-studier er i gang
  • 💊30 fase III-studier er i gang
  • 💊5 utviklingsprogrammer er under godkjenning
Ifølge Merck & Co.s (MK) rapport for andre kvartal 2025, er den nåværende produktutviklingskjeden
kilde: Merck & Co. (MRK) 2025 Q2-rapport basert på den nåværende produktutviklingskjeden

Figuren ovenfor viser utviklingen i Merck & Co. (MRK), og det er verdt å tolke den fra høyre til venstre. Legemidler under godkjenning representerer vanligvis prosedyrer for nye indikasjoner i forskjellige markeder, snarere enn nye legemidler. For eksempel kan det å få Keytruda godkjent for bruk i USA og EU i Japan gi noen ekstra inntekter, men det vil ikke fundamentalt endre legemidlets posisjon. Andre legemidler på listen over legemidler som venter på godkjenning inkluderer:

✅Legemidler fra Merck & Co (MRK) venter på godkjenning

  • Capvaxive: En 21-valent pneumokokkkonjugatvaksine utviklet for voksne for å forhindre invasive pneumokokkinfeksjoner (f.eks. sepsis, hjernehinnebetennelse) og lungebetennelse.
    • 👥Saksnummer: Det er ~150000 1.5 tilfeller som krever sykehusinnleggelse, og sykdommen forårsaker omtrent 2–XNUMX millioner dødsfall blant voksne over hele verden.
    • 👛Listepris: ~300 XNUMX USD
  • Enflonsia: et langtidsvirkende monoklonalt antistoff utviklet for å forebygge sykdommer i nedre luftveier forårsaket av respiratorisk syncytialvirus (RSV) hos nyfødte og små spedbarn.
    • 👥Saksnummer: Hos barn under fem år rammer det 60000 80000–3.6 XNUMX mennesker, og XNUMX millioner spedbarn er innlagt på sykehus for RSV over hele verden.
    • 👛Listepris: ~550 XNUMX USD
  • Winrevair (aktiv ingrediens: sotatercept): godkjent for behandling av pulmonal arteriell hypertensjon (PAH, WHO gruppe 1). PAH forkortes.
    • 👥Saksnummer: 40000 XNUMX mennesker
    • 👛Listepris: ~14000 3 USD per ampulle (XNUMX ukers forbruk)
  • MK‑8591A: Et én gang daglig, tokomponents tablettbasert antiretroviralt (ART)-produkt for behandling av HIV-1-infeksjon.
    • 👥Saksnummer: 1.2 millioner mennesker
    • 👛Listepris: ikke oppført ennå

Av de ovennevnte antas Winrevair å bli en blockbuster, med en årlig kostnad på 238000 3 USD, som tilsvarer sytten 10-ukers doser, noe som betyr at den maksimale inntekten fra dette kan være omtrent XNUMX milliarder USD. Legemidlet ble utviklet av Acceleron, som Merck kjøpte opp for fire år siden for 11.5 milliarder dollar. Det har indikasjoner ikke bare for PAH, men også for osteoporose, anemi og myelomatose, noe som betyr at nye indikasjoner kan legges til bruksområdet, akkurat som det var tilfellet med Keytruda. En ting å huske på er imidlertid at tallene ovenfor ville bety at Merck & Co. (MRK) ville ha 100 % markedsandel og at alle ville få legemidlet, noe som åpenbart er usannsynlig. For de som er mer interessert i saken, se etter den kliniske studien ZENITH.

La oss se hva Merck & Co. (MRK) sier om sin egen produktutviklingskjede ifølge rapporten for siste kvartal i fjor:

Merck & Co. (MRK) veiledning for 2024. kvartal 4
kilde: Merck & Co. (MRK) informasjon for 2024. kvartal 4

På bildet har bare to produkter navn, disse kan kommersialiseres, resten har enten bare et kodenavn, eller navnet på den aktive ingrediensen, så dette er kliniske studier, eller en kombinasjon av Keytruda, som pembrolizumab + berahyaluronidase alfa, du kan se dette på det første bildet under navnet MK-3475A. Hva følger av dette? At de kliniske studiene ikke ble fullført på 8 måneder, noe som er helt forståelig, men dette betyr at selskapet har mindre og mindre tid til å vise frem noe stort.

Det finnes et annet fase III-legemiddel i listen ovenfor som kan være interessant, dette på bildet ovenfor går under kodenavnet MK-0616 og er en oral PCSK9-hemmer for hyperkolesterolemi, så en pille. Det er ingen pris ennå, men basert på konkurrentene kan den være 10–15 000 USD per år. Dette er interessant fordi 2.6 milliarder mennesker i verden har høye kolesterolnivåer, hvorav alvorlig hyperkolesterolemi kan ramme 3–5 % av befolkningen, som er 90–130 millioner mennesker, noe som er et enormt marked, men det er også mange konkurrenter. Du kan finne en god artikkel om det her: Mercks orale legemiddelkandidatJeg vil ikke fortsette den allerede svært spekulative diskusjonen min, men for de som vil dykke dypere inn i disse, finnes det en ganske god Fortune Well-artikkel om det: Merch-shoppere reklamerer for nye suksessrike narkotika.

☝🏼Én ting å merke seg er imidlertid: verken Keytruda eller den fremtidige suksessmedisinen Winreavir er Merck & Co.s (MRK) egne utviklinger. Følgelig er en viktig del av selskapets vekst det påfølgende salget av produkter som følge av oppkjøp.

🏰Økonomisk vollgrav🏰

I dette segmentet undersøkte jeg om selskapet har noen økonomiske konkurransefortrinn, som Warren Buffett omtalte som en «økonomisk vollgrav», som avskrekker konkurrenter fra å beleire selskapets festning, dvs. dets virksomhet, og ta over markedet. I tilfellet Merck & Co. (MRK) kan disse være følgende:

  • 🫸Kostnads-/skalafordel: ja. Alle store farmasøytiske selskaper har en stordriftsfordel fremfor mindre selskaper. Siden de fleste stormedisinene retter seg mot store markeder, er det viktig å øke produksjonen og ha riktig størrelse på produksjonskapasiteten.
  • 🫸Byttekostnad: veldig høy. Spesielt innen onkologisegmentet, hvor pasienters liv kan avhenge av hvor effektive medisinene er. Det er ingen tilfeldighet at Keytruda, som tilhører denne kategorien, har blitt verdens mest innbringende legemiddel. Ingen pasient vil bytte mellom kreftmedisiner.
  • 🫸Nettverkseffekt: ingen.
  • 🫸Immaterielle eiendeler, know-how, varemerke: ja. Legemiddelindustrien er den mest forskningsintensive industrien, full av alle slags patenter og varemerker. Dette danner faktisk grunnlaget for den økonomiske vollgraven, som de kan bruke til å differensiere seg fra konkurrentene og hindre dem i å ta markedet deres. Dessuten henter Merck & Co. (MRK) sine inntekter hovedsakelig fra onkologisk forskning, hvor dette er spesielt effektivt, i motsetning til for eksempel markedet for kjemikaliebaserte, generiske legemidler.
  • 🫸 Inngangsbarrierer: svært høye. Spesielt når det gjelder onkologimarkedet. Legemiddelforskning krever enorme mengder forsknings- og utviklingsressurser, avkastningen på legemidler er tvilsom, det trengs stor produksjonskapasitet for distribusjon, tillit er svært viktig, så det er ekstremt vanskelig å komme inn på markedet. De fleste små aktører blir umiddelbart kjøpt opp av de mer kapitalrike, det er ingen tilfeldighet at de fleste store legemiddelprodusenter kan se tilbake på en 100 år lang historie. Markedet konsentreres stadig etter hvert som kapitalmakten til megaselskaper vokser.

Merck & Co. (MRK) sin økonomiske vollgrav er udiskutabel, spesielt innen onkologisektoren, i hvert fall frem til 2028. Keytruda er verdens mest omsetningsrike legemiddel, men selskapet er ikke bare sterkt innen onkologi, men også innen vaksiner. Problemet er patentutløp og hvordan de skal erstatte sine blockbuster-legemidler. Spesielt siden de hadde en first-mover-fordel med Keytruda. Interne kliniske studier og fremtidige oppkjøp kan gi en løsning på dette, men foreløpig finnes det ikke noe erstatningsprodukt i sikte som kan erstatte den brutale Gardasil- og Keytruda-duoen, som for tiden genererer nesten 60 % av inntektene.

🎢Merck & Co. (MRK)-målinger🎢

I denne delen undersøkte jeg hvilke målinger som kjennetegner selskapet, hvordan det står på inntektssiden, hvilke marginer det opererer med, om det har gjeld, hva balansen viser. Jeg ser etter elementer som er ekstreme – for høy gjeld, høy goodwill osv. – hvilken kapitalavkastning selskapet opererer med, hva kapitalkostnaden er, hvordan inntekts- og kostnadssiden er strukturert. Jeg undersøker også trender, verdiskaping for eierne og hvordan selskapet bruker kontantstrømmen som genereres.

📈Hva er avkastningen på S&P 500?📉

Sammenlignet med tidligere tester har jeg introdusert en ny seksjon for å sammenligne målepunktene nedenfor. Siden mange bruker den amerikanske aksjemarkedsindeksen som referanse og også kjøper S&P 500 ETF-er, er det verdt å se på hva selskaper gjør samlet sett (selvfølgelig bør du være fornøyd hvis selskapet du analyserer overstiger disse verdiene).

S&P 500 2024-data:

  • SP&500 omsetningsvekst: +7 %
  • SP&500 profittvekst: +10 %
  • SP&500 bruttomargin: 45 %
  • SP&500 nettomargin: 13 %
  • S&P 500 avkastning på egenkapital: 15 %
  • S&P 500 ROIC: 12 %
  • S&P 500 ROCE: 11 %

La oss starte med det vanlige, inntekter, som i utgangspunktet kan deles inn i to kategorier: Produktkategorier og territoriale kategorier. La oss se på førstnevnte, fordi det finnes et perfekt bilde av det i rapporten for fjerde kvartal 2024, hvor jeg vil legge til at den nederste er oftalmologi, en virksomhet verdt noen milliarder USD, som er slik den totale inntekten på 4 milliarder USD kom sammen.

(MRK) Rapport for 2024. kvartal 4, omsetning per kategori
kilde: Merck & Co. (MRK) 2024 Q4-rapport, omsetning per kategori

Når det gjelder den territoriale fordelingen av inntekter, er prisen dessverre litt tykk, og den viser ikke at salget av blockbuster-legemidlet Gardasil i Kina har sunket betydelig. Siden Keytruda og Gardasil står for ~60 % av inntektene, hadde ikke Merck et veldig godt år, og den totale inntekten falt minimalt, noe som er akkurat det de lilla prosentverdiene i diagrammet viser. Veksten i tidligere år var også drevet av disse to legemidlene, med omtrent 53 % av inntektene fra USA, mens 22 % kommer fra Europa.

Merck & Co. (MRK) Omsetning etter geografisk fordeling
kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) inntekter fordelt på geografi

Marginene utvikler seg svært likt som inntektene, med en jevnt økende bruttomargin, men i hovedsak er de andre indikatorene også svært gode, noe som noen ganger forverres av effekten av et større oppkjøp. Virksomheten er sterkt kontantgenererende, men selv om den ikke er klassifisert som en fast kostnad, forbruker forskning og utvikling, som sikrer selskapets konkurransefortrinn, også betydelige beløp, som du vil se på bildet nedenfor.

Merck & Co. (MRK) marginer
kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) marginer

Merck & Co (MRK) har en ganske typisk kostnadsstruktur. Jeg har trukket frem kostnadene for varer, som er omtrent 10 %, som i utgangspunktet er kostnaden ved å opprettholde produksjon og salg, noe som er litt høyere enn administrasjonskostnadene. På den ene siden er ikke produksjonen i seg selv så billig, og på den andre siden faller reklamekostnadene inn under SG&A-kategorien, og legemiddelprodusenter annonserer ganske mye. Den oransje fargen viser forskning og utvikling, noe som er misvisende fordi det på regnskapssiden avskrives umiddelbart i det gitte året, selv om effekten åpenbart er spredt over år, og dette er grunnlaget for legemiddelselskapenes vollgrav. Eller oppkjøp, som du vil se senere. Når vi går tilbake til FoU, er disse 28 % et ekstremt høyt tall, og selskapet pumper penger inn i produktutvikling med full kraft. Merck & Co. (MRK) er spesielt gode på forskning med store utvalg i sen fase, så hvis noe selskap kan gjøre det, har MRK en sjanse til å få noe ut av det.

Merck & Co. (MRK) kostnadsstruktur
kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) kostnadsstruktur

Den førstnevnte ideen er nært knyttet til Merck & Co. (MRK) sin gjelds- og kontantbeholdning, ettersom oppkjøp vanligvis finansieres med disse eller gjennom aksjeutstedelse. Bildet nedenfor viser følgende:

  • 💰inntekt: ~63.6 milliarder USD
  • 🤑fortjeneste: ~16.4 milliarder USD
  • 🫰🏼kontanter: 8.62 milliarder USD
  • 💸nettogjeld: 26.78 milliarder dollar (42 % av omsetningen, 160 % av overskuddet)
  • 💶nettogjeld/EBITDA: ~ 0.93
  • 👛rentedekning, EBIT/rente: ~ 18.9

Gjeldsnivået ville vært akseptabelt hvis selskapet bare måtte ha gjort mindre oppkjøp, men de siste årene har oppkjøp på 10 milliarder dollar flydd av gårde. Etter hvert som tiden renner ut og Merck & Co. (MRK) nærmer seg patentutløpsdatoen i 2028, vil presset på selskapet om å oppkjøpe øke hvis det ikke ønsker å miste mye inntekter. Mer om dette i oppkjøpsdelen.

Merck & Co. (MRK) kontanter og gjeld
kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) kontanter og gjeld

🧮Hva viser ROIC- og ROCE-beregninger?🧮

ROIC – Avkastning på investert kapital – viser hvor effektivt selskapet bruker sin totale investerte kapital til å generere overskudd. Flere itt.

  • Det demonstrerer selskapets grunnleggende verdiskapingsevne.
  • Den filtrerer ut virkningen av finansieringsstrukturen.
  • Hvis ROIC overstiger kapitalkostnaden (WACC), skaper selskapet verdier.

ROCE – Avkastning på sysselsatt kapital – viser hvor effektivt selskapet bruker sine langsiktige finansieringskilder. Flere itt.

  • Den måler lønnsomheten til forretningsaktiviteter.
  • Den tar ikke hensyn til skatteeffekter.
  • Et godt sammenligningsgrunnlag mellom ulike bransjeaktører.
IndikatorHva måler den?Hvem er det nyttig for?Når regnes det som bra?
ROCETotal kapitalavkastningLangsiktige investorerHvis høyere enn gjennomsnittet i bransjen
ROICAvkastning på investert kapitalAksjeinvestorerHvis høyere enn WACC
ROEAvkastning på egenkapitalAksjonærerHvis stabilt og bærekraftig høyt

Verdiskaping for aksjonærer i Merck & Co. (MRK)

På eierverdisiden ser jeg vanligvis på hvordan selskapet bruker de genererte frie kontantene. I utgangspunktet kan et selskap gjøre følgende med kontanter:

  1. reinvesterer det i virksomheten (dette gjenspeiles faktisk i de høye forsknings- og utviklingskostnadene på 28 %)
  2. reduserer gjeld (øker sakte)
  3. betaler utbytte (for tiden betaler selskapet et utbytte på 4 %)
  4. kjøper tilbake aksjer (antall aksjer har ikke blitt mindre de siste årene)
  5. kjøper opp andre selskaper (farmasøytisk marked er ganske oppkjøpsorientert)

Som det klassiske spørsmålet lyder: hva skal jeg begynne med, de gode nyhetene eller de dårlige? Jeg begynner med det første. Merck & Co. (MRK) er et utbyttebetalende selskap, som i skrivende stund betaler et utbytte på 4 %, med en utbetalingsgrad på ~48.6 %. Det er 3.24 dollar per aksje for ett år, noe som tilsvarer omtrent 8 milliarder dollar. Merck & Co. (MRK) godkjente et tilbakekjøpsprogram for aksjer på 10 milliarder dollar i år, med en ubestemt frist, så vi vet ikke om det vil skje ennå.

På papiret gir Merck mye tilbake til investorene sine. Den dårlige nyheten er at de ikke har gjort det så bra det siste tiåret, med den lilla grafen som har falt under 0 % flere ganger, noe som mildt sagt er hektisk. Dette skyldes oppkjøp som brenner penger. Det er ingen vits i å betale utbytte eller kjøpe tilbake 0.7 % av aksjene hvert år hvis gjelden vokser. Hvor god en avtale er det å betale ut 8 milliarder dollar når Merck & Co. (MRK) handles med rabatt? Investorer ville vært mye bedre stilt dersom dette beløpet ble brukt til opportunistiske tilbakekjøp av aksjer, verdiskapende investeringer eller forskning og utvikling som kunne finne fremtidens Keytruda. Selv om dette ikke har skjedd ennå, vil jeg vedde stort på at når Keytrudas patent utløper og inntektene begynner å falle, er det første de vil gjøre å tappe ut utbyttet.

Merck & Co. (MRK) utbytteutbetaling og tilbakekjøp av aksjer
kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) utbytteutbetaling og tilbakekjøp av aksjer

Ovennevnte tegner et ganske dystert bilde av selskapets fremtid, selv om verdiskapingsmålingene fortsatt er gode. WACC er rundt 6.5–7 %, ROIC er 24 %, noe som er en betydelig forskjell, som betyr at selskapet skaper ganske mye verdi ... Når det ikke kjøper opp noe stort, er det derfor det er grove hull i grafen. Og problemet med dette er at når "patentsløyfen" strammes inn, vil selskapet bli tvunget til å gjøre nye oppkjøp, med mindre det finner gåsa som legger gullegg igjen, noe det gjorde i 2014.

Merck & Co. (MRK) ROIC, ROE og ROCE-verdier

kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) ROIC, ROE og ROCE-verdier
Interaktive meglere

💵Merck & Co. (MRK) Oppkjøp💵

I denne delen undersøker jeg hvor oppkjøpsorientert selskapet er, og hvilken innvirkning hvert oppkjøp hadde på selskapets levetid, om noen.

Merck & Co. (MRK) er en av de største oppkjøperne i legemiddelindustrien. Jeg gikk tilbake til 2014 for oppkjøp, og jeg inkluderte Schering-Plough-oppkjøpet på listen, siden det er der Keytruda kommer fra, og man kan med rette si at det forandret selskapets liv. Det triste med oppkjøpet nedenfor er at:

  • ✅I 1995: 70 % av inntektene kom fra legemidler lansert på markedet gjennom intern utvikling
  • ❌I 2025: 50–60 % av inntektene kommer fra eksterne kilder, dvs. fra selskaper utviklet av andre, men oppkjøpt

Dette, med noen få unntak som Novo Nordisk (NVO), gjelder for hele bransjen. Det har blitt normen i dag at alle kjøper alle andre. Listen nedenfor er lang, men jeg husker ikke noe annet selskap som har hatt så mange oppkjøp de siste årene som ikke var en serieoppkjøper!

Merck & Co. (MRK) oppkjøp mellom 2014-2025

2009

  • 🧪 Schering-Plough (≈ 41 milliarder USD): Dette storstilte oppkjøpet førte til at Merck kjøpte opp Organon, der pembrolizumab (Keytruda) først ble humanisert, og det er derfor jeg inkluderte det på listen. Andre legemidler kom selvfølgelig fra oppkjøpet, som Nasonex (allergi), Temodar (behandling av hjernesvulst) og Claritin (allergi).

2014

  • 💊 Idenix Pharmaceuticals (~ 3.85 milliarder USD): investert i utvikling av legemidler mot kroniske virussykdommer.
  • 🧬 OncoEthix (~375 millioner dollar): la til tidligfase-onkologiutvikling til Mercks ledende forskningsportefølje. Antivirale midler mot hepatitt C, selv om markedet krympet raskt etter Gileads gjennombrudd, kom Merck likevel inn.

2015

  • 💉 Kubistiske legemidler (~9.5 milliarder dollar): et selskap som fokuserer på antibiotika og behandling av sykehusinfeksjoner. Selskapet fikk medisinene Cubicin (daptomycin, alvorlige bakterieinfeksjoner), Zerbaxa og Avycaz (mot multiresistente bakterier). Sterk portefølje av antibiotika på sykehus.

2016

  • 🧪 IOmet Pharma: nye immunterapimetoder innen onkologi.
  • 🫁 Afferente legemidler (opptil 1.25 milliarder USD): utvikling av behandlinger for kronisk hoste og smerter.

2017-2019

  • 🐄 Vallée SA: utvidelse av den brasilianske dyrehelseporteføljen.
  • 🧫 Rigontec: Utvikler av RNA-baserte immunterapier.
  • 🦠 Viraltikk: kreftterapeutiske løsninger basert på onkolytiske virus.
  • 📡 Antelliq-gruppen: digital sporingsteknologi for dyr.
  • 🧬 Immunforsvarets design: utvikling av immunterapivaksiner og kreftmedisiner.
  • 🔬 Peloton-terapi: legemidler rettet mot neoplastiske sykdommer (f.eks. kreft).
  • 🧪 Tilos Therapeutics: forskning på immunmodulerende antistoffer.
  • 🧠 Calporta: utvikling av terapier for nevrodegenerative sykdommer.
  • 🐟 Vaki: akvakulturteknologier, digitale løsninger.

2020

  • 🦠 Themis Biovitenskap: vaksiner, inkludert de med COVID-19-potensial, utvikling av immunterapi.
  • 💉 VelosBio: konjugater av antistoff og legemiddel mot kreft.
  • 💊 Onkoimmun: immunmodulerende behandlinger, COVID-19 og onkologi.
  • 🧬 Seattle Genetics: strategisk investering i ADC-teknologi.
  • 🐄 Kvantifisert Ag: dyrehelsesensorer.
  • 🐖 IdentiGEN: genetisk sporing hos dyr.

2021

  • 🧬 Pandion Therapeutics (≈ 1.85 milliarder USD): målrettet behandling av autoimmune sykdommer.
  • 💊 Acceleron Pharma (≈ 11.5 milliarder USD): Utvikling for behandling av PAH og anemi. Blockbuster-legemidlet Winrevair, som inneholder virkestoffet sotatercept, kommer herfra, så det er heller ikke en intern utvikling.
  • 🐓 PrognostiX Fjærkre AS: løsninger for diagnostikk av fjørfehelse.

2022

  • 🐄 Vens: GPS-basert husdyrhold og overvåkingsteknologi.
  • 🧬 Imago BioSciences (≈ 1.4 milliarder USD): terapeutisk utvikling innen hematologi og onkologi.

2023

  • 🧪 Prometheus Biosciences (≈ 10.8 milliarder USD): presisjonsbehandlinger for autoimmune og inflammatoriske tarmsykdommer (f.eks. Crohns sykdom, ulcerøs kolitt). Disse er fortsatt i utviklingsfasen, men kan bli storsuksesser på lang sikt.
  • 🧠 Karvebehandling: målrettede terapier for nevrodegenerative sykdommer.

2024

  • 🧬 Harpoon Therapeutics (≈ 680 millioner USD): Utvikler av TriTAC immuno-onkologiteknologi.
  • 🧪 ABC (≈ 208 millioner USD): Øke sikkerheten til ADC-er.
  • 👁️ EyeBio (≈ 3 milliarder USD): utvikling av legemidler til øyelegemidler. Restoret, en oftalmisk behandling for makuladegenerasjon og netthinnesykdommer, men dette er også under utvikling.
  • 🧬 Modifi Biosciences (≈ 1.3 milliarder USD): DNA-målrettede kreftbehandlinger med en unik molekylær mekanisme.

2025

  • 🫁 Verona Pharma (~10 milliarder dollar): Ohtuvayre, et legemiddel mot KOLS, er et stort tilskudd til porteføljen innen respirasjonsbehandling. Legemidlet brakte inn 42 millioner dollar i fjor, men bare 36 millioner dollar i fjerde kvartal. I første kvartal i år var omsetningen 71.3 millioner dollar, en økning på 95 %, noe som betyr at legemidlet skaleres raskt.

Problemet med det ovennevnte er at mange oppkjøp enten lykkes for Merck & Co. (MRK) eller ikke. Hvis ikke, ødelegger selskapet betydelig aksjonærverdi ved å bruke opp investorenes penger. Dette kalles vanligvis en nedskrivning, som avskrives fra goodwill i regnskapsmessig forstand som en verdifall. Dette betyr ikke noe mer enn at selskapet overbetalte sin virkelige verdi, slik at nedskrivningen faktisk fremstår som et tap. På bildet nedenfor kan du se goodwill-kategorien til Merck & Co. (MRK), som ikke har blitt nedskrevet. Selv om jeg lette mye etter informasjon, ser det ikke ut til at Merck & Co. (MRK) har foretatt mange nedskrivninger, noe som er bra, det har ikke ødelagt for mye verdi.

kilde: fiscal.ai, Merck & Co. (MRK) goodwillverdi

En av de største overbetalingene gjennom tidene var oppkjøpet av AOL Time Warner for mer enn to tiår siden, som skapte goodwill på 128 milliarder dollar. Dette ble nedskrevet til 37 milliarder dollar kort tid etter. For å gi et eksempel fra legemiddelindustrien, betalte Bristol Myers-Squibb (BM) for seks år siden 74 milliarder dollar, inkludert gjeld, for et selskap som heter Celgene, som jeg tror jeg med rette kan bruke begrepet transformativt oppkjøp. Hva kan du se på bildet nedenfor? Fra 2019 til 2020 økte inntektene fra 22 til 42.5 milliarder USD, etterfulgt av selskapets gjeld, som økte fra 5.6 til 48 milliarder USD! Med oppkjøpet overtok de også Celgenes gjeld, og innenfor rammen av avtalen betalte de ikke bare kontant, men utstedte også aksjer. Antall aksjer økte fra 1.6 milliarder aksjer til 2.2 milliarder, så det var betydelig aksjeutvanning. Heller ikke her ble goodwill avskrevet, så ingen verdi ble ødelagt på papiret, men ikke mye har endret seg på 60 måneder.

Bristol Myers-Squibb (BMY) omsetning, gjeld og goodwillverdi
kilde: fiscal.ai, Bristol Myers-Squibb (BMY) inntekter, gjeld og goodwillverdi

Hvordan har investorer belønnet dette de siste fem årene? Bristol Myers-Squibb (BMY) hadde en årlig vekstrate (CAGR) på -5.6 %, noe som betyr at prisen falt fra 63.3 USD til 47.5 USD. La oss avslutte med Merck & Co. (MRK):

☝🏼Transformative oppkjøp er svært farlige fordi det er utrolig vanskelig å bedømme resultatet. Og patentene til oppkjøpte selskaper vil også utløpe over tid, i motsetning til gjeld, som ikke forsvinner av seg selv, og det gjør heller ikke ødeleggelsen av eierverdi. Jeg håper at Merck & Co. (MRK) ikke vil bli tvunget til å gjøre det samme.

🤵Merck & Co. (MRK) ledelse🤵

I denne delen skal jeg se på hvem som driver selskapet og hvordan. Hva er bonussystemet, hvor mye risiko tar ledere – skin in the game – mens de driver selskapet? Er det en familietråd, eller kanskje en spesiell «arv»-faktor?

Når det gjelder farmasøytiske selskaper, tror jeg at i tillegg til administrerende direktør og finansdirektør er lederen for forskning og utvikling en nøkkelspiller, ettersom det først og fremst avhenger av ham eller henne om selskapet kan opprettholde sitt konkurransefortrinn. Etter hvert som legemiddelpatenter utløper, må stadig nye legemidler utvikles, noe som betyr at bioteknologiselskaper kjører en svært dyr forsknings- og utviklingsmølle.

  • Administrerende direktør (CEO): Robert M. Davis har hatt stillingen siden 2021 og er også styreleder. Han var finansdirektør fra 2014 og frem til han ble ansatt. Han har også stillinger i andre selskaper, f.eks. konserndirektør i Project Hope, og har jobbet for Duke Energy, Baxter og Eli Lilly. Hans kompensasjon er 23.19 millioner dollar per år. Han eier én million aksjer verdt ~85 millioner dollar.
  • Finansdirektør (CFO): Caroline Litchfield har hatt stillingen siden 2021 og er også nestleder i styret. Hun var tidligere ansvarlig for bedriftsfinans i Merck. Hun er uavhengig styremedlem i Verizon. Hun har vært ansatt i Merck siden 1990. Lønn hennes er 7.5 millioner dollar per år. Hun eier 344 000 aksjer i Merck & Co. (MRK), verdsatt til ~30 millioner dollar.
  • Forsknings- og utviklingssjef (FoU): Dean Li, PhD, er også nestleder i styret. Han er grunnleggeren av Recursion Pharmaceuticals, underviser ved University of Utah, og fungerer også som midlertidig administrerende direktør i ARUP Laboratories. Han har jobbet i en rekke andre bioteknologiselskaper. Hans kompensasjon er 10.9 millioner dollar per år. Han eier 330 000 aksjer i Merck & Co. (MRK), verdsatt til ~28 millioner dollar.
Merck & Co. (MRK) fullmaktserklæring 2024
kilde: Merck & Co. (MRK) fullmaktserklæring 2024, toppledere

Jeg kunne fortsatt i det uendelige, men to ganske negative ting dukker opp fra listen ovenfor: det faktum at medlemmer av toppledelsen også dominerer styret. Dette er vanligvis problemet med hvorvidt dette er motstridende posisjoner eller ikke, siden du blir din egen kontrollør. Det faktum at det også er ni uavhengige styremedlemmer som motveier de tre Merck-lederne, gjør også ting verre.

💸 Kompensasjon til ledelsen i Merck & Co. (MRK)

Det sentrale spørsmålet er om ledernes og selskapets interesser er i samsvar, ellers vil ikke lederne være interessert i å tenke langsiktig i samsvar med aksjonærenes interesser, men prioritere kortsiktige mål. Dette er vanligvis årsaken til økningen i EPS ved bruk av regnskapsmetoder og lignende.

Både administrerende direktør og de nye direktørene, som er selskapets toppledere og blant de tre best betalte lederne i USA, mottar følgende kompensasjon:

  • grunnlønn: slik høres det ut
  • bolig: selvfølgelig får toppledere bolig,
  • andre kompensasjoner: bil, telefon, teknisk utstyr for arbeidet, osv.
  • Ikke-aksjebasert bonus: dette betyr i hovedsak kontanter lagt til grunnlønnen, dette er knyttet til scorecard-tabellen nedenfor
  • aksjebasert kompensasjon: betyr en innløsbar aksjeopsjon, dette er tabellen merket med PSU

Ledelsen får en høy lønn, men jeg synes ikke den er enestående etter bransjestandarder. Det som er fint er at mesteparten av lederkompensasjonen er basert på langsiktige, prestasjonsbaserte målinger.

kilde: Merck & Co. (MRK) Fullmaktserklæring 2024, grunnlag for kompensasjon

Ovennevnte mål er satt av kompensasjons- og lederutviklingskomiteen. Ingen av topplederne er medlemmer av komiteen, som kontrollerer ledernes lønninger og gjør dem interessert i å ta beslutninger i tråd med selskapets interesser.

Poengtabellen til venstre kalles det fordi de fire kategoriene scores basert på fullmaktsdokumentet, og hvis lederne ikke når en viss poengsum, tildeles ikke bonusene. Jeg tror det viktigste å passe på er omsetningsvekst, for uten vekst blir det ikke mye aksjekursøkning på lang sikt. Utvikling i støpefasen er avgjørende for at en legemiddelprodusent skal kunne komme videre, og det er ingen tilfeldighet at denne bransjen er den mest utviklingsintensive.

Merck & Co. (MRK) fullmaktserklæring 2024, scorekortbasert kompensasjon
kilde: Merck & Co. (MRK) Proxy Statement 2024, scorecard-basert kompensasjon

Kompensasjonen settes i forhold til to lignende grupper. Den ene er farmasøytiske selskaper, den andre er tilknyttede selskaper, som hovedsakelig er basert på ikke-farmasøytiske selskaper, som 3M eller Verizon. Den første er helt grei, men den andre er ikke spesielt god praksis etter min mening. Hvordan er Merck & Co. (MRK) sammenlignet med for eksempel IBM eller Walmart?

kilde: Merck & Co. (MRK) Proxy Statement 2024, PSU-basert kompensasjon

I tabellen til høyre kan du se målene for resultatbasert kompensasjon, og 3-års gjennomsnitt bidrar til å jevne ut avvik. Dette inkluderer vanligvis aksjeopsjoner. Den viktigste setningen i det tilhørende dokumentet er at disse bare kan kalles dersom det ikke er noen veldig sterk underprestasjon sammenlignet med resultatene oppnådd av mediangruppen. Du kan se de faktiske tallene i tabellen nedenfor, fordelt på komponentene:

Merck & Co. (MRK) fullmaktserklæring 2024, lederkompensasjon
kilde: Merck & Co. (MRK) Proxy Statement 2024, PSU-basert kompensasjon til ledere

Et tillegg til det ovennevnte: både administrerende direktør og nyutdannede direktører er pålagt å eie et minimumsbeløp i aksjer i forhold til grunnlønnen sin, noe som betyr at de også må ta risiko. For administrerende direktør er den 6 ganger så høy, men for øyeblikket er den mye høyere, noe som er en positiv forsterkning, i likhet med alle andre ledere, bortsett fra Betty Larson, HR-sjef, som ble nylig ansatt.

kilde: Merck & Co. (MRK) Proxy Statement 2024, sammensetning av lederkompensasjon
👏🏼Etter å ha lest kompensasjonsdokumentet, snurret hodet mitt. Det er utrolig komplisert å beregne bonuser, jeg tror et enklere system kunne vært utviklet. Men jeg synes ikke systemet er dårlig, ledelsens og selskapets interesser er i stor grad sammenfallende.

🆚Konkurrenter: Merck & Co. (MRK) motstandere🆚

I denne delen undersøker jeg hvem konkurrentene til det analyserte selskapet er, hva deres markedsposisjon er, og om de har en underordnet, sekundær eller overordnet rolle. Hva er deres markedsandel, og hva er deres spesialitet? Vinner eller mister de markedsandeler til konkurrentene sine?


Merck & Co. (MRK) konkurrerer i ganske mange legemiddelkategorier, ettersom de har onkologi og vaksineprodukter, de er i diabetesmarkedet, og de har også immunologi og veterinærmedisiner. Hvis jeg bare ser på kategoriene, så:

  • ✅Onkologi (immunterapier): Mercks Keytruda konkurrerer med BMYs Opdivo, og utviklingen fra J&J, Roche og AstraZeneca er også å regne med.
  • ✅Vaksiner: Pfizer (COVID-19, pneumokokk), GSK (MMR, etc.), J&J er også viktige aktører.
  • Diabetes: Novo Nordisk og Eli Lilly dominerer dette segmentet, selv om Merck også er til stede (Januvia/Janumet). Jeg tror ikke Merck & Co. (MRK) kan gjøre noe med dette.
  • ❌Immunologi/autoimmun: J&J (Stelara), Roche og BMS er også aktive på dette området.
  • 🤔Dyrehelse: Takeda, Zoetis og andre kan være konkurrenter.

Selvfølgelig kan ikke det ovennevnte ignoreres, men siden deres to hovednavn er et kreftmedisin og en HPV-vaksine, som står for 60 % av inntektene deres, er det verdt å se på hvem de sterke selskapene er på dette området.

🩸Motstandere av Merck & Co.s (MRK) Keytruda-legemidler

Merck & Co. (MRK) har konkurrerende legemidler på markedet med Keytruda
kilde: BioSpace, Merck & Co.s (MRK) Keytruda-konkurrerende legemidler på markedet

La oss starte med immuno-onkologi-segmentet. Det finnes en flott artikkel om det. du finner den herPå bildet over ser du immunkontrollpunkthemmere som binder seg til PD-1-proteinet. På bildet kom utfordreren Keytruda på markedet for ti år siden, og 15 andre lignende legemidler dukket opp, men Keytruda vant, med omtrent 35 % av legemidlets salg fra behandling av lungekreftpasienter. I tillegg har den mer enn 40 andre indikasjoner, og det er derfor andre konkurrenter ikke har klart å slå igjennom i markedet, selv om de kun er avhengige av PD-1-proteinet.

Summit Therapeutics utførte imidlertid en studie i Kina med et legemiddel kalt Ivonescimab, som ikke bare retter seg mot PD-1-molekylet, men også mot et molekyl kalt VEGF. Hovedresultatet av studien var at progresjonsfri overlevelse, tiden til kreften begynner å vokse igjen, var 11 måneder for Summits nye legemiddel, mens den bare var 5 måneder for Keytruda. Basert på disse resultatene ser Summit ut til å være mer effektivt enn Keytruda. Problemet med dette er at de kinesiske studiene ikke tillater at legemidlet introduseres på det amerikanske markedet, så de kliniske studiene må gjentas der igjen, som er omtrent to år fra oktober 2024, fordi dette først ble startet da. I tillegg til Keytruda kan andre legemidler som retter seg mot VEGF også gis som et sekundært middel, og det finnes allerede data om denne behandlingen i USA, og de er ikke mye bedre enn å bare bruke Keytruda og cellegift, som er standardprosedyren. Så langt ser det ut til at den største trusselen mot Keytruda er utløpet av deres eget patent i 2028. La oss ikke glemme det viktigste av de ovennevnte legemidlene (salgstall for 2024):

  • Opdivo: 9.3 milliarder USD
  • Tecentriq: ~4 milliarder dollar
  • Imfinzi: 3.5 milliarder USD
  • Libtayo: 1.22 milliarder dollar

💉Merck & Co. (MRK) Gardasil/Gardasil 9-vaksine

Først forsto jeg ikke helt hvordan en vaksine som koster 268 dollar kan generere 8.5 milliarder dollar i inntekter årlig, men så leste jeg meg opp på det, og i bunn og grunn har Merck & Co. (MRK) presset alle ut av det amerikanske markedet, og har et fullstendig monopol på HPV-vaksiner. Årsaken til dette er det jeg har skrevet om flere ganger i analysen: Den har mange flere indikasjoner enn konkurrentene. Den er effektiv mot totalt 9 forskjellige HPV-typer, og det er derfor den har tallet 9 i navnet.

Interessant nok konkurrerte Gardasil 9 med GSKs Cervavix, men den ble trukket tilbake fra det amerikanske markedet i 2016, og Kina og India har også utviklet sine egne HPV-vaksiner, noe som er grunnen til at inntektene fra Gardasil 9 for tiden faller. I hovedsak kan man si at det bare finnes én HPV-vaksine på markedet i USA, som har dominert markedet, og det er Gardasil. CDC, Centers for Disease Control and Prevention i det amerikanske helsedepartementet, anbefaler kun Gardasil-9 mot HPV, så det er også en sterk institusjonell medvind angående vaksinasjonen.

Med andre ord ser det ut til at den største trusselen mot Gardasil 9 er utløpet av sitt eget patent i 2028, men siden det har sterk støtte fra myndighetene, er det ikke sikkert at markedet vil bli fylt med biosimilarer. Fordi Cervarix sine hovedpatenter også utløp mellom 2019-2021, ettersom det er et legemiddel som ble introdusert tidlig på 2000-tallet, og det i hovedsak ikke har dukket opp noen konkurrenter på markedet siden den gang. Og de som ønsket det, startet sine nasjonale vaksinasjonsprogrammer, som Kina og India. De har allerede utviklet sin egen vaksine, noe som også betyr at utenfor USA forventer jeg egentlig ikke at Gardasil 9 vil kunne ta markedsandeler fra andre produkter.

ProdusentProduktInntekter i 2024Kommentar
Merck & Co. (MSD)Gardasil / Gardasil 9≈ 8,6 milliarder USDMerck sier at omsetningen i fjor var ~8.6 milliarder USD; midlertidig stopp i forsendelser til Kina i 2025 på grunn av lagertømming.
GSKCervarix (bivalent)Ikke aktuelt (ikke utvidet)GSK oppgir ikke Cervarix-salget separat; vaksinekategorien var på 3.34 milliarder pund i fjor, inkludert Cervarix.
Beijing Wantai / Xiamen Innovax
(Kinesisk)		Cecoline (bivalent)Ikke aktuelt (ingen produktnivå)Wantai Vaccine-segmentets omsetning var ~606 millioner yuan i fjor (-84.7 % fra året før); den totale bedriftsomsetningen var ~2.245 milliarder yuan (-59 %). Nedgangen skyldtes hovedsakelig prispress på Cecolin.
Walvax / Zerun BioWalrinvax (bivalent)Ikke aktuelt (ingen produktnivå)Walvax' totale omsetning i fjor var ~387 millioner USD.
Serum Institute of India (SII)
(Indisk)		Cervavac (quad-rival)Ikke aktuelt (ikke oppgitt)Et indisk statlig program er lansert; privat pris 2000 INR per dose, betydelig billigere for statlige anskaffelser, opptil ~200–400 INR per dose.

⚡Hvilke risikoer står Merck & Co. (MRK) overfor?⚡

I denne delen vil jeg undersøke alle risikoer som kan påvirke selskapets langsiktige fremtid. Valuta, regulatorer, markedsforstyrrelser og så videre.

Det er noen mindre risikoer knyttet til Merck & Co. (MRK), som jeg har forutsett. Den største risikoen, som jeg allerede har nevnt utallige ganger, er selvsagt patentutløp, som er både en forsknings- og konkurranserisiko, som jeg har utdypet mer detaljert på slutten av kapittelet.

🏭Problemer med produksjon og forsyningskjede

  • 📦Produksjonskapasitet og forsyning: Når det gjelder Merck & Co. (MRK), tror jeg ikke dette er like risikabelt som for eksempel europeiske produsenter. På den ene siden har de allerede måttet øke produksjonen på grunn av Keytruda og Gardasil, og på den andre siden er hovedmarkedet deres USA. I tillegg har de åpnet en rekke andre fabrikker de siste månedene, som har som mål å utvide produksjonskapasiteten:
    • 🏭Nord-Carolina: Vaksinefabrikk til 1 milliard dollar som svar på amerikanske tollsatser
    • 🏭Delaware: Investering på 1 milliard dollar i Keytruda-produksjon, som forberedelse til patentutløp i 2028.
    • 🏭Kansas: En kapasitetsutvidelse på 95 millioner dollar for vaksineproduksjon og -lagring, som etter planen skal være fullført innen 2030, vil primært støtte dyrehelsedivisjonen.

📌Mening: Merck & Co. (MRK) forbereder seg tydelig på tiden etter Keytruda og prøver å øke produksjonen for å gi plass til nye legemidler, noe som virker som et smart trekk. De annonserte også en kostnadsbesparelsesplan på 3 milliarder dollar som kan bety oppsigelser på rundt 6000 personer.

🛡️IT-sikkerhetsrisikoer

  • 💻Hackerangrep: Det er ingen tvil om at hackerangrep og nettsikkerhet er en svært aktuell trussel. Legemiddelprodusenter oppbevarer svært verdifulle hemmeligheter på nettet, mesteparten av kunnskapen, forskningen og utviklingen deres lagres elektronisk, det finnes ingen annen måte å behandle resultatene av årevis med testing på, og mer og mer legemiddelforskning utføres ved hjelp av AI-modellering. For eksempel kan et ransomware-program som krypterer alle data forårsake et stort hodebry for selskapet, men det ville garantert være en konkurrent som gjerne ville kjøpe de stjålne forskningsdataene.

📌Mening: Med utgangspunkt i den digitale overgangen og det faktum at alt i økende grad flyttes på nett, påvirker dette problemet alle legemiddelprodusenter.

⚖️Reguleringsmessige og politiske risikoer

  • ⚖️Medicare-forhandlinger og priser: I henhold til inflasjonsreduksjonsloven kan Medicare forhandle priser med legemiddelprodusenter, og hvis legemiddelprisene synker betydelig, kan det påvirke selskapets inntekter.
  • 📜Reguleringsmessige utfordringer: Streng regulering av legemidler og et skiftende miljø kan utgjøre risikoer for selskapet.

📌Mening: I så måte er Merck & Co. (MRK) i en ganske heldig posisjon. Gardasil 9 har praktisk talt blitt sementert av regulatoriske institusjoner, og Keytruda er, på grunn av sine svært varierte bruksområder, et vanskelig produkt å erstatte, og det er ikke tilfeldig at det dominerer markedet. Det store spørsmålet er selvfølgelig hva som vil skje etter 2028, og om legemidler som venter på godkjenning i fremtiden vil passere FDAs filter, dette kan først og fremst påvirke legemidlene Capvaxive og Winrevaire, og deres introduksjon i andre markeder.

🎯Søksmål mot legemiddelindustrien

  • Patenttvister: Vanligvis oppstår slike juridiske tvister i forbindelse med generiske legemidler.
  • Søksmål om produktansvar: Søksmål på grunn av bivirkninger av legemidler. Når det gjelder onkologiske legemidler, er disse svært sjeldne, fordi dessverre er dette sykdommer der man bare kan velge mellom det største og det minste onde, så pasienter aksepterer bivirkningene på grunn av deres alvorlige tilstand. Merck & Co. (MRK) produserer imidlertid ikke bare slike legemidler, så et slikt søksmål henger alltid i luften.
  • Søksmål om antitrust og konkurranserett: Dette er alltid antitrustsøksmål og blir vanligvis anlagt mot staten. Med tanke på at det i tillegg til Keytruda finnes 5–6 andre selskaper som produserer onkologiske legemidler, og at selskapet også er involvert i andre undersegmenter, er det ikke så mye konsentrasjon.
  • Forbrukerkrav og gruppesøksmål: bedre sagt: massesøksmål. Det er et typisk Hollywood-filmtema at den onde farmasøytiske/kjemiske produsenten blir saksøkt av borgere, men dette er et helt reelt scenario som har skjedd mange ganger i historien.
  • Reguleringssøksmål og myndighetsundersøkelser: Det trenger ikke nødvendigvis å være et søksmål, men det kan også ta form av et forbud, for eksempel at det amerikanske FDA ikke godkjenner distribusjonen av et legemiddel eller trekker det tilbake fra markedet. Mer enn ett legemiddel har mislyktes som følge av FDA-etterforskning.

📌Mening: De fleste tenker på legemiddelsøksmål som forbrukersøksmål, og med rette. Dette er høyprofilerte saker for det offentlige samfunnet som kan føre til masseboikotter av visse produkter. For eksempel var det et søksmål mellom Merck og USA om smertestillende Vioxx. Selskapet måtte betale omtrent 5 milliarder dollar i erstatning, noe som satte sitt preg på resultatene deres på midten av 2000-tallet.

🪑Merck & Co. (MRK) har utløpt patenter: trebentstolen

For å øke inntektene fra Keytrudas nedgang lanserer Merck & Co. (MRK) nye legemidler. Denne løsningen er det farmasøytiske eksperter omtaler som en trebent krakk:

  • 💫Winrevair med sotatercept kjøpt fra Acceleron: De bringer sakte men sikkert Winrevair ut på markedet, som forventes å innbringe 2–3 milliarder dollar i den lave enden av skalaen og 8–9 milliarder dollar i den øvre enden av skalaen. Merck snakker selvfølgelig om sistnevnte.
  • 💫Fase III klinisk legemiddel fra Prometeus-oppkjøpet: Merck & Co. (MRK) har et legemiddel i pipelinen, kodenavnet MK-7240, for behandling av ulcerøs kolitt og Crohns sykdom. Problemet er at det konkurrerer i samme marked som Humira og andre andregenerasjonsbehandlinger, så markedssegmentet er ganske mettet. Det er imidlertid et ganske stort område, som rammer 5–10 millioner mennesker, og legemidlene er ganske dyre, med priser fra omtrent 25 000 USD per år. For eksempel er listeprisen for Humira 23 099 USD.
  • 💫Antistoff-legemiddelkonjugat: Den tredje søylen jeg vil fokusere på er igjen relatert til kreft. De fokuserer på en ny legemiddelmodell, kalt antistoff-legemiddelkonjugater. For å gjøre dette kjøpte de opp et selskap kalt VelosBio for 3 milliarder dollar, og de inngikk et partnerskap med et selskap kalt Daiichi for 4 milliarder dollar. Dette er fase II-legemidler, og så langt har ingen egentlig klart å utvikle dem.

Jeg vil gjerne si noen ord om antistoff-legemiddelkonjugatet, hva det handler om, poenget er dette: antistoff-legemiddelkonjugatet er en helt ny legemiddelmodell. Målet er å gi den samme krefthemmende effekten som cellegift, men med langt færre bivirkninger. Selv nye behandlinger som immunterapi (som Keytruda) kombineres ofte med cellegift, ikke erstattes. Av denne grunn har det pågått forskning i årevis på hvordan man kan opprettholde effekten av cellegift uten bivirkninger. Antistoff-legemiddelkonjugater prøver å oppnå dette: de binder et cellegiftmiddel til et antistoff som spesifikt retter seg mot en spesifikk svulst, slik at det ikke er aktivt i andre deler av kroppen, bare der svulsten befinner seg.

Så du kan se hvordan hele denne historien er relatert til Keytruda: Effektene av grunnleggende onkologiske legemidler kan kombineres med cellegift, men i ett enkelt middel. Dette er mulig fordi et selskap kalt Daiichi Sankyo, i samarbeid med AstraZeneca, har utviklet T-DXd, også kjent som trastuzumab deruxtecan, som markedsføres som Enhertu, et antistoff-legemiddelkonjugat som har vist bemerkelsesverdige resultater i tidligere svært vanskelig behandlede brystkreftsubtyper. Og ikke bare i effektivitet, men også i inntekter, samlet Enthertu inn 7.2 milliarder dollar på tre år. Denne suksessen har utløst et skikkelig kappløp innen antistoff-legemiddelkonjugater, som Merck & Co. (MRK) har gått inn i med 7 milliarder dollar.

????Det er bare ett stort problem med det ovennevnte: de er enten fase II- eller III-legemidler, eller de har et mye mindre marked enn Keytruda og Gardasil. La oss anta at alle tre legemidlene er godkjent og at de faktisk kan fullføre kliniske studier på 2.5 år, selv da vil inntektene deres bare være de samme som de er nå.

Én ting ble imidlertid ikke nevnt, noe som virker som en mye mer åpenbar løsning: utvide Keytruda-søknader i sent stadium og ventende tilfeller til andre sykdommer. Fordi det allerede har mer enn 40 forskjellige indikasjoner, men hvis det blir 50 eller enda flere, vil det bli veldig vanskelig å utvikle biosimilarer for det. La oss si at vi klarer å lage en biosimilar for hver applikasjon, snakker vi fortsatt om femti forskjellige legemidler. På grunn av Keytrudas mange-i-ett-natur, kan bruken fortsette på lang sikt fordi det vil være verdt å betale premien.

🤔Hva er sjansene for en Merck & Co. (MRK)-suksess?

Alle som har hørt om Michael Mauboussins teori om basisrente vet at det er lurt å kontrastere våre egne interne observasjoner med et eksternt statistisk resultat, som ofte skygger for bildet. Når det gjelder Merck, er det verdt å se på hva som skjedde med et farmasøytisk selskap tidligere da patentet på et suksessmiddel utløp. Jeg fant noen fra de siste 10 årene:

💊 Medisin🏢 Produsent📅 SLUTT PÅ PATENT📉 Innvirkning
ZocorMerck2006~−80 % på kort tid
Advair/SeretideGSK20108.3 milliarder dollar (2013) → 5.6 milliarder dollar (2015)
LipitorPfizer2011−66 % på to år, −71 % kvartalsvis
DiovanNovartis2012Generisk ~18 måneder forsinket
LantusSanofi2015~−10 % globalt, −30 %+ i USA
RemicadeJohnson & Johnson2016−9.7 % globalt, −6.5 % årlig nedgang i USA
NeulastaAmgen2018-2019−28 % (2019), −29 % (2020)
HerceptinRoche2019−12 % salg, ~CHF 1.5 milliarder biosim-påvirkning
TecfideraBiogen2020−15 % i 3. kvartal, rask inntektsnedgang
HumiraAbbVie202321.1 milliarder USD → 14.4 milliarder USD, ~−30–40 %/år
VyvanseTakeda2023Profittkollaps, organisatorisk omstrukturering

En ting som ikke er tydelig ut fra det ovennevnte, er om legemiddelselskapene har klart å kompensere for tapet av inntekter. For eksempel gjorde Abbvie det, de kompenserte for tapet av inntekter på grunn av Humira på to år med Skyrizi og Rinvoq, men dessverre er dette sjeldent. Vanligvis fulgte mange år med nedgang, slik Merck opplevde en gang på 2000-tallet.

Abbvie overvant Humira-patentutløpet i 2023 på to år
kilde: fiscal.ai, Abbvie kom seg etter utløpet av Humira-patentet i 2023 på 2 år

Jeg lagde en egensjekkliste som bekrefter tesen om selskapet:

  1. lav eller null gjeld: JA/DEL/IKKE
  2. betydelig økonomisk fordel som kan beskyttes på lang sikt: IGEN/DELVIS/NEI
  3. utmerket ledelse: IGEN/DELVIS/NEI
  4. utmerkede indikatorer, betydelig verdiskaping for eieren: JA/DEL/IKKE
  5. Størstedelen av den totale avkastningen kommer fra reinvestering av kontantene som genereres, ikke fra utbytte: IGEN/DELVIS/NEI
  6. passende selskapsverdivurdering: IGEN/DELVIS/NEI

Listen ovenfor inkluderer også to DELVISKE verdsettelser. Uten Keytruda og Gardasil ville Merck & Co. (MRK) åpenbart ikke hatt en betydelig økonomisk fordel. Jeg tror det er for mye usikkerhet rundt dette selskapet til å si at alt vil fortsette som før etter 2028, og at Merck & Co. (MRK) lett vil komme seg etter sjokket forårsaket av patentutløp. Investorene tror egentlig ikke på dette heller, noe som gjenspeiles i den lave aksjekursen.

👛Merck & Co. (MRK) Verdsettelse👛

I denne delen vil jeg undersøke selskapets nåværende verdsettelse sammenlignet med historiske verdier og konsensus virkelige verdier.

Vurderingsmålinger

Du kan se evalueringsmålingene i de to radene nedenfor. Den første raden viser gjeldende verdsettelse, den andre raden viser historisk verdsettelse. Selv om jeg ikke anser disse målepunktene som spesielt gode – de skjuler mye – kan de brukes som en referanse.

  • Aksjekurs (2025. september 08): 82.76 USD; P/E: 12.81; EV/EBITDA: 8.2; P/FCF: 14 (Basert på Finchat.io)
  • Historisk median verdsettelse (10-års gjennomsnitt): P/E: 25.33; EV/EBITDA: 15.35; P/FCF: 22.41 (Basert på Gurufocus)

Hvorfor ser du ikke en DCF-modell i dette segmentet? Fordi hver inngangsdata produserer en enorm varians på utdatasiden, og de fleste dataene er en estimert verdi. Derfor vil verdsettelsen faktisk aldri være et enkelt, presist tall, men snarere et område som gjeldende verdivurdering faller innenfor.

Du bør bruke en sikkerhetsmargin på dette prisintervallet, i henhold til din risikoappetitt.

Så ikke forvent en eksakt pris, ingen kan si dette for en aksje. Det finnes imidlertid tjenester for prediksjon av virkelig verdi, nesten alle større nettsteder for aksjescreening har en, jeg har samlet dem nedenfor. Men hvis du ønsker en god aksjestøttetjeneste, abonner på The Falcon Method (The Falcon Method), er inngangskurser oppgitt for aksjene som analyseres der.

Vurdering

  • Wall Street-estimater: 92.53–176.01 = 134.27 USD (jeg tok hensyn til Alphaspread, gjennomsnittet av de to ekstremverdiene :)
  • Peter Lynch Median P/E: $114.6
  • Morningstar: $111 (4 stjerner)
  • Gurufocus: $116.78
  • AlphaSpread: 121.9 dollar (32 % undervurdering sammenlignet med basisscenariet)
  • SimplyWallst: $208.3

Gjennomsnitt (basert på 6 anmeldelser): $143.5 (43 % undervurdert)

Peter Lynch verdsettelsesdiagram for Merck & Co. (MRK)
kilde: Gurufocus, Peter Lynch verdsettelsesdiagram for Merck & Co. (MRK)

Hvordan tolke tallene? Ovennevnte «sikkerhetsmargin»-regel bør anvendes i henhold til din overbevisning, så hvis du virkelig tror på selskapet, kan du kjøpe det til virkelig verdi, men hvis du går frem i trinn på 10 % (hvis overbevisning er sterk), vil regnestykket se slik ut:

  • 10 % sikkerhetsmargin: 143.5 * 0.9 = 129.15 USD
  • 20 % sikkerhetsmargin: 143.5 * 0.8 = 114.18 USD
  • 30 % sikkerhetsmargin: 143.5 * 0.7 = 100.45 USD
  • 40 % sikkerhetsmargin: 143.5 * 0.6 = 86.1 USD
  • 50 % sikkerhetsmargin: 143.5 * 0.5 = 71.75 USD

Listen kunne selvsagt fortsette i det uendelige, men poenget er at den riktige kjøpsprisen for deg bestemmes av ditt nivå av overbevisning. Her er det vanlige EVA-diagrammet fra Interactive Brokers:

kilde: Interactive Brokers, EVA-rammeverket

Angående det ovennevnte, som heller ikke er veldig nylige bildet, vil jeg nevne at for et år siden, på rundt 116 USD, priset markedet i hovedsak nullvekst i Merck & Co. (MRK). Dette er ikke overraskende, alle er redde for at patentutløp skal opphøre, spesielt siden selskapet allerede har hatt et dårlig tiår. Dette gjenspeiles i den negative FGR, aksjen handles praktisk talt godt under virkelig verdi. Et annet slag var nedgangen i Gardasil 9-volumer i Kina, som du vil se i neste kapittel. Merck & Co. (MRK) er fortsatt veldig billig, men det er en god grunn til det.

🌗Viktige nyheter og siste kvartal🌗

I denne delen skal jeg undersøke hva som skjedde i siste kvartal, om det var noen vesentlige nyheter/hendelser. Hvis selskapet rapporterer halvårlig, har vi undersøkt denne perioden.

Merck & Co. (MRK) rapporterte resultatene for andre kvartal 2025 den 07, som inneholdt noen overraskende elementer, men hovedretningen forble: å forberede seg på patentutløp i 29.

📜Merck & Co. (MRK) kvartalsrapport for 2025. kvartal 2

  • 💰 Inntekt og fortjeneste
    • 🤑Total inntekt: 15.8 milliarder dollar, en nedgang på 2 % fra året før
    • 💰GAAP resultat per aksje (EPS): 1.76 dollar (ned fra 2.14 dollar i fjor)
    • 👛Ikke-GAAP EPS: 2.13 dollar, som overgår analytikernes forventninger (rundt 2.02 dollar)
  • 📈 Margin og kostnader
    • 💵Bruttomargin: 77.5 % (76.8 % året før, så økt)
    • 🪙EBITDA-margin: 38.7 % (44.6 % året før, så nedgang)
    • 🫰🏼nettomargin: 28 % (33.9 % året før, så nedgang)
    • 🧬Utgifter til forskning og utvikling (FoU): +16 %, hovedsakelig på grunn av en lisensavgift på rundt 200 millioner USD (Hengrui Pharma) for oppkjøp av globale utviklings-, produksjons- og salgsrettigheter (unntatt Kina) for Lp(a)-hemmerkandidaten HRS-5346. Legemidlet er i klinisk fase II-studier, så det er ikke mye som er kjent om det ennå.
    • ✍🏼 Salgs- og administrasjonskostnader (SG&A): 2–3 % nedgang, hovedsakelig på grunn av lavere markedsførings- og administrasjonskostnader
  • 💊 Produkt og marked
    • 🩸💉Keytruda: salg +9 %, nesten 8 milliarder USD, fortsatt den viktigste drivkraften for selskapet
    • 💉Gardasil (HPV-vaksine): 54–55 % årlig nedgang (~1.1 milliarder USD), hovedsakelig på grunn av redusert etterspørsel fra Kina
  • 🔧 Strategiske steg
    • 〽️3 milliarder dollar årlige besparelser gjennom målrettede kostnadsreduksjoner, nedbemanning, optimalisering av eiendom og produksjonsnettverk
    • Oppkjøp: Verona Pharma (transaksjon på ~10 milliarder dollar), legger Ohtuvayre (KOLS-behandling) til porteføljen
    • Oppdatert årlig veiledning:
      • Inntekt: 64.3–65.3 milliarder dollar
      • Resultat per aksje (EPS): 8.87 8.97–XNUMX XNUMX USD

☝🏼Positive sider: Det er helt tydelig at Merck & Co. (MRK) bevisst forbereder seg på patentutløpet i 2028:

  • 💚De kutter kostnader for mer enn 3 milliarder dollar og permitterer 6000 ansatte
  • 💚invester i andre legemidler som burde fylle gapet
  • 💚De prøver å øke produksjonen
  • 💚Det er mange nye eksperimentelle legemidler i utviklingsprosessen som kan føre til noe

👎🏼Negative sider: Det største negative er det samme som i fjor, og det er derfor prisen falt fra 130 USD til 80 USD. Alle er redde for at patentene for Keytruda og Gardasil 9 skal utløpe. Det er imidlertid noe annet:

  • 🖤Salget av Gardasil 9 i Kina har kollapset, noe som allerede var tydelig på slutten av fjoråret, da distributør Zhifei overfylte lageret og sluttet å sende det til Kina. Etterspørselen har falt med 55 %.
  • 🖤Nasjonale vaksineprogrammer fører til at vaksineprisene faller, for eksempel er den kinesiske vaksinen 60 % billigere per dose enn Gardasil 9.
  • 🖤Så langt har det ikke dukket opp noen blockbuster-legemiddel fra fase III-studier som kan erstatte Keytruda, så Merck er praktisk talt i et kappløp med tiden.

Neste rapport: 2025.10.30

✨Andre interessante fakta om Merck & Co. (MRK)✨

Alt som ble utelatt fra de foregående, eller om det finnes noen spesiell KPI – nøkkelindikator – eller konsept som må forklares, er inkludert her.

Morfin og kokain: Etter at Wilhelm Adam Sertürner isolerte morfin fra opium i 1805, var Merck pioner innen industriell produksjon av morfin (fra 1827). Fra 1884 hjalp Merck også til med produksjon og distribusjon av kokain. Sigmund Freud, forfatter av Über Coca (1884), var en entusiastisk tilhenger av Mercks kokainforskning, og testet stoffet på seg selv som en lovende behandling for depresjon.

Offisielt navn på virkestoffet: Den aktive ingrediensen må være den samme på alle språk, dette er INN, utstedt av WHO. Den kan ikke være misvisende eller lik en annen aktiv ingrediens. Den kan inneholde et suffiks som angir legemiddelgruppen, dette er stamlisten. WHO har en liste over «INN-stammer» som er flere hundre sider lang, hvor hvert suffiks har en terapeutisk betydning. Av denne grunn, hvis du kjenner suffikset til et legemiddel, kan du ofte si hvilken type aktiv ingrediens det inneholder. Noen eksempler:

  • -mab = monoklonalt antistoff (trastuzumab, nivolumab)
  • -april = ACE-hemmer (enalapril, lisinopril)
  • -statin = kolesterolsenkende (atorvastatin, rosuvastatin)

I mange tilfeller lager de kunstige ord som ikke betyr noe på noen av språkene, fordi de på denne måten kan unngå negative assosiasjoner.

Merkenavn på legemidlene: Merkenavnet på legemidler skal vanligvis skrives med store bokstaver. Dette bestemmes av produsenten, men må godkjennes av myndighetene. Målet: å ha et lett å huske, fengende og varemerkevennlig navn.

Aspekter:

  • Den bør være kort og lett å uttale på flere språk.
  • Det bør ikke forveksles med andre legemidler som allerede er på markedet (spesielt ikke på grunn av lyd).
  • Fra et markedsføringsperspektiv kan det antyde effekten (Claritin – «klar» = ren, allergifri; Viagra – kraft, Niagara Falls-foreningen).
  • Den kan ikke referere til et spesifikt sykdomsnavn (av regulatoriske årsaker).

Eksempel: Keytruda

  • Offisiell aktiv ingrediens: pembrolizumab (INN). Suffikset -mab indikerer at det er et monoklonalt antistoff.
  • Merkenavn: Keytruda, produsenten (Merck & Co.) valgte den, og det er sannsynligvis den "nøkkel" (nøkkel) og et fancy ord, som refererer til at stoffet er nøkkelen til å bekjempe kreft.

🔑Nøkkelindikatorer for ytelse (KPI-er)🔑

Keytruda og Gardasil inntektstall: Hele historien til Merck & Co. (MRK) er så avhengig av disse to legemidlene at jeg ville fulgt nøye med på resultatene og relaterte målinger.

Forskningsresultater av konkurrerende legemidler: Det som er i støpefasen kan bli et konkurransefortrinn og et inntektsgenererende produkt. Siden det finnes tjue legemidler i fase III, med en klinisk studieperiode på to til fem år, kan en annen storspiller bli lansert innen 2028. Det er ganske vanskelig å lese farmasøytiske rapporter og forskning, men jeg ville definitivt fulgt med på dette også.

Oppkjøp: er også viktige av to grunner, fordi de garantert vil øke gjelden eller utvanne aksjene, og det kan bli tvungne oppkjøp eller desperate trekk fra ledelsen.

Merck & Co. (MRK) Sammendrag

Oppsummering av analysen, lærdomstrekk.

Merck & Co. (MRK) sin situasjon ligner mest på tilfellet med et myntkast: sluttresultatet blir enten krone eller mynt. Hovedproblemet er det samme som det var for mange år siden. Etter den fantastiske suksessen med Keytruda, gjorde Gardasil-9-vaksinen det også bra, men det fryktes at det ikke vil være noe som kan erstatte dem i 2028 når patentene deres utløper. Mercks ledelse forbereder seg allerede på å avverge apokalyptiske hendelser, de har oppnådd relativt gode resultater så langt, de reduserer kostnadene, og det er mange fase III-legemidler i produktutviklingskjeden. Dessverre er ikke fortiden i deres favør; de hadde allerede et dårlig tiår på 2000-tallet, av lignende grunner.

La oss leke med ideen: HVIS testene blir fullført i tide, HVIS ett eller flere nye blockbuster-legemidler utvikles, HVIS de blir godkjent av FDA, og HVIS de genererer minst like mye inntekter som inntektsnedgangen til Keytruda og Gardasil-9, så vil alt gå bra, og det er stor sjanse for at prisen vil begynne å stige. Det største problemet er at for mange påfølgende sannsynlighetshendelser i investeringer vanligvis ikke favoriserer investorer. Det er rett og slett vanskelig for meg å bedømme utfallet av denne historien, men dette er et kjennetegn ved legemiddelindustrien, med noen få unntak. Et slikt eksempel er Novo Nordisk (NVO), hvis analyse finner du her: Novo Nordisk aksjeanalyse (NVO) – Selger raskere enn den forbruker.

????Jeg tror ikke det er verdt å satse for mye på suksessen til Merck & Co. (MRK) akkurat nå, men eventyrlystne investorer vil sannsynligvis være uenige med meg, ettersom aksjen handles godt under sin virkelige verdi.

Ofte stilte spørsmål (FAQ)

Hva er Merck?

Merck & Co., Inc. (MRK) er et USA-basert, globalt farmasøytisk selskap som utvikler og markedsfører innovative medisiner, vaksiner, biologiske legemidler og veterinærprodukter. Utenfor USA er selskapet kjent som Merck Sharp & Dohme (MSD). Det er produsent av flere medisiner og vaksiner som brukes over hele verden, som Keytruda og Gardasil.

Hva er Merck KGaA?

Merck KGaA er et tyskbasert globalt kjemisk og farmasøytisk selskap grunnlagt i 1668 og med hovedkontor i Darmstadt, Tyskland, og regnes som verdens eldste fortsatt operative farmasøytiske selskap. Hovedaktivitetsområdene er legemidler, bioteknologi og spesialkjemikalier, inkludert laboratorieforskningsprodukter, elektroniske materialer og farmasøytiske aktive ingredienser. Det er viktig å merke seg at dette ikke er det samme som det amerikanske Merck & Co.: i USA og Canada eier det amerikanske selskapet rettighetene til navnet «Merck», mens det tyske Merck er kjent der som EMD Serono eller EMD Millipore.

Hva er Keytruda?

Keytruda er et immunterapimedisin mot kreft som inneholder den aktive ingrediensen pembrolizumab. Det er et monoklonalt antistoff som blokkerer et protein kalt PD-1 på immunceller, og hjelper kroppens eget immunsystem med å gjenkjenne og ødelegge kreftceller. Det er godkjent for behandling av flere typer kreft, inkludert melanom, lungekreft og blærekreft. Det er verdens mest omsetningsrike legemiddel.

Hva er Gardasil?

Gardasil er en vaksine mot humant papillomavirus (HPV) som beskytter mot flere typer HPV, inkludert de som forårsaker livmorhalskreft, noen andre kreftformer og kjønnsvorter. Den er også tilgjengelig i fire- og ni-komponentversjoner, som gir bredere beskyttelse mot HPV-relaterte sykdommer.

Hva er onkologi?

Onkologi er den grenen av medisinen som omhandler forebygging, diagnostisering, behandling og forskning på kreft. Den omfatter ulike terapeutiske metoder, som kirurgi, strålebehandling, cellegift og immunterapi, samt klinisk forskning som tar sikte på å utvikle nye behandlingsalternativer.

Hvilken megler bør jeg velge for å kjøpe aksjer?

Det er flere aspekter å vurdere når du velger megler – vi skal skrive en fullstendig artikkel om dette – men jeg vil gjerne fremheve noen som er verdt å vurdere:

  • størrelse, pålitelighet: Jo større megleren er, desto tryggere er den. Som har en bankbakgrunn – Erste, K&H, Charles Schwab, osv. – det er enda bedre, og kjente meglere er vanligvis mer pålitelige.
  • utgifter: Meglere opererer med ulike kostnader, som for eksempel kontoadministrasjonsgebyr, porteføljegebyr – som er den verste kostnaden –, kjøps-/salgsgebyr og valutavekslingskostnad (hvis USD ikke er satt inn på meglerkontoen)
  • Tilgjengelighet av instrumenter: Det spiller ingen rolle hvilken megler som har hvilket marked tilgjengelig, eller om de legger til det gitte instrumentet på forespørsel og hvor raskt.
  • kontotype: kontant- eller marginkonto, sistnevnte kan kun brukes til opsjoner. For ungarske skatteinnbyggere er det viktig å ha en TBSZ-konto, men borgere fra andre land har også spesielle alternativer – som den amerikanske 401K-pensjonssparekontoen – som enten støttes av megleren eller ikke.
  • flate: et av de mest undervurderte aspektene, men det kan være en stor kjip. Alle som hadde en konto hos Random Capital, en nå nedlagt ungarsk megler, vet hvordan det er å måtte jobbe med et grensesnitt som er igjen fra 90-tallet. Erstes system er elendig tregt, Interactive Brokers krever en luftfartseksamen, og LightYear tror på enkle, men moderne løsninger.

Basert på det ovennevnte anbefaler jeg Interactive Brokers-kontoen fordi:

  • verdens største megler med en sterk bakgrunn
  • Det finnes millioner av instrumenter tilgjengelig på den, og én aksje er ofte notert på flere markeder – f.eks. både originale aksjer og ADR-aksjer er også tilgjengelige
  • Interaktive meglere en rabattmegler, de har de laveste prisene på markedet
  • Du kan koble Wise-kontoen din til dem, hvorfra du raskt kan overføre penger
  • Morningstars analyser er tilgjengelige gratis under Fundamental Explorer (bra for analyse)
  • EVA-rammeverksdata er tilgjengelige under fundamental explorer (nyttig for analyse)
  • de har både kontant- og marginkontoer, ungarske statsborgere kan åpne en TBSZ
  • Du kan bruke tre typer grensesnitt: det finnes en nett- og PC-klient og en telefonapplikasjon

Juridisk og ansvarserklæring (aka. ansvarsfraskrivelse): Artiklene mine inneholder personlige meninger, og jeg skriver dem utelukkende for min egen og lesernes underholdning. Artiklene som publiseres her uttømmer IKKE omfanget av investeringsrådgivning på noen måte. Jeg har aldri hatt til hensikt, har ikke til hensikt, og det er usannsynlig at jeg vil gi slike i fremtiden. Det som er skrevet her er kun til informasjonsformål og skal IKKE tolkes som et tilbud. Meningsuttrykket anses IKKE på noen måte som en garanti for å selge eller kjøpe finansielle instrumenter. Du er ALENE ansvarlig for beslutningene du tar, og ingen andre, inkludert meg, påtar seg risikoen.

Hvis du fant innholdet nyttig, abonner for å bli varslet om nye artikler