Am scris mult despre startup-uri, evident scopul final al acestor investiții este exitul startup-ului. Nu este deloc un lucru simplu, așa că acum aș dori să împărtășesc câteva studii de caz despre cât de vulnerabil este un mic investitor în lumea startup-urilor, atât la circumstanțe, cât și la fondurile de capital de risc, și cât de dificil este să obții un exit bun. Cazurile de mai jos mi s-au întâmplat toate în ultimii 5 ani și cred că sunt foarte instructive.
În 2021, am creat un portofoliu complet de startup-uri, așa că în 2025, am actualizat articolele despre startup-uri pe baza experiențelor mele din lumea reală. Puteți găsi restul seriei despre startup-uri aici:
- 🚀Crearea unui portofoliu de startup simplu și clar I.
- 🚀Crowdfunding-ul și ce trebuie să știi despre el II.
- 🚀Funcționarea platformelor de startup-uri în 2025 pe baza experiențelor reale III.
- 🚀Crowdfunding și ce trebuie să știi despre el în 2025 IV.
- 🚀Ieșirea din startup – Cele o mie de fețe ale capcanelor V.
????Unde vedeți simbolul pionezei, descriu ce s-a întâmplat pe baza experienței mele practice, deoarece consider acest lucru mult mai realist decât numeroasele concepte teoretice care pot fi găsite pe internet.
Ieșiri de pornire eșuate – Așa te vor distruge
Când vine vorba de startup-uri, cel mai des se vorbește despre profitul extrem versus riscul extrem. Cât a costat Revolut, poate acesta este cel mai cunoscut exemplu, care a fost împins tot mai sus cu bani din fonduri de capital de risc, dar și micii investitori au putut participa la el, în cadrul diferitelor evenimente de crowdfunding prin intermediul platformei Crowdcube.
Mai puțini oameni știu că nu numai că există riscul ca 9 din 10 startup-uri să dea faliment în primii 5 ani, dar există și un risc mult mai insidios, mult mai dificil de gestionat, și anume termenii contractului. Acestea sunt de obicei diferite pentru micii investitori, investitorii providențiali și fondurile de capital de risc. Regula generală este că cine dă mai mulți bani dictează termenii. Să analizăm două cazuri în care aceste două grupuri de investitori dăruiesc bani unui startup:
- 👲🏼Investitori mici: structura nominală, nu contractele micilor investitori, ci platforma (de exemplu, Republic (Seedrs), Crowdcube etc.), reguli generale care se aplică tuturor, în general nu există privilegii, protecție maximă împotriva diluării acțiunilor.
- Investitori providențiali: aceștia se situează între cele două grupuri, investind de obicei direct în companii și luptând pentru condiții mai bune pentru ei înșiși în management. Acest lucru este posibil de la 25-50.000 GBP în cazul platformelor menționate mai sus, dar adesea investesc în startup-uri nu prin intermediul platformelor, cu condiții mai bune decât micii investitori.
- 🏬fonduri de capital de risc: investiții directe, aceștia merg la startup și le oferă o sumă mai mare de bani, în schimb dictează o parte semnificativă a termenilor.
Din cele de mai sus, se poate observa că actorii nu au aproape aceeași putere de negociere, la fel cum Warren Buffett nu cumpără acțiuni pentru 10 miliarde USD în aceleași condiții ca tine pentru 10.000 USD. Aceasta, la rândul său, înseamnă că fondurile de capital de risc se luptă pentru drepturi suplimentare pentru ele însele, am scris deja despre asta în treacăt aici, în legătură cu prerogativele: Investiții în startup-uri: Tot ce trebuie să știi despre ele în 2025 II.
Drepturile suplimentare sunt drepturi prioritare care pot fi exercitate înaintea drepturilor altor investitori sau oferă condiții mai bune decât de obicei. Acestea includ, de exemplu, drepturile menționate în Partea a II-a a lucrării „Investiții pentru startup-uri”, dar am adunat câteva altele fără a pretinde că sunt exhaustiv:
- ⚖️Prerogativa de lichidare: În unele cazuri, proprietarii de drept sunt plătiți înaintea acționarilor comuni (acest lucru s-a întâmplat în special cu startup-ul Curve).
- ⚖️preempțiune asupra acțiunilor: Dacă acțiunea ar fi diluată, investitorul poate totuși să investească bani pentru a menține raportul, astfel încât acțiunea sa nu este diluată (pe platforma Republic (Seedrs), aceasta este aproape întotdeauna disponibilă pentru micii investitori).
- ⚖️Drepturi de preempțiune/abonare: Cunoscut și sub denumirea de drept de preempțiune. Acesta este un drept care oferă acționarilor existenți dreptul prioritar de a cumpăra acțiuni noi sau acțiuni existente oferite spre vânzare înainte ca acestea să fie oferite altcuiva.
- ⚖️Privilegiu de plată a dividendelor: Dacă startup-ul plătește dividende, cei care au dreptul să le primească primii. În multe cazuri, se adaugă procente la preferință (acest lucru s-a întâmplat deja pe piața bursieră, în cazul Berkshire Hathaway, au cumpărat acțiuni Occidental Petroleum cu o preferință de 8-9% la dividende).
- ⚖️Obligația de vânzare: Dacă proprietarul majoritar ar vinde compania, minoritatea ar fi obligată să rămână la aceasta în aceleași condiții. Investitorul dorește să evite ca minoritatea să blocheze ieșirea (de obicei, implicit, nu o pot bloca).
- ⚖️Dreptul de co-vânzare: Dacă proprietarul majoritar vinde, minoritatea poate cere să fie preluată împreună cu acesta în aceleași condiții. Protejează împotriva pierderii controlului.
- ⚖️Participanți preferați (PP): Investitorul preferat primește mai întâi înapoi suma investită, apoi împărtășește din nou restul, ca și cum ar fi un acționar comun. Acesta este un drept extrem de puternic.
- ⚖️Preferat pentru neparticipanți (NPP): mai slab decât dreptul PP, proprietarul are o singură opțiune: fie solicită înapoi suma investită, fie împarte în funcție de raportul său de proprietate.
- ⚖️Limitare de participare: PP este plafonat (de exemplu, valabil până la maximum 2x randament).
- ⚖️Drepturi de control: Este legat în principal de numirea managerilor, pe lângă faptul că este necesar și consimțământul unui anumit investitor dacă, de exemplu, startup-ul dorește să emită acțiuni noi etc. De obicei, drepturile de „membru al consiliului de administrație” sunt acordate pentru investițiile directe și, de obicei, persoanele a căror expertiză este relevantă pentru companie investesc o sumă atât de mare. După 25-50.000 GBP/USD/EUR.
- ⚖️Privilegii informaționale: Este exact ceea ce pare, date financiare trimestriale și lunare, dreptul de a vizualiza cărți etc. Nu este tipic pentru startup-uri, dar conducerile mai obișnuite furnizează de obicei rapoarte trimestriale și lunare.
- ⚖️Drepturi pentru tranzacțiile cu acțiuni: Aceasta este o emisiune de drepturi și poate include multe lucruri, cum ar fi drepturi de preempțiune, drepturi de pre-emisiune, drepturi preferențiale etc.
- ⚖️Dreptul de returnare: drept de răscumpărare, investitorul poate solicita companiei să răscumpere acțiunile după o anumită perioadă de timp, de obicei 5-7 ani.
- ⚖️Plătește pentru a juca: Dacă investitorul nu investește într-o nouă rundă, acesta ar putea pierde anumite preferințe. Acest lucru îl obligă pe investitor să ofere finanțare suplimentară.
Pe lângă cele de mai sus, există și alte drepturi, deoarece un contract poate acoperi totul. Așadar, merită să le citești mai atent. Te protejează temeinicitatea de a fi prins într-o capcană? Nu prea, veți vedea de ce din exemplele de mai jos.
📌În practică: Dreptul de a plăti dividende este foarte rar în cazul startup-urilor, deoarece aceste companii de obicei ard bani, nu îi produc. Cu alte cuvinte, dacă un startup plătește dividende, înseamnă și că firma intră într-o fază matură, pentru că dacă nu poate reinvesti numerarul în afacerea sa, le va plăti. Nici măcar nu-mi plac dividendele în cazul companiilor listate la bursă, pentru că trebuie să plătească impozite pe ele, dar în cazul startup-urilor, le urăsc. A existat un singur astfel de caz când am fost aproape de el, este încă o chestiune de viitor dacă plătesc sau nu, dar pentru mine acesta este probabil un motiv pentru a vinde.
Startup Ieșirea 1: Societate lichidată (Wilton London LTD., platforma Crowdcube)
Wilton London a fost o companie de produse de curățenie bio-neutre în care am investit pe platforma Crowdcube în 2021. Este un caz relativ simplu, compania nu și-a putut plăti creditorii și a intrat în faliment, ceea ce numim noi faliment. În acest caz, deoarece creditorii au prioritate față de proprietari, activele companiei sunt vândute în timpul lichidării, iar creditorii sunt plătiți din această sumă. Creditorii includ statul, în Anglia acesta fiind cunoscut sub numele de HM Revenue and Customs (Administrația Fiscală și Vamală a Regatului Unit).
De obicei, veți primi două documente de la Registrul Comerțului pentru aceasta:
- 👨🏼⚖️cine este lichidatorul, mai formal „notificare de numire a unui lichidator în cazul unei lichidări voluntare inițiate de membri sau creditori”.
- 👛document de lichidare, care include o listă a creditorilor și a pasivelor
Acesta este un caz relativ simplu, este ceea ce am menționat mai devreme: 9 din 10 startup-uri eșuează și asta s-a întâmplat și aici, nici măcar nu am ajuns la ieșirea de pe startup aici.
📌În practică: Chestia e că conducerea Wilton London a comunicat relativ frecvent, nu a existat niciun semn anume de eșec, s-a întâmplat destul de brusc, și apoi bum. Acesta este riscul pe care îl asumi cu startup-urile, este un caz relativ simplu.
Startup ieșire 2: așa a devenit evaluarea -99,31% (Hydrate Drinks Group, platforma Republic)
Hydrate Drinks Group, fosta Happy Drinks Co., fosta Skinny Drinks Group, iar înainte de aceasta Skinny Tonic Limited și HALO Drinks Company Limited și HALO Capital Limited 🤣. Cred că schimbările de nume sunt deja cam complicate, dar practic compania nu o ducea rău, în decembrie 2023 prețul acțiunilor era încă de 14,46 lire sterline, valoarea estimată a companiei era de 67,4 milioane de lire sterline, dar a înregistrat pierderi tot timpul și a continuat să o facă de atunci. Așadar, de la înființarea sa în 2018, compania absoarbe banii investitorilor de 7 ani, ceea ce este o perioadă destul de lungă pentru a transforma o idee și o implementare într-un profit.
Apoi, în al doilea trimestru al anului 2024, CEO-ul Ian Milton a acordat companiei un împrumut rapid de 455 GBP pentru a depăși problemele financiare pe termen scurt. Întrucât lichiditatea companiei devenise negativă, aceasta trebuia depășită cumva, așa că au strâns 4,5 milioane GBP printr-o emisiune suplimentară de acțiuni, o emisiune de drepturi care a fost realizată intern, ceea ce înseamnă că investitorii anteriori puteau în continuare să investească bani în companie. Întrebarea este, care era prețul acțiunilor la momentul injecției de capital? Acum așteptați-vă: 0,01 GBP, ceea ce reprezintă -99,31%, o pierdere brutală a evaluării. Cu cât ar trebui să crească „acțiunea” pentru a reveni la valoarea inițială? Aproximativ 146.700%, sau de 1467 de ori!
Valoarea companiei a scăzut la 466.000 GBP de la 67,4 milioane GBP, deci capitalul strâns a fost de zece ori mai mare. Aceasta sumă se adaugă de obicei la valoarea companiei, deci crește la aproximativ 5 milioane GBP. Acest lucru este fals, deoarece dacă firma dă din nou foc la aceasta, atunci în realitate evaluarea există doar pe hârtie, deoarece nu poți ieși din ea la un preț rezonabil. Deși există o piață secundară pe platforma Republic, prețul de acolo scade evident până la nivelul evaluării actuale. Strângerea de capital implică în mod natural diluarea acțiunilor, împotriva căreia oricine are dreptul să prevină diluarea, aceasta este o preempțiune de capital propriu, cu alte cuvinte, aș fi putut investi bani dacă aș fi crezut că va ieși ceva din asta.
📌În practică: De ce a apărut toată această situație? Pentru că firma nu a putut pune în funcțiune fabrica de îmbuteliere, iar acest lucru a apărut ca un cost irecuperabil uriaș în bilanțul companiei, plus că comenzile au și costuri pe termen scurt destul de mari, sticle, ambalaje etc. Lecția este că este foarte dificil să investești în companii care produc produse fizice, motiv pentru care am doar câteva poziții de urmăritor în GBP în ele pentru a învăța din astfel de greșeli.
A avut dreptate conducerea? De fapt, da, pentru că au injectat un împrumut punte de aproximativ 500 de lire sterline, nu au apelat la capital de risc suplimentar, dar asta consolează pe cineva? Nu, pentru că evaluarea s-a prăbușit complet, compania continuă să se chinuie. Ce s-a întâmplat de atunci? Sunet de tobe? O altă rundă de strângere de capital, încă 3 milioane de lire sterline, dar acum la o evaluare de 5 milioane de lire sterline, deoarece cele 4,5 milioane de lire sterline strânse au fost adăugate la cele 500 anterioare. Desigur, acesta nu este încă un exit de startup, povestea continuă. Atâta timp cât muzicienii cântă, oamenii dansează, dar nimic nu durează pentru totdeauna.
Startuieșire 3: final aproape fericit cu -90% (Nordic Oil, platforma Republic)
În 2021, am investit în Nordic Oil, o companie care produce produse CBD și alte suplimente nutritive. Apoi a venit declinul din 2022-2024 și majoritatea startup-urilor CBD au dat faliment, iar Nordic Oil a început și ea să aibă de suferit. Apoi, la începutul anului 2025, compania a fost achiziționată de Frank Otto, care este afiliat la Otto Group, ceea ce este adesea numit o ieșire în cercurile startup-urilor. Acesta este de obicei finalul fericit pentru un startup, dar să vedem ce s-a întâmplat cu evaluarea:
- 📈În 2021: Prețul acțiunii a fost de 8,9 EUR.
- 📉În 2025: Prețul acțiunii a fost de 0,89 EUR, ceea ce reprezintă -90%.
În acest caz însă, atât fondatorii, cât și administratorii au suferit o pierdere de 90%, deci nu a existat niciun drept preferențial al investitorului sau alt truc în contract. Tranzacția a fost o achiziție 100% în numerar, deci nu a existat nicio diluare a acțiunilor sau ceva similar, astfel încât acționarii minoritari să nu sufere pierderi suplimentare, așa cum a fost cazul Happy Drinks, unde injecția de capital a implicat diluarea acțiunilor. Directorul general s-a oferit, de asemenea, să compenseze pierderea de -90% cu produsele lor, lucru pe care l-au și făcut.
Putem numi asta un final fericit? Nu chiar, pentru că:
- 💵Mulți ar fi fost mai fericiți cu bani
- 🫰🏼au existat costuri atât pentru cumpărarea acțiunii, cât și pentru ieșirea din aceasta
- 🤑Au eșuat după 4 ani de cost de oportunitate
📌În practică: Cazul menționat mai sus este încă unul dintre rarele rezultate pozitive, deoarece conducerea nu avea nicio obligație contractuală de a compensa acționarii cu produse. Acesta este un gest, deoarece se așteptau și la randamente mai mari de la Nordic Oil., ceea ce nu a funcționat, dar se întâmplă, așa sunt startup-urile. Așa că au făcut ce au putut în situația dată, aceasta este o ieșire acceptabilă pentru startup-uri.
Ieșire de pornire 4: execuție cu drepturi suplimentare (Curve Ltd., platforma Crowdcube)
Am lăsat partea mai rea pentru final, deoarece cred că acest caz este cel mai puțin corect față de investitori și implică și o companie fintech relativ cunoscută, Curve, care emite și carduri bancare. Am investit prima dată în ei în 2019, apoi mi-am mărit poziția în 2021, dar de atunci nu a mai existat nicio rundă de crowdfunding.
Au existat deja semne că managementul Curve nu este cel mai corect din lume, inclusiv:
- 🤔Au promis constant prea mult pentru cifrele livrate, nici măcar puțin.
- 🗞️Practic nu existau informații substanțiale despre ce s-a întâmplat în companie, uneori sosea câte o scrisoare fără sens.
- 🏦apoi, oops, în noiembrie 2025, s-a anunțat că firma a fost vândută către Lloyds Banking Group, dar investitorii individuali nu ar avea nimic de câștigat din asta!
Cum este posibil ca, dacă o companie este vândută, un investitor să piardă totuși 100% în cazul unei ieșiri? Probabil ați ghicit deja, din cauza drepturilor speciale de preempțiune menționate anterior. Și este important să se vadă ordinea cronologică aici, mai ales pentru că pe Crowdcube, spre deosebire de Republic, nu există o piață secundară, așa că investitorii nu își pot retrage investiția:
- 🔼2019: Prima rundă de crowdfunding Crowdcube
- 🔽2021: Runda a II-a de crowdfunding Crowdcube
- ⏬2024: Fondul de capital de risc Hanaco și alți investitori mari primesc drepturi speciale, inclusiv drept de preempțiune la lichidare
După cum puteți vedea, un investitor existent nu poate face nimic împotriva evenimentelor ulterioare, iar compania nici măcar nu este obligată să împărtășească conținutul contractului cu alți investitori. Acesta este un lucru foarte urât, deoarece poate elimina micii investitori din joc, așa că nu doar diluarea este foarte periculoasă, ci și astfel de oferte speciale. Citez mai întâi din scrisoarea scrisă de platforma Crowdcube:
„În cadrul acestei achiziții, prețul de achiziție este suficient doar pentru a satisface pretențiile unor Acționari Preferențiali. Se preconizează că veniturile din tranzacție vor fi repartizate între:
Anumiți investitori privați și de capital de risc/corporativi
Membrii echipei de conducere a companiei, inclusiv fondatorul
Valoarea reziduală va fi zero odată ce aceste creanțe anterioare sunt soluționate. În termeni practici, aceasta înseamnă că investiția dumneavoastră în Companie prin intermediul Nominalizatului Crowdcube nu va genera niciun beneficiu financiar și ar trebui considerată o pierdere.Matei 22:21 – Crowdcube
Și acest fragment provine dintr-o scrisoare adresată investitorilor de la Curve Ltd.:
„În 2024, Compania a finalizat o rundă de finanțare care a introdus o clasă suplimentară de acțiuni preferențiale dilutive, care au preferințe de lichidare mai mari decât clasele preferențiale existente. Aceste acțiuni preferențiale au fost oferite unui număr select de investitori, printre care se numărau Hanaco și alți acționari existenți care aveau drept de preemțiune.
Compania a confirmat că investitorii nominalizați ai Crowdcube nu au putut participa. Aceste noi acțiuni preferențiale au extins și mai mult setul de acțiuni prioritare față de acțiunile ordinare deținute de investitorii Crowdcube. – Curba
Concluzia din cele de mai sus este că micii investitori nu au avut nicio șansă să evite pierderea de 100% menționată mai sus și, mai mult, au suferit acest lucru fără nicio vină proprie. Știa Hanaco în 2024 că acest lucru se va întâmpla peste 1 an? Nu vom ști niciodată și nu cred că contează, e suficient dacă tragi lecția din asta: soarta ta în cazul startup-urilor nu este doar în mâinile tale.
📌În practicăAș dori să adaug două gânduri la cazul de mai sus, ambele fiind legate de reducerea riscului. Una este că, în cazul unui startup, pur și simplu nu poți avea un portofoliu concentrat, trebuie să diversifici, deoarece în cazul unui portofoliu de 20 de elemente cu aceeași dimensiune a pozițiilor, aceasta reprezintă o pierdere de doar 5%. Și, din păcate, povestea Curve poate fi atribuită unui rezultat relativ comun al ieșirii dintr-un startup, deoarece majoritatea companiilor pariază pe interesele micilor investitori de la un punct înalt.
Rezumatul ieșirii de la pornire
După cum puteți vedea mai sus, ieșirea unui startup nu aduce întotdeauna răscumpărare; de fapt, există multe rezultate în care, chiar și cu o ieșire reușită, pur și simplu nu există profit și, de fapt, este destul de ușor să-ți pierzi banii, dar, bineînțeles, există și exemple pozitive, doar că mult mai puține. Lecția este să vă diversificați cu siguranță capitalul și să limitați suma de bani investită în companii individuale. Altfel, te poți confrunta cu scăderi urâte, iar aici nu poți trece peste scădere ca la bursă, ci în schimb poți zbura până la -100%.
Reversul medaliei este, desigur, că stabilirea brutală a prețurilor poate duce la randamente mari, dar cu un risc uriaș. Dar voi vorbi despre exemplele pozitive într-o altă postare.
Întrebări frecvente (FAQ)
Ce este o ieșire de startup?
Exitul unei startup-uri este momentul în care primii investitori și fondatori ai unei companii părăsesc afacerea: acțiunile lor sunt vândute sau convertite în numerar sau într-un activ lichid. Este, în esență, momentul „numerar la livrare” în care valoarea de piață a afacerii devine clară.
Care sunt formele de ieșire a unui startup?
Cele mai frecvente forme sunt achiziția (M&A), oferta publică inițială (IPO), cumpărarea de acțiuni de către management (MBO), vânzarea secundară către un alt investitor și, mai rar, lichidarea. Fiecare are o logică și un rezultat financiar diferit.
Este achiziția o ieșire?
Da, o achiziție este o ieșire clasică. În acest caz, o altă companie cumpără startup-ul sau acțiunile sale, iar investitorii primesc partea lor din prețul de achiziție. Achizițiile reprezintă marea majoritate a ieșirilor de startup-uri la nivel mondial.
Ce se întâmplă cu un startup în cazul unui IPO?
În timpul unei IPO-uri, acțiunile companiei devin tranzacționate public. Investitorii își pot vinde, de obicei, acțiunile după o perioadă de blocare și își pot încasa veniturile. O IPO nu este doar o ieșire financiară, ci și o schimbare de statut: compania operează acum ca o companie listată la bursă, cu cerințe de transparență și raportare mult mai stricte.
Este o companie vândută considerată o ieșire de succes a unui startup, chiar dacă valorează mai puțin decât înainte?
Formal, da, deoarece ieșirea a avut loc. Cu toate acestea, din punct de vedere comercial, nu este neapărat considerată un succes. Dacă firma a primit anterior o evaluare mai mare, dar ajunge să se vândă la un preț mai mic, este mai probabil să fie considerată un eșec sau o ieșire forțată. Randamentul investitorilor determină cât de reușită este ieșirea.
Poate capitalul de risc să elimine micii investitori în cazul ieșirii unui startup?
În anumite structuri, da. Investitorii de capital de risc pot obține privilegii (prioritate de lichidare, multiplu de preferință pentru lichidare, anti-diluție) care le vor satisface mai întâi banii și randamentele la ieșire. Dacă prețul de achiziție este scăzut, micii investitori ar putea să nu primească nimic.
Ce drepturi suplimentare poate dobândi un fond de capital de risc față de un investitor tradițional?
Da. Acestea includ preferința de lichidare 1×–3×, prioritatea de participare (investitorul de capital de risc își recuperează mai întâi investiția, apoi acțiunile din restul investiției), protecția împotriva diluării, dreptul de veto, surplusul de vot în cadrul ședințelor consiliului de administrație sau dreptul de a bloca anumite tranzacții. Toate acestea afectează semnificativ banii distribuiți la ieșire.
Dacă o companie este lichidată, aceasta se califică drept ieșire?
Și acesta este un tip de ieșire, dar nu unul pozitiv. Lichidarea înseamnă dizolvarea companiei, vânzarea activelor acesteia, iar veniturile sunt folosite pentru a plăti creditorii și, dacă a mai rămas ceva, acționarii. În majoritatea cazurilor, banii investitorilor se pierd.
Îmi pot pierde banii în timpul ieșirii dintr-un startup?
Da. Dacă valoarea companiei la momentul ieșirii este mai mică decât capitalul investit sau dacă prioritatea de lichidare a fondurilor de risc absoarbe banii datorați acționarilor mai mici, atunci investiția se poate pierde complet. Investițiile la startup-uri sunt prin definiție cu risc ridicat, așa că accepți acest lucru la momentul investiției.
Care este costul unei ieșiri?
Costul unei ieșiri depinde de tipul de tranzacție, dar include adesea onorariile avocaților, onorariile de consultanță, comisioanele băncilor de investiții, costurile de due diligence, taxele și costurile de administrare a platformei dacă ați investit prin crowdfunding. În cazul unei achiziții, aceasta poate varia de la câteva procente până la 10 procente din prețul de achiziție, iar în cazul unei IPO, costul total poate fi chiar mai mare.
Declarație juridică și de răspundere (alias declinare a răspunderii): Articolele mele conțin opinii personale, le scriu exclusiv pentru divertismentul meu și al cititorilor mei. Articolele publicate aici NU epuizează în niciun fel sfera consultanței de investiții. Nu am avut niciodată intenția, nu intenționez și este puțin probabil să ofer astfel de informații în viitor. Ceea ce este scris aici este doar în scop informativ și NU trebuie interpretat ca o ofertă. Exprimarea opiniei NU este considerată în niciun fel o garanție de a vinde sau cumpăra instrumente financiare. Sunteți SINGURUL responsabil pentru deciziile pe care le luați și nimeni altcineva, inclusiv eu, nu își asumă riscul.
