Kering Aktieanalys (PPRUY) – Gucci säljer inte

Grundläggande information om Kering-aktien (PPRUY), översikt

Kering (PPRUY) är en fransk tillverknings- och distributionskoncern för lyxvaror som startade 1963 som François Pinauts träbearbetningsföretag och sedan blev ett av världens ledande holdingbolag för lyxvarumärken genom förvärv och omvandlingar. Företaget har sitt huvudkontor i Paris, sysselsätter över 43000 2013 personer och dess portfölj inkluderar ikoniska modehus som Gucci, Yves Saint Laurent, Balenciaga, Bottega Veneta, Alexander McQueen och Brioni, samt smyckes- och glasögonföretag (Boucheron, Pomellato, Kering Eyewear). Sedan XNUMX har det hetit Kering, vilket syftar på ordet "omtänksam", vilket indikerar deras hållbarhets- och sociala ansvarstagande.

Företagets direkta konkurrenter är de största aktörerna inom den globala lyxindustrin: LVMH, Hermès och Richemont. Kering fokuserar däremot på premiummodemärken, kreativ ledning och differentiering av produktportföljer. Intressant nog är cirka 80 % av företagets kunder kvinnor, och ledningen har åtagit sig att öka andelen kvinnliga ledare, där 55 % av styrelseledamöterna för närvarande består av kvinnor.

Börsvärde: 28.9 miljarder euro
Investerarrelationer: https://www.kering.com/en/finance/
iO Charts dela undersida: KER.PA

---

📒Innehållsförteckning📒

Jag har skapat en innehållsförteckning för att göra det enklare för dig att navigera i det längre innehållet:

• Kering (PPRUY) Specialiteter
• Hur tjänar Kering (PPRUY) pengar och vilka marknadsfördelar har företaget?
• Kering (PPRUY) mätvärden
• Kering (PPRUY) förvärv
• Kering (PPRUY) ledning
• Konkurrenter: Kering (PPRUY) motståndare
• Vilka risker står Kering (PPRUY) inför?
• Kering (PPRUY) värdering
• Stora nyheter och det senaste kvartalet
• Andra intressanta fakta om Kering (PPRUY)

---

〽️Marknadssegmentanalys〽️

I det här avsnittet undersöker jag dynamiken i marknadssegmentet, hur det fungerar, vilka dess huvudaktörer är och vilka medvindar eller motvindar de givna marknadsaktörerna har att hantera. Jag kommer inte att analysera företagen mer ingående, men jag kommer att beröra enskilda företags marknadsandelar.

---

Lyxmarknaden är ett mycket specialiserat segment som består av flera delsegment. Lyxprodukter kan i princip klassificeras i två stora grupper:

• 👜mjuka lyxprodukter – konstant, återkommande konsumtion, men kännetecknad av lägre priser, fluktuerar därför naturligtvis mer:
  • 💄kosmetika: Estée Lauder, L'Oréal
  • 👔kläder och accessoarer: LVMH (MC), Richemont (CFR), Hermès (RMS), Kering (PPRUY)
  • 🍷alkoholer: Några produkter från Diageo och Brown-Forman. Vi analyserade dessa: Diageo (DEO), Brown-Forman (BF-B)
• ⌚hårda lyxprodukter – mindre frekventa köp, men med mycket högre värde, mindre påverkade av inflationstryck eftersom personer med mycket höga inkomstnivåer köper dessa:
  • 🚗biltillverkare: Ferrari, Lamborghini, Bugatti etc.
  • 💍smycken: Cartier
  • ⌚klocktillverkare: Rolex, Tag Heuer, schweizisk klocka Trinity

Med andra ord, när vi pratar om en kläd- eller sportbilstillverkare, eller kanske en väsktillverkare, måste vi se på företaget helt annorlunda om det är inom lyxbranschen. I den meningen ligger även en premiumtillverkare närmare den genomsnittliga basindustrin än sin motsvarighet i lyxsegmentet inom samma bransch. Ett mycket bra exempel på detta är Porsche AG (P911), som är en biltillverkare mellan premium- och lyxnivåerna, men som inte längre kan leverera de kvaliteter som förväntas av lyxprodukter. Du kan läsa analysen här: Porsche AG (P911) aktieanalys – De gasar inte.

Lyxindustrin, till skillnad från genomsnittliga konsumentprodukter, har följande egenskaper:

• ☝🏼Med den växande befolkningen finns det fler och fler konsumenter
• ☝🏼Andelen rika ökar inom det växande antalet konsumenter (mer välstånd skapas än det går förlorat)
• ☝🏼Det växande antalet rika människor vill representera mer och mer för de andra rika människorna (särskilt i auktoritetsbaserade samhällen som Kina), en oändlig tillväxtbana
• ☝🏼De rika påverkas egentligen inte av inflationen, deras konsumtion är inte cyklisk. Detta gäller särskilt för UHNWI, eller ultraförmögna individer.
• ☝🏼Lyxindustrin är byggd på traditioner, och generationsväxlingen för ofta denna attityd vidare, liksom lyxartiklar (bilar, väskor etc.). Ett bra exempel på detta är Birkin-väskan, som vanligtvis går i arv från mor till dotter, men jag skulle också kunna nämna veteransportbilar.
• ☝🏼Det finns en konstant överefterfrågan på lyxprodukter (tillverkare håller utbudet artificiellt lågt och producerar mindre än de kan sälja), ett mycket bra exempel på detta är Ferrari, som skulle kunna producera mer än 13000 XNUMX bilar per år, men medvetet inte gör det.
• ☝🏼detta ger företag stor prissättningskraft (lyxpremien är inbyggd i produkten, den blir dyrare i sig på grund av varumärkets stora kraft och detta i kombination med knapphet)
• ☝🏼Listpriset på lyxvaror är nästan alltid lägre än andrahandsmarknadspriset (dvs. deras pris ökar när de lämnar butiken, till skillnad från vad som händer med en genomsnittlig produkt, som sjunker i pris.) Ett mycket bra exempel på detta är marknaden för lyxklockor.
• ☝🏼 Prissättningen på lyxmärken är helt separerad från deras verkliga bruksvärde, här får man betala för lusten att äga och prestigen, inte för att det är ett bruksobjekt.
• ☝🏼Lyxföremål är också bra som en typ av investering, till exempel tenderar värdet på sällsynta sportbilar att öka

Marknadsstorleken var 259 miljarder dollar för fem år sedan och förväntas växa till 382 miljarder dollar i år. De kommande fyra årens tillväxt kan nå en årlig tillväxttakt (CAGR) på 5.4 % per år och en marknadsstorlek på 419 miljarder dollar, enligt Statista. Eftersom denna analys gjordes 2024 är det dock värt att notera att kontinuerlig tillväxt förväntades, men detta stöds inte av nedgången för Kering, LVMH och Richémont, vilket ni kommer att se senare.

Vissa företag expanderar till andra delsegment av skäl som rör portföljdiversifiering, t.ex. Gucci producerar inte bara kläder och skor, utan deltar även i accessoarmarknaden och säljer kosmetika, medan Hermès säljer nästan bara lyxiga lädervaror.

👌🏼Arv, eller det mervärde som bara kan förvärvas över tid, är mycket viktigt för dessa företag, och det skapar ett hinder för nya aktörer i branschen och hindrar marknadsinträde.

Även om detta inte nödvändigtvis är sant i fallet med Kering (PPRUY), har de flesta företag en 100-årig historia, allt tillverkas för hand, hela distributionsnätet är under kontroll och varje företag leds vanligtvis av en familj. Detta gäller inte för konglomerat, som vanligtvis införlivar rätt varumärken i sina portföljer genom förvärv. Fientliga förvärv är ganska vanliga, där LVMH, och inom det, "vargen i kashmir", Bernard Arnault, utmärker sig.

Eftersom Kering (PPRUY) främst är en klädtillverkare kan branschens delsegment också kategoriseras baserat på vilket varumärke den tillhör:

• 👗Lyx: oftast konglomerat, ingen avskrivning, överskottslager förstörs (t.ex. Burberry-skandalen), de kontrollerar hela leveranskedjan, det finns en kontinuerlig överefterfrågan på deras produkter, produktionen sker i Frankrike eller Italien. Äldre generation, 30+ köp, vissa produkter går i arv från generation till generation, de säljs mestadels i fysiska butiker, det finns få listade produkter, det finns inga priser online.
  • Företag: LVMH, Richemont (Cartier), Hermès, Kering, Christian Dior SE (majoritetsägt av LVMH)
  • Märken: LV, Salvatore Ferragamo, Dior, Prada, Chanel, Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga (dessa tre är Kering), Hermès, Giorgio Armani, etc.
• 👡Premium: hälften/tredjedel av lyxpriset. Nästan aldrig rabatterad.
  • Företag: Moncler, Burberry (här är själva företaget varumärket)
  • Varumärken: Moncler, Burberry
• 👟Tillgänglig: Det finns devalvering, outsourcad produktion i underutvecklade länder, onlinebeställningar. Det kallas också masstige eller prisvärd lyx.
  • Företag: Nike, Adidas, Puma, VF Corp, etc.
  • Varumärken: Levi's, Nike, Adidas, Michael Kors, Coach, Ralph Lauren, Tommy Hilfiger, Calvin Klein (båda dessa är PVH Corp.) Lacoste, Guess, etc.
• 👕Snabbmode: De kopierar produkter från aktörer inom lyxindustrin i låg kvalitet. Generation Z köper och blandar det med lyx, t.ex. en Hermès-väska med en Zara-klänning.
  • Företag: H&M, Zara, etc.

Ovanstående är mycket viktigt eftersom de tio största aktörerna i hela branschen stod för 56+ % av intäkterna och 76.4 % av vinsten för tre år sedan. Tyvärr kunde jag inte hitta en senare studie. Ur ett värdeskapande perspektiv är det värt att köpa nästan uteslutande aktörer inom lyxindustrin, eftersom deras kapital ger den högsta vinsten. Detta gäller inte bara för klädindustrin, utan även för biltillverkning; det är ingen slump att Ferrari (RACE) tjänar mest på sina bilar.

Covid-pandemin har visat hur starka lyxmärken är. Den totala intäktsminskningen inom modebranschen var 70 %, jämfört med vilken LVMH höjde priserna med +8 %, Chanel med +10 % och Hermès med +6 %, och vid slutet av pandemin hade Chanel höjt priserna fyra gånger! på två år.Det är tydligt att de har mycket större kundlojalitet (8–10 % årlig prisökning, plus 3–4 % tillväxt till verkligt värde) än andra konkurrenter. Vad är anledningen till detta:

• ☝🏼lyxprodukter köps av höginkomsttagare som egentligen inte är exponerade för inflation
• ☝🏼Prisökningar är inte nödvändigtvis en nackdel, de är statussymboler
• ☝🏼Det finns en konstant överefterfrågan, så att tillfredsställa köpglädjen är den främsta drivkraften
• ☝🏼För dem är prisökningar nästan irrelevanta

Vid det här laget är det värt att definiera de tre kategorier vi talar om:

• 🪙HNWI: en individ med en nettoförmögenhet på 1 miljon dollar, exklusive deras egna bostadsfastigheter. Det är här privata banker och förmögenhetsförvaltare vanligtvis börjar erbjuda riktade tjänster i USA. Dessa personer är mycket sällan anställda, men om de är det, är de vanligtvis högre chefer.
• 👛VHNWI: Denna kategori ligger över förmögenhetsklass (HNWI). Den inkluderar personer med en nettoförmögenhet på mellan 5 och 30 miljoner dollar. Detta är en mellannivå mellan "vanliga" HNWI och ultrakategorin. Dessa personer arbetar praktiskt taget inte längre, är företagsledare eller privatpersoner som lever på sina investeringar.
• 💰UHNWI: avser de rikaste individerna inom förmögenhetsförvaltningsterminologin. Det är de med en nettoförmögenhet på över 30 miljoner dollar, exklusive deras egna bostadsfastigheter. Denna grupp utgör mindre än 0.1 % av världens befolkning, men de står för en oproportionerligt stor andel av lyxmarknaden, särskilt hård lyx, dvs. köpare av klockor, smycken, handväskor och sportbilar, samt superpremiumsegmentet. Naturligtvis arbetar dessa personer inte heller i ordets traditionella bemärkelse.

Ovanstående innebär en sund tillväxttakt på 10–12 % per år, vilket är vad marknaden klarar av så länge det inte råder någon ekonomisk kris. Dessutom bidrar aktiernas underprissättning till detta värde, vilket vanligtvis ger en ganska god totalavkastningspotential. Med andra ord, när ett varumärke växer väldigt snabbt, "löper det framåt" i sin egen tillväxt, och sedan följer vanligtvis en nedgång, marknaden kommer nästan ikapp. Detta hände till exempel med Gucci, som växte med 70 % jämfört med föregående år under tre år, vilket är orealistiskt hög tillväxt, men jag skulle också kunna nämna segmentet för lyxklockor.

????Rabattering är förbjuden inom lyxsegmentet, så lagret förstörs vanligtvis. eller överskottslager importeras illegaltDetta ses generellt inte positivt av allmänheten, såsom Burberry-skandalen..

Det är viktigt att notera att även om produktförstöring inte är en olaglig praxis, så ses det i dagens medvetna värld generellt med stort förakt av konsumenter och undergräver styrkan i företagets varumärke. Därför döljer företag antingen dessa fakta eller använder sig inte av denna praxis. På grund av ovanstående har en slags andrahandsmarknad och webbplatser som Farfetch uppstått. Denna praxis ses inte positivt av alla lyxtillverkare; till exempel samarbetar inte ens Kering med dem.

Dior har sagt att om det säljs för mycket av något, bör det utgå. Frågan är hur mycket press framväxten av eftermarknadsföretag kommer att sätta på lyxföretagen. Det är stor chans att det inte är någon stor sak, eftersom det viktigaste för de rika är att köpa produkten från originaltillverkaren, eftersom de å ena sidan inte vill ta risken att köpa en förfalskad produkt, och å andra sidan är prestigen för köpet mycket större.

De flesta förknippar lyxindustrin med kläder, men till exempel Gucci, ett företag som tillhör konglomeratet (PPRUY), står kläder för endast 10 % av intäkterna. Lädervaror drar in mycket mer pengar, 40 % för Gucci, 45 % för Prada, 75 % för LVMH och 50 % för Hermès, med ikoner som Birkin- och Kelly-modellerna.

☝🏼Dessa produkter omges av en miljö som Rolls-Roycer eller Ferrarier, det finns till och med en 1-årig väntelista för dem och bara de som förtjänar det kan få dem, inte vem som helst kan gå in och köpa dessa produkter. 

Detta kan jämföras med lyxklockor, och dessa väskor går inte sönder på årtionden, de är i överdriven efterfrågan, så de byter ägare till högre priser på andrahandsmarknaden. De kan bara köpas personligen i butiker på framträdande platser. Design är organiserad kring ett särskilt geni som designar dessa saker, vilket också är risken. Vad händer om han dör, avgår, startar sitt eget varumärke, som Tom Ford, som drev Gucci-märket? Karl Lagerfeld är ett bra exempel på detta, han var chef för Chanel i fyra decennier.

💍Vad ger lyxmärken deras makt?

Enligt branschaktörer måste man beakta fyra viktiga faktorer om man vill undersöka styrkan hos ett lyxvarumärke:

• 💶prissättningskraft: avgör hur mycket ett företag kan höja priset på sina produkter eller tjänster utan att orsaka en minskning av efterfrågan. Hermès har en av de bästa prissättningsmakterna i lyxbranschen; deras extremt högkvalitativa läderprodukter är prisoelastiska, vilket innebär att konsumtionen inte minskar även om priset höjs.
• 👀utseende genom konsumtion: Ett koncept härlett från ekonomen Thorstein Veblen, som syftar på när syftet med ett köp inte bara är att tillfredsställa behov, utan också att visa social status. Lyxmärken bygger vanligtvis vidare på detta: att äga en produkt är också en signal till omgivningen om köparens ekonomiska situation och sociala position.
• 💎stabilitet i investeringsvärde: Det visar den värdebevarande karaktären hos varumärkets produkter, det vill säga det värde som objektet representerar utöver sitt inneboende värde. Till exempel säljs vissa hårda lyxprodukter, såsom lyxklockor, för mycket mer än sitt listpris, i många fall från officiella källor. Efter att de har köpts in ökar deras priser ytterligare på grund av deras sällsynthet och exklusivitet, såsom den schweiziska klocktrienigheten, Patek Philippe, Audemars Piguet och Vacheron Constantin, den senare ägd av Richemont Group.
• ⛓️kontroll över distributionskedjan: hur mycket en given tillverkare kan lägga sig i anskaffningen av råvaror, tillverkningsprocessen, transporten och distributionen av produkter. Till exempel äger Kering (PPRUY) Guccis hela distributionskedja, exklusive listade produkter, vilka står för ~15 % av varumärkets intäkter.

👗 Vad är Chanelpyramiden?

Inom lyxindustrin har denna term använts för att beskriva modehuset Chanels strategi: högst upp i pyramiden finns haute couture, den mest exklusiva kategorin i modevärlden, som erbjuds en mycket snäv krets, med hög prestige. Nedanför finns konfektion och accessoarer, och den bredaste basen är kosmetika och parfymer. Detta namn kommer från litteraturen och branschanalyser som ville presentera Chanels affärsmodell visuellt. Till exempel, högst upp i Chanel-pyramiden finns en väska eller kostym värd 100000 XNUMX dollar, nedanför finns ett bredare utbud av mindre accessoarer, och så vidare.

👜Vad är haute couture?

Haute couture är en fransk term som bokstavligen betyder "hög skrädderi". Det är den mest exklusiva kategorin i modevärlden, som endast ett fåtal parisiska modehus får använda med tillstånd från Chambre Syndicale de la Haute Couture (den franska Haute Couture-föreningen). Villkoren är extremt strikta, till exempel:

• 👌🏼Varje plagg måste vara handgjort, specialtillverkat,
• 🪙för enskilda kunder, över hundratals arbetstimmar,
• 🏚️ett visst antal hantverksskräddare och sömmerskor måste arbeta i verkstaden,
• 👚Det är obligatoriskt att presentera två kollektioner per år (vår/sommar och höst/vinter).

Haute couture-plagg tillverkas inte främst för intäkter, utan för prestige och kreativt ledarskap: de visar upp modehusets hantverksskicklighet och kreativitet, vilket sedan gynnar prêt-à-porter (konfektionskläder) och accessoarlinjer.

• 👉 Exempel: Chanel, Dior, Givenchy, Valentino haute couture-kollektioner.

☝🏼Av ovanstående framgår att varumärken och ikoniska produkter omges av en sorts legend, som måste betalas separat, funktionen är ofta sekundär. Poängen är äganderätten, vem som äger den givna produkten, och att endast väldigt få personer kan köpa samma produkt, detta är värt mycket pengar på den här marknaden.

---

🙋‍♂️Kering (PPRUY) specialiteter🙋‍♂️

I det här avsnittet undersöker jag vilka specialiteter det analyserade företaget har, vilken position det har på marknaden och om det gör något annorlunda än sina konkurrenter. Om så är fallet, vilken och hur, vilken påverkan har detta på deras verksamhet?

---

Gucci-varumärket står för hälften av Kerings (PPRUY) intäkter och två tredjedelar av dess vinst. Guccis historia går tillbaka till 1980-talet, vilket bäst förstås från filmen The House of Gucci. I samband med en familjefejd drabbade Maurizio Gucci samman med sin farbror och sina söner, Aldo och Paolo, och tvingade fram försäljningen av nästan 50 % av företaget, som köptes av en bahrainsk investeringsgrupp, Investcorp, ägaren till varumärket Tiffany. Maurizio Gucci förblev ägare till de övriga 50 %, men han höll på att försätta företaget i konkurs, varpå Investcorp köpte de övriga 50 %. Maurizio Gucci mördades 1995 av sin exfru, Patrizia Reggiani.

1989 anställdes Dawn Mello för att vända företaget. Hon anställde den legendariske Tom Ford som kreativ chef på Gucci. Han vände företaget och grundade senare sitt eget märke och sålde det för 3 miljarder dollar. Hon minskade antalet butiker och produkter och kom med alla möjliga okonventionella och tidsandaframkallande kläder, såsom stringtrosor. 1995 börsnoterade de företaget på New York-börsen och använde kapitalet för att köpa sig ut från Investcorp för cirka 1.9 miljarder dollar.

När företaget blev ett börsnoterat företag försökte Bernard Arnault, VD för LVMH, få kontroll över Gucci genom fientliga uppköp och förvärvade en andel på 34 % genom olika skalbolag. Detta var även fallet med Hermès, men övertagandet av företaget misslyckades även där. Vid den tidpunkten vände sig Gucci Group NV, Tom Ford och företagets advokat, Domenico De Sole, till den franske finansmannen Francois Pinault och PPR, numera Kering, för hjälp, som köpte 40 % av företaget och minskade LVMH:s andel till 20.7 % genom aktieutspädning. Som en del av affären ägdes även varumärkena Yves Saint Laurent och Sanofi av PPR, och sedan tillbaka till Gucci Group. Ett slags kallt krig har utvecklats mellan LVMH och Gucci. Parterna nådde slutligen en överenskommelse 2003, som en del av vilken Domenico De Sole och Tom Ford lämnade Gucci-PPR.

Företaget har gjort ytterligare en djupdykning, och en sak är tydlig: Den kreativa designern och regissören spelar en nyckelroll i lyxvarumärken, eftersom de formar bilden av lyxföretag. Nedgången och den fallande försäljningen under 2015 skylldes på den kreativa chefen Alessandro Michele. Hans utnämning och arbete stoppade honom. Alessandro kom på många nya saker, och det är tack vare honom som företagets produktförsäljning ökade kraftigt mellan 2015 och 2022. De öppnade upp för den kinesiska marknaden, skapade en Gucci-butik på Tmall och introducerade en mängd innovationer, nya material, t.ex. lädervaror och metaller. Alessandro Michele slutade i januari 2023 och ersattes som kreativ chef av Sabato De Sarno, som tidigare arbetat på Prada, Dolce & Gabbana och Valentino. Det pikanta med det senare är att Kering (PPRUY) förvärvade en 30%-andel i Valentino-varumärket för två år sedan. 

Sabato se Sarnos arbete varade dock inte länge, han lämnade Gucci i februari 2025, hans efterträdare blev Demna Gvasalia, eller Demna som han kallas. Han kom in-house, eftersom han tidigare var kreativ chef för Balenciaga, och ledningen förväntar sig nu att han ska ge nytt liv.

Flera saker följer av ovanstående:

• 🤔Kering är inte särskilt diversifierat trots sina många varumärken, majoriteten av intäkter och vinst kommer från Gucci, så i princip är Kering = Gucci. Detta är inte så ovanligt i andra branscher, till exempel är Brown-Forman (BF-B) beroende av Jack Daniels, medan Merck & Co (MRK) i huvudsak är beroende av Keytrudas försäljning. Jag analyserade också dessa företag:
  • 🍸Brown-Forman aktieanalys (BF.B, BF-B) – ytterligare en omgång?
  • 💊Merck & Co. (MRK) Aktieanalys – Kronor eller klave?
• 🧠den kreativa chefens personlighet och arbete är viktiga frågor, Om det inte finns någon stor hjärna bakom företaget kan företaget gå igenom ganska stora kriser. Det finns en slags kreativ cykliskhet i deras verksamhet. År 2016, före Tom Ford, var aktiekursen 16 USD, i mars 2021 var den 91 USD, i augusti 2025 ~25 USD.

Kering (PPRUY) är ett konglomeratföretag, praktiskt taget skapat genom att förvärva andra företag. Den största fördelen med en sådan struktur är att det finns många fler resurser tillgängliga, marknaden är större och pengar kan enkelt omfördelas. De enskilda varumärkena kallas hus, vart och ett med sin egen ledning, men de är också ansvariga inför konglomeratets ledare. Kering sammanför endast och exklusivt lyxmärken och produkter, med det enda undantaget Puma-fiaskot 2007, vilket inte passade in i företagets portfölj.

Kering (PPRUY)s varumärken är följande, baserade på boken The Curious Economics of Luxury Fashion: Millennials, Influencers and a Pandemic, som jag rekommenderar att läsa till alla som är intresserade av lyxindustrin:

• 👗Kering (PPRUY) lyxmärken: Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga
• 👠Andra märken: Yves Saint Laurent, Alexander McQueen, Brioni, Boucheron (smycken, armband), Pomellato, DoDo, Qeelin (smycken), Ginori (keramik), Kering Eyewear (glasögon), Kering Beuté (kosmetika)
• 🥋Nya, förvärvade varumärken: Valentino (modemärke), Creed (parfym). Maui Jim (solglasögon), plus fler glasögonmärken som Visard, Mistral och Lenti år 2025.

Kering är faktiskt verksamt inom marknaden för lyxiga lädervaror, kläder och accessoarer. Segmentet är ganska koncentrerat, med de största konkurrenterna:

• 👜läderindustrin: LVMH, Hermès, Richemont
• 💍smycken: Cartier
• 👃🏼parfymer: Chanel
• ⌚klockor: Rolex, plus några privata urmakare

och indirekt, lyxkosmetiktillverkarna Estée Lauder och L'Oréal. Företaget är fundamentalt kopplat till familjen Pinault – Pinault-Printemps-Redoute, företaget döptes om till Kering 2013. Företaget leds av VD Francois-Henri Pinault. Kering kan spåra sitt ursprung tillbaka till 1963, men några av dess varumärken, som Gucci, grundades 1953.

---

💰Hur tjänar Kering (PPRUY) pengar och vilka marknadsfördelar har företaget?💰

I det här avsnittet undersöker vi exakt vad företaget gör för att generera intäkter, vilka produkter och tjänster det har, hur oumbärliga de är. Har det någon konkurrensfördel (ekonomisk vallgrav), hur försvarbart det är, och om trenden är minskande eller ökande, och vad som sannolikt kommer att hända på lång sikt.

---

Kering (PPRUY) är ett holdingbolag. Det betyder att även om intäkterna flyter till ett ställe på den finansiella sidan, kunde varumärkena behålla sin självständighet. De har sin egen ledning, i huvudsak som ett företag inom företaget, med sin egen VD, kreativa chef och produktsortiment. Denna modell är inte alls unik, LVMH följer en mycket likartad affärsstruktur. Sådana företag placerar själva verksamheten inom ett enhetligt ramverk, men den kreativa autonomin ligger kvar hos varumärkena.

Kering (PPRUY) är ett vertikalt och horisontellt integrerat företag. För att förstå innebörden av detta behöver vi först klargöra dessa två begrepp:

🌟Vertikal integration

• Företaget är verksamt på flera nivåer i värdekedjan.
• Till exempel: ett lyxmärke, Kering eller LVMH, äger inte bara design- och detaljhandelsdelen, utan har även egna tillverkningsanläggningar, leverantörer, t.ex. läderbearbetning, produktion av glasögonlinser, parfymfabrik.
• Mål: kontroll över leveranskedjan, bättre kvalitetssäkring, högre marginaler, mindre exponering mot externa leverantörer.

☀️Horisontell integration

• Företaget expanderar på samma nivå i branschen och sammanför flera företag med liknande profiler.
• Till exempel äger Kering olika modehus, som Gucci, YSL, Balenciaga, Alexander McQueen, men sådan är EyeWear-divisionen, som huvudsakligen omfattar glasögon, linser och deras accessoarer.
• Mål: ökade marknadsandelar, stordriftsfördelar, starkare förhandlingsposition, bredare utbud av erbjudanden för konsumenter.

👉 För att sammanfatta ovanstående:

• Vertikal = bygga upp och ner i värdekedjan: råvara → produktion → försäljning.
• Horisontell = bredda portföljen på samma nivå: fler varumärken, fler butiker, större marknad i samma delsegment.

Kerings (PPRUY) förvärvspolicy har tydligt förskjutits mot vertikal integration under senare år, se mer: Kering (PPRUY) förvärvFöretaget förvärvade följande varumärken inom glasögonsegmentet: Maui Jim, Visard, Lenti, Lindberg, UNT. Det förvärvade även tillverknings- och leveranskapacitet, så att inte bara design och försäljning förblir internt, utan även viktiga punkter i leveranskedjan. Detta möjliggör högre marginaler, striktare kvalitetskontroll och minskat beroende av externa partners. En liknande trend kan observeras inom skönhetsbranschen, där Kering inte bara blev varumärkesägare utan också en faktisk tillverkare genom förvärvet av Creed.

Samtidigt har gruppen inte gett upp den horisontella integrationen: ett bra exempel på detta är förvärvet av en 30-procentig andel i Valentino, vilket ger en option på fullständigt förvärv fram till 2028. Detta drag syftar till att bredda modehusets portfölj och därmed utöka dess marknadsnärvaro horisontellt. Sammantaget är Kerings (PPRUY) strategi tvåfaldig: den stärker sin industriella bakgrund och leveranskedja genom vertikal integration, samtidigt som den ytterligare utökar utbudet av lyxvarumärken genom horisontella förvärv för att förbli konkurrenskraftiga tillsammans med LVMH och Richemont.

För att ge ett exempel utanför branschen, implementerades ovanstående vertikala integration briljant av det polska företaget Dino Polska (DNP). Det här är en detaljhandelskedja, men den har en egen köttfabrik, lastbilar för transport, solpaneler för energiproduktion, de producerar sina egna märkesvaror, de har registrerat namnet Dino Oil för bensinstationer, och de har till och med kompletterat sin verksamhet med en apotekskedja. De har faktiskt till och med köpt marken under sina lager, vilket gör dem nästan oberoende av yttre omständigheter. Du kan hitta deras analys här: Dino Polska SA aktieanalys (WSE: DNP; ADR: DNOPY).

65 % av Guccis försäljning kommer från Generation Y, det vill säga millennials och yngre, vilket är väldigt förvånande för mig. Till exempel är deras sneakers, vissa modeller kostar 7–800 USD, extremt framgångsrika. Det finns cirka 500 Gucci-butiker i världen, men naturligtvis har de andra varumärkena också sina egna butiker. Intäkterna fördelas mycket ojämnt mellan företagets varumärken, Gucci var deras huvudnamn i åratal, men deras mindre varumärken som Yves Saint Laurent eller Bottega Veneta genererade också hyfsade intäkter, som du kommer att se i nästa kapitel.

Det är också värt att känna till kundernas åldersfördelning. I USA är medelåldern för dem som köper Kering (PPRUY) produkter 47–52, medan den i Kina bara är 37 år, vilket innebär att fler unga nouveau rika köper i Fjärran Östern än i USA eller EU. Detta tvingar i sin tur lyxindustrins aktörer att anpassa sig, särskilt i Kina, som är ett auktoritärt samhälle, t.ex. levererar en chaufför med vita handskar lyxväskan och överlämnar den framför grannarna. Med andra ord behöver de den spektakulära dekorationen som de kan representera sig själva med inför grannarna.

🏢Kering (PPRUY) holdingbolag: Artemis

Artemis SA är holdingbolaget ovanför Kering (PPRUY), grundat av François Pinault 1992. Detta holdingbolag tillhör familjen Pinault och är även majoritetsägare i Kering:

• Grundare: François Pinault (1992)
• Ägare: familjen Pinault (François Pinault och hans barn, främst François-Henri Pinault, ordförande och VD för Kering)
• Huvudkontor: Parizs, Frankrike
• Cirkulerande aktie: cirka 41–42 % av aktierna, vilket gör den till den största kontrollerande ägaren.

🖼️Artemis andra intressen

Artemis portfölj är bred och inkluderar inte bara Kering (PPRUY):

• 🎨 Christie's: ett av världens största konstauktionshus (ägt av familjen Pinault sedan 1998).
• 🍷 Vingårdar och vingårdar: betydande vingårdar i Bordeaux och Bourgogne (t.ex. Château Latour, Domaine d'Eugénie, Clos de Tart, Eisele Vineyard i Kalifornien).
• 🏦 Artemis Finansgrupp: finansiella investeringar, private equity-fond.
• ⚽ Stade Rennais FC: Fransk fotbollsklubb i första divisionen (sedan 1998).
• 📚 Redigera: ägdes av ett bokförlag ett tag, senare såld till Artemis.
• 🌍 Andra investeringar i startups, fastigheter och teknikföretag

💼Artemis betydelse i förhållande till Kering (PPRUY)

Artemis förser Kering med sin strategiska säkerhetslösning:

• ger familjekontroll och långsiktig vägledning,
• ger en stabil finansiell grund med sin diversifierade portfölj,
• Det stärker också Pinault-familjens kulturella och sociala inflytande (t.ex. konststiftelser, Fondation Pinault).

📌Obs: Utöver ovanstående tror jag att en viktig idé som varje ägare till Kering (PPRUY) bör känna till är att eftersom Artemis äger cirka 42 % av aktierna, avsätter de sin andel av den årliga utdelningen på mer än 1700 XNUMX miljoner euro, vilket innebär att de är intresserade av att bibehålla utdelningen. Av denna anledning är det mycket osannolikt att Kering (PPRUY) kommer att sänka sin utdelning, såvida det inte uppstår ett mycket stort problem, och dessutom, eftersom detta också är en betalningskanal för familjen, finns det en god chans att Kering kan öka den om de kan.

Eftersom alla måste betala skatt på utdelningar tror jag egentligen inte att den här typen av användning av kontanter är optimal, särskilt inte om det finns en klausul som de ovan. För två år sedan uppskattade Forbes familjen Pinaults förmögenhet till 31.2 miljarder euro, medan den förra året var 25.7 miljarder euro. Om vi ​​subtraherar Kerings 42 % från detta finns det fortfarande gott om förmögenhet kvar, men familjen skulle förmodligen inte låta Kering (PPRUY) sjunka ifall det skulle bli problem.

🏰Ekonomisk vallgrav🏰

I detta segment undersökte jag om företaget har någon ekonomisk konkurrensfördel, vilket Warren Buffett kallade en "ekonomisk vallgrav", som avskräcker konkurrenter från att belägra företagets fästning, det vill säga dess verksamhet, och ta över dess marknad. I fallet med Kering (PPRUY) kan dessa vara följande:

• 🫸Kostnads-/skalfördel: ja, men inte betydande. Konglomerat har alltid stordriftsfördelar jämfört med mindre varumärken som Burberry (BRBY). De kan samla resurser och fördela mer pengar relativt fritt mellan enskilda varumärken. Exklusivitet är dock mycket viktigare än storlek, eftersom Hermès till exempel inte är alls störst, men ändå har de brantaste priserna och prissättningskraften. Marknaden är mycket fragmenterad, inte ens de största aktörerna äger mer än 10 %, vilket visar hur svårt det är att uppnå storskalighet.
• 🫸Bytkostnad: ingen i traditionell bemärkelse. Men i många fall är syftet med dessa produkter just representation, så det är pinsamt att byta till ett märke med lägre prestige. Man bör dock veta att den yngre generationen är villig att lägga till lyxiga accessoarer till snabbmodekläder, t.ex. en Birkin-väska till en Zara-klänning, men aldrig tvärtom. Att byta till ett annat lyxmärke är dock inte heller en nackdel, istället för Gucci kan man bära en Dior-, Chanel- eller Louis Vuitton-produkt, utan att förlora prestige.
• 🫸Nätverkseffekt: ingen i mjukvarumässig mening. Vi kan dock fortfarande tala om en indirekt nätverkseffekt. Ju fler människor köper och bär varumärkets produkter, desto större blir varumärkeskännedomen och den sociala prestigen. Detta lockar nya konsumenter, eftersom status- och identitetsindikatorernas roll är framträdande på lyxmarknaden. Till exempel: om Gucci-logotypen finns överallt stärker det varumärkets symboliska värde. Kunder av lyxmärken uppfattar ofta tillhörighet till varumärket som ett slags klubbmedlemskap.
• 🫸Immateriella tillgångar, know-how, varumärke: ja. De flesta varumärken är skyddade av starka varumärken, vilket är anledningen till att förfalskningar frodas. Även om jag inte tror att dessa företag har extremt komplex produktionsteknik. Att tillverka produkter för hand är dock en lyx som få tillverkare har råd med. Jag tror att varje lyxtillverkare kan se tillbaka på en mycket seriös historia och ett arv som är svårt att reproducera, och detta är grunden för förtroendet för Várásló.
• 🫸 Inträdeshinder: höga. Det är inte bara dyrt att komma in i segmentet, utan det är också problematiskt, eftersom man inte bara kan skapa ett Gucci-namn från grunden. Ett bra exempel på detta är varumärket Fenty, som blev en stor flopp. LVMH och Rihannas samarbete misslyckades, de kunde helt enkelt inte sälja produkterna till Rihannas fanskara på grund av det höga priset. Fenty Beauty och Savage x Fenty: Skönhets- och underklädeskollektionen blev å andra sidan framgångsrik. Fenty Beauty, ett sminkmärke som också ingår i Rihanna, och LVMH:s Fenty Beauty by Kendo revolutionerade branschen med ett brett utbud av hudtoner och uppnådde miljardförsäljning. Savage x Fenty-underkläder exploderade som ett alternativ till Victoria's Secret.

Paradoxen mellan sällsynthet och exklusivitet: För att något ska vara exklusivt måste det vara relativt sällsynt, för om man ser samma produkt på varje gathörn förlorar den sin prestige. Med andra ord kan en lyxtillverkare inte sälja för mycket av en produkt, för då urholkar den dess egen varumärkesstyrka. Även om fler och fler människor känner att de tillhör en klubb, om klubben är för stor, kommer kunderna efter ett tag inte att betala premium för exklusivitet.

????Detta är skillnaden mellan Porsche (P911) och Ferrari (RACE): den förra sålde ~310000 129000 bilar förra året, till ett genomsnittspris på ~13752 417000 euro, medan den senare sålde ~40 5.7 enheter, till ett genomsnittspris på ~XNUMX XNUMX euro. Den förra omsatte XNUMX miljarder euro, medan den senare bara tjänade XNUMX miljarder euro, men den senare är det mycket mer exklusiva företaget och har en högre vinstmarginal.

Sammantaget tror jag att den snäva vallgraven som Morningstar anger stämmer för Kering (PPRUY), men den mycket stora konkurrensfördelen är det inte. Detta visas tydligt av företagets kontinuerliga fluktuationer, eftersom det inte är första gången aktiekursen har fallit avsevärt. Däremot har Hermès och LVMH bredare ekonomiska vallgravar, delvis på grund av deras starkare portfölj, högre exklusivitet och större storlek. Vid millennieskiftet låg toppkursen på 256 euro, och nu är priset på aktien under tickern KER 211.7 euro, och Kering gick praktiskt taget snett mellan 2001 och 2016. Jag menar inte att aktiekursen aldrig kommer att stiga, då den låg på 800 euro, bara att det finns fluktuationer i företagets liv, vilket kan orsakas av modeförändringar, men också av den kreativa chefens kris.

---

🎢Metrics of Kering (PPRUY)🎢

I det här avsnittet undersökte jag vilka mätetal som kännetecknar företaget, hur det står sig på intäktssidan, vilka marginaler det arbetar med, om det har skulder, vad balansräkningen visar. Jag letar efter poster som är extrema – för hög skuldsättning, hög goodwill etc. – vilken avkastning på kapitalet företaget arbetar med, vad dess kapitalkostnad är, hur intäkts- och kostnadssidan är strukturerad. Jag undersöker även trender, värdeskapande för ägarna och hur företaget använder de genererade kassorna.

---

📈Vad är avkastningen på S&P 500?📉

Eftersom många använder det amerikanska aktiemarknadsindexet som riktmärke och även köper S&P 500 ETF:er är det värt att titta på vad företagen gör totalt sett (självklart bör man vara glad om företaget som analyseras överstiger dessa värden).

S&P 500 2024-data:

• SP&500 intäktstillväxt: +7%
• SP&500 vinsttillväxt: +10%
• SP&500 bruttomarginal: 45 %
• SP&500 nettomarginal: 13 %
• SP&500 ROE: 15%
• S&P 500 ROIC: 12 %
• S&P 500 ROCE: 11 %

Kering (PPRUY) har haft det ganska dåligt de senaste två åren. Som ni kan se befinner sig företaget i en ganska djup nedgång, även vad gäller intäkter. Fördelningen per region för 2024 är följande:

Det som inte syns i bilden ovan är trenden och vart intäkterna har rört sig tidigare. Det är tydligt att praktiskt taget varje region har minskat sedan 2022. Tyvärr är bilden ganska tät, så jag skrev siffrorna separat, prognostiserade för 2023 och 2024. Eftersom Kering officiellt tillhandahåller uppgifterna i EUR, höll jag mig också till denna valuta:

• 🌐Asien (exklusive Japan): 6848 4.3 miljoner euro (+5222 %), 23.7 2023 miljoner euro (-XNUMX %) år XNUMX
• 🌐Västeuropa: 5405 2.9 miljoner euro (-4995 %), 7.6 2023 miljoner euro (-XNUMX %) år XNUMX
• 🌐Nordamerika: 4500 18.9 miljoner euro (-4095 %), 9 2023 miljoner euro (-XNUMX %) år XNUMX
• 🌐Japan: 1400 12.5 miljoner euro (+1423 %), 1.6 2023 miljoner euro (+XNUMX %) år XNUMX
• 🌐Resten av världen: 1413 0.8 euro (-1459 %), 3.3 2023 miljoner euro (+XNUMX %) år XNUMX
• 🌎Totalt: från 19.6 miljarder euro till 17.2 miljarder euro (-12.1 %), men under de senaste 12 månaderna 15.8 miljarder euro, vilket är -8.3 %

Om vi ​​tittar på intäktsfördelningen för enskilda varumärken är det också ganska talande, för om kunder vänder sig bort från ett modemärke kommer dess intäkter oundvikligen att minska:

• 👗Gucci: ~44.5 %, 7650 23 miljoner euro (-9873 %), XNUMX XNUMX miljoner euro ett år tidigare
• 👠Yves Saint Laurent: ~16.7 %; 2881 9 miljoner euro (-3179 %), XNUMX XNUMX miljoner euro ett år tidigare
• 🥻Bottega Veneta: ~10 %; 1713 4 miljoner euro (+1645 %), XNUMX XNUMX miljoner euro ett år tidigare
• 🏠Andra hus: ~18.7 %, 3221 8 miljoner euro (-3514 %), XNUMX XNUMX miljoner euro ett år tidigare
• 👓Kering Glasögon och Företagsglasögon: ~11.2 %, 1941 24 miljoner euro (+1568 %), XNUMX XNUMX miljoner euro ett år tidigare
• ✍🏻Beskrivningar: -212 miljoner euro, -213 miljoner euro ett år tidigare

🧴Kering Beauté

Tidigare fanns det en annan kategori som inkluderade royalties, till exempel eftersom:

• ett företag som hette Coty ägde rättigheterna till parfym och kosmetika till Gucci, YSK och Bottega Veneta
• I februari 2023 återförvärvades det av Kering och en ny division skapades för att sälja parfymer, detta är Kering Beauté.
• Det gjorde också ett par förvärv som förde det under Kering Beauté, såsom Creed med 100 % ägande och Matriere Premiere, i det senare fallet med en minoritetsandel.

Nära relaterat till ovanstående redovisas Kering Beautés intäkter av Kering (PPRUY) inom segmentet "Kering Eyewear and Corporate", vilket faktiskt inkluderar två delsegment, Kering Eyewear och Kering Beauté. Du kan se detta på höger sida av den tidigare strukturella strukturen: itt.

Jag kunde dock inte hitta specifika intäktsdata för varumärkena Glasögon och Skönhet separat, vilket leder mig till slutsatsen att intäkterna från varje varumärke är obetydligt låga. Sammantaget står hela segmentet Glasögon+Skönhet för ~15 %, men det vore bra att veta vilka varumärken som är de drivande krafterna. Det verkar som att betydande intäkter kommer från glasögon, med ett förhållande på ungefär 5:1 mellan segmenten Glasögon och Skönhet. Den höga tillväxten på +24 % jämfört med ett år tidigare tror jag kan bero på att nya varumärken har lagts till i portföljen igen, eftersom tillväxten under första halvåret i år bara var +2 %.

Kering distribuerar i princip sina produkter på två sätt:

• direkt till konsumenten: 76 % (varav 15 % tidigare var onlineförsäljning, men jag kunde inte hitta förra årets), detta innebär eget butiksnätverk
• som listad produkt: 24%

Skillnaden mellan de två är att försäljningen till direktkonsumenter sker i fysiska butiker, varav antalet var 1813 500 i slutet av förra året, varav ~XNUMX var Gucci-butiker.

????Fysisk försäljning fungerar bra inom lyxbranschen eftersom kunderna gillar att se dyra, exklusiva produkter personligen, där servicen håller en hög standard som anstår produkten. 

Det är därför onlineförsäljningen är relativt låg, runt 15 %, men eftersom det inte känns som ett fysiskt köp är det inte nödvändigtvis värt det för Kering (PPRUY) att pusha den här kanalen. De listade produkterna representerar praktiskt taget produktsortimentet från lyxbutiker, där Kering (PPRUY) förmodligen tjänar mindre på en produkt eftersom de måste föra vidare en del av sina vinster till mellanhanden.

Jag har analyserat ovanstående hittills eftersom det är det bästa sättet att förstå hur många faktorer som påverkar siffrornas utveckling i fallet Kering (PPRUY). Jag skulle inte säga att ovanstående siffror är uppmuntrande, men man kan också veta att den brutala ökningen under 2020-2022 inte heller var helt normal. Från 13 miljarder euro till 20.3 miljarder euro sprang konsumenterna praktiskt taget framåt med sina inköp. Detta motsvarar en ökning med 56 %. Sedan tog pengarna slut på marknaden, och Kerings (PPRUY) intäkter rasade, främst på grund av intäktskollapsen i Asien, Europa och Nordamerika. Tyvärr visar uppgifterna ovan att siffrorna faller i nästan alla segment.

Tyvärr är ett mycket större problem att rörelseresultat och vinster har rasat ännu mer, och företagets lönsamhet har praktiskt taget gått förlorad. Det är sällsynt att se ett företags intäkter utvecklas så här:

• 2022: 5589 miljoner euro
• 2023: 4746 miljoner euro
• 2024: 2554 55 miljoner euro, vilket motsvarar en intäktsminskning med -XNUMX %.

Som om det inte vore nog så sjönk nettovinsten med 70 %! i fallet med Kering (PPRUY), vilket är en minst sagt brutal nedgång, och det är sällsynt att se något liknande. Problemet är att under första halvåret 2025, eftersom europeiska företag rapporterar halvårsvis, verkar denna process ännu inte vara på väg att vända.

En anledning till detta är att Gucci står för huvuddelen av Kerings (PPRUY) vinster, vars försäljning har rasat, vilket drar ner företagets totala vinst. Det är svårt att inte säga att Kering (PPRUY) inte är ett företag med ett enda varumärke, där Gucci står för nästan 50 %. Naturligtvis är detta inte en unik egenskap, eftersom Merck Inc. (MRK) inom läkemedelsindustrin gör detsamma med sitt cancerläkemedel Keytruda, medan Brown-Forman (BF-B) inom alkoholsegmentet gör detsamma med sin Jack Daniel's whisky:

• Merck & Co. (MRK) Aktieanalys – Kronor eller klave?
• Brown-Forman aktieanalys (BF.B, BF-B) – ytterligare en omgång?

Ovanstående intäkts- och vinstförluster har tyvärr också satt sina spår på marginalerna. Som ni kan se har bruttomarginalen som härrör från de kostnader som krävs för att producera produkten i stort sett varit densamma i åratal, cirka 73 %, men trenden för andra marginaler är fallande, den mest spektakulära är kollapsen av nettovinstmarginalen, från 15 % till 4.6 %, vilket praktiskt taget innebär en tredubbel minskning.

Det är också värt att titta på Kerings (PPRUY) kostnadsstruktur. Kostnaden för produktproduktion minskade något, men inte alls lika mycket som företaget drabbades på intäktssidan, medan värdena i samband med försäljnings- och administrationskostnader ökade proportionellt. Eftersom modeföretag måste marknadsföra sina produkter ganska mycket för att hålla sig i offentlighetens ögon är detta inte förvånande, och diverse exklusiva evenemang är inte direkt billig underhållning. Jag räknade även in antalet anställda, som har minskat med cirka 5000 XNUMX personer på två år, dessa uppsägningar kan bättre kallas omstrukturering. Detta är en generell trend inom lyxbranschen, inte bara Kering (PPRUY) är drabbad.

Som grädde på moset har Kering (PPRUY) försökt att gå framåt under de senaste två åren, antingen genom att förvärva eller ta andelar i flera företag, vilket har resulterat i betydande ekonomiska bördor. Även här är trenden värd att följa, vilken tyvärr förvärras. För tre år sedan hade företaget 4347 4420 miljoner euro i skulder och 4000 9.5 miljoner euro i långfristiga leasingskulder, jämfört med cirka XNUMX XNUMX miljoner euro i kassa. I år har skulden stigit till XNUMX miljarder euro, men intäkterna och lönsamheten har minskat avsevärt.

• 💰inkomst: ~15760 miljoner euro (baserat på de senaste 12 månaderna)
• 🤑vinst: ~730 miljoner euro
• 🫰🏼kontanter: ~4240 miljoner euro
• 💸nettoskuld: ~9500+5125 miljoner euro (~100 % av intäkterna, 2143 % av vinsten!)*
• 💶nettoskuld/EBITDA: ~ 5.4
• 👛räntetäckning, EBIT/ränta: ~ 3.1

* Kering (PPRUY) listar bara 9.5 miljarder euro i skulder på sin webbplats, men i själva verket har de också mer än 5 miljarder euro i långfristiga leasingförpliktelser, som kan sägas upp, men som för närvarande fortfarande är i kraft (jag tror att uppgifterna på screener-webbplatsen jag använde är delvis felaktiga).

Eftersom den ökade skuldsättningen och den minskade lönsamheten är en dubbel effekt har Kering (PPRUY) mycket begränsat manöverutrymme på den finansiella sidan. Det är förståeligt att de försöker göra förändringar, bland annat genom att lägga till nya varumärken i portföljen och byta ut den kreativa chefen, men resultaten av detta syns ännu inte i siffrorna.

🧮Vad visar ROIC- och ROCE-måtten?🧮

ROIC – Avkastning på investerat kapital – visar hur effektivt företaget använder sitt totala investerade kapital för att generera vinst. Mer itt.

• Det visar på företagets grundläggande värdeskapande förmåga.
• Det filtrerar bort effekterna av finansieringsstrukturen.
• Om ROIC överstiger kapitalkostnaden (WACC) skapar företaget värde.

ROCE – Avkastning på sysselsatt kapital – visar hur effektivt företaget använder sina långfristiga finansieringskällor. Mer itt.

• Den mäter lönsamheten i affärsverksamheten.
• Den tar inte hänsyn till skatteeffekter.
• En bra grund för jämförelser mellan olika aktörer i branschen.

Indikator	Vad mäter den?	Vem är det användbart för?	När anses det vara bra?
ROCE	Totalavkastning på kapital	Långsiktiga investerare	Om högre än branschgenomsnittet
ROIC	Avkastning på investerat kapital	Aktieinvesterare	Om högre än WACC
ROE	Avkastning på eget kapital	Aktieägare	Om stabil och hållbart hög

Kering (PPRUY) Ägarvärdeskapande

På ägarvärdesidan brukar jag titta på vad företaget använder de genererade fria pengarna. I grund och botten kan ett företag göra följande saker med kontanter:

1. återinvesterar det i verksamheten (se nedan)
2. minskade skulder (tvärtom ökade dem)
3. betalar utdelning (4.9 % förra året, med en utdelningsgrad på 65 %)
4. köper tillbaka aktier (ej typiskt)
5. köper upp andra företag (typiskt, det är också därför skulden växer)

När det gäller Kering (PPRUY) måste omsättningen ses på ett annat sätt än i traditionella företag, eftersom produktutveckling här vanligtvis innebär lansering av nya kollektioner. Naturligtvis kan detta också hänföras till "forsknings- och utvecklingskostnader". När det gäller skuldsättning kan man se dess tillväxttakt, så det är ingen fråga om minskning för tillfället.

Kering (PPRUY) är ett utdelningsbetalande företag som betalade ut en utdelning på 4.9 % förra året, med en utdelningsandel på 65 %. Detta uppgick till 1716 720 miljoner euro. Den stora frågan är varför Kering inte sänker sin utdelning? För då skulle Artemis, som ägs av familjen Pinault, förlora XNUMX miljoner euro i årlig utdelning, åtminstone baserat på förra årets siffror.

På den positiva sidan, även om Kering (PPRUY) inte är känt för sina stora aktieåterköp, späder de inte ut dem särskilt mycket med optioner:

• 2021-2022: 2.6 miljoner aktier återköptes, vilket motsvarar cirka 1 %.
• 2023-2024: inget specifikt köp gjordes
• 2025: Bolagsstämman godkände ett återköpsprogram på upp till 10 % av bolagets aktier i april, vilket är det totala belopp som Kering (PPRUY) kan köpa tillbaka från marknaden. Eftersom bolaget för närvarande äger 0.67 % skulle ledningen teoretiskt kunna köpa tillbaka ytterligare 9.33 % av bolaget.

Ovanstående redovisade endast en teoretisk möjlighet, till ett maximalt pris på 700 euro, för ett totalt värde av 8.6 miljarder euro. Men denna fara hotar inte företaget, eftersom de inte har pengar till det, och å andra sidan är det i den rådande situationen mycket viktigare att bevara deras likviditet.

Jag har inkluderat en annan bild ovan som visar aktieägarnas avkastning, vilket är summan av skuldminskning eller -ökning, utdelningar och återköp av aktier. Fram till för två år sedan låg siffrorna i princip i det positiva intervallet 3–5 %, men sedan började skulden att spränga ett stort hål i grafen. Detta är talande eftersom Kering (PPRUY) i grunden är ett värdeskapande företag, och vi kan betrakta detta som baslinjen snarare än motsatsen, men när företaget hamnade i problem vände saker och ting tillfälligt. Och här skulle jag vilja understryka ordet regelbundet flera gånger, uppenbarligen medveten om att ingen kan förutsäga framtiden.

När det gäller värdeskapande mätvärden rör sig de i huvudsak i takt med sjunkande intäkter och marginaler. Så problemet med Kering (PPRUY) är inte bara att de inte köper sina produkter, utan att de inte riktigt skapar värde med det kapital de har pumpat in. Enligt Gurufocus är företagets vägda genomsnittliga kapitalkostnad 8.54 %.

☝🏼WACC visar den genomsnittliga "avkastning" ett företag måste uppnå på sitt investerade kapital för att återbetala aktieägarnas och fordringsägarnas förväntningar. Du bör jämföra detta med ROIC-värdet. Om det är högre än WACC, skapar Kering (PPRUY) värde.

Detta är det första företaget som analyseras här. blogdär ROIC är lägre än WACC, dvs. 3.8 % < 8.54 %. För fullständighetens skull anger andra källor 6.2–6.5 % för kapitalkostnaden, men även detta är högre än ROIC, vilket säger allt. Kering (PPRUY) förstör för närvarande värde, men jag tror att detta är ett tillfälligt tillstånd, den enda frågan är tidsramen inom vilken denna situation kan förändras, jag återkommer till detta senare.

---

💵Kering (PPRUY) Förvärv💵

I det här avsnittet undersöker jag hur förvärvande företaget är och vilken inverkan varje förvärv hade på företagets livslängd, om någon.

---

Kering (PPRUY) och i princip alla lyxmärken har rykte om sig att vara stora köpare, och branschen genomgår kontinuerlig konsolidering. Eftersom Kering till stor del är en tillverkare av kläder och lädervaror har man strävat efter att diversifiera sin portfölj utan att kompromissa med kvaliteten. Från och med 2021 har Kering främst fokuserat på vertikala integrationer inom glasögonindustrin (LINDBERG, Maui Jim, UNT, Visard, Mistral, Lenti), samtidigt som man också har varit aktiv inom parfymsegmentet, även känt som beauté (Creed, Matière Première), och ett stort horisontellt förvärv (Valentino) har kompletterat portföljen.

📜 Kering (PPRUY) Förvärv (2015–2025)

År	Varumärke / Företag	Segment	Dela	Pris (om känt)
2021	🕶️ LINDBERG (Danmark)	Optiska bågar	100%	Inte rapporterat
2022	🕶️ Maui Jim (USA)	Solglasögon	90 % → 100 %	~1.5 miljarder euro (pressuppskattning)
2023	🕶️ UNT - Machinage & Nouvelles Technologies (Frankrike)	Glasögonkomponenter	100%	Inte rapporterat
2023	🧴 Bekännelse (Frankrike)	Lyxigt parfymhus	100%	3.5 miljarder euro (pressmeddelande)
2023	👗 valentino (Italien)	Modehus	30%	1.7 miljarder euro (offentliga uppgifter); option på fullständigt förvärv fram till 2028
2023	💍 Boucheron (Frankrike)	Smyckesverkstad	100%	Inte rapporterat
2024	🧴 Råvara (Frankrike)	Nischat parfymmärke	Minoritetsaktieinnehav	Inte rapporterat
2025	🕶️ Visard (Italien)	Glasögontillverkare	100%	Inte rapporterat
2025	🕶️ mistral (Italien)	Glasögonföretag	Minoritetsandel (option till 2030)	Inte rapporterat
2025	🕶️ linser (Italien)	Tillverkare av linser och solglasögon	100%	Inte rapporterat

Ovanstående visar att Kering (PPRUY) inte bara gjorde förvärv, utan även förvärvade optioner för att förvärva framtida andelar:

• 👗Valentino: Att ta ut de återstående 70 % skulle kosta Kering ~4000 XNUMX miljoner euro
• 🧴RåvaraVi vet varken priset eller storleken på aktien
• 🕶️Mistral: Vi vet inte priset eller storleken på andelen, men vi vet att hela förvärvet kan slutföras senast 2030.

Av ovanstående framgår det för mig att Kering (PPRUY) inte var helt säker på lönsamheten för de varumärken som de förvärvade i framtiden, och inte ville spendera mycket pengar för att förvärva 100 % ägande av dessa företag. För att bedöma hur framgångsrika och dyra förvärven var, tog jag fram tillgängliga intäkts- och vinstdata, som ni kan se i tabellen nedan:

📊 Finansiella data för förvärvade företag (i EUR)

Varumärke / Företag	År	Intäkter (miljoner euro)	Vinst (miljoner euro)	Kommentar
🕶️ Lindberg	2021	-	~ 37	Vinstsiffra: 280 miljoner danska kronor (2023)
🕶️ Maui Jim	2022	320-350	-	Analytikeruppskattning, ingen officiell data tillgänglig
🧴 Bekännelse	2023	700-750	-	Pressuppskattning, exakta uppgifter okända
👗 valentino	2023	1310	246	Offentliga uppgifter, 2024
⚙️ UNT	2023	-	-	Inga offentliga uppgifter
🏭 Visard	2025	-	-	Inga offentliga uppgifter
⚙️ mistral	2025	-	-	Inga offentliga uppgifter
🕶️ linser	2025	-	-	Inga offentliga uppgifter
🧴 Råvara	2024	-	-	Inga offentliga uppgifter

Ovanstående är i många fall inte till hjälp, eftersom det på många ställen inte finns något förvärvspris, intäktsdata eller vinst, och Kering (PPRUY) redovisar inte heller dessa, utan bara glasögonsegmentet, som genererade totalt 1583 30 miljoner euro förra året. Däremot förvärvades Creed till en intäktsmultipel på cirka 35, enligt vissa källor, medan Valentinos XNUMX % förvärvades vid mer än XNUMX tillfällen. Dessa verkar inte vara orimligt dyra köp, men de är svåra att jämföra med Gucci, som en gång var ett varumärke som genererade en rörelsemarginal på XNUMX %. Är dessa förvärv dyra? Jag vet inte, så jag tittade på nedskrivningar av tillgångar och goodwillskillnader från förvärv, det förra inkluderar även det senare, men det kan till exempel också vara nedskrivningar av osålda kollektioner. Dessa är inte signifikanta siffror jämfört med nivån på Kering (PPRUY), så detta hjälper inte till att lösa problemet.

Jag tar upp ovanstående så ofta eftersom Kering (PPRUY), då känt som PPR, år 2007 gjorde ett ganska misslyckat förvärv av Puma, vilket inte alls passade in i portföljen och det tog företaget fram till 2018 att bli av med det. Dessutom har Artemis-innehavet, som tillhör familjen Pinault, fortfarande en andel på ~29.5 % i Puma, värt cirka 933 miljoner euro, vilket ägs av Financière Pinault SCA.

Sedan kan jag också nämna Volcom-förvärvet för 608 miljoner USD, vilket också var ett icke-lyxigt sport- och livsstilsklädmärke, vilket de också gjorde sig av med 2018. Även om förvärvet av lyxklocktillverkarna Ulysse Nardin/Girard-Perregraux 2014 passade in i portföljen, gjorde Kering (PPRUY) inte heller mycket med det, utan sålde dem 2022, då de insåg att de inte riktigt kunde konkurrera med namn som Rolex eller Richemonts Vacheron Constantin, de skulle behöva komma ikapp.

❗Sammantaget tycker jag att det är svårt att bedöma hur framgångsrika Kerings (PPRUY) förvärv är eftersom företagets data inte är tillräckligt transparenta för att man ska kunna utvinna informationen från deras rapporter.

---

🤵Kering (PPRUY) Management🤵

I det här avsnittet undersöker jag vem som driver företaget och hur. Vad är bonussystemet, hur mycket risk tar chefer – skin in the game – medan de driver företaget? Finns det en familjetråd, eller kanske en speciell "arvsfaktor"?

---

Även om Kering (PPRUY) ägs av Artemis, är Kering egentligen ett holdingbolag som sammanför varumärken.

????Det är ingen slump att varumärken kallas hus, eftersom de har sin egen ledning, det gemensamma ramverket säkerställer endast ekonomisk frihet, medan den kreativa friheten tillhör de enskilda husen. Detta är nödvändigt eftersom det inte är möjligt att effektivt påverka kreativa processer utifrån och att känna av mode eller direkt diktera det genom extern kontroll. 

Därför är det faktiskt värt att granska ledningen för de tre viktigaste varumärkena, Gucci, Balenciaga och Yves Saint Laurent, separat, eftersom de står för 71.2 % av intäkterna. Ingen ska dock tro att det som händer inte är vad familjen Arnault vill. Eftersom Artemis har en andel på cirka 41 % i Kering (PPRUY) har de en majoritetsröst mot de andra ägarna. Kering använder sig inte av en dubbel aktiestruktur, men hur kan 41 % vara tillräckligt? Lär känna loi Florange-lagen!

⚖️Vad är Florange-lagen?

• 📈Kering använder inte en tvådelad aktiestruktur, vilket innebär att det inte finns några A- och B-aktier, varav en ger ytterligare rättigheter, som är fallet med Alphabet eller Meta.
• 🧾Enligt franska kapitalmarknadsregler (loi Florange) har aktier som innehas i mer än 2 år dubbel rösträtt.
• 🫰🏼Istället använder man ett system med dubbel rösträtt för att säkerställa kontroll från långsiktiga aktieägare, och därmed familjen Pinault. På grund av detta är Artemis röstandel cirka 57–60 %, så familjen Pinault kontrollerar i praktiken Kering (PPRUY).
• 💎Andra franska lyxmärken har på liknande sätt gynnats av lagen (LVMH – familjen Arnault, L'Oréal – familjen Bettencourt).

📌I praktiken: Ovanstående lag skapades faktiskt 2014 för att skydda välkända franska varumärken mot fientliga uppköp. Med innehavstiden för aktier som är flytande på marknaden i USA minskad till mindre än sex månader år 2024 flyttar investerare aktierna sinsemellan, medan familjen Arnault har ägt de flesta, men inte alla, av dem sedan 1990-talet. Det är därför deras andel på 41 % inte automatiskt kan multipliceras med två, eftersom vissa av deras aktier är yngre än två år. Eftersom Artemis är ett holdingbolag, när Kering (PPRUY) köper tillbaka sina egna aktier, går dessa inte till Artemis, utan stannar kvar hos Kering, vilket är anledningen till att de begränsar det maximala antalet aktier som kan köpas tillbaka till 10 %. Det andra alternativet är att helt dra tillbaka det från marknaden, vilket permanent skulle minska antalet aktier.

🧠Den viktigaste personen: den kreativa chefen

Även om varje hus har sin egen ledning är den viktigaste personen den kreativa chefen, betecknad med CD. Eftersom han dikterar takten i den kreativa processen är det primärt upp till honom att:

• 💫vilken image får ett varumärke?
• 💫vem kommer det att tilltala, vilka kommer att vara dina framtida kunder?
• 💫Kommer det visuella att vara konservativt (Sabato de Sarno) eller okonventionellt (Alessandro Michele, Demna)?
• 💫När kommer de nya kollektionerna att släppas?

📌I praktiken: Eftersom kreativt arbete tar tid är det en stor risk för företaget att byta ut CD-skivan och utse en ny, eftersom det nästan säkert kommer att innebära en riktningsförändring. Vid kraftigt ökande försäljning är ersättare mycket sällsynta, så den tidigare kreativa chefen avskedas vanligtvis när det redan är problem. Att drömma om nya kollektioner, öka produktionen, presentera produkterna och sedan få dem ut i butikerna är en långsam process. Baserat på branschrapporter kan detta ta 5–6 kvartal. Det vill säga, om en kreativ chef utses 2025, kommer effekten av hans arbete att synas först under första eller andra kvartalet 2026.

Till följd av ovanstående kan modemärken hamna i en "kreativ kris", som är relativt svår att ta sig ur, något som Kering lider av i ungefär 2 år nu. Alessandro Micheles arv togs över av Sabato De Sarno utifrån i början av 2023., men varumärket gjorde sig av med honom i februari 2025 eftersom hans minimalistiska stil inte fann någon publik. Demna, som tidigare var kreativ chef för Balenciaga, utsågs till hans efterträdare, vilket betyder att han kom inifrån företaget.

Så, baserat på nuvarande trender kommer Demnas inverkan på Gucci att börja märkas tidigast någon gång under andra eller tredje kvartalet 2026. Jag tittade på de kriser som Kering (PPRUY) har gått igenom tidigare:

🕰️ Konjunkturkriser och vändpunkter

• 📉2008–2009: global finanskris
  • Efterfrågan på lyxvaror rasar: Guccis och Bottega Venetas försäljning har minskat. Företagets intäkter har stannat av och lönsamheten har minskat.
• 👗2014–2015: Gucci-krisen
  • Frida Giannini (kreativ chef) och Patrizio di Marco (VD) lämnar företaget. Guccis försäljning minskade, marginalerna sjönk till under 30 % från 35-40 %.
  • 👉 Lösning: Utnämningen av Alessandro Michele (CD) + Marco Bizzarri (VD) gav Gucci en renässans efter 2015.
• 👔2016–2018: Designerbyten
  • Yves Saint Laurent: Hedi Slimane lämnade (2016), ersattes av Anthony Vaccarello, vilket var en lyckad förändring.
  • Bottega Veneta: ur fart (2018), Daniel Lee anlände, “Nya Bottega”, uppsving.
• 🦠2020: COVID-19-krisen
  • Intäkterna minskade med >15 %, Gucci minskade med -22 %. Butiksstängningar, reseförbud.
  • 👉 Digital försäljning och den snabba återhämtningen på den kinesiska marknaden räddade balansräkningen.
• 👗2022–2024: Guccis nästa gunga
  • Alessandro Michele lämnade (2022). Guccis försäljning är cirka -20 % två år senare.
  • 👉 Utnämning av Sabato De Sarno, strategisk diversifiering (Creed, Valentino, Eyewear).
    • 👉👉Men Sarno misslyckades med sin alltför konservativa samling, och efterträddes av Demna Gvasalia.

📌I praktiken: Kering-kriser (PPRUY) har orsakats av både externa chocker (2008, 2020) och interna kreativa kriser (Gucci, Saint Laurent, Bottega Veneta). Återhämtningen har alltid skett genom ledarskaps- och kreativa förändringar, samt strategisk ompositionering. Men i ingetdera fallen har intäkter och marginaler minskat så mycket som de gör i den nuvarande situationen, vilket åtminstone är tankeväckande.

🧑🏼‍⚖️Separation av VD och styrelseordförande för Kering (PPRUY)

Samtidigt hände en annan viktig sak: Son till grundaren Francois Pinault, Francois-Henri Pinault, som varit Kerings VD sedan 2005, avgick från sin VD-position 2025 och lämnade över den till Luca De Meo. Luca De Meo tillträder som VD i september 2025.

Vad du behöver veta om Luca De Meo: Luca De Meo är ingen modeexpert utan kommer från bilindustrin. Som VD för Renault mellan 2020-25 var han i huvudsak en kris-VD, där han stabiliserade den förlustbringande Renault-koncernens siffror, minskade deras skuldsättning och omvandlade varumärkesstrukturen. Dacia faller under Renault-gruppen, som har blivit en riktig kassako. Meo var tidigare VD för Seat och marknadschef för VW och Audi, men arbetade även på Toyota och Fiat.

Hur är han relaterad till mode? Inte direkt, han är en krishanterare vars specialitet är att rädda sjunkande skepp. Med andra ord kommer hans uppgift att vara densamma för Kering (PPRUY) som han tidigare hade på Renault: att omorganisera företaget, minska kostnaderna och integrera Kerings portföljer för skönhet, glasögon och smycken i företaget. De kreativa cheferna kommer att fortsätta att ansvara för att utveckla varumärkesimage.

👘Kering – Management (2023–2025)

Varumärke / Position	Namn	Hur länge har du tjänstgjort?	Kort profil
PPR - CEO, styrelseordförande	François-Henri Pinault	2005–2025 (VD), från 2025 endast styrelseordförande	Överhuvud för familjen Pinault, den transformerande ledaren för Kering (PPRUY)
Kering – VD	Luca de Meo	Från september 2025	Tidigare Renault-VD, specialist på varumärkes- och organisationsbyggande
PPR - vice VD YVS - CEO	Francesca Bellettini	-	Ansvarig för strategisk utveckling och kreativ omorganisation av varumärken
Kering- Vice VD, & COO	Jean-Marc Duplaix	-	Övervakning av den dagliga verksamheten
Kering – Finanschef	Armelle Poulou	Från 2023	Finansiell strategi och kontroll på koncernnivå
Gucci – VD	Stefano Cantino	Från oktober 2024	Den kom från Louis Vuitton, dess uppgift är att stabilisera
Gucci – Kreativ chef	Sabato De Sarno	2023-2025	"Gucci Ancora"-kollektionen, kort tid
Gucci – Kreativ chef	Demna Gvasalia	Från februari 2025	Nytt identitetsbyggande från Balenciaga
Bottega Veneta – VD	Bartolomeo Rongone	Från 2019	Modernisering, ny detaljhandelsstrategi
Bottega Veneta – Kreativ chef	Louise Trotter	Från 2025	Matthieu Blazys efterträdare, en ny fas för varumärket
Balenciaga – VD	Cédric Charbit	Från 2016	Varumärkesverksamhetens uppsving, detaljhandelsexpansion
Balenciaga – Kreativ chef	Demna Gvasalia	2015-2025	Provokativ, anti-moderiktning, vänster 2025
Balenciaga – Kreativ chef	Pierpaolo Piccioli	Från juli 2025	Valentinos tidigare ledare, början på en ny era

Av ovanstående framgår det tydligt att det har skett otroligt många personalförändringar under de senaste två åren, och det har även skett förändringar mellan varumärken, då Demna flyttade från Balenciaga till Gucci. En stor fångst är VD Stefano Cantino vid rodret för Gucci, som värvades från den direkta konkurrenten Louis Vuitton (ägt av LVHM). Det verkar som att Kering (PPRUY) ledning har ersatt Guccis nyckelpersoner och fokuserar främst på detta varumärke, eftersom det står för hälften av deras intäkter.

Ovanstående väcker dock en hel del frågor, bland annat hur framgångsrik den nya ledningen kommer att bli. Jag erkänner att jag inte har någon aning, det är helt enkelt omöjligt för mig att bedöma utgången av historien i nuläget. Men några frågor som dök upp i tankarna:

• ❓Kommer Demnas övergång från Balenciaga till Gucci att dra ner det tidigare märket? Balenciagas intäkter ligger på cirka 1.66 miljarder euro, vilket inte är en liten summa, men Gucci drar uppenbarligen in mångdubbelt så mycket, ~7.6 miljarder euro, men detta skulle också kunna skapa en situation där Gucci inte kommer att bli framgångsrikt, utan Balenciaga kommer att börja minska.
• ❓Kan en bilproffs bli framgångsrik inom modebranschen? Jag tror att Luca De Meos skicklighet skulle kunna vara tillräckligt bra för att vända Kerings (PPRUY) öde, förutsatt att han kan samarbeta med den kreativa chefen och de nya kollektionerna blir framgångsrika.
• ❓Har Kering strukturella problem eller är det bara problem som påverkar branschen globalt? Även om priserna för alla aktörer i lyxbranschen har fallit, tror jag att det är det förra i fallet med Kering.
• ❓Är Kering verkligen en lyxaktör eller representerar de lägre kvalitet? Varför faller inte aktierna i LVMH, Richémont och Hermès som Kerings siffror?

Jag utelämnade chefernas kapitalexponering mot Kering och deras ersättning från analysen, liksom ledningens kommentarer, eftersom det har gått så lite tid och så många personalförändringar har skett att jag anser att dessa ännu inte är relevanta. Istället bör alla följa Q- och H-rapporterna som släpps under de kommande kvartalen mycket noggrant.

---

🆚Konkurrenter: Kering (PPRUY) motståndare🆚

I det här avsnittet undersöker jag vilka konkurrenterna till det analyserade företaget är, vad deras marknadsposition är och om de har en underordnad, sekundär eller överordnad roll. Vad är deras marknadsandel och vad är deras specialitet? Vinner eller förlorar de marknadsandelar till sina konkurrenter?

---

Inom den mjuka lyxindustrin genererar lädervaror mest intäkter, medan bland hårda lyxprodukter genereras smycken och klockor. Förutom biltillverkning konkurrerar Kering (PPRUY) inom otaliga segment, så jag försökte samla konkurrenterna i alla delsegment. För mig är en av de stora frågorna hur lyxig Kerings portfölj är, jämfört med, säg, en LVMH eller en Hermès, eller dansar deras varumärken bara mellan lyx och premium, som Porsche när det gäller biltillverkare? Det är värt att läsa deras analys, den belyser tydligt varför de inte är på samma nivå som Ferrari: Porsche AG (P911) aktieanalys – De gasar inte.

Men tillbaka till modebranschen, låt oss titta på följande segment:

• 👗Klädindustrin: Det är egentligen bara en kompletterande marknad för lädervaror, med Prada och Dior som kanske de största rivalerna, medan Moncler och Burberry också skulle kunna inkluderas tillsammans med de lägre rankade Kering-märkena.
• 👜lädervaror: Kering har en omsättning på ~9.3 miljarder euro från detta. Marknadsledarna inom väskor är Hermès och Louis Vuitton (LVMH), men om vi tittar på hela marknaden för lyxiga lädervaror leder Louis Vuitton med ~9%, följt av Gucci som näst största aktör med ~8%, medan Bottega Veneta tar ~1.5-2% av marknaden.
• 💍smycken: ~0.5 miljarder euro, Kering är inte en faktor på denna marknad, men en av de största rivalerna skulle kunna vara Cartier
• ⌚lyxklocka: Kering har praktiskt taget ingen exponering här.
• 🧴parfym (Kering Beauté): ~0.3 miljarder euro, Kering är inte en faktor på denna marknad, men en av de största rivalerna skulle kunna vara Chanel.
  • kosmetika: Faktum är att detta är den tidigare delmarknaden, Kering har en ännu mindre andel här än inom parfymer. Estée Lauder och L'Oreal är de två största aktörerna.
• 👓glasögon: ~1.6 miljarder euro, litet men snabbt växande Kering-segment, största aktören är EssilorLuxottica.

👜 Huvudkonkurrenter inom lädervaror/mode

• Hermes: Ultralyx, dominans inom lädervaror (Birkin, Kelly). Kännetecknas av extremt stark prisoelasticitet och varumärkeslojalitet.
• LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy): världens största lyxkoncern. Vuitton, Dior, Celine, Loewe, direkta konkurrenter inom Gucci-, YSL- och Bottega Veneta-kollektionerna.

📌I praktiken: Jag tror inte att Kering är i närheten av Hermès ultralyxiga nivå, men eftersom de säljer lädervaror kommer de två företagen definitivt att krocka på väskfronten, till exempel. LVMH är kanske den största direkta motståndaren, eftersom här är de två konglomeratens varumärken relativt enkla att jämföra:

💎 Smycken och klockor

• Richemont (Cartier, Van Cleef & Arpels, Piaget, Jaeger-LeCoultre, Vacheron Constantin, IWC, Panerai): den största konkurrenten inom kategorin lyxsmycken och klockor.
• Cartier: Det kan lyftas fram separat eftersom det är ett av de starkaste lyxmärkena i sig, med ett marknadsvärde jämförbart med Gucci.

📌I praktiken: Om det gäller smycken, så Cartier, vilket är ett koncept, och om det är något Kering är svag för, så är det det här segmentet. Kering (PPRUY).

👓 Glasögon / Skyddsglasögon

• EssilorLuxottica: marknadsledare på den globala glasögonmarknaden (Ray-Ban, Oakley, plus optiska nätverk). Kering Eyewear växer dynamiskt, men är fortfarande en liten aktör jämfört med Luxotticas storlek.

📌I praktiken: Det är ett snabbt växande segment på Kering, och vad som helst kan hända, men EssilorLuxottica är en riktig mammut jämfört med Kering.

💄 Kosmetika- och skönhetsindustrin

• LVMH Parfums & Beauté (Dior, Givenchy, Guerlain): direkt konkurrens för Creed och Kering Beauté.
• Estée Lauder, L'Oréal (L'Oréal Luxe division: Lancôme, YSL Beauty, Armani Beauty): Dessa grupper dominerar marknaden för lyxkosmetika.

📌I praktiken: Kering har gjort betydande förvärv inom parfymsegmentet och även här konkurrerar man främst med LVMH. Jag tror att marknaden för lyxkosmetika är duopolistisk, L'Oréal ligger långt före i marknadsandelar, Estée Lauder är tvåa men fortfarande betydande, Kering är för närvarande osynlig på marknaden.

Jag tycker inte att Morningstar riktigt valde ut Kerings (PPRUY) motståndare bra. Tapestry säljer vanligtvis produkter i kategorin prisvärd lyx, vilket ofta hånas med termen masstige, vilket är en blandning av massa + prestige. Jag tycker att detta är allt annat än lyx, och detsamma gäller för Burberry, och även om Burberry-mönstret är legendariskt, är det ett premiumföretag med ett enda märke som inte når upp till Kering (PPRUY) nivå. Av ovanstående jämförelse framgår att Hermès och LVMH förblir desamma, medan Richemont, enligt min mening, föredrar hårda lyxprodukter.

Jag ritade snabbt upp intäktssiffrorna för de tre företagen, och grafen målar upp en ganska dyster bild. Hermès kom ikapp och gick sedan om det tidigare större Kering, medan LVMH alltid har legat ljusår före PPRUY. Trenden är ganska tydlig, där Kering (PPRUY) faller som en sten i en brunn jämfört med de andra två. LVMH försvagas också, medan Hermès stadigt stiger.

Nästa bild ser inte bättre ut, skillnaden här är också chockerande just nu. Men under 2020-2022 samarbetade Kering och LVMH mycket bättre, och Hermès har alltid varit ett företag av högre kvalitet än de andra två.

Slutligen, kapitalutnyttjande och värdeskapande. Jag tror inte att det behöver förklaras särskilt mycket att av de nio linjerna tillhör de tre översta Hermès, medan de tre nästföljande tillhör LVMH. Hermès är helt enkelt ett företag av mycket högre kvalitet än de andra två, men när Kering (PPRUY) gick bra kunde de matcha LVMH:s resultat i åratal. Men nu är detta inte sant, Kering är helt klart den svagaste medlemmen i trion.

---

⚡Vilka är riskerna med Kering (PPRUY)?⚡

I det här avsnittet kommer jag att undersöka alla risker som kan påverka företagets långsiktiga framtid. Valuta, tillsynsmyndigheter, marknadsstörningar och så vidare.

---

Kerings (PPRUY) risker är för närvarande relativt företagsspecifika, men naturligtvis kan även generella riskfaktorer som påverkar hela lyxindustrin nämnas. Det är tydligt att lyxindustrin lider, inte bara Kerings intäkter har minskat, Hermès förstärker snarare undantagen. Kering har dock också en hel del strukturella problem som inte kan lösas av den dåliga ekonomiska situationen.

🌍 Geopolitiska och makroekonomiska risker

• Trumps tullrisk: En potentiell ny amerikansk administration skulle kunna återinföra tullar på europeiska lyxvaror (t.ex. lädervaror, alkohol), vilka senast sattes till 15 %. USA är den näst största lyxmarknaden, vilket gör Gucci och Yves Saint Laurent särskilt sårbara.
• Avmattning i kinesisk efterfrågan: Kina har varit den drivande kraften bakom lyxmarknaden under det senaste decenniet. Om konsumtionen försvagas där påverkas Kering särskilt (~35 % av Guccis intäkter kommer från Asien).
• Valutafluktuationer: Merparten av intäkterna realiseras i dollar och yuan, men resultatet beräknas i euro, vilket ger upphov till en valutakursrisk (papperet rapporteras i EUR för KER-tickern och konverteras till USD för PPRUY-tickern).

📌Åsikt: Jag har skrivit om Trumps tullar i många analyser., detta är i grunden en faktor som är svår att beräkna, vilket är särskilt allvarligt för lyxtillverkare i den meningen att de inte ens kan överföra produktionen till Amerika, eftersom traditionerna egentligen inte tillåter detta. Särskilt handgjorda, mycket dyra lädervaror är knutna till Frankrike och Italien, men lyxköpare kommer förmodligen att kunna bära övervältringen av tullar i form av prisökningar. Jag tror att avmattningen i den kinesiska efterfrågan är tillfällig, detta gäller för alla företag på lyxmarknaden i allmänhet.

👗 Kreativa och ledningsmässiga risker

• Ny kreativ chef på Gucci (Demna): Varumärket har fallit kraftigt under 2022-24, och den nya kreativa inriktningen har ännu inte validerats av marknaden. Om den misslyckas kan Guccis resultat förbli permanent låga.
• Ny VD vid rodret för Kering (Luca De Meo): Han är en erfaren vändningsspecialist, men kommer från bilindustrin och behöver bevisa vad han kan inom lyx.
• Skandaler: Reklamkampanjskandalen kring Balenciaga 2022 visade att en enda dålig kommunikation kan orsaka globalt anseendeskada. Detta kan hota alla varumärken (t.ex. effekter på sociala medier).

📌Opinion: Kering (PPRUY) största risk är att vi inte vet hur de nya ledarna kommer att prestera. Mode är svårt att följa, drivet av mycket svårfångade dynamiker som är svåra att beskriva med siffror. Luca De Meo har ingen erfarenhet av modebranschen, men han är en sann företagsräddare, vilket man kan se mycket i, både positivt och negativt. Alla som minns Balenciaga-skandalen vet att en händelse som kränker allmänhetens smak alltid kan minska ett företags försäljning avsevärt, så även denna risk måste beaktas.

📉 Finansiella risker

• Skuldportfölj: Kering gjorde betydande förvärv under 2023–24 (Creed, Valentino 30% andel). Dessa ökade skuldsättningen, medan Guccis försvagning orsakade ett minskat kassaflöde.
• Marginaltryck: Guccis vinstmarginal var över 35 % som mest, men ligger nu runt 20 %. Om trenden inte vänder kan koncernens lönsamhet skadas permanent.

📌Opinion: Enligt min mening är den näst största risken den betydande skulden. De har spenderat mycket pengar på förvärv medan intäkterna praktiskt taget har försvunnit. Det är en enorm motvind och det kommer att ta lång tid att arbeta av räntan som betalas. Jag tror att Artemis Group kommer att hålla fast vid utdelningen ända till slutet, vilket kommer att bränna mycket pengar igen. Detta är en av de värsta formerna av kontantutbetalningar någonsin. Allt detta kommer med en marginalpress som kan bli permanent, även om jag inte tror att varumärket Gucci inte är starkt och kommer att försvinna från historiens scen.

🔮 Marknads- och konsumentrisker

• Förändring i konsumenternas smak: På lyxmarknaden kan en kreativ våg (t.ex. år 2-modet, den tysta lyxtrenden) omorganisera efterfrågan över en natt.
• Hållbarhetstryck: Förväntningarna från myndigheter och konsumenter på en grön omställning ökar. Om Kering inte kan positionera sig på ett autentiskt sätt kan företaget drabbas av en konkurrensnackdel.

📌Åsikt: Eftersom unga människor blir mer miljömedvetna är begagnade kläder inte längre ett problem, och vissa billiga set kan till och med enkelt kombineras med dyra Birkin-väskor. Det innebär också att kunderna gör mer medvetna val, till exempel att de uppmärksammar den miljöpåverkan som klädindustrin orsakar. Jag tror att detta är mer av en oro för snabbmodetillverkare med massproducerade kläder än för lyxmärken som producerar produkter i låg volym. Förändringar i konsumenternas smak är en enorm slumpmässig faktor i sig, och det är svårt att förutsäga. Även om Kering (PPRUY) inte är ett företag med ett enda varumärke, står Gucci för huvuddelen av deras intäkter, så om det går bra för dem, går det också bra för Kering.

Jag gjorde en självkontrolllista som bekräftar tesen om företaget:

1. låg eller ingen skuld: JA/DELVIS/NEM
2. betydande ekonomisk fördel som kan skyddas på lång sikt: JA/DEL/INTE
3. utmärkt ledning: JA/DELVIS/NEJ*
4. utmärkta indikatorer, betydande värdeskapande för ägarna: JA/DELVIS/NEM
5. Majoriteten av den totala avkastningen kommer från återinvestering av genererade pengar, inte från utdelningar: JA/DEL/INTE
6. lämplig företagsvärdering: JA/DEL/INTE

* vi vet inte just nu

Jag skulle egentligen inte kunna ge Kering (PPRUY) ett särskilt högt betyg eftersom de inte har presterat bra i något segment under de senaste två åren. Och ledarskapsförändringarna har satt många rörliga delar i ekvationen, medan Kerings (PPRUY) framgång i hög grad beror på dem. På grund av märkena Gucci, YVS och Bottega Veneta tror jag att Kering har en smal vallgrav för att skydda sin marknad, men de andra märkena är i princip bara krusiduller bredvid dem. Tills segment som glasögon eller parfymer växer är de inte värda att överväga. Det är säkert att Kering (PPRUY) kvalitetsmässigt är mycket svagare än Hermès, och för närvarande även LVMH, som är ett mer diversifierat och mycket större företag. Jag gillar inte att satsa på tredje plats på en marknad, och det handlade inte ens om Richemont.

😢Mitt största problem är dock att det är väldigt svårt att bedöma företag som är starkt influerade av mode. Det är en dåligt kvantifierbar, oplanerad effekt, vilket i sig representerar en enorm risk. Branschen ligger mig inte nära, och som ordspråket säger: det är bättre att inte peta i det man inte förstår. 

---

👛Kering (PPRUY) Värdering👛

I det här avsnittet kommer jag att granska företagets nuvarande värdering jämfört med historiska värden och konsensusbaserade verkliga värden.

---

Betygsstatistik

Du kan se utvärderingsmåtten på de två raderna nedan. Den första raden visar den aktuella värderingen, den andra raden visar den historiska värderingen. Även om jag inte anser att dessa mätvärden är särskilt bra – de döljer mycket – kan de användas som ett riktmärke.

• Aktiekurs (2025 september 08): 27.38 USD; P/E: 41.3; EV/EBITDA: 12.12; P/FCF: 20.68 (Baserat på Finchat.io)
• Historisk medianvärdering (10-årsgenomsnitt): P/E: 25.56; EV/EBITDA: 14.12; P/FCF: 23.51(Baserat på Gurufocus)

Varför ser ni inte en DCF-modell i det här segmentet? Eftersom varje indata producerar en enorm varians på utdatasidan, och det mesta av informationen är ett uppskattat värde. Därför kommer värderingen aldrig att vara en enda, exakt siffra, utan snarare kan ett intervall definieras inom vilket den aktuella värderingen faller.

Du bör tillämpa en säkerhetsmarginal på detta prisintervall, beroende på din riskaptit. 

Så förvänta dig inte ett exakt pris, ingen kan säga detta för en aktie. Det finns dock tjänster för att förutsäga verkligt värde, nästan alla större aktieindex har en, jag har sammanställt dem nedan. Men om du vill ha en bra aktiesupporttjänst, prenumerera på The Falcon Method (Falkmetoden), anges ingångspriser för de aktier som analyseras där.

Gradering Jag har angett genomsnittspriserna för PPRUY (ADR-konverteringsförhållande: 10:1, för PPRUY:KER-tickers)

• Wall Streets uppskattningar: 16.91–39.07 = 27.99 USD (jag tog hänsyn till Alphaspread, medelvärdet av de två extremvärdena :)
• Peter Lynch Median P/E: 14.1 USD
• Morningstar: 42.06 dollar (5 stjärnor)
• Gurufokus: 40.93 dollar
• AlphaSpread: 23.56 USD (12 % övervärderat jämfört med basscenariot)
• SimplyWallst: 28.74 dollar

Genomsnitt (baserat på 6 recensioner): 29.54 dollar (8 % underskattat)

Hur ska man tolka siffrorna? Så ovanstående "säkerhetsmarginal"-regel bör tillämpas enligt dina övertygelser, så om du verkligen tror på företaget kan du till och med köpa det till verkligt värde, men om du går vidare i steg om 10 % (vars övertygelser är starka) skulle matematiken se ut så här:

• 10 % säkerhetsmarginal: 29.54 * 0.9 = ~ 26.6 USD
• 20 % säkerhetsmarginal: 29.54 * 0.8 = ~ 23.6 USD
• 30 % säkerhetsmarginal: 29.54 * 0.7 = ~ 20.7 USD
• 40 % säkerhetsmarginal: 29.54 * 0.6 = ~ 17.7 USD
• 50 % säkerhetsmarginal: 29.54 * 0.5 = ~ 14.88 USD

Listan skulle förstås kunna fortsättas i all oändlighet, men poängen är att det rätta köpepriset för dig bestäms av nivån på din övertygelse.

🧮Vad är NOPAT-avkastning?

Jag nämnde inte NOPAT-avkastning i tidigare analyser, men det är värt att bekanta sig med detta mått. NOPAT står för Net Operating Profit After Tax, så en av dess största fördelar är att det filtrerar bort snedvridande redovisningsposter, såsom:

• beskrivningarna: är av engångskaraktär och inträffar ofta under en kris (t.ex. butiksstängningar, lagernedskrivningar, goodwillnedskrivningar). Dessa snedvrider nettovinsten kraftigt, utan att nödvändigtvis påverka den långsiktiga verksamheten:
• avskrivningar och amorteringar (D&A): Redovisningsposter, som inte involverar kontantutgifter, representerar ofta mycket stora belopp (t.ex. när det gäller goodwill, immateriella rättigheter för lyxvarumärken) och återspeglar inte nödvändigtvis det faktiska operativa kassaflödet. Kommer du ihåg EBITDA-indikatorn? Denna står för Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization, så den inkluderar poster som NOPAT inte gör, och visar även en situation före skatt.
• kontanter och skulderFör att beräkna NOPAT-avkastningen behöver du också företagets värde, vilket inkluderar kapital från externa källor, dvs. skulder. Detta är viktigt eftersom företagets värde finns i täljaren, dvs. om företaget inte har någon skuld justerad för kassa får du ett högre värde för NOPAT-avkastningen, dvs. företaget blir billigare. Detta är också viktigt eftersom företag som är belastade med skulder inte bara indirekt försämrar värderingskvoten, utan också löper extra operativa risker.

Jag använder vanligtvis inte NOPAT-avkastning eftersom filtersajterna vanligtvis inte släpper denna data. Däremot använder jag NOPAT, så jag sökte upp företagets värde under 5 år med hjälp av stockunlock.com och delade upp dem. Slutresultatet blir en procentandel, ju högre desto bättre. Jag lade till intäkts- och vinstdata och sammanställde en tabell:

År	Intäkter (miljarder euro)	Rörelseresultat (miljarder euro)	NOPAT (miljarder euro)	Företagsvärde (miljarder euro)	NOPAT Avkastning
2021	17.645	5.017	3.598	93	3.87%
2022	20.351	5.589	4.044	66	6.13%
2023	19.566	4.746	3.443	62	5.55%
2024	17.194	2.554	1.857	45	4.11%

Tolkningen av ovanstående är följande: det är en skillnad på 2021 % mellan NOPAT-avkastningen för 2024 och 6, men under tiden har företagets värde fallit med 52 %! Så det kan verka billigt till en början, men i själva verket är priset fortfarande ungefär där det var, med skillnaden att de 2021 hade ett mycket högre rörelseresultat och NOPAT.

🔪Den här typen av prisfall, som följer på försämrade fundamentala indikatorer, är vanligtvis även kallad en fallande kniv.

Den fallande kniveffekten är en slangterm för investeringar som används för att beskriva när en aktie eller någon tillgång är i en brant nedgång och investerare försöker köpa den billigt, men priset faller ytterligare i takt med att det faller. Det inträffar vanligtvis i företag där snabbt försämrade fundamentala faktorer, såsom intäkter och vinster, eller marknadspanik får priset att plötsligt rasa, vilket gör att företaget ser billigt ut, och Kering (PPRUY) ser väldigt likt det ut. Problemet är att även för det här priset är Kering (PPRUY) inte direkt billig. Detta är den första analysen i sitt slag här. blogpå, där jag måste säga, även till det här priset är det inte ett exceptionellt köp, eftersom det nästan ligger runt sitt verkliga värde.

---

🌗Viktiga nyheter och det sista kvartalet🌗

I det här avsnittet kommer jag att undersöka vad som hände under det senaste kvartalet, och om det fanns några viktiga nyheter/händelser. Om företaget rapporterar halvårsvis granskade vi denna period.

---

Kering (PPRUY) rapporterade sitt sista kvartal i juli 2025. Eftersom det är ett europeiskt företag publicerar de faktiskt officiellt halvårsrapporter, men på grund av ADR har de även en kvartalsrapport. Nyheterna nedan täcker händelserna under hela första halvåret:

📊 Finansiella nyckeldata för Kering (PPRUY) 2025 HXNUMX

• Koncernens intäkter (första halvåret 1): 7.6 miljarder euro, en minskning med 15 % jämfört med förra året
• Intäkter för andra kvartalet: 3.7 miljarder euro, en minskning med 18 % jämfört med förra året
• Rörelseresultat (EBIT): 969 miljoner euro, en minskning med 39 % jämfört med föregående år; rörelsemarginal: 12.8 % eller -470 baspunkter.
• Koncernens nettovinst: 474 miljoner euro, en minskning med 46 % jämfört med föregående år
• Fritt kassaflöde (FCF): 2.4 miljarder euro, varav 1.3 miljarder euro kom från fastighetsförsäljningar.

🏷️ Kering (PPRUY) prestanda per varumärke

Varumärke / Avdelning	Intäkter (första halvåret 1)	Ändra	Rörelseresultat / Marginal
gucci	Betydande minskning	–26 %	486 miljoner euro (ca 16 % marginal, -8.7 %)
Yves Saint Laurent	Måttlig minskning	–11 %	262 miljoner euro (20.4 % marginal, -1.6 %)
Bottega Veneta	Növekedés	+ 1%	127 miljoner euro (15 % marginal, +0.5 %)
Andra hus	Minska	–15 %	-29 miljoner euro (förlust)
Glasögon och företagskläder	Növekedés	+ 2%	126 miljoner euro (+25 % ökning)
Kering Beauté	Növekedés	+ 9%	Positiv, stabil vinst

📌Obs: Gucci brukade vara ett märke med en marginal på ~35%, nu är den nere på 16%, vilket är ganska dåligt. Dessutom minskar även YVS intäkter. Förresten, de är positionerade under Gucci, Bottega Veneta är lite mer premium, de håller fortfarande sin ställning, men de har fortfarande lite ont om räddning. Däremot:

• LVMH: 3 % organisk intäktsminskning
• Hermes: 8 % organisk intäktstillväxt

Tyvärr är kontrasten mot konkurrenterna ganska stor, vilket inte bara pekar på generella branschproblem.

🌍 Geografisk utveckling av Kering (PPRUY) intäkter

• 🌐Västeuropa: -17%
• 🌐Nordamerika: -10%
• 🌐Asien och Stillahavsområdet: -19 %
• 🌐Japan: -29%

🛠️ Strategisk respons och ledarskapsförändring

• 🧑🏻‍⚖️Ledarskapsstruktur: Det tillkännagavs att Luca de Meo tar över som VD från och med september, medan François-Henri Pinault behåller rollen som ordförande.
• 🫰🏻Kostnadsreduktion och omstrukturering: Butiksstängningar, kostnadsoptimering och organisatorisk omstrukturering påbörjades. Varuförsäljningen till de listade butikerna minskades med 50 % och 40 butiker stängdes, vilket lämnade cirka 500 Gucci-butiker kvar.
• ✍🏻Marknadsläget: Guccis svaghet drog ner gruppens resultat, men Bottega Veneta och Eyewear visade tillväxt, även om dessa inte egentligen förändrar helhetsbilden.

📌Obs: Angående kostnadsminskningen och omstruktureringen vill jag tillägga att detta faktiskt har börjat tidigare, eftersom Kering tillkännagav en personalminskning med 4 % i slutet av förra året. Detta förvärras av det faktum att Kering (PPRUY) spenderade 4 miljarder euro på att förvärva butiker på vissa viktiga platser, främst i New York, Milano och Paris. Enligt insiders betalade Kering för mycket för dessa fastigheter för att tränga ut konkurrenter och säkerställa att Gucci, YVS och Balenciaga representerades på de bästa platserna. Enligt rapporter behöver företaget nu lämna dessa intressen för att få in mer pengar. Köpen omfattade följande platser:

• 🏢New York, Femte avenyn: 885 miljoner euro, 10700 XNUMX kvadratmeter
• 🏨Milano, Monte Napoleone 8: 1.3 miljarder euro, där företag redan har varit verksamma tidigare, t.ex. YVS.
• 🏩Paris, Place Vendôme och Avenue Montaigne: 837 miljoner euro, 60 % ägande i tre ikoniska byggnader sålda, 40 % behållna

😢 Kreditvärderingsinstituten har meddelat att de kommer att nedgradera Kering (PPRUY) för tredje gången på tre år. Jag brukar inte tänka så mycket på dessa nedgraderingar, men tre i rad säger redan något, och det kommer också att bli svårare för företaget att få nya lån och de kommer inte att kunna omförhandla de gamla.

Andra faktorer som hindrar Kering (PPRUY)

• Kering meddelade tidigare att de skulle förvärva Valentino helt senast 2028 från Mayhoola, en investeringsfond som stöds av den qatarska kungafamiljen. Säljoptioner som ingår i avtalet skulle dock kunna tvinga Kering (PPRUY) att köpa de återstående 2026 % redan i maj 70. Beroende på Valentinos resultat kan detta kräva upp till ytterligare 4 miljarder euro.
• 😢I april meddelade Kering att deras kostnadsbesparingsprogram, som inkluderar butiksstängningar och uppsägningar, skulle kunna göra det möjligt att finansiera ett tidigt utköp om det behövs. Företaget noterade också att de skulle kunna använda upp till 3 miljoner Kering-aktier, eller 2.4 % av sitt eget kapital, för att betala en del av köpeskillingen. Jag vet inte exakt vad det betyder, men jag antar att det inte är en nyemission, utan en överlåtelse av befintliga aktier.
• 😢Dessutom är Artemis, som äger Kering, också i problem då de kan behöva betala tillbaka 500 miljoner euro kontant till investerare på grund av förfallodagen av ett konvertibelt obligationslån som utlöstes av Pumas dåliga resultat.

📌Obs: Artemis spenderade tidigare cirka 3.5 miljarder euro på förvärvet av talangbyrån CAA, och deras skuldsättning har ökat till 26.7 miljarder euro i år på koncernnivå. Eftersom Artemis SA är ett privatägt företag är deras siffror inte helt tydliga, men jag tror att dessa 26.7 miljarder euro redan inkluderar Kerings skuld. Det fördelar sig ungefär enligt följande:

• 💰Artemis oberoende skuld: ~7.1 miljarder euro. Holdingbolagets egen skuld, som är relaterad till finansieringen av Christie's, Château Latour, CAA-byrån och andra investeringar, inkluderar inte Kerings (PPRUY) skuld.
• 💰Kerings nettoskuld: 9.5 miljarder euro

Hur jag än ser på det så ser det här fruktansvärt illa ut, inte bara Kering är fruktansvärt skuldsatt, utan även moderbolaget Artemis.

Nästa kvartalsrapport: 2025.10.23.

---

✨Andra intressanta fakta om Kering (PPRUY)✨

Allt som utelämnades från de tidigare, eller om det finns någon särskild KPI – nyckeltal – eller koncept som behöver förklaras, finns med här.

---

Pinault-familjen: Kering (PPRUY) grundas av Francois Pinault, som fram till 2005 ledde Pinault-Printemps-Redoute, eller PPR, som döptes om till Kering 2013. Sedan 2005 har hans son, François-Henri Pinault, lett konglomeratet genom holdingbolaget Artemis. Artemis äger även andra varumärken, inklusive Château Latour, Christie's, Pinault Collection, Creative Artists Agency och en del av Puma. Han har varit gift med Salma Hayek sedan 2009. Familjen Pinault äger även fotbollslaget Stade Rennais FC. De bidrog med en stor summa på 113 miljoner dollar till återuppbyggnaden av Notre-Dame 2019.

Osynlig lyx: Guccis eller Louis Vuittons LV-logotyp är världsberömd, men det finns en ny rörelse som framträder, den tysta eller osynliga lyxen, som bara känns igen av de riktigt rika. Det är därför Hermès-väskor ofta inte har logotyper, bara de som också har dem, dvs. om en annan ultrarik person stöter på dem. Varumärkena som tillhör den tysta lyxen: Loro Piana, Brunello Cucinelli, Loewe och Bottega
veneta

Mark Zuckerbergs grå t-shirt: Mark Zukerberg, men jag skulle också kunna nämna den tidigare Apple-VD:n Steve Jobs, är känd för sin enkla, okomplicerade klädsel. Detta är dock en bluff i Marks fall. De grå T-shirtsna är tillverkade av lyxmärket Brunoello Cucinelli och kostar 300-400 USD styck. Detta tillhör också den osynliga lyxen.

🔑Nyckeltal (KPI:er)🔑

• Gucci-försäljning: Gucci stod för hälften av Kerings (PPRUY) intäkter och två tredjedelar av vinsten. Tills omsättningen återhämtar sig ser jag inte mycket gott för Kering, så detta behöver övervakas noggrant.
• Luca De Meo och Demnas aktiviteter: Demna är kreativ chef för Gucci, och det beror praktiskt taget på honom vart varumärket tar vägen härnäst, medan Luca De Meo kommer att ansvara för att leda hela Kering-gruppen. Men hur de kommer att prestera är fortfarande ett mysterium, och deras aktiviteter kommer också att behöva följas noga.
• Territoriell försäljning: Kerings största marknader är USA och Europa, men dessa är mogna marknader, där Asien är den snabbast växande. Den stora frågan är vad som kommer att hända med dessa.
• Glasögon- och parfymsegmentet: snabbt växande men för närvarande liten del, detta skulle kunna vara Kering (PPRUY) framtida motor. Jag är dock inte övertygad om att de inte betalade för mycket för Creed eller vissa glasögonmärken, till exempel. Så avskrivningarna i balansräkningen och resultaträkningen bör också övervakas.

Sammanfattning av Kering (PPRUY)

Sammanfattning av analysen, lärdomar.

---

Lyxkonglomeratet Kering (PPRUY) har varit i rampljuset på sistone, främst på grund av Guccis svaghet, som stod för ungefär hälften av dess intäkter och två tredjedelar av dess vinst. När den fortfarande fanns där, eftersom företagets statistik var riktigt dålig, och hela branschen var under enorm ekonomisk press. Detta förvärras av vad jag anser vara många dåliga beslut från ledningens sida, inklusive förvärv av otaliga varumärken, fastigheter och ackumulering av betydande skulder.

Den förra kreativa chefen misslyckades också med att infria sina löften, så Kering (PPRUY) genomförde flera ledarskapsförändringar under 2025, vars effekter fortfarande är oöverskådliga. Precis som förändringarna inom modevärlden är det mycket svårt att bedöma om företaget kan ta sig ur sin djupaste kris. Mitt största problem är att mode är väldigt svårt att kvantifiera, det är fullt av subjektiva element, jag tror att det är nästan omöjligt att uppskatta om en produkt kommer att passa kundernas smak eller inte.

Jag är villig att ta en sådan risk om den låga värderingen ger en tillräcklig säkerhetsmarginal. Detta är dock inte fallet i fallet med Kering (PPRUY), eftersom aktien inte handlas mycket under sitt verkliga värde, så jag skulle inte ens kalla den billig. Den nuvarande situationen ser ut att vara mycket farlig, och att fånga dem är alltid väldigt farligt, det är en riktig helomvändning. Kering (PPRUY) är inte en sömnig aktie, och det är säkert att den kommer att kämpa i åratal innan den kan stiga igen. Om situationen någonsin vänder, och även om den gör det, måste något göras åt den gigantiska skulden.

---

Vanliga frågor (FAQ)

Vilken mäklare ska jag välja för att köpa aktier?

Det finns flera aspekter att beakta när man väljer en mäklare – vi kommer att skriva en fullständig artikel om detta – men jag vill lyfta fram några som är värda att överväga:

• storlek, tillförlitlighet: Ju större en mäklare är, desto säkrare är den. Som har en bankbakgrund – Erste, K&H, Charles Schwab, etc. – det är ännu bättre, och välkända mäklare är vanligtvis mer pålitliga.
• utgifter: Mäklare har olika kostnader, såsom kontohanteringsavgift, portföljavgift – som är den värsta kostnaden –, köp-/försäljningsavgift och valutaväxlingskostnad (om USD inte sätts in på mäklarkontot).
• Tillgänglighet av instrument: Det spelar ingen roll vilken mäklare som har vilken marknad tillgänglig, eller om de lägger till det givna instrumentet på begäran och hur snabbt.
• kontotyp: kontant- eller marginkonto, det senare kan endast användas för optioner. För ungerska skattebefolkning är det viktigt att ha ett TBSZ-konto, men medborgare i andra länder har också speciella alternativ – såsom det amerikanska pensionssparkontot 401K – som antingen stöds av mäklaren eller inte.
• yta: en av de mest underskattade aspekterna, men den kan vara en stor skandal. Alla som hade ett konto hos Random Capital, en numera nedlagd ungersk mäklare, vet hur det är att behöva arbeta med ett gränssnitt som är kvar från 90-talet. Erstes system är uselt långsamt, Interactive Brokers kräver en flygexamen, och LightYear tror på enkla men moderna lösningar.

Baserat på ovanstående rekommenderar jag Interactive Brokers-kontot eftersom:

• världens största mäklare med en stark bakgrund
• Det finns miljontals instrument tillgängliga på den, och en aktie är ofta noterad på flera marknader – t.ex. både original- och ADR-aktier finns också tillgängliga
• Interactive Brokers en lågprismäklare, de har de lägsta priserna på marknaden
• du kan länka ditt Wise-konto till dem, varifrån du snabbt kan överföra pengar
• Morningstars analyser finns tillgängliga gratis under Fundamental Explorer (bra för analys)
• EVA-ramverksdata finns tillgängliga under fundamental explorer (användbart för analys)
• de har både kontant- och marginkonton, ungerska medborgare kan öppna en TBSZ
• du kan använda tre typer av gränssnitt: det finns en webb- och PC-klient och en telefonapplikation

---

Vad behöver du veta om märket Gucci?

Gucci är Kerings viktigaste varumärke, en av de mest välkända representanterna för italienskt lyxmode. Det blev världsberömt för sin eklektiska, ofta extravaganta stil, men under senare år har försäljningen minskat avsevärt, vilket har haft en allvarlig inverkan på Kering som helhet.

---

Vad bör du veta om märket Bottega Veneta?

Bottega Veneta, en symbol för diskret lyx och fint läderhantverk, är känt för sina diskreta, logotypfria designer. Det är en stabil och balanserad tillväxt inom Kerings portfölj.

---

Vad behöver du veta om märket Balenciaga?

Balenciaga är en representant för avantgardistiskt, ofta provokativt och vågat lyxmode. På senare år har det erövrat en yngre publik, men har upprepade gånger hamnat i rampljuset på grund av sina skandaler.

---

Vad bör du veta om Yves Saint Laurent?

YSL är ett ikoniskt varumärke i fransk modehistoria, legendariskt tack vare den moderna damkostymen. Idag är det ett av Kerings mest presterande modehus, med stark tillväxt.

---

Vad bör du veta om Cartier?

Cartier är ett av Richemonts flaggskeppsmärken och ett av de mest erkända smyckes- och klockmärkena i världen. Tack vare sitt extremt starka varumärkesvärde är de stadigt i toppen av lyxbranschen.

---

Vad bör du veta om Prada?

Prada är ett italienskt lyxmärke känt globalt för sin minimalistiska, moderna design och innovation. Det ägs av Prada-gruppen, som även inkluderar Miu Miu.

---

Vad behöver du veta om Versace?

Versace är sinnebilden av medelhavslyx och djärv, slående stil. För närvarande ägs det av Capri Holdings-gruppen och är känt för sina ikoniska motiv.

---

Vad bör du veta om märket Giorgio Armani?

Giorgio Armani är ett oberoende lyxmärke som fortfarande är familjeägt. Synonymt med ren elegans och klassiska linjer, är det särskilt starkt inom herrmode.

---

Vad behöver du veta om LVMH?

LVMH är världens största lyxkoncern och äger mer än 70 varumärken inom segmenten mode, kosmetika, drycker och smycken. Dess ledarskap och finansiella styrka gör dem till en dominerande aktör på marknaden.

---

Vad behöver du veta om Hermès?

Hermès är själva sinnebilden av hantverksmässig lyx, mest känt för sina Birkin- och Kelly-väskor. Det är ett av världens mest lönsamma lyxmärken, där lädervaror står för nästan hälften av intäkterna.

---

Vad bör du veta om Richemont?

Richemont är ett schweiziskt holdingbolag med starka varumärken inom smycken och klockor. Dess portfölj inkluderar Cartier, Van Cleef & Arpels, Piaget och Jaeger-LeCoultre, vilket gör det till en av de största aktörerna på smyckesmarknaden.

---

Juridisk och ansvarsförklaring (aka. ansvarsfriskrivning): Mina artiklar innehåller personliga åsikter, jag skriver dem enbart för min egen och mina läsares underhållning. Artiklarna som publiceras här uttömmer INTE på något sätt investeringsrådgivningens omfattning. Jag har aldrig avsett, avser inte och kommer sannolikt inte att ge sådan rådgivning i framtiden. Det som skrivs här är endast i informationssyfte och bör INTE tolkas som ett erbjudande. Uttrycket av åsikt anses INTE på något sätt vara en garanti för att sälja eller köpa finansiella instrument. Du är ENSAM ansvarig för de beslut du fattar, och ingen annan, inklusive jag, tar risken.