Burberry aktieanalys (BRBY) – The Knight Does Not Charge

Översikt över Burberry-aktiens (BRBY) grunder

Burberry Group plc (BRBY), nedan kallat Burberry (BRBY), är ett ikoniskt brittiskt modeföretag som grundades 1856 av Thomas Burberry. Företaget har sitt huvudkontor i London och har blivit ett av världens mest igenkännbara premiummodemärken, särskilt känt för sitt karaktäristiska rutmönster och sina klassiska trenchcoats. Burberry är noterat på Londonbörsen, en medlem av FTSE 250-indexet och driver över 400 egna butiker världen över, samt en stark online-närvaro.

Företaget har cirka 9 10000–XNUMX XNUMX anställda världen över och är verksamt på premium-/lyxmarknaden och säljer accessoarer, parfymer och kosmetika utöver mode. Innovation och digitala upplevelser spelar en framträdande roll i Burberrys strategi, och de har också ett starkt fokus på asiatiska marknader, särskilt Kina. De lägger också stor vikt vid hållbarhet: deras mål inkluderar koldioxidneutralitet och främjande av cirkulärt mode.

Börsvärde: 4.49 miljarder GBP (från och med 2025-09-05)
Investerarrelationer: https://www.burberryplc.com/investors
iO Charts dela undersida: BRBY.LSE

---

📒Innehållsförteckning📒

Jag har skapat en innehållsförteckning för att göra det enklare för dig att navigera i det längre innehållet: Burberry (BRBY)

• Burberrys (BRBY) specialiteter.
• Hur tjänar Burberry (BRBY) pengar och vilka marknadsfördelar har de?
• Burberry (BRBY) mätvärden
• Burberry (BRBY) förvärv
• Burberry (BRBY) ledning
• Konkurrenter: Burberry (BRBY) motståndare
• Vilka risker står Burberry (BRBY) inför?
• Burberry (BRBY) värdering
• Stora nyheter och det senaste kvartalet
• Andra intressanta fakta om Burberry (BRBY)

---

〽️Marknadssegmentanalys〽️

I det här avsnittet undersöker jag dynamiken i marknadssegmentet, hur det fungerar, vilka dess huvudaktörer är och vilka medvindar eller motvindar de givna marknadsaktörerna har att hantera. Jag kommer inte att analysera företagen mer ingående, men jag kommer att beröra enskilda företags marknadsandelar.

---

Presentationen av marknadssegmentet är till stor del baserad på den tidigare djupgående Kering-analysen, men innehåller en förkortad och något modifierad, kompletterad form. Du hittar den fullständiga presentationen av sektorn här: Kering Aktieanalys (PPRUY) – Gucci säljer inte.

Lyxmarknaden är ett mycket specialiserat segment som består av flera delsegment. Lyxprodukter kan i princip klassificeras i två stora grupper:

• 👜mjuka lyxprodukter – konstant, återkommande konsumtion, men kännetecknad av lägre priser, fluktuerar därför naturligtvis mer:
  • 💄kosmetika: Estée Lauder, L'Oréal
  • 👔kläder och accessoarer: LVMH (MC), Richemont (CFR), Hermès (RMS), Kering (PPRUY), Burberry (BRBY)
  • 🍷alkoholer: Några produkter från Diageo och Brown-Forman. Vi analyserade dessa: Diageo (DEO), Brown-Forman (BF-B)
• ⌚hårda lyxprodukter – mindre frekventa köp, men med mycket högre värde, mindre påverkade av inflationstryck eftersom dessa köps av personer med mycket höga inkomstnivåer:
  • 🚗biltillverkare: Ferrari, Lamborghini, Bugatti etc.
  • 💍smycken: Cartier
  • ⌚klocktillverkare: Rolex, Tag Heuer, schweizisk klocka Trinity

Med andra ord, när vi pratar om en kläd- eller sportbilstillverkare, eller kanske en väsktillverkare, måste vi se på företaget helt annorlunda om det är inom lyxbranschen. Ett mycket bra exempel på detta är Porsche AG (P911), som är en biltillverkare mellan premium- och lyxnivåerna, men som inte längre kan leverera de kvaliteter som förväntas av lyxprodukter. Du kan läsa analysen här: Porsche AG (P911) aktieanalys – De gasar inte.

Lyxindustrin, till skillnad från genomsnittliga konsumentprodukter, har följande egenskaper:

• ☝🏼Med den växande befolkningen finns det fler och fler konsumenter
• ☝🏼Andelen rika ökar inom det växande antalet konsumenter (mer välstånd skapas än det går förlorat)
• ☝🏼De rika vill visa mer och mer av sin rikedom till andra rika människor (särskilt i prestigebaserade samhällen som Kina), en oändlig tillväxtbana
• ☝🏼De rika påverkas egentligen inte av inflationen, deras konsumtion är inte cyklisk. Detta gäller särskilt för UHNWI, eller ultraförmögna individer.
• ☝🏼Lyxindustrin är byggd på traditioner, och generationsväxlingen för ofta denna attityd vidare, liksom lyxartiklar (bilar, väskor etc.). Ett bra exempel på detta är Birkin-väskan, som vanligtvis går i arv från mor till dotter, men jag skulle också kunna nämna veteransportbilar.
• ☝🏼Det finns en konstant överefterfrågan på lyxprodukter (tillverkare håller utbudet artificiellt lågt och producerar mindre än de kan sälja), ett mycket bra exempel på detta är Ferrari, som skulle kunna producera mer än 13000 XNUMX bilar per år, men medvetet inte gör det.
• ☝🏼detta ger företag stor prissättningskraft (lyxpremien är inbyggd i produkten, den blir dyrare i sig på grund av varumärkets stora kraft och detta i kombination med knapphet)
• ☝🏼Listpriset på lyxvaror är nästan alltid lägre än andrahandsmarknadspriset (dvs. deras pris ökar när de lämnar butiken, till skillnad från vad som händer med en genomsnittlig produkt, som sjunker i pris.) Ett mycket bra exempel på detta är marknaden för lyxklockor.
• ☝🏼 Prissättningen på lyxmärken är helt separerad från deras verkliga bruksvärde, här får man betala för lusten att äga och prestigen, inte för att det är ett bruksobjekt.
• ☝🏼Lyxföremål är också bra som en typ av investering, till exempel tenderar värdet på sällsynta sportbilar att öka

Marknadsstorleken var 259 miljarder USD för fem år sedan, medan den i år kan växa till 382 miljarder USD. De kommande fyra årens tillväxt kan nå en årlig tillväxttakt (CAGR) på 5.4 % och en marknadsstorlek på upp till 419 miljarder dollar, enligt Statista. Eftersom denna analys ursprungligen gjordes 2024 är det dock värt att notera att fortsatt tillväxt förväntades, men detta stöds inte av nedgången för Kering, LVMH och Richémont, vilket ni kommer att se senare.

Vissa företag expanderar till andra delsegment för att diversifiera sin portfölj, t.ex. Gucci producerar inte bara kläder och skor, utan deltar även på accessoarmarknaden, men detsamma gäller för Burberry (BRBY), och de säljer även kosmetika, medan Hermès säljer nästan bara lyxiga lädervaror.

👌🏼Arv, eller det mervärde som bara kan förvärvas över tid, är mycket viktigt för dessa företag, och det skapar ett hinder för nya aktörer i branschen och hindrar marknadsinträde.

De flesta företag har en 100-årig historia, allt tillverkas för hand, hela distributionsnätet är under kontroll och varje företag leds vanligtvis av en familj. Viktig, att lyxmarknaden är en ganska fragmenterad marknad, otaliga företag kämpar om överhöghet i otaliga delsegment, men ingen har en avgörande fördel, även de största kan bara erövra maximalt 10 % av marknaden. Man bör också komma ihåg att många familjeföretag inte har börsnoterat sina företag, så direkta motståndare bör inte bara sökas på den öppna marknaden. Några exempel på privata lyxföretag:

• 🕴🏻Giorgio Armani: Den självbetitlade grundaren gick nyligen bort, och varumärket har ingen aktiemarknadsnärvaro.
• 🧴Chanel: helt ägt av familjen Wertheimer, privat.
• ⌚Rolex: Den ägs av en stiftelse (Hans Wilsdorf Stiftelse), helt privat.
• ⏱️Patek Philippe: ett schweiziskt klockmärke som ägs av familjen Stern, inte börsnoterat.
• 💍Chopard: Ett klock- och smyckesmärke som ägs av familjen Scheufele, helt oberoende.

Detta gäller inte för konglomerat som Kering eller LVMH, som vanligtvis införlivar rätt varumärken i sina portföljer genom förvärv, snarare än genom långvarigt familjearv. Fientliga förvärv är ganska vanliga, med LVMH, och "vargen i kashmir" Bernard Arnault, som de mest framträdande.

De enskilda delsegmenten av branschen kan också klassificeras efter vilket varumärke som faller inom vilken kategori:

• 👗Lyx: oftast konglomerat, ingen avskrivning, överskottslager förstörs (t.ex. Burberry-skandalen), de kontrollerar hela leveranskedjan, det finns en kontinuerlig överefterfrågan på deras produkter, produktionen sker i Frankrike eller Italien. Kundbasen är äldre (30+), vissa produkter går i arv från generation till generation, de säljs mestadels i fysiska butiker, det finns få listade produkter, det finns inga priser online.
  • Företag: LVMH, Richemont (Cartier), Hermès, Kering, Christian Dior SE (majoritetsägt av LVMH)
  • Märken: LV, Salvatore Ferragamo, Dior, Prada, Chanel, Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga (dessa tre är Kering), Hermès, Giorgio Armani, etc.
• 👡Premium: hälften/tredjedel av lyxpriset. Nästan aldrig någon rabatt.
  • Företag: Moncler, Burberry (BRBY)
  • Varumärken: Moncler, Burberry (det här är företag med ett enda varumärke, där varumärket och företaget är ett och samma)
• 👟Tillgänglig: Det finns rabatter, outsourcad produktion i underutvecklade länder, onlinebeställningar. Det kallas också masstige eller prisvärd lyx.
  • Företag: Nike, Adidas, Puma, VF Corp, etc.
  • Varumärken: Levi's, Nike, Adidas, Michael Kors, Coach, Ralph Lauren, Tommy Hilfiger, Calvin Klein (båda dessa är PVH Corp.) Lacoste, Guess, etc.
• 👕Snabbmode: De kopierar produkter från aktörer inom lyxindustrin i låg kvalitet. Generation Z köper och blandar det med lyx, t.ex. en Hermès-väska med en Zara-klänning.
  • Företag: H&M, Zara, etc.

Ovanstående är mycket viktigt eftersom de tio största aktörerna i hela branschen stod för 56+ % av intäkterna och 76.4 % av vinsten för tre år sedan. Tyvärr kunde jag inte hitta en senare studie. Ur ett värdeskapande perspektiv är det värt att köpa nästan uteslutande aktörer inom lyxindustrin, eftersom deras kapital ger den högsta vinsten. Detta gäller inte bara för klädindustrin, utan även för biltillverkning; det är ingen slump att Ferrari (RACE) tjänar mest på sina bilar.

Covid-pandemin har visat hur starka lyxmärken är. Den totala intäktsminskningen inom modebranschen var 70 %, jämfört med vilket LVMH höjde priserna med +8 %, Chanel med +10 % och Hermès med +6 %, och vid slutet av pandemin hade Chanel höjt priserna fyra gånger! på två år. Det är tydligt att de har mycket större kundlojalitet (8–10 % årlig prisökning, plus 3–4 % tillväxt till verkligt värde) än andra konkurrenter. Vad är anledningen till detta:

• ☝🏼lyxprodukter köps av höginkomsttagare som egentligen inte är exponerade för inflation
• ☝🏼Prisökningar är inte nödvändigtvis en nackdel, de är statussymboler
• ☝🏼Det finns en konstant överefterfrågan, så att tillfredsställa köpglädjen är den främsta drivkraften
• ☝🏼För dem är prisökningar nästan irrelevanta

🪆Lyx inom lyx

I den tidigare Kering-analysen nämnde jag att ett av de stora problemen inom modebranschen är att det är mycket svårt att kvantifiera marknaden. Detta är en snabbt föränderlig miljö som genererar starka känslor som är relativt svåra att basera sina beslut på. Men som investerare behöver man fortfarande ha vissa kvantitativa resurser, så jag ska försöka ge er exempel på var vissa varumärken är positionerade inom premium-/lyxmarknadssegmenten.

Det är en vanlig missuppfattning att lyxprodukter bara köps av de mycket rika. Faktum är att lyxindustrin i sig är byggd på en paradox:

• att sälja en relativt dyr, sällsynt och prestigefylld produkt till ett högt pris, vilket inte alla har råd med
• att öka marknadsstorleken och volymerna utan att kompromissa med exklusiviteten

????Intressant nog får lyxvaruföretag inte en betydande del av sina intäkter från mycket förmögna och ultraförmögna individer, som ofta kallas VHNWI och UHNWI, utan från inköp från den övre medelklassen.

Det finns en enkel anledning till detta: De vill visa världen hur hög deras sociala status är, och att detta lager är betydligt större än den översta procenten, eller snarare tusendelen. Denna grupp är särskilt benägen att vara flashiga, vilket innebär att de letar efter produkter som omedelbart indikerar att de ägs av en mycket förmögen person. Men i verkligheten spenderar denna grupp bara några tusen dollar per år på lyxprodukter, jämfört med de som är villiga att spendera miljontals dollar per år.

På grund av ovanstående trend har lyxindustrin uppdelat sig i följande delsegment och utvecklat sina egenskaper:

• 💎ultra lyx: Extremt höga priser filtrerar bort kunder, såsom Hermès, Ferrari, Rolex, Patek Philippe. Mycket låga produktionssiffror.
• 👜lyx i toppklass: Det här är vad den övre medelklassen köper, det kännetecknas av stora, spektakulära inskriptioner, mycket lätt igenkännbara logotyper som visar att ägaren är rik, tänk bara på Guccis dubbla G-bokstäver eller Louis Vuittons ikoniska LV-tryck. Varumärken som hör hemma här: Louis Vuitton, Gucci, Prada, Dior, Chanel, Giorgio Armani.
• 🧥mellan lyx och premium: Lyxaspiranter, men med lägre priser, som imiterar vad de högre företagen gör, men inte har prissättningskraften att göra det. De finns tillgängliga i betydligt större kvantiteter än ultralyxprodukter: Burberry, Moncler, Versace (Capri Holdings).
• 🥻nischlyx: är också dyra produkter, men organiserade kring en specifik funktion eller stil. De är också mycket få till antalet. Exempel inkluderar Loro Piana, Brunello Cucinelli (Mark Zukerbergs grå T-shirts kostar 400 dollar), Loewe eller Bottega Veneta (Kering). De är särskilt vanliga hos biltillverkare, t.ex. Ruf Porsche (ombyggda bilar som är designmästerverk).
• 👖tyst lyx: Det är ett speciellt segment, som kännetecknas av extremt höga priser, men det är omöjligt att vid första anblicken avgöra utifrån utseendet vilket märke produkten tillhör, bara de som också äger något liknande kommer att känna igen det: Hermès, Brunello Cucinelli, etc.

Av ovanstående kräver nisch och tyst lyx ytterligare förklaring. Representanter för stillsam lyx lever i princip med en så hög levnadsstandard att de inte behöver bevisa sin rikedom. Därför föredrar de produkter som är av hög kvalitet, men också rena och svåra att känna igen. Människor som äger Hermès Birkin- eller Kelly-väskor kommer att känna igen deras motsvarigheter, medan de som aldrig har ägt en inte gör det. Med den här levnadsstandarden är det inte coolt att skryta med sin rikedom. Däremot skryter varannan underhållare, som rappare eller fotbollsfruar, med Gucci- eller Louis Vuitton-accessoarer.

T-shirts gjorda av Loro Piana vikunjaull, en stillsam lyx, kan kosta upp till 3000 XNUMX dollar. Det här är helt unika plagg med spårbar historia, man kan till och med se vilket får materialet är klippt från. Faktum är att t-shirten fungerar som en fysisk NFT, vilket betyder att varje plagg är unikt, vilket är vad man får betala för i det extremt höga priset.

💯Kvantifierad lyx

Ovanstående är fortfarande väldigt svårfångat, så låt oss kvantifiera lyxbegreppet lite. Jag tog två exempel, läderväskor och T-shirts, och låt oss se hur mycket varje kostar och vilket segment det tillhör:

varumärke	Genomsnittspris (USD)	Maximalt pris (USD)	Kategoria
burberry	1500 - 2500	~ 3000	På gränsen mellan premium/lyx
gucci	1200 - 2500	~ 30000	lyx
versace	~ 2600 - 3800	~ 3800	På gränsen mellan premium/lyx
Louis Vuitton	1200 - 6000	12000 - 36000	lyx
Hermes	4500 - 11400+	500000 - 10000000	Ultralyx (Birkin och Kelly-väskor)

????Det nuvarande rekordet för den dyraste läderväskan som någonsin sålts på auktion är knuten till ett exceptionellt verk, den ursprungliga Hermès Birkin-prototypen som användes av Jane Birkin.

• Denna unika prototyp, tillverkad 1985, med en unik design, guldpläterade knappar, slutna metallringar och Jane Birkins monogram, såldes på Sotheby's i Paris i juli 2025 och inbringade 8.6 miljoner euro (~10.1 miljoner USD). Det är den dyraste handväskan som någonsin sålts på auktion i världen.
• Det tidigare rekordet för den dyraste Hermès-väskan hölls av en Diamond Himalaya Birkin, som såldes för över 450000 XNUMX dollar för tre år sedan.

Låt oss titta på priserna på de dyraste T-shirtsna, som vanligtvis faller inom kategorin tyst lyx. Naturligtvis inte alla, eftersom produkter riktade till det lägre prissegmentet också finns representerade här.

varumärke	Genomsnittspris (USD)	Maximalt pris (USD)	Kategoria
Sunspel	~ 110	~ 200	premie
Merz b. Schwanen	~ 120	~ 220	premie
The Row	200 - 600	~800 XNUMX+	lyx
gucci	300 - 600	~ 1200	lyx
Saint Laurent	300 - 500	~ 1000	lyx
Brunello Cucinelli	400 - 600	~ 2200	lyx
Loro Piana	600 - 1000	~ 3200	Ultralyx

Baserat på detta, låt oss se var vi kan placera varumärket Burberry (BRBY) i lyx- och premiumsegmentet.

---

🙋‍♂️Burberrys specialiteter (BRBY)🙋‍♂️

I det här avsnittet undersöker jag vilka specialiteter det analyserade företaget har, vilken position det har på marknaden och om det gör något annorlunda än sina konkurrenter. Om så är fallet, vilken och hur, vilken påverkan har detta på deras verksamhet?

---

Företaget Burberry (BRBY) grundades 1856 av Thomas Burberry. Det är praktiskt taget ett företag med ett enda märke, där varumärket är sammanslaget med företaget. Jag har flera gånger hört talas om Burberry (BRBY) att det är ett genuint engelskt märke, vars färger och ränder är ikoniska, och det är inte av en slump att stilen kallas Burberry-mönstret. Burberrys skotska rutmönster är ett beige, svart, rött och vitt rutmönster, vilket har blivit märkets kännetecken sedan 1920-talet.

Märkets största uppfinning är gabardinmaterialet, som är vattentätt och slitstarkt, och ur detta föddes deras berömda stormjacka. Burberrys logotyp för ridsport föddes i mitten av 20-talet, den klassiska "riddaren" symboliserar tradition och adel, men den har förändrats flera gånger under åren. Om du ser en enorm, blåvit anfallande riddare i den stora världen, kommer det definitivt att vara en Burberry (BRBY) butik.

Burberry representerar både det brittiska landsbygdsarvet, som regnrockar, tweedjackor, tidlösa klassiker och Londons urbana elegans. När jag åkte utomlands såg jag inte bara rockar och väskor, utan även Burberrys mönstrade halsdukar, som också representerar en sorts engelsk stil. Det är ett dominerande premiummärke inte bara inom kläder, utan även inom väskor, accessoarer och parfymer.

☝🏻Det är dock värt att veta att det är relativt svårt att få fotfäste i ett segment där byteskostnaderna är låga och vem som helst kan komma in och ut ur marknaden med ett klädmärke, till skillnad från, säg, det hårda lyxsegmentet, eftersom inte alla kommer att producera schweiziska klockor eller Ferrarier.

Burberry har en portfölj som inkluderar lyxprodukter, såsom kappor i Burberry-stil, premiumplagg som accessoarer, väskor och snabbmodeplagg, såsom t-shirts, tröjor etc., så den övergripande bilden är ganska blandad.

Produkt	Genomsnittspris (USD)	Maximalt pris (USD)	Kategoria
Väska (t.ex. Anteckning, Lola, Pocket)	1500 - 2500	~ 3000	lyx
Trenchcoat (klassisk gabardinstormjacka)	2500 - 3000	~4000 XNUMX+	Lyxig / Ikonisk
Halsduk (klassisk Burberry-rutig kashmir)	400 - 600	~ 1200	På gränsen mellan premium/lyx
T-shirt (med logotyp, basplagg)	250 - 350	~ 500	premie
Parfym (Burberry Her, Mr. Burberry, etc.)	100 - 150	~ 200	premie

Betoningen ligger på orden premiummärke, jag tror att Burberry (BRBY) inte är ett lyxmärke, utan snarare ett företag med ett enda märke som balanserar på gränsen mellan lyx och premium. Detta är ett problem eftersom Burberrys produkter mestadels köps av medlemmar i den övre medelklassen. Vad betyder detta? Om du läser den här artikeln är chansen stor att du känner en hel del personer som faller inom den här kategorin. Vad betyder detta i termer av förmögenhet? Följande:

🧑🏻‍💼Burberry (BRBY) är ett varumärke för den övre medelklassen

• Detta är mer en sociokulturell kategori, inte en definition av förmögenhet.
• Vanligtvis en högutbildad, stabil och välbetald grupp (t.ex. läkare, advokater, ingenjörer, företagsledare).
• Deras nettoförmögenhet varierar från land till land, men ligger ofta runt några hundra tusen dollar (i USA ligger nettoförmögenheten per hushåll vanligtvis mellan 200000 1000000 och XNUMX XNUMX XNUMX USD).
• En lägenhet, pensionssparande, en bil, en aktieportfölj, men inte nödvändigtvis likvida tillgångar, mycket av det är fastigheter.

📌I praktiken: Den övre medelklassen representerar 12 % av USA:s befolkning, 10–15 % av samhället i Västeuropa och 5–8 % i Östeuropa. Den övre medelklassen spenderar vanligtvis några tusen dollar per år på premium- eller lyxprodukter. På den här nivån är priset i sig en kraftfull filtreringsfaktor, till exempel är en instegsmodell av Ferrari Roma, som kostar 250 300000–XNUMX XNUMX dollar, redan bortom den här kategorins kapacitet, men förmodligen också en dyrare Birkin-väska. Burberrys (BRBY) produkter passar dock precis in i den här prisklassen.

👨🏻‍⚖️HNWI: förmögna individer

• Detta är en strängare kategori som redan används inom finanssektorn.
• Officiell definition: minst 1 miljon USD i likvida, investeringsbara tillgångar (förutom fastigheter).
• Tre underkategorier:
  • HNWI1–5 miljoner USD
  • VHNWI5–30 miljoner USD
  • UHNWIÖver 30 miljoner USD

📌I praktiken: Från en större förmögenhet är det möjligt att uppnå en stor förmögenhet relativt snabbt med enbart besparingar, även om man investerar den nedre gränsen på 1 miljon USD och med en genomsnittlig årlig avkastning på 10 % kan en vinst på 100 000 USD uppnås. Det är inte särskilt svårt att lista ut att man enkelt kan köpa en Burberry (BRBY)-väska för 2–3 000 USD från denna, men som ni kunde se i föregående kapitel är detta praktiskt taget tillräckligt för alla ovanstående varor och är fortfarande väldigt långt ifrån, säg, en förmögenhet på 30 miljoner USD. Med andra ord går skiljelinjen någonstans här.

🧥 Prisjämförelse mellan Burberry (BRBY) och Moncler (MONC)

Jag ska visa er ytterligare en intressant sak, och det är Monclers prissättning. Som ni ser ligger deras priser väldigt nära Burberrys, praktiskt taget direkta konkurrenter. Det här är den verkliga premiumkategorin, man måste tänka i den här prisklassen.

Produkt	Burberry-pris (USD)	Moncler-pris (USD)
Jacka / Kappa	Stormjacka: 2500 – 4000	Pufferjacka: 1200–3000 (begränsat: 5000+ USD)
Väska	1500 - 3000	800 - 1500
Halsduk / Accessoarer	Kashmirhalsduk: 400 – 1200	Mössa, halsduk, handskar: 200–600
Polo	250 - 500	250 - 400
Tröja / Stickat	600 - 1200	400 - 1000
parfym	100 - 200	Säljer inte

Ovanstående prissättning är delvis orsaken till Burberrys (BRBY) nuvarande problem, då den dåvarande VD:n och kreativa chefen Daniel Lee år 2022 skiftade varumärket från den typiska stormjacke-riktningen mot de betydligt mer lönsamma lädervarorna och började fokusera på bland annat väskor. Vad de inte tog hänsyn till var de mycket starkare varumärkena och namnen som Gucci, Louis Vuitton och Versace. Burberry (BRBY) höjde sina priser så mycket att de placerades på samma hylla som Gucci med mindre varumärkesstyrka, och folk köpte inte längre deras produkter för det priset, så försäljningen började minska, vilket tydligt visar gränserna för företagets prissättningsstyrka.

Den nya blåvita charging riddaren och kollektionen med denna färgställning skapades också vid denna tidpunkt, vilket gjorde det svårt att känna igen Burberry (BRBY)-butiker och flyttade företaget bort från det beige, svarta, röda och vita rutmönster som tidigare varit deras kännetecken. Detta kan tillskrivas en slags identitetskris, eftersom företaget rörde sig bort från sina rötter och inte fokuserade på segment som ikoniska stormjackor, där de var marknadsledande.

---

💰Hur tjänar Burberry (BRBY) pengar och vilka marknadsfördelar har företaget?

I det här avsnittet undersöker vi exakt vad företaget gör för att generera intäkter, vilka produkter och tjänster det har, hur oumbärliga de är. Har det någon konkurrensfördel (ekonomisk vallgrav), hur försvarbart det är, och om trenden är minskande eller ökande, och vad som sannolikt kommer att hända på lång sikt.

---

Burberry (BRBY) är ett klädmärke som även säljer accessoarer, vilket står för 35 % av deras intäkter. De har barnkläder och en minimal parfymexponering, men det är inte särskilt betydande. Herr- och damkläder bidrar med ytterligare ~30 % vardera (~60 % totalt). Burberry (BRBY) gör ett ganska bra jobb med att redovisa siffrorna och deras fördelning i sina kvartals- och årsrapporter. Du kan se på den första bilden att 84 % av deras produkter säljs i deras egna butiker.

Ett annat bra värdemått är att kontrollera leveranskedjan. Under de senaste 1-2 decennierna har Burberry mycket noggrant kontrollerat distribution och produktion, med icke-ägda butiker som säljer den stora majoriteten av Burberrys varor. Det innebär också att det är en betydande kostnad att underhålla ett eget butiksnätverk, vilket är anledningen till att tillväxten var låg, inte mycket mer än 5-6 % per år. Så var det i alla fall fram till för ungefär ett år sedan:

• 2025 Q2: 418 butiker (DOS, dvs. direktdrivna butiker)
• 2025 Q1: 422 butiker
• 2024 Q4: 432 butiker
• 2024 Q3: 429 butiker
• 2024 Q2: 422 butiker
• 2024 Q1: 421 butiker

Som ni kan se har antalet butiker minskat sedan slutet av 2024, då Burberry (BRBY) tvingades stänga några av sina butiker på grund av sina dåliga resultat.

13 % av intäkterna kommer från försäljning av listade produkter, vilket är ganska lågt, i fallet med Kering (PPRUY) är detsamma någonstans runt 15 %. Den territoriella fördelningen är ganska jämn, men som ni kan se har de vuxit ur den gamla kontinenten, och merparten av intäkterna kommer nu från Asien.

Baserat på ovanstående litar konsumenterna fortfarande på det ikoniska varumärket Burberry (BRBY), det är ett välkänt namn, men det säljer för närvarande inte särskilt bra. Detta är en generell trend inom premium-/lyxbranschen, där nästan alla konkurrenter ser intäktsminskningar. Frågan är om den ekonomiska nedgången är den enda orsaken till Burberry (BRBY) eller om nedgången kan hänföras till strukturella problem. Det senare är lite märkligt att tala om när det gäller ett företag med ett enda varumärke, men jag återkommer till denna fråga senare.

En sak är säker, varumärkesarv är en självklarhet, det är svårt att reproducera, och kunderna sympatiserar i grunden med varumärkets motto:

• 🌴 strävar efter koldioxidneutralitet
• 🗳️ansvarsfull produkttillverkning
• 👳🏻stöd mångfald, jämställdhet och mer

Ovanstående ger naturligtvis inte företaget någon konkurrensfördel, men företaget uppfyller fortfarande minimikraven för socialt ansvar. Burberry har varit inblandat i flera mindre och större skandaler under senare år, varav den mest kända var det "heta fallet" från 2018:

• 🔥Företaget medgav att de förstörde osålda varor, främst kläder och kosmetika, till ett värde av cirka 28 miljoner pund under ett enda år.
• 🐦‍🔥Anledningen: de ville förhindra att de återstående varorna dyker upp billigt, i outletbutiker eller på andrahandsmarknaden, och därmed skada varumärkets exklusivitet. Eftersom lyxmärken aldrig, och premiummärken endast extremt sällan, sänker priset på sina produkter, bestämde de sig för att bränna dem.
• 🧯Allmänheten och pressen reagerade dock med enorm upprördhet, då lyxmärket, som bär hållbarhetens fana, samtidigt anklagades för avfall, miljöföroreningar och hyckleri.

Som ett resultat av skandalen meddelade Burberry officiellt i slutet av 2018 att de skulle sluta förstöra sina varor och istället söka sig till återvinning eller välgörenhetskanaler. Sedan dess har varumärket prioriterat denna fråga i sin hållbarhetsstrategi, inklusive att betona cirkulärt mode och mål om koldioxidneutralitet.

Det fanns också mindre kommunikationsskandaler, som en luvtröja med ett motiv av en rephängare som kritiserades vid en modevisning 2019, men det mest kända och mest omtalade fallet är fortfarande mordbrandsskandalen.

🏰Ekonomisk vallgrav🏰

I det här segmentet undersökte jag om företaget har någon ekonomisk konkurrensfördel, vilket Warren Buffett kallade för den "ekonomiska vallgraven", som avskräcker konkurrenter från att belägra företagets fästning, det vill säga dess verksamhet, och ta dess marknad. I det här fallet kan dessa vara följande:

• 🫸Kostnads-/skalfördel: inte signifikant. När det gäller premium- och lyxvarumärken, även om jag inte säger att det inte finns några stordriftsfördelar, så blomstrar även företag med en enda produkt och lägre intäkter. Detta beror på att mode är mer av en känslomässig fråga, och det handlar inte om hög volym, men på produktionskostnadssidan kan ett holdingbolag säkert pressa ut bättre priser på grund av den högre volymen. Det är dock värt att veta att eftersom det är lyxprodukter är produktionskostnaden för varje produkt relativt hög på grund av de utmärkta materialen, men företagen kompenserar för detta med sin höga prissättningskraft.
• 🫸Bytkostnad: inte betydande. Det finns inget som hindrar en konsument från att köpa eller blanda produkter från ett eller flera varumärken, men det är svårt att reproducera varumärken. Ju högre upp en produkt positioneras, desto starkare kan effekten av varumärkesarv verka, till exempel kan en Birkin- eller Kelly-väska inte ersättas av en annan.
• 🫸Nätverkseffekt: det finns ingen effekt liknande den för plattformsföretag, men det finns en indirekt effekt. Inom premium- och lyxsegmentet tenderar konsumenter att fästa stor prestige vid produkter och kopiera varandra. Av denna anledning, när en kulturell grupp eller samhällsklass tar upp ett varumärke, som Patek Philippe bland rappare för några år sedan, men vi kan också nämna Rolex, Audemars Piquet eller Richard Mille, då tenderar medlemmarna i gruppen att kopiera varandra.
• 🫸Immateriella tillgångar, know-how, varumärken: ja, de flesta varumärken är skyddade av starka varumärken. Även om jag inte tror att dessa företag har extremt sofistikerad tillverkningsteknik, är det en lyx som få tillverkare har råd med att tillverka produkter för hand. Jag tror att varje lyxtillverkare kan se tillbaka på en mycket seriös historia och ett arv som är svårt att reproducera, och detta är också grunden för kundernas förtroende. Ur detta perspektiv är premiummärken med ett enda varumärke i en sämre position, eftersom de antingen förkroppsligar superlyx, som Hermès-väskor, och har brutal prissättningskraft, eller så måste de vara mer diversifierade, som LVMH och Kering. Tyvärr är Burberry (BRBY) ingetdera.
• 🫸 Inträdeshinder: höga. På grund av det ovannämnda, men främst för att det är nästan omöjligt att reproducera ett givet varumärke. Och att bygga ett nytt tar årtionden, och det är mycket svårt för ett okänt varumärke att stjäla seriösa modedesigners från de stora namnen. Och vissa hårda lyxprodukter kräver betydande teknisk kunskap, och Ferrarier eller lyxklockor är särskilt svåra att tillverka. Faktum är att branschen mer präglas av konsolidering och fientliga uppköp.

Baserat på ovanstående kan Burberry (BRBY) ha en smal vallgrav, eftersom Burberrys ikoniska symboler och långvariga arv är svåra att kopiera. Tyvärr är varumärket inte alls lika starkt som sina lyxrivaler, än mindre ultralyxigt. Företaget är inte heller särskilt välkapitaliserat, och långsiktiga nedgångar gör att Burberry tappar fart, vilket ni kommer att se i nästa kapitel.

---

🎢Burberrys mätvärden (BRBY)🎢

I det här avsnittet undersökte jag vilka mätetal som kännetecknar företaget, hur det står sig på intäktssidan, vilka marginaler det arbetar med, om det har skulder, vad balansräkningen visar. Jag letar efter poster som är extrema – för hög skuldsättning, hög goodwill etc. – vilken avkastning på kapitalet företaget arbetar med, vad dess kapitalkostnad är, hur intäkts- och kostnadssidan är strukturerad. Jag undersöker även trender, värdeskapande för ägarna och hur företaget använder de genererade kassorna.

---

📈Vad är avkastningen på S&P 500?📉

Jämfört med tidigare analyser har jag infört ett nytt avsnitt för att jämföra mätvärdena nedan. Eftersom många använder det amerikanska aktiemarknadsindexet som riktmärke och även köper S&P 500 ETF:er är det värt att titta på vad företagen gör totalt sett (naturligtvis bör man vara nöjd om företaget man analyserar överpresterar dessa värden).

S&P 500 2024-data:

• SP&500 intäktstillväxt: +7%
• SP&500 vinsttillväxt: +10%
• SP&500 bruttomarginal: 45 %
• SP&500 nettomarginal: 13 %
• SP&500 ROE: 15%
• S&P 500 ROIC: 12 %
• S&P 500 ROCE: 11 %

Jag granskade Burberrys (BRBY) data i flera uppdelningar, utöver det grundläggande ettårsintervallet, även halvårsvis, eftersom europeiska företag publicerar halvårsrapporter, men naturligtvis, på grund av deras ADR registrerade på den amerikanska aktiemarknaden, tas rapporterna också emot kvartalsvis. Det framgår redan av den första siffran att även över en 10-årsperiod kan Burberry inte anklagas för att deras finansiella resultat stiger som en raket. Deras intäkter sipprade redan ner under perioden före COVID, för att sedan återhämta sig 2023, följt av ytterligare en djupdykning.

Det är värt att titta på ovanstående intäktsdata i en halvårsvis uppdelning, där du också kan se siffrorna uppdelade per segment. Jämfört med det maximala i början av 2023 skedde en betydande minskning i september 2024, och sedan, likt en vändning, verkar saker och ting vända, åtminstone på en halvårsvis tidsram. Intäkterna beror i huvudsak på tre kategorier:

• tillbehör: ~35 % av intäkterna
• damkläder: ~30 % av intäkterna
• herrkläder: ~31 % av intäkterna

Resten består av försumbar barnkläder och licensierade produkter.

I bilden nedan kan du se den regionala fördelningen av intäkter, där den asiatiska marknaden är den mest betydande. Ökningen i mars 2025 är välkommen, grafen har negativa siffror eftersom den jämför siffrorna med första halvåret 2024. Med andra ord har resultaten börjat stiga, men det är fortfarande inte alls tillfredsställande.

Inom klädbranschen är en av de mest talande siffrorna försäljningsintäkterna per butik, det vill säga hur mycket omsättning butikerna genererade jämfört med föregående period. Detta var praktiskt taget i direkt proportion till intäkterna, förutom att det inte inkluderar omsättningen för listade produkter. Skillnaden mellan de två är att butikerna ägs av Burberry (BRBY), medan resten säljs av outletbutiker. I det här fallet är detta dock irrelevant, eftersom efterfrågan på Burberry-produkter har kollapsat i båda försäljningskanalerna.

Naturligtvis säger inte enbart intäktsrörelser mycket om ett företags kvalitet, så det är värt att kontrollera marginalerna också. Tyvärr har situationen inte förändrats, man kan se fallande marginaler, varav den mest skrämmande är nettovinstmarginalen, som har blivit negativ. Nettovinstmarginalen är inget annat än den vinst som återstår efter avdrag för alla kostnader, avskrivningar, skatter och annat. Om den är negativ genererar företaget en förlust med sin verksamhet, men rörelsemarginalen på 1.1 % är inte heller uppmuntrande.

Låt oss dra slutsatserna: om bruttovinstmarginalen knappt har sjunkit, men rörelsemarginalen och nettovinstmarginalen också har försvunnit, så är problemet inte att produktionen har blivit fruktansvärt dyr, utan främst att konsumenterna helt enkelt inte köper Burberrys (BRBY) produkter i tillräckliga mängder.

Låt oss bryta ner ovanstående lite och lägga till skuld- och räntetäckning. Detta är viktigt eftersom om ett företag har hög skuldsättning men dess intäkter minskar, kommer det att vara en dubbel smäll, eftersom räntetäckningen i allt mindre utsträckning täcks av det minskande kassaflödet. Om företaget nedgraderas kommer det inte heller att kunna förnya sina lån (data från de föregående 12 månaderna):

• 💰inkomst: 2461 miljoner pund
• 🤑vinst: -75 miljoner pund
• 🫰🏼kontanter: 813 miljoner pund
• 💸nettoskuld: 1110 45 miljoner GBP (~XNUMX % av intäkterna, ingen vinst)
• 💶nettoskuld/EBITDA: ~ 8.06
• 👛räntetäckning, EBIT/ränta: ~ 0.3

En sak är tydlig utifrån ovanstående, det finns praktiskt taget ingen räntetäckning, företagets nettoskuld är hälften av intäkterna, medan vinstindikatorerna är negativa. Den stora frågan är varför företaget inte har kollapsat hittills?

Svaret är att jämfört med det i princip skuldfria tillståndet i mars 2021 ökade den totala skulden från 1 362 miljoner GBP till 1 927 miljoner GBP, en ökning med 30 %. Detta var inte den främsta orsaken till den betydande ökningen av nettoskuld/EBITDA-värdet, men nettoskulden (som även inkluderar kassa) ökade tiofaldigt!, från 101 miljoner GBP till 1 114 GBP. Vad betyder detta? Likvida medel tog slut, vilket också till stor del berodde på kollapsen av EBITDA. Detta är precis den dubbla effekten i Burberrys (BRBY) fall som jag nämnde tidigare, ökningen av skulden förvärrades av intäktsminskningen.

🧮Vad visar ROIC- och ROCE-måtten?🧮

ROIC – Avkastning på investerat kapital – visar hur effektivt företaget använder sitt totala investerade kapital för att generera vinst. Mer itt.

• Det visar på företagets grundläggande värdeskapande förmåga.
• Det filtrerar bort effekterna av finansieringsstrukturen.
• Om ROIC överstiger kapitalkostnaden (WACC) skapar företaget värde.

ROCE – Avkastning på sysselsatt kapital – visar hur effektivt företaget använder sina långfristiga finansieringskällor. Mer itt.

• Den mäter lönsamheten i affärsverksamheten.
• Den tar inte hänsyn till skatteeffekter.
• En bra grund för jämförelser mellan olika aktörer i branschen.

Indikator	Vad mäter den?	Vem är det användbart för?	När anses det vara bra?
ROCE	Totalavkastning på kapital	Långsiktiga investerare	Om högre än branschgenomsnittet
ROIC	Avkastning på investerat kapital	Aktieinvesterare	Om högre än WACC
ROE	Avkastning på eget kapital	Aktieägare	Om stabil och hållbart hög

Burberry (BRBY) Ägarvärdeskapande

På ägarvärdesidan brukar jag titta på hur företaget använder de genererade fria pengarna. I grund och botten kan ett företag göra följande saker med kontanter:

1. återinvesterar i verksamheten (inga kontanter)
2. minskar skulden (tvärtom, den ökar faktiskt)
3. betalar utdelning (sänker utdelningen till noll)
4. köper tillbaka aktier (har inga pengar för det)
5. köper upp andra företag (köper inte upp företag alls)

Listan ovan ger dig en översikt, men jag har skapat ett diagram som även inkluderar återköp av aktier och utdelningar. Diagrammet nedan visar två saker: för det första, med undantag för COVID-perioden och utdelningssänkningarna och återköpsstoppet 2024, har Burberry (BRBY) varit en kontantåterbäring till sina aktieägare, vilket du kan se i det lila diagrammet. Men:

• Under årtiondet fram till 2023 minskade antalet aktier från 447 miljoner till 379 miljoner, en minskning med 16 %.
• År 2023 betalade företaget fortfarande en utdelning på ~5 %, ökade den med 8 % på fem år och med 16 % på tjugo år, utdelningssatsen var 0.61 GBP per aktie.
• Juli 2024: både utdelningar och återköp av aktier avbrutna på grund av försämrad balansräkning

🧠En tanke till detta: Den som köpte företaget till bottenpriset, runt 5.75 GBP, kunde ha gjort det med en direktavkastning på 10.6 %. Låt oss anta att företagets situation förbättras under de närmaste åren och att de återgår till den ursprungliga utdelningen på 0.61 GBP. Eftersom utdelningsskatten på engelska aktier är 0 %, motsvarar direktavkastningen på 10.6 % praktiskt taget den genomsnittliga avkastningen på den amerikanska marknaden. Det är därför jag gillar att köpa företag efter en utdelningssänkning, för om tesen håller kan man inte bara uppnå en betydande prisvinst, utan den höga direktavkastningen gör det också lättare att hålla. Det är dock inte fallet här, men det är ändå värt att komma ihåg idén.

Tyvärr finns det inte mycket gott att säga om Burberrys (BRBY) värdeskapandemått heller, de kollapsade praktiskt taget tillsammans med de andra måtten. Med Burberrys WACC någonstans mellan 8-11 % och en ROIC i praktiken noll har företaget förstört värde under en tid. Jag tror inte att den nuvarande situationen kommer att vara i flera år, men det kommer säkerligen att ta några kvartal att vända.

Om det är så dåligt, varför har priset på Burberry (BRBY) fördubblats sedan bottennoteringen? Förklaringen är relativt enkel, tack vare olika effektiviseringsåtgärder. I praktiken innebär detta följande:

• 👛De lanserade Burberrys forward-program, som kommer att återföra dem till sina ursprungliga rötter och fokusera på sina kärnvärden.
• 👛de sa upp ungefär 20 % av sin arbetsstyrka, cirka 1700 XNUMX personer
• 👛De genomförde kostnadsnedskärningar på 40 miljoner pund. Ytterligare 100 miljoner pund i utgiftsnedskärningar har planerats under de kommande två åren.
• 👛14 butiker stängda

Det vill säga, de har börjat förbättra sin operativa effektivitet, vilket har förbättrat deras tidigare förlust på -75 miljoner GBP till -1 miljon GBP. Naturligtvis har de vanliga spekulationerna om uppköp börjat, med Burberry (BRBY) som går samman med Moncler, där LVMH har förvärvat en minoritetsandel. Det här är bara rykten, man ska aldrig lita på dem, men poängen är att orsaken till förbättringen främst beror på kostnadsminskningar, inte högre vinster.

---

💵Burberry (BRBY) Förvärv💵

I det här avsnittet undersöker jag hur förvärvande företaget är och vilken inverkan varje förvärv hade på företagets livslängd, om någon.

---

Burberry (BRBY) är ett företag som bara säljer ett enda varumärke, så det är inte svårt att gissa att de inte har gjort många förvärv, åtminstone inte av andra varumärken. De har dock nästan fullständig kontroll över sin egen tillverknings- och distributionskedja, vilket innebär högre prissättningskraft och stark kontroll över sina produkter.

Det finns inte många av dessa, men de köpte några ytterligare företag:

• ☝🏻2023 – Mönster SpA: Pattern SpA är en division av ett italienskt tillverkningsföretag som producerar prover och prototyper för lyxmodehus, inklusive Valentino och Gucci (distributionscenter och produktionskapacitet).
• ☝🏻2018 – CF&P, företag med lyxiga läderväskor: Burberry har tillkännagivit en strategisk investering i den italienska partnern CF&P:s verksamhet för lyxiga läderväskor. Även om det tekniskt sett inte var ett förvärv utan en strategisk investering, var syftet med åtgärden att ge dem större kontroll över sin lädervaruproduktion. Men den strategin har i princip misslyckats år 2023.
• ☝🏻2017 – Coty: COTY har förvärvat exklusiva, långsiktiga rättigheter till Burberrys hela skönhets- och doftverksamhet (Burberry Beauty). Coty ägde tidigare rättigheterna till Kering Beauté, men dessa återgick till moderbolaget.

Som ni kan se är Burberry (BRBY) inte ett förvärvande företag, det föredrar att ingå strategiska avtal eller stärka sin kontroll över produktionen.

---

🤵Burberry (BRBY) Ledning🤵

I det här avsnittet undersöker jag vem som driver företaget och hur. Vad är bonussystemet, hur mycket risk tar chefer – skin in the game – medan de driver företaget? Finns det en familjetråd, eller kanske en speciell "arvsfaktor"?

---

Burberry är ett företag med en lång historia, dess historia sträcker sig nästan 160 år tillbaka, det grundades 1856, ett verkligt historiskt företag. Det var i grunden känt för sina andningsbara och vattentäta material. På 1910-30-talen tjänstgjorde det fortfarande i armén, vilket är därifrån Burberry Check-mönstret kommer, det vill säga mönstret, som är röd-blå-grå rutigt-randigt på en sandfärgad bakgrund. Deras logotyp, den rustade riddaren med en häst, går tillbaka till 1901, men har designats om flera gånger under åren. Det blev verkligen ett modemärke från 60-talet, men på 70-talet blev det en populär outfit för fotbollshuliganer, vilket kraftigt urholkade märkets rykte. 

Företaget hade relativt svårt att ta sig ur den här situationen, men situationen är ganska klassisk inom lyxbranschen: genombrottet kom genom två personliga förändringar, utbytet av VD och den kreativa chefen. Dessa två personer är särskilt viktiga bland aktörerna inom lyxklädbranschen. Å ena sidan måste de kunna samarbeta väl, och å andra sidan bestämmer den kreativa chefen varumärkets image, och det beror på hen om de nya kollektionerna kommer att tilltala målgruppen eller inte. Jag skrev mer om detta här: Kering Aktieanalys (PPRUY) – Gucci säljer inte.

????Burberry (BRBY) har ingen dubbel aktiestruktur och ägs inte av någon av de mer välkända familjerna som LVMH eller Kering, de flesta av deras aktier flyter fritt på marknaden. Detta innebär också att det är institutionella investerare som innehar aktierna, men ingen av dem har en avgörande majoritet. 

Det ärorika förflutna:

• 2001-2018 – Christopher Bailey: Chefsdesigner (COO), legendarisk designer som tiodubblade aktiekurserna på 13 år. Uppfinnaren av "brittiskhet", skapade en enhetlig varumärkesimage för Burberry (BRBY).
• 2006-2014 – Angela Ahrendts VD: (bästa VD i England 2012), tredubblade BRBY:s intäkter.
• 2018-2022 – Ricardo Tischi, chefsdesigner, ersatte Christopher Bailey (operativ chef), omdesign av logotypen, yngre riktning, fokus på lädervaror, vilket inte gick hem eftersom den här åldersgruppen inte konsumerar märkets produkter, de var tvungna att konkurrera med mycket starkare konkurrenter, vilket skadade imagen.

Men nya tider krävde ett nytt ledarskap:

🧑🏻‍💼Gerry Murphy – (Styrelseordförande)

• Gerry Murphy, med irländsk-brittisk bakgrund, har varit ordförande för Burberry sedan juli 2018. Han har omfattande erfarenhet av företagsomvandling och ledarskap inom detaljhandeln. Han innehar för närvarande även ledande roller på Tesco och Blackstone International (private equity).
• Ersättning: 447 000 pund.
• Aktieinnehav: Värde ~429 000 £.
• Murphy biträds av nio oberoende styrelseledamöter.

🙎🏻‍♂️Joshua Schulman – VD (VD)

• Han tillträdde i juli 2024 och efterträdde Jonathan Akeroyd. Han har tidigare haft ledande befattningar på bland annat Michael Kors, Coach, Jimmy Choo, Yves Saint Laurent och Gucci. Han ansvarar för att implementera strategin ”Burberry Forward”, som syftar till att återuppliva varumärket.
• Ersättning: totalt ~2.5 miljoner GBP, ~1.2 miljoner GBP grundlön plus boende upp till 10 % av lönen, plus årlig bonus, plus Burberry-aktieoptioner, se nedan för exakta detaljer.
• Aktieinnehav: Värde ~429 000 £.

🪙Kate Ferry – Finanschef (CFO)

• Kate Ferry har varit Burberrys finansdirektör sedan juli 2023. Hon har omfattande erfarenhet från privata och börsnoterade företag, särskilt inom börsintroduktioner och omvandlingar, inklusive Burberrys börsintroduktion 2002.
• Ersättning: 0.907 miljoner GBP, på liknande villkor som VD:n.
• Aktieinnehav: Värde ~429 000 £.

👕Daniel Lee – Kreativ chef (CCO)

• Han började på Burberry i september 2022 och efterträdde Riccardo Tisci. Han blev känd som tidigare kreativ chef för Bottega Veneta, och det var under hans ledning som höst-/vinterkollektionen 2023 presenterades, liksom återkomsten av Burberrys ikoniska ryttarlogotyp.

I samband med ovanstående är det värt att notera att de viktigaste ledarna nästan alla är nya, eftersom de ersatte den tidigare VD:n Jonathan Akeroyd, som är känd för att ha drivit lädervaruprodukterna, samt finansdirektören. Den äldsta nyckelpersonen är Daniel Lee, som ersatte Riccardo Tisci, och 2023 års kollektion finns redan i hans namn. Detta är slutet på en framgångsrik period, och det är mycket typiskt att kreativa chefer avskedas vid sådana tillfällen, till exempel hände detta i fallet med Gucci. Det jag verkligen ogillar är att ledningsmedlemmarna inte har ett stort aktieinnehav i Burberry, det motsvarar praktiskt taget inte ens en årslön. Ersättningsstrukturen innehåller sådana begränsningar, men eftersom de inte har tillbringat tillräckligt med tid med företaget har detta inte varit möjligt ännu.

🤑Burberry (BRBY) Ersättningsstruktur för chefer

Det är mycket viktigt för varje företag att ledningen också är intresserad av långsiktig framgång. Om så inte är fallet uppstår en intressekonflikt mellan ledningens kortsiktiga mål och aktieägarnas långsiktiga mål. När anses ersättning lämplig? Främst när:

• 📈knuten till företagets mätvärden och fokuserad på internt värdeskapande (KPI)
• 📋om en större del av ersättningen kommer från långsiktiga incitamentsprogram (LTI)
• 📊om bolagets aktier behöver innehas under en längre period (intjänandeperiod)
• 📉om företaget presterar dåligt, lönerna sjunker eller bonusar inte aktiveras

Vanligtvis delar företag in bonusarna för toppchefer i flera grupper:

• 💵grundlön: ett fast belopp i monetär ersättning, vanligtvis baserat på konkurrenternas prisnivå.
• 🏘️Boende och andra grundläggande tjänster: köpa eller hyra bostad, bil, telefon, teknisk utrustning, sjukförsäkring, pensionsfond, vanligtvis upp till en viss kontantgräns.
• 📏Kortfristiga incitament (STI): Det finns många mål som behöver uppnås på kort sikt. Till exempel ESG-mål, lika möjligheter, miljöskydd, antal förvärvade kunder, ja, i själva verket allt som företaget identifierar som ett viktigt mått. Kortsiktiga incitament kan vara många saker, vanligtvis en större årlig kontantbonus, försäljningsprovision eller andra prestationsbonusar, t.ex. för att framgångsrikt slutföra ett projekt, etc.
• 🏃🏻‍♂️långsiktiga incitament (LTI): Det är bra om det representerar en betydande del av lönen och är knutet till företagets mätvärden. Jag gillar inte direkt benchmarkbaserad ersättning eftersom det ofta finns utrymme för partiskhet när det gäller godtyckligt sammansatta riktmärken. Det är fördelaktigt om indikatorer relaterade till internränta, kassagenerering och marginaler används, dvs. indikatorer som är svåra att ändra på kort sikt ur ett redovisningsperspektiv. Det är därför många företag skapar 3- och 5-åriga genomsnitt av företagets mätvärden. Ett typiskt långsiktigt incitament är en aktieoption eller en kontantfond från vilken företagets aktier måste köpas. Ju längre man måste inneha dessa, desto bättre.
  • Begränsad aktieenhet (RSU): Efter en viss tidsperiod får förvaltarna faktiska aktier.
  • Prestationsbaserade aktierätter: Det är precis vad det låter som, aktiebonusar knutna till de viktiga mätvärden som nämnts tidigare.
  • Långsiktig kontantbonus: Det är mer ovanlig, men det händer, särskilt om företaget inte är ett börsnoterat företag.

Inte alla företag använder ovanstående termer, men terminologin passar i allmänhet in på ovanstående. När det gäller Burberry (BRBY), låt oss börja med en ganska talande bild, VD-ersättning:

Vad avslöjar bilden ovan? I stort sett allt, eftersom rapporten rad för rad listar varifrån inkomsten kommer. Joshua Schulman får 33 % av sin totala lön från sin grundlön och 47 % från sin bonus, och han får inga aktier. Men hur summerar allt detta sig? Låt oss ta en titt bakom kulisserna:

Du kan se grundlönen och andra grundläggande tjänster som nämns i de tre första raderna, vilka inte justerades 2025, och det finns ändå ingen anledning till det. Den årliga bonusen, som motsvarar STI-kategorin, har inte heller ändrats, men huvudpoängen framgår tydligt av tabellen:

• 75 % knutet till rörelseresultatet
• 25 % för de mystiska strategiska målen, som i övrigt beskrivs i årsredovisningen.

BSP står för Burberry Share Plan, från vilken cheferna, med all rätt, inte fick någonting. Om man tittar på varför blir bilden tydligare:

• inkomst: minst 3200 miljoner GBP (även om intäktsmåttet inte är särskilt talande, är det mycket bra att ledningen uppmuntras att öka det, eftersom organisk tillväxt är motorn för alla företag som lyckas på lång sikt).
• ROIC: Avkastningen på investerat kapital bör vara minst 1 % högre än den genomsnittliga kapitalkostnaden, dvs. ROIC > WACC. Jag skrev om detta tidigare, och ledningen misslyckades kapitalt även med detta.
• Uppfylla varumärkes- och hållbarhetsambitioner: Detta inkluderar en hel del mål, men här kombineras försäljningen av vissa delsegment och andra mätvärden med hållbarhetsmål.

I samband med ovanstående är det värt att notera att underlåtenhet att uppfylla någon av dem innebär förlust av hela beloppet, med all rätta. Bonusbeloppet har dock höjts, vilket innebär ytterligare utbetalning om mätvärdena uppfylls. Jag tycker att detta är ett mycket bra beslut, eftersom andelen av den totala lönen på så sätt flyttas till Burberrys aktieprogram, vilket i sin tur kräver prestation. Och på sista raden finns klausulen: de måste investera 300 % av sin lön i Burberry-aktier och behålla dem i 2 år efter att deras anställning upphör. Ovanstående är naturligtvis formulerat mycket mer komplext, över dussintals sidor. Om du vill fördjupa dig i det kan du göra det här: Burberrys årsredovisning 2024-25

☝🏻Sammantaget tycker jag att incitamenten är starkt anpassade till företagets intressen, det är inte problemet med Burberry (BRBY), det är de många andra sakerna jag nämnde.

---

🆚Konkurrenter: Burberry (BRBY) rivaler🆚

I det här avsnittet undersöker jag vilka konkurrenterna till det analyserade företaget är, vad deras marknadsposition är och om de har en underordnad, sekundär eller överordnad roll. Vad är deras marknadsandel och vad är deras specialitet? Vinner eller förlorar de marknadsandelar till sina konkurrenter?

---

Jag börjar med det vanliga Morningstar-diagrammet, som jag ändå inte tycker är bra. Burberrys (BRBY) parfym- och barnklädesdivisioner kan praktiskt taget ignoreras eftersom de bara bidrar marginellt till intäkterna. Segmenten lädervaror, kläder och accessoarer är fortfarande de viktigaste. Burberry (BRBY) är marknadsledande inom delsegmentet stormjackor, men det är egentligen inte en särskilt stor andel. Det är därför stora konglomerat med parfym, skönhetsvård, premiumsprit eller hårda lyxvaror som lyxklockor eller smycken kan ignoreras som motståndare.

Jag tycker också att det är viktigt att Burberry (BRBY) egentligen inte är ett lyxmärke, så det kan inte riktigt konkurrera kvalitetsmässigt med namn som LVMH och Hermès, medan Richémont är starkare inom hårda lyxmärken.

Bland monobrands sticker Moncler (MONC) ut, medan bland företag som äger flera varumärken finns Capri Holdings (CPRI) med varumärken som Versace eller Jimmy Choo. Tapetmärken som Coach, Kate Spade och Stuart Weitzman ligger under Burberrys nivå, med ungefär halva prislappen. Så vad gäller kvalitet, prestige och pris är Burberry (BRBY) jämförbar med Moncler och Capri Holdings, om vi inte räknar privata företag.

Nedan kan du se intäkterna för de tre företagen, Capri Holdings är ungefär dubbelt så höga som det andra, vilket naturligtvis inte säger något om dess kvalitet. Trenden är nedåtgående i alla tre fallen, men detta är typiskt för hela branschen just nu.

Om man tittar på vinstmarginalerna kan man se att medan Burberry (BRBY) förlorar pengar i år, så går det inte bättre för Capri Holdings med sin förlust på -1115 miljoner USD. Moncler, å andra sidan, har legat stabilt på ungefär samma nivå i flera år och genererat ~600 miljoner USD i årlig vinst under de senaste tre åren.

En liknande bild framträder på värdeskapandesidan, där Burberry och Capri Holdings mätvärden kollapsar, medan Monclers ROIC/ROE/ROCE-värden ligger i intervallet 17–22 %, vilket säkerligen är mer än deras WACC, eller vägda kapitalkostnad, vilket innebär att de skapar värde för sina ägare.Av de tre företagen verkar Moncler (MONC) för närvarande vara det sundaste, men utan en djupgående analys kan man uppenbarligen inte avgöra hur ett företag är. Monclers värdering är dock också mycket högre än de andra två, vilket också återspeglar skillnaden i kvalitet.

Men här är en tanke att avsluta med: I den fragmenterade lyxindustrin är tesen att den stora fisken äter den lilla fisken mycket sann, och det är värt att bara köpa företag av högsta kvalitet. Om du har minsta tvivel om att ett varumärke inte faller inom kategorin lyx eller ultralyx, så tycker jag inte att det är värt att behålla dem på lång sikt. Eftersom jag inte anser att Burberry, Moncler eller Capri Holdings är lyxföretag, motbevisas deras jämförelse något av företag som LVMH och Hermès, som representerar sann lyx. Detta par är mycket mindre känsligt för förändringar i marknadssentimentet, har mycket starkare kapital och är mycket lättare att hålla med ett långsiktigt investeringsperspektiv.

---

⚡Vilka är riskerna med Burberry (BRBY)?⚡

I det här avsnittet kommer jag att undersöka alla risker som kan påverka företagets långsiktiga framtid. Valuta, tillsynsmyndigheter, marknadsstörningar och så vidare.

---

När det gäller Burberry (BRBY) råder det ingen tvekan om att den största risken är den dåliga produktstrukturen, efterfrågan på lädervaror och den milt uttryckt högre prissättningen, vilket inte fungerade. Eftersom Burberry är ett monobrand, om varumärket fungerar är det bra, om det inte gör det fungerar företaget inte bra, det finns praktiskt taget ingen varumärkesdiversifiering.

🎭Varumärkesidentitet och positionering

• Fokus på klassisk trenchcoat och rutmönster kontra lädervaror, vilket inte ledde till något genombrott. Det är därför de lanserade Burberry Forward-programmet, som är en återgång till det grundläggande.
• Dilemma: klassisk brittisk elegans eller en streetwear-trend, risken för en identitetskris.

📌I praktiken: Om man tittar tillbaka på Burberrys (BRBY) data över en period på ungefär tio år kan man se att det egentligen inte skett någon tillväxt i företaget. De tvingades förmodligen göra en påtvingad riktningsförändring, eftersom Burberry inte kunde röra sig ner eftersom det skulle ha inneburit en prestigeförlust, och de kunde inte röra sig upp eftersom de inte hade tillräckligt med prissättningskraft. Därför försökte företaget vända sig till de betydligt mer lukrativa lädervarorna, men inom det segmentet var man tvungen att konkurrera med betydligt större namn och företag med mer kapital, och det fungerade inte.

⭐Varumärkesstyrka och prestige

• Det är inte på samma nivå som Hermès/Chanel/LV
• Svagare återförsäljningskraft på andrahandsmarknaden, deras produkters prestige är inte tillräckligt hög för att skapa ett verkligt efterfrågetryck.
• Framgången för Creative Direction Shifts (Daniel Lee) är fortfarande osäker

📌I praktiken: Jag tycker att Burberry (BRBY) är en premiumtillverkare som vill positionera sig som en lyxtillverkare, men är för konservativa för att sälja sina produkter till unga människor. Jag har svårt att se hur de kan gå vidare från den här positionen, självklart kan en väldigt kreativ chef hjälpa till med detta. Det bästa exemplet på Burberrys (BRBY) brist på varumärkesmakt är hur mycket Burberry-artiklar säljs för på andrahandsmarknader, såsom Farfetch eller Vestiaire Collective. Låt oss titta på deras Lola-väska, eftersom den står sig väl i jämförelse med liknande produkter från riktiga lyxtillverkare:

• En ny Burberry Lola-väska kostar runt 1800–2200 USD i den officiella webbutiken, medan den kan köpas 30–40 % billigare på återförsäljningssajter som Farfetch eller Vestiaire Collective.
• En klassisk stormjacka kostar runt 2500 3000–1000 1500 dollar ny, och ofta runt XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX dollar på andrahandsmarknaden.

Däremot säljs ofta en Hermès Birkin- eller Chanel-flapväska för mer på andrahandsmarknaden än en ny eftersom efterfrågan överstiger utbudet. Det är helt enkelt inte prestigefyllt nog att äga en Burberry.

🌍Geopolitisk och ekonomisk exponering

• Hög intäktsvikt från Kina och Asien, avmattning, nedläggningar, politiska risker.
• Brexit och tullkrig ökar kostnaderna.

📌I praktiken: Brexit har inte hjälpt engelska företag och pundet, för att uttrycka det milt. Eftersom Storbritannien inte längre är ett land i Europeiska unionen underlättar de inte produktförsäljning, de flesta tullavtal har sagts upp och deras produkter är för närvarande föremål för en tull på 10 % gentemot Amerika.

Angående den asiatiska marknaden undrade jag när till exempel kinesiska invånare kommer att nå den punkt där de kan skapa sina egna varumärken, liknande elbilar? Självklart är det mycket svårare att etablera ett prestigemärke från grunden, men på något sätt har jag svårt att föreställa mig att folk i de flesta kinesiska städer köper dussintals stormjackor för att vädret helt enkelt inte är engelskt. Burberry är inte tillräckligt lyxigt för att slå igenom inom parfym-, accessoar- eller lädervarusegmenten.

🌱Hållbarhets- och ryktesrisker

• 🔥"Brännskandalen" 2018 skadade varumärkets image på lång sikt.
• 🌴ESG-press: etisk leveranskedja, hållbara material, alla misstag kan leda till ytterligare en rykteskris.

📌I praktiken: Jag tycker att Burberry (BRBY) är särskilt bra på detta, då de redan har "bränt" sig med några allvarliga skandaler. När de läser sin årsredovisning tar de miljöskydd, kvinnors rättigheter och jämställdhet på arbetsplatsen på största allvar. De fick sparken 2018, och de har inte förstört några produkter sedan dess, och jag tror att detta innebär en betydligt lägre risk idag än tidigare.

👟Förändrade konsumenttrender

• 📱Generation Z och millennialshoppare växlar snabbt mellan sina favoritmärken.
• 🏇🏻Den tysta lyxtrenden passar inte den logotyptyngda, rutiga Burberry.

📌I praktiken: De två effekterna ovan sker samtidigt. Generation Z och millennials bär inte Burberry (BRBY) särskilt mycket, trots att ikoniska filmer som Gentlemen återinförde den Burberry-liknande rutiga och randiga designen. Förresten, vem tillverkade de kläderna? Lonsdale, inte Burberry, trots att den filmen var väldigt populär bland den yngre generationen.

Den andra saken är att även om engelska lantkläder är en stil som är fixerad vid en viss plats, prydd med ikoniska motiv, har jag svårt att föreställa mig att den inte förblir territoriell. Eftersom den har ett väldigt distinkt utseende och Burberry-logotypen också finns på den, passar den inte heller in i den tysta lyxtrenden. Det är inte tillräckligt subtilt och inte tillräckligt exklusivt för det.

🧑‍💼 Lednings- och strategiska förändringar

• Täta byten av VD och tekniska chefer, brist på strategisk kontinuitet.
• Frågan är, kommer Joshua Schulmans nya strategi att fungera?

📌I praktiken: Saken talar för sig själv, vi vet egentligen inte hur företagsledningens implementeringspraxis kommer att se ut, men tidigare riktningsförändringar tyder på att det går fort. Daniel Lees kollektioner har funnits på marknaden sedan 2023, men försäljningen är i en svacka, även om en kreativ designers genomslag vanligtvis märks inom 5-6 kvartal, men här har det gått mycket längre tid.

💷Finansiella risker och kapitalmarknadsrisker

• Utdelningsutbetalningarna upphörde 2024.
• Fluktuationer i GBP-växelkursen har en stark inverkan på intäkterna.
• Höga fasta kostnader, att underhålla de största, mest prestigefyllda butikerna är farligt i en lågkonjunktur.

📌I praktiken: De finansiella riskerna är egentligen ett resultat av de tidigare, de andra riskerna manifesteras i de extremt svaga siffrorna. Låt ingen bli lurad av prisrörelserna, detta är främst ett resultat av ett effektivare operativt genomförande, vilket betyder att det är ett resultat av kostnadsnedskärningar, uppsägningar och utdelningssänkningar, och inte en snabb ökning av varumärkets popularitet. Den stora frågan är hur väl företaget kommer att kunna överleva med en sådan skuldsättningsnivå. En svag balansräkning är nästan alltid en stor risk om intäkter och vinster faller samtidigt.

Jag gjorde en självkontrolllista som bekräftar tesen om företaget:

1. låg eller ingen skuld: JA/DELVIS/NEM
2. betydande ekonomisk fördel som kan skyddas på lång sikt: JA/DEL/INTE
3. utmärkt ledning: JA/DEL/INTE
4. utmärkta indikatorer, betydande värdeskapande för ägarna: JA/DELVIS/NEM
5. Majoriteten av den totala avkastningen kommer från återinvestering av genererade likvida medel, inte från utdelningar: JA/DELVIS/NEM
6. lämplig företagsvärdering: JA/DELVIS/NEM

Som ni ser finns det inte mycket gott att säga om Burberry (BRBY), det finns många osäkerheter. Ledningen försöker vända företaget, medan varumärkets prestige och finansiella stabilitet har ifrågasatts. De har ställt in sina tidigare utdelningar och aktieåterköp, och deras produkter säljer inte. Deras situation är lite lik Keings (PPRUY), förutom att det är ett mycket mer diversifierat och högkvalitativt företag. Jag skulle inte satsa stort på Burberry just nu, och med denna värdering skulle ett förvärv till och med kunna vara i luften. De pratar också om att Moncler och LVMH kommer in i bilden. Detta är mycket osäkerhet för ett finansiellt svagt företag, och inte ett bra tecken om man vill behålla en aktie långsiktigt.

---

👛Burberry (BRBY) Värdering👛

I det här avsnittet kommer jag att granska företagets nuvarande värdering jämfört med historiska värden och konsensusbaserade verkliga värden.

---

Betygsstatistik

Du kan se utvärderingsmåtten på de två raderna nedan. Den första raden visar den aktuella värderingen, den andra raden visar den historiska värderingen. Även om jag inte anser att dessa mätvärden är särskilt bra – de döljer mycket – kan de användas som ett riktmärke.

• Aktiekurs (2025 september 09): 12.27 GBP; P/E: -59; EV/EBITDA: 14.3; P/FCF: 14.3 (Baserat på Finchat.io)
• Historisk medianvärdering (10-årsgenomsnitt): P/E: 21.4*; EV/EBITDA: 10.65; P/FCF: 16.65 (Baserat på Gurufocus, P/E-tal över 15 år)

Varför ser ni inte en DCF-modell i det här segmentet? Eftersom varje indata producerar en enorm varians på utdatasidan, och det mesta av informationen är ett uppskattat värde. Därför kommer värderingen aldrig att vara en enda, exakt siffra, utan snarare kan ett intervall definieras inom vilket den aktuella värderingen faller.

Du bör tillämpa en säkerhetsmarginal på detta prisintervall, beroende på din riskaptit. 

Så förvänta dig inte ett exakt pris, ingen kan säga detta för en aktie. Det finns dock tjänster för att förutsäga verkligt värde, nästan alla större aktieindex har en, jag har sammanställt dem nedan. Men om du vill ha en bra aktiesupporttjänst, prenumerera på The Falcon Method (Falkmetoden), anges ingångspriser för de aktier som analyseras där.

Gradering (Tickerkvoten för BRBY och ADR BURBY är 1:1)

• Wall Streets uppskattningar: 6.73-15.72=11.25 GBP (jag tog hänsyn till Alphaspread, medelvärdet av de två extremvärdena :)
• Peter Lynch Median P/E: 15.82 £
• Morningstar: 13.7 £ (3 stjärnor)
• Gurufokus: 13.9 £
• AlphaSpread: 10.34 GBP (% övervärdering jämfört med basscenariot)
• SimplyWallst: 21.65 £

Genomsnitt (baserat på 6 recensioner): 14.4 £ (15 % underskattat)

Hur ska man tolka siffrorna? Så ovanstående "säkerhetsmarginal"-regel bör tillämpas enligt dina övertygelser, så om du verkligen tror på företaget kan du till och med köpa det till verkligt värde, men om du går vidare i steg om 10 % (vars övertygelser är starka) skulle matematiken se ut så här:

• 10 % säkerhetsmarginal: 14.4 * 0.9 = 12.96 £
• 20 % säkerhetsmarginal: 14.4 * 0.8 = 11.52 £
• 30 % säkerhetsmarginal: 14.4 * 0.7 = 10.08 £
• 40 % säkerhetsmarginal: 14.4 * 0.6 = 8.64 £
• 50 % säkerhetsmarginal: 14.4 * 0.5 = 7.2 £

Listan skulle förstås kunna fortsättas i all oändlighet, men poängen är att det rätta köpeskillingen för dig bestäms av graden av din övertygelse.

🧮Vad är NOPAT-avkastning?

Jag nämnde knappt NOPAT-avkastning i tidigare analyser, men det är värt att bekanta sig med den här indikatorn. NOPAT står för Net Operating Profit After Tax, så en av dess största fördelar är att den filtrerar bort snedvridande redovisningsposter, såsom:

• beskrivningarna: är av engångskaraktär och inträffar ofta under en kris (t.ex. butiksstängningar, lagernedskrivningar, goodwillnedskrivningar). Dessa snedvrider nettovinsten kraftigt, utan att nödvändigtvis påverka den långsiktiga verksamheten:
• avskrivningar och amorteringar (D&A): Redovisningsposter, som inte involverar kontantutgifter, representerar ofta mycket stora belopp (t.ex. när det gäller goodwill, immateriella rättigheter för lyxvarumärken) och återspeglar inte nödvändigtvis det faktiska operativa kassaflödet. Kommer du ihåg EBITDA-indikatorn? Denna står för Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization, så den inkluderar poster som NOPAT inte gör, och visar även en situation före skatt.
• kontanter och skulderFör att beräkna NOPAT-avkastningen behöver du också företagets värde, vilket inkluderar kapital från externa källor, dvs. skulder. Detta är viktigt eftersom företagets värde finns i täljaren, dvs. om företaget inte har någon skuld justerad för kassa får du ett högre värde för NOPAT-avkastningen, dvs. företaget blir billigare. Detta är också viktigt eftersom företag som är belastade med skulder inte bara indirekt försämrar värderingskvoten, utan också löper extra operativa risker.

I grafen ovan kan du se NOPAT-avkastningen i procent. Skalan är lite fel eftersom den visar siffrorna i förhållande till 100 %, ett värde på 0.01 betyder 1 %. Vad kan du se i grafen? Den genererade NOPAT i förhållande till företagets värde. Slutresultatet blir ett procentvärde, ju högre desto bättre. Med andra ord är de 9 % för ett och ett halvt år sedan extremt höga, medan den nuvarande nivån på cirka 1 % är mycket låg, men enligt vissa mätvärden verkar Burberry (BRBY) vara undervärderad, men jag tror inte att den är det. Naturligtvis beror detta också på prisuppgången, men det spelar ingen roll ur din synvinkel: det är bättre att undvika värdeförstörande, dyra företag.

Även om jag misstänkte att det inte skulle finnas några stora överraskningar i EVA-datan från Interactive Brokers, tittade jag ändå på grafen. Data är tyvärr ganska gammal, men den är fortfarande talande vid det här laget. Den blå kolumnen visar det sysselsatta kapitalet, och den röda kolumnen visar mervärdet, förhållandet mellan de två visar hur mycket värde det sysselsatta kapitalet skapar. I det här fallet ingenting, eftersom det röda värdet som visas på grafen ligger under nolllinjen, vilket betyder värdeförstörelse. Marknadsförväntningen är inte heller noll, så aktien är fortfarande dyr, och det är också tydligt att Burberry (BRBY) för närvarande bara bränner sitt kapital.

☝🏻Mot bakgrund av detta är Burberry (BRBY) varken billigt eller ett bra köp, och dess värdering har redan återhämtat sig från sina bottennivåer. Investerare prissätter Burberry för att komma ur avgrunden och blomstra. 

Så du kommer inte bara att betala för mycket för företaget i sig, utan också för marknadens förväntningar. Detta är ett fruktansvärt risk/belöningsförhållande, och du kan hitta otaliga bättre köp i lyxbranschen.

---

🌗Viktiga nyheter och det sista kvartalet🌗

I det här avsnittet kommer jag att undersöka vad som hände under det senaste kvartalet, och om det fanns några viktiga nyheter/händelser. Om företaget rapporterar halvårsvis granskade vi denna period.

---

Bureberry (BBRY) rapporterade sitt sista kvartal i juli 2025, vilket företaget själva har utsett till det första kvartalet 2026. Som ett europeiskt företag publicerar de officiellt halvårsrapporter, men på grund av ADR har de även en kvartalsrapport. Nyheterna nedan täcker händelserna under hela första halvåret:

📊 Burberry (BRBY) viktiga finansiella rapporter för 2025H1

• 📈Intäkter genererade i egna butiker (dvs. inte outlet): 433 miljoner GBP, en minskning med 6 % jämfört med föregående år och en minskning med 2 % vid konstanta växelkurser (så Burberry stöds av GBP:s relativa styrka gentemot USD)
• 🏪Jämförbara reabutiker: -1 % jämfört med föregående kvartal, men en betydande förbättring jämfört med föregående kvartal, där det var -21 % jämfört med föregående kvartal (så jag skulle kunna skriva det som +20 %, men det är fortfarande negativt)
• 🌍Regional prestation:
  • Amerika: + 4%
  • EMEIA (Europa, Mellanöstern, Indien, Afrika): +1 %
  • Kina och dess omgivningar (Kina, Hongkong, Macao, Taiwan): -5 %
  • Asien och Stillahavsområdet (Japan, Sydkorea, Sydostasien, Australien, Nya Zeeland): –4 %
  • Totalt på gruppnivå: -1%

📌I praktiken: Ovanstående siffror är missvisande, eftersom de vanligtvis jämför siffrorna med samma halvår/kvartal föregående år, men fyra kvartal har gått sedan dess och situationen har börjat förbättras. Låt dig inte luras av att du ser negativa siffror på de flesta ställen, då vi har gått från mycket negativa till något negativa. Det finns dock ingen anledning till stor optimism, Burberry (BRBY) kämpar praktiskt taget för att gå i noll, och seriös lönsamhet är fortfarande långt borta.

✨ Viktiga höjdpunkter och strategiska steg

• Kampanjer och produktval:
  • Stärka varumärkesuttrycket ”Tidlös brittisk lyx” med månatliga tematiska kampanjer (High Summer, Highgrove, Festival)
  • Omarbetad höstkollektion 25: lyfter fram ikoniska element, färre men kraftfulla idéer.
  • Omdesign av butikernas utseende: bättre visuell produktförsäljning. Till exempel går halsduksstället, där konsumenterna kan välja mellan accessoarer som de tycker är snygga, bra, och 200 enheter planeras till slutet av året (detta är bara ett test för tillfället för att se om det är värt att introducera globalt, i alla butiker).
  • Onlineförsäljning: Det tredje kvartalet förbättras kontinuerligt, produktmix och förändrad stil förbättrar resultatet.

📌I praktiken: Daniel Lees nya kollektioner kommer ut på marknaden, och deras kärna är att försöka återföra varumärket till dess ursprungliga grund. Det vill säga att stärka den engelska livskänslan, brittiskheten, och att öka försäljningen av klädesplagg som stormjackor, halsdukar och liknande. Utseendet på butikerna, tjänsterna och liknande anpassas till detta. Företaget rör sig bort från sitt tidigare fokus på lädervaror och konkurrerar inte med mycket större och starkare konkurrenter.

💷 Kostnadsminskning och framtida riktning

• Kostnadseffektivitetsprogram: Målet är att uppnå årliga besparingar på 80 miljoner GBP till 2026, varav 24 miljoner GBP redan har uppnåtts under 2025.
• Omstruktureringskostnad: 50 miljoner pund år 2026 (så för att spara måste man först spendera, vilket dämpar effekten av siffrorna ovan).
• Kapitalkostnad: 130 miljoner pund till 2026.
• Omorganisation och nedskärningarUppsägningar av 1700 XNUMX arbetare som en del av kostnadsbesparingar.
• Förenkling av struktur, att involvera regionchefer i operativt beslutsfattande.
• Säljer listade produkter (grossist): En volymminskning på cirka 15 % förväntas på medellång sikt, under första kvartalet 2026.
• 14 butiker stängde på ett år (de pratade inte så mycket om detta, men deras uttalanden inkluderar de minskande siffrorna)
• Burberry (BRBY) hoppade av både det brittiska FTSE 250-indexet och FTSE 100 för ett år sedan, efter ett och ett halvt decennium. Men i takt med att företaget stärks kommer det snart att återgå till FTSE 100-indexet.

📌I praktiken: Det är viktigt att förstå att Burberry (BRBY) inte bara behöver öka försäljningen, utan också minska kostnaderna, och det senare är uppenbarligen det enklaste och säkraste. Det är därför de sa upp 20 % av sin personal, minskade utgifterna och stängde underpresterande butiker.

Ledningens kommentarer:

• "Vi ser nu på utsikterna för helåret 2026." Vi är fortfarande i det tidiga skedet av vår vändning, och den makroekonomiska miljön är fortsatt osäker. Under första halvåret fortsätter vi att prioritera investeringar och förväntar oss att se effekten av våra initiativ öka allt eftersom året fortskrider. Vi kommer att leverera marginalförbättringar i år samtidigt som vi bygger vidare på de tidiga framsteg vi har gjort med att återuppväcka varumärkesviljan. Vi är fortsatt övertygade om att vi positionerar verksamheten för en återgång till hållbar och lönsam tillväxt.” —Kate Ferry
• "Under perioden fortsatte vi att ge liv åt vårt tidlösa brittiska lyxvarumärkesuttryck genom en serie distinkta månatliga kampanjer, Högsommar, Highgrove och Burberry-festivalen, var och en hyllar brittiska sommartraditioner och är utformad för att tilltala olika kundarketyper.” —Kate Ferry
• "Globalt sett presterade den kinesiska kundgruppen i linje med regionen. Asien och Stillahavsområdet uppvisade en nedgång på 4 %, drivet av Japan.", vilket minskade med 10 % till följd av en avmattning inom turismen. Detta motverkades delvis av att Sydkorea återgick till tillväxt i regionen, en ökning med 2 %. Vi går vidare till varumärkesinitiativ. Vi inledde kvartalet med vår högsommarkampanj ledd av Jack Draper och Rosie Huntington Whiteley.” —Kate Ferry
• "Australien och Nya Zeeland. Under första kvartalet, Vi såg minskad aktivitet från turister globalt, och trafiken var fortsatt utmanande. Med det sagt upplevde vi en tillväxt på 4 % i Nord- och Mellanamerika, med stöd av tillväxt av nya lokala kunder. EMEA-regionen växte med 1 %, och lokala utgifter ökade med ensiffrig procentandel, vilket bidrog till att kompensera för nedgången i turistutgifter. Storkina låg 5 % lägre under kvartalet, medan Kina minskade med 4 %. —Kate Ferry

Bristen på turister nämns konsekvent inte bara av Burberry (BRBY) i Q:s rapporter, utan även av till exempel Kering (PPRUY). En anledning till detta är att i Japan, på grund av den svaga yenen, var priserna på många lyxvaror mycket låga, så många köpte Gucci-väskor på flygplatsen i Japan. Detta ledde uppenbarligen till att konsumtionen av sådana produkter minskade i Kina och andra delar av Asien. Naturligtvis kan man inte sälja ett oändligt antal väskor i Japan, marknaden var mättad, så efter ett tag började även försäljningen minska.

Sammantaget anser jag att åtgärderna är i sin ordning, men den stora frågan är om Burberry (BRBY) kan återgå till var det var för två år sedan, då företaget kunde generera en kvartalsvinst på 370-490 miljoner GBP, nu är den ungefär noll. Så det är tydligt att kostnadsbesparingar kan föra företaget tillbaka till det lägsta lönsamhetsintervallet, men försäljningen måste återgå till lämplig nivå för att Burberry (BRBY) ska kunna lysa i sin gamla glans.

Nästa rapport: 2025.11.13

---

✨Andra intressanta fakta om Burberry (BRBY)✨

Allt som utelämnades från de tidigare, eller om det finns någon särskild KPI – nyckeltal – eller koncept som behöver förklaras, finns med här.

---

Artemis Investment Management LLP: en fond som äger ungefär 5 % av Burberry (BRBY), men som inte har något att göra med Kerings moderbolag, Groupe Artémis, som är Pinault-familjens holdingbolag.

RepTrak 100: RepTrak 100 är en av världens mest erkända anseenderankningar, producerad årligen av företaget RepTrak. Listan mäter hur konsumenter, kunder och allmänheten uppfattar världens ledande företag baserat på kriterier som tillförlitlighet, hållbarhet, etiskt beteende, innovation, ledarskap och kvalitet på produkter och tjänster. De 100 rankade företagen utvärderas enligt de högsta anseendepoängen, vilket gör RepTrak 100 till en global barometer för förtroende och varumärkesvärde som väger tungt i investerares, kunders och anställdas ögon. Burberry Group rankas i år som nummer 37 på den här listan. Naturligtvis finns det andra branschlistor som liknar RepTrak, till exempel Lyst Index, som bara tar hänsyn till modeföretag. I den här är Loewe först, Gucci på 17:e plats och Burberry är inte bland de 20 bästa.

🔑Nyckeltal (KPI:er)🔑

Samma butiksförsäljning: visar om försäljningen i Burberrys (BRBY) butiker ökade eller inte, vid en jämförelse av två perioder. Det är en typisk detaljhandelsindikator, men den kan också användas för företag som är verksamma inom premium-/lyxbranschen.

Lagerrotationshastighet: Denna indikator indikerar när försäljningen saktar ner, eftersom lageromsättningshastigheten minskar och mängden pengar i lagret ökar. De flesta klädtillverkare tenderar att minska detta med kampanjer, men inom premium- och lyxbranscherna är rabatter förbjudna, vilket kan leda till att lagren fastnar. Omsättningshastigheten är en bra indikator på hur snabbt ett företags produkter säljs. Värdet nedan anses inte vara dåligt, inom premium- och lyxbranscherna ligger det vanligtvis mellan 1.5-3, för massmärken som Zara är det 4-6/år, medan det inom detaljhandeln, såsom livsmedel, kan vara så högt som 8-15/år.

Jämförelsegrund:

• Prada: 1.2 år (293 dagar)
• LVMH: 1.2 år (308 dagar)
• Hermes: ~1.8–2/år (195 dagar)

Omsättningshastigheten kallas även DIO, vilket visar antalet dagar som spenderas i lagret, i Burberrys (BRBY) fall är den 179 dagar, vilket är något högre än 2/årsomsättningen.

Intäkter, vinst och tillhörande marginaler: Burberry (BRBY) har genomfört stora kostnadsnedskärningar, men detta kommer sannolikt inte att förbättra marginalerna. Intäkter och marginaler behöver återhämta sig inom några kvartal, annars kommer man förmodligen att säga att planen inte fungerar.

Burberry (BRBY) Sammanfattning

Sammanfattning av analysen, lärdomar.

---

Burberry (BRBY) kämpar för sitt liv som ett sårat djur, och saker och ting verkar vända, vilket marknaden har belönat med en prisökning på mer än 100 % jämfört med bottennoteringarna. Detta innebar i sin tur att värderingen av det inte så starka företaget sköt i höjden mycket högt, medan företaget i rådande situation inte kan generera vinst, vilket är ett mycket dåligt avkastning/risk-förhållande. Vad ledde till detta? Främst ledningens misstag, eftersom Burberry (BRBY) vågade sig in i ett område där de var tvungna att konkurrera med mycket högre positionerade och mycket mer kapitalstarka företag inom delsegmentet lädervaror, vilket flyttade fokus bort från kärnvärdena. Där Burberry är starka är inom stormjackor och typiska accessoarer som anses vara typiskt engelskt mode, såsom halsdukar och tröjor. Företaget har insett att de behöver återgå till sina rötter, och detta händer nu, vilket skapar en typisk turn around-historia.

Det är också en stor fråga i vilken utsträckning Burberry (BRBY) anses vara en lyxaktör. Jag tror inte det, det är mer i premiumkategorin. Det betyder att det är mycket mer exponerat för marknadscykler och har många fler konsumenter i övre medelklassen än riktigt rika. Och inom lyxbranschen kan man också hitta företag av bättre kvalitet än Burberry (BRBY), såsom LVMH, Hermès eller Richemont. Burberry (BRBY) lider just nu av två problem samtidigt: dålig kvalitet och hög värdering, så för mig faller det här företaget helt klart inom kategorin dåligt köp.

---

Vanliga frågor (FAQ)

Vad du behöver veta om Burberry (BRBY)?

Burberry är ett brittiskt lyxmärke som grundades 1856 av Thomas Burberry. Företaget är mest känt för sina eleganta kläder, accessoarer och ikoniska kappor, särskilt trenchcoaten. Företaget är noterat på Londonbörsen (LSE) under tickern BRBY och fungerar som ett av världens ledande premiummodemärken, och kombinerar ständigt tradition med modernt mode.

---

Vad representerar Burberrys riddare i rustning?

Burberrys Equestrian Knight-logotyp symboliserar varumärkets värderingar elegans, kvalitet och tidlöshet. Riddaren representerar företagets historiska traditioner och brittiska arv, samtidigt som den betonar varumärkets premiumstatus i modevärlden.

---

Vad är Burberry Check?

Burberry-rutmönstret, eller det distinkta rutmönstret, är ett av märkets mest igenkännbara varumärken. Ursprungligen användes det som innerfoder i stormjackor, men har sedan dess spridit sig till accessoarer och kläder. Rutmönstret återspeglar Burberrys engagemang för lyx och stil och har blivit en omedelbart igenkännbar symbol för varumärket.

---

Vilka är Burberrys konkurrenter?

Burberrys huvudkonkurrenter är globala lyxmärken som Gucci, Prada, Louis Vuitton, Chanel och Hermès, på pappret. I verkligheten skulle Burberry kunna placeras ett snäpp lägre, mer som en rival till Moncler eller Versace. Naturligtvis har riktiga lyxkonglomerat inte hela sin portfölj bestående av lyxvaror, men även de har mer prissättningskraft än Burberry.

---

Är Burberry ett lyxföretag?

Nej, Burberry är mer av ett premiumföretag som erbjuder kläder, accessoarer och parfymer till priser över genomsnittet men under lyxpriserna. Undantaget från deras portfölj är dock stormjacksegmentet, som kan kosta upp till 10 000 dollar, där de är marknadsledande. Varumärket kombinerar kvalitet, exklusivitet och brittiskt arv, och strävar efter att erbjuda hög prestige och tidlöst mode.

---

Vilka är Burberrys ikoniska produkter?

Burberrys mest ikoniska produkter inkluderar trenchcoats, rutiga sjalar, handväskor och accessoarer som plånböcker och paraplyer. Dessa produkter förkroppsligar varumärkets stil och arv, vilket gör Burberry till ett unikt igenkännbart lyxmärke.

---

Vilken mäklare ska jag välja för att köpa aktier?

Det finns flera aspekter att beakta när man väljer en mäklare – vi kommer att skriva en fullständig artikel om detta – men jag vill lyfta fram några som är värda att överväga:

• storlek, tillförlitlighet: Ju större en mäklare är, desto säkrare är den. Som har en bankbakgrund – Erste, K&H, Charles Schwab, etc. – det är ännu bättre, och välkända mäklare är vanligtvis mer pålitliga.
• utgifter: Mäklare har olika kostnader, såsom kontohanteringsavgift, portföljavgift – som är den värsta kostnaden –, köp-/försäljningsavgift och valutaväxlingskostnad (om USD inte sätts in på mäklarkontot).
• Tillgänglighet av instrument: Det spelar ingen roll vilken mäklare som har vilken marknad tillgänglig, eller om de lägger till det givna instrumentet på begäran och hur snabbt.
• kontotyp: kontant- eller marginkonto, det senare kan endast användas för optioner. För ungerska skattebefolkning är det viktigt att ha ett TBSZ-konto, men medborgare i andra länder har också speciella alternativ – såsom det amerikanska pensionssparkontot 401K – som antingen stöds av mäklaren eller inte.
• yta: en av de mest underskattade aspekterna, men den kan vara en stor skandal. Alla som hade ett konto hos Random Capital, en numera nedlagd ungersk mäklare, vet hur det är att behöva arbeta med ett gränssnitt som är kvar från 90-talet. Erstes system är uselt långsamt, Interactive Brokers kräver en flygexamen, och LightYear tror på enkla men moderna lösningar.

Baserat på ovanstående rekommenderar jag Interactive Brokers-kontot eftersom:

• världens största mäklare med en stark bakgrund
• Det finns miljontals instrument tillgängliga på den, och en aktie är ofta noterad på flera marknader – t.ex. både original- och ADR-aktier finns också tillgängliga
• Interactive Brokers en lågprismäklare, de har de lägsta priserna på marknaden
• du kan länka ditt Wise-konto till dem, varifrån du snabbt kan överföra pengar
• Morningstars analyser finns tillgängliga gratis under Fundamental Explorer (bra för analys)
• EVA-ramverksdata finns tillgängliga under fundamental explorer (användbart för analys)
• de har både kontant- och marginkonton, ungerska medborgare kan öppna en TBSZ
• du kan använda tre typer av gränssnitt: det finns en webb- och PC-klient och en telefonapplikation

---

Juridisk och ansvarsförklaring (aka. ansvarsfriskrivning): Mina artiklar innehåller personliga åsikter, jag skriver dem enbart för min egen och mina läsares underhållning. Artiklarna som publiceras här uttömmer INTE på något sätt investeringsrådgivningens omfattning. Jag har aldrig avsett, avser inte och kommer sannolikt inte att ge sådan rådgivning i framtiden. Det som skrivs här är endast i informationssyfte och bör INTE tolkas som ett erbjudande. Uttrycket av åsikt anses INTE på något sätt vara en garanti för att sälja eller köpa finansiella instrument. Du är ENSAM ansvarig för de beslut du fattar, och ingen annan, inklusive jag, tar risken.