Nike Inc. (NKE) Grunddata, översikt
Nike, Inc. är ett amerikanskt multinationellt företag som grundades 1964 som Blue Ribbon Sports och senare antog namnet Nike 1971. Företaget har sitt huvudkontor i Beaverton, Oregon, och är känt världen över för sina sportskor, sportkläder, accessoarer och sportutrustning. Företaget äger eller har ägt flera varumärken, inklusive Converse och tidigare Hurley. Nike hade fler än 2023 79000 anställda världen över år 190, och deras verksamhet omfattar både outsourcing av design och tillverkning, samt global distribution. Nike-produkter finns för närvarande tillgängliga på 40000 XNUMX försäljningsställen i XNUMX länder.
Nike är en av världens största tillverkare av sportartiklar och har länge varit en dominerande aktör på den globala sport- och modemarknaden. Det har byggt upp en särskilt stark position inom basket, löpning och träningsrelaterade sportkläder, med ikoniska samarbeten som varumärket Jordan som har en betydande kulturell och affärsmässig inverkan. Baserat på sitt börsvärde är Nike medlem i S&P 500- och Dow Jones-indexen. Det är fortfarande en ledande aktör i branschen tack vare sitt fokus på innovation, starkt varumärke och effektiv marknadsföring.
Börsvärde85 miljarder USD
Investerarrelationerhttps://investors.nike.com/Home/default.aspx
📒Innehållsförteckning📒
Jag har skapat en innehållsförteckning för att göra det enklare för dig att navigera i det längre innehållet:
- Nike Inc. (NKE) specialiteter
- Hur tjänar Nike Inc. pengar? (NKE) och vilka marknadsfördelar har det?
- Nike Inc. (NKE) mätvärden
- Nike Inc. (NKE) förvärv
- Nike Inc. (NKE) ledning
- Konkurrenter: Nike Inc. (NKE) motståndare
- Vilka risker står Nike Inc. inför? (NKE) ?
- Nike Inc. (NKE) betyg
- Stora nyheter och det senaste kvartalet
- Andra intressanta fakta om Nike Inc. Angående (NKE)
〽️Marknadssegmentanalys〽️
I det här avsnittet undersöker jag dynamiken i marknadssegmentet, hur det fungerar, vilka dess huvudaktörer är och vilka medvindar eller motvindar de givna marknadsaktörerna har att hantera. Jag kommer inte att analysera företagen mer ingående, men jag kommer att beröra enskilda företags marknadsandelar.
Jag har en hel del personlig erfarenhet av klädmarknaden. Min pappa arbetade inom klädbranschen som ingenjör, jag tog till och med isär en klädproduktionslinje med honom, jag hade otaliga märkeskläder direkt från fabriken och skillnaden i kvalitet var relativt liten. Jag hade svårt att upptäcka en hållbarhetsfördel; Skillnaden mellan märkeskläder och namnlösa kläder är ofta bara huruvida ett välkänt märkes etikett fästs i slutet av produktionen.
Det är därför klädbranschen inte är min favorit, eftersom jag tror att det är en bransch med lågt förädlingsvärde, där företagen egentligen inte har någon teknologisk fördel gentemot sina konkurrenter. Problemet härrör från det faktum att alla kläder tillverkas av samma företag och på samma produktionslinjer, med samma teknik, vanligtvis i Fjärran Östern. De tre största klädproducerande länderna är Kina, Vietnam och Bangladesh. Konsumenterna måste dock på något sätt övertygas om varför ett klädesplagg skiljer sig från de andra, annars skulle det inte vara möjligt att ta ut en premiumavgift för vissa märken. Skotillverkning är något av ett undantag från ovanstående, eftersom det är där mest innovation är möjlig.
🚨 Inträdet på marknaden är lågt, det kräver ingen stor investering, det finns ingen speciell teknologi eller nätverkseffekt, den enda verkligt starka konkurrensfördelen kan uppnås genom varumärkeslojalitet och varumärkesvärde.
Detta är inte riktigt exakt, det är svårt att mäta, men det måste självklart synas i företagets mätvärden. Marknadsledaren är helt klart Nike Inc. (NKE), men följande aktörer är också betydande (baserat på intäktsdata från 2024):
- Nike Inc.: 47.82 miljarder dollar (USA)
- Adidas AG: 24.3 miljarder dollar (Tyskland)
- Lululemon Athletica Inc.: 10.6 miljarder dollar (USA)
- Puma SE: ~10 miljarder USD (Tyskland)
- Anta Sports Products Limited: ~9.8 miljarder USD (Kina)
- Under Armour Inc.: 5.3 miljarder dollar (USA)
- ASICS Corporation: ~4.7 miljarder USD (USA)
- Li-Ning Sports Goods Co.: ~4 miljarder USD (Kina)
- Columbia Sportswear Company: ~3.4 miljarder dollar (USA)
- FILA Holdings Corp. (Misto Holdings Corp.): ~3 miljarder USD (Sydkorea)
Intressant nog ligger Lululemon, som ofta kallas yogabyxföretaget, redan på tredje plats, medan Anta och Li-Ning är kinesiska företag och ökar snabbt i intäkter. Listan domineras dock fortfarande av amerikanska och europeiska företag. Konkurrensen är extremt hård, det finns många aktörer, marginalerna är låga och det finns en fast, nedsänkt kostnad i produktproduktionen.
Skalfördelar är mycket viktiga, lite som detaljhandeln, där volym är allt. Mot bakgrund av detta tror jag inte att det finns någon särskilt djupgående ekonomisk fördel för företag i segmentet. Du kan praktiskt taget byta ett klädesplagg mot ett annat när som helst, vilket innebär att det inte kostar något att byta.
Inget bevisar detta bättre än det faktum att alla har kläder från alla möjliga märken, inte bara Nike. Det finns dock företag som producerar specialiserade produkter, såsom löparskor, som har vissa tekniska fördelar och producerar för en smalare, mer kunnig gemenskap; dessa kan vanligtvis hittas inom skoindustrin. Till exempel är dessa
- HOKA One One: 1.8 miljarder dollar (ägs av Deckers Outdoor Corp)
- Mizuno: 1.6 XNUMX miljarder USD
- Brooks Sports Inc.: ~1 miljard dollar (ägs av Berkshire Hathaway)
En smal vallgrav kan dock vara en ekonomisk fördel på grund av varumärkeslojalitet och prestigen att bära den. Detta är dock inte en permanent sak, utan ett periodiskt föränderligt fenomen, vi kallar detta mode. Därför undviker jag klädindustrin så mycket som möjligt, med två undantag:
- ⚠️vid orealistiskt lågt företagsvärde, om företaget har god kvalitet
- ⚠️om varumärket är marknadsledande, såsom Nike Inc. (NKE)
Det finns också två kännetecken för klädindustrin som tydligt visar vilka märken som är lyx och vilka som inte är det. Lyxmärken har egentligen ingen onlineförsäljningsfilial, utan kunderna går in och tittar på produkten som kostar 10000 XNUMX USD, till exempel produkter från Hermes, Kering eller Louis Vuitton. Dessa företag har inga rabatter eftersom de inte vill urholka varumärkesvärdet med kampanjer. I många fall tillverkas deras produkter på beställning, antalet producerade produkter är lågt, men prissättningen är hög. Det är viktigt att dessa inte konkurrerar med sportklädestillverkare, men det är fortfarande värt att känna till deras egenskaper.
Däremot har varumärken i vardagskategorin, som Vans, North Face och liknande, under VF Corp (VFC), större lager och är mycket noga med omsättningen, vilket visar hur snabbt de kan sälja och återtillverka varor. Om efterfrågan är hög ökar omsättningshastigheten; Om den är låg, lagras produkterna, och då sker prissänkningen. Låg omsättning är dåligt på två sätt: prisnedgångar leder till förlorade intäkter, och lagerkostnaderna ökar också. Det är också värt att nämna att prissänkningar förstör varumärkesvärdet, så varför skulle konsumenter köpa kläder till fullt pris om de kan få dem billigare senare?
☝️Klädindustrin är cyklisk, så konsumtionen minskar avsevärt i en recession, eftersom klädköp vanligtvis är en uppskjuten kostnad.
Marknadsstorleken är 220 miljarder USD, medan tillväxten mellan 2025-2032 förväntas vara 4.41 % CAGR, vilket inte är ett rekordvärde, d.v.s. det kommer inte ens i närheten av siffrorna för exempelvis teknikmarknaden.
👟Allt om Nike👟
COVID har i stort sett förändrat konsumenternas shopping- och klädvanor, eftersom folk inte klär upp sig särskilt mycket när de är hemma. Det är därför de föredrar mer avslappnad klädsel, men det är också sant att det nästan inte spelar någon roll vad de har på sig hemma, vilket också kallas hemmakontorseffekten. Det som är säkert är att kläder har skiftat mot en mer avslappnad, sportig riktning, vilket till och med skulle kunna vara en slags stödjande trend för sportklädesmarknaden. Problemet är att man fortfarande kan köpa märkesvaror på secondhandbutiken, jag har mycket Nike-grejer därifrån, och det är regelbundna rabatter, så det är definitivt inte ett företag som säljer premium- eller lyxprodukter.
👨👩👧👦Generation Y och Z är också mycket mer miljömedvetna, och eftersom klädtillverkning är en av de största förorenarna, på grund av hög vattenanvändning, har det blivit trendigt att köpa begagnade kläder, vilket säkerligen är fallet med Nike Inc. (NKE) produkter som också förekommer.👨👩👧👦
Det finns dock stödjande trender:
- 📈befolkningstillväxt
- 📈snabbt slitage på kläder
- 📈Andelen mer vardagliga kläder ökar på bekostnad av andra
- 📈Den globala medelklassens expansion och megatrenden för fåfänga
- 📈framsteg för en sportig och hälsosam livsstil, vilket i hög grad stöder försäljningen av sportkläder (och Nike är väldigt starka inom detta, eftersom de stödjer många idrottare eller lag)
- 📈📉eller förändringen i modetrender.
Med andra ord, om jag vill kan jag se saker positivt, om jag vill kan jag se saker negativt, det finns mycket på båda sidor som man kan tro på. Ovanstående gäller för nästan alla klädföretag, men Nike Inc. (NKE) verkar vara det starkaste varumärket bland dem. Slutligen ett intressant faktum: Piper Sandler publicerar en undersökning varje kvartal som heter TSTW (tillgänglig här), som tillhandahåller statistik om unga amerikaners shopping- och konsumtionsvanor. Inom segmentet för skor och sportkläder har Nike varit ledande under många håll, ibland kompletterat av Converse:
🙋♂️Nike Inc. (NKE) specialiteter 🙋♂️
I det här avsnittet undersöker jag vilka specialiteter det analyserade företaget har, vilken position det har på marknaden och om det gör något annorlunda än sina konkurrenter. Om så är fallet, vilken och hur, vilken påverkan har detta på deras verksamhet?
Jag pratade om marknaden i allmänhet ovan, nu är det värt att säga några ord om Nike Inc. (NKE) som företag. Uppkallad efter den grekiska gudinnan Nike, grundades den 1971 av familjen Knight, efter att tidigare ha existerat som Blue Ribbon från 1964-1971, ledd av Phil Knight. En film gjordes om Nike med Matt Damon och Ben Affleck i huvudrollerna, med titeln Luft, medan företagslogotypen symboliserar Nikes vingar, är detta Nike-bocken.
Nike Inc. (NKE) är det största bland andra sportklädesföretag. Den internationella marknaden för sportsko uppskattas till 407 miljarder USD. Nike äger 16 % av detta och finns i 190 länder med 6000 1000 butiker, varav 5000 165 ägs av företaget och 2024 15 drivs i ett franchisesystem. Den amerikanska marknaden för sportkläder uppskattades till 5 miljarder USD (data från 4), varav XNUMX % stod Nike Inc. (NKE) för och XNUMX % för Adidas AG. (ADS) hölls, medan Lululemon Athletica (Lulu) presterade runt XNUMX %. Konsumenter kan också se Nike-logotypen på spelare i de tre mest populära amerikanska sporterna, NBA, NFL och MLB.
Det mest överraskande är att situationen är liknande på den västeuropeiska marknaden, som uppskattas till 71 miljarder USD, där Nike äger 17 % och Adidas 5 %. Siffrorna för den kinesiska marknaden år 2024 var följande: Nike Inc. fick en marknadsandel på 56 % av en marknad värd 21 miljarder USD. (NKE), utöver det faktum att storleken på den kinesiska marknaden tredubblades mellan 2013 och 2024. Det är värt att veta att de tidigare nämnda Anta och Li-Ning har en marknadsandel på 23 % respektive 9 % i Kina.
Nike Inc. (NKE) äger ett flertal varumärken under eget namn, relaterade till moderbolaget:
- Nike Golf
- Nike Pro
- Nike+ etc.
Det finns undermärken med framstående namn:
- Air Jordan (basketskor och basketkläder)
- Air Force 1
- Air Max
- Nike CR7 (märket Cristiano Ronaldo)
- Converse (förvärvat genom förvärv)
Det finns också alla möjliga logotyper och slogans som är förknippade med varumärket, som ”Just Do It” eller ”Swoosh”, och företaget ägde tidigare varumärken som Umbro. Som ni kan se är Nike Inc. (NKE) inte ett enskilt varumärke, utan snarare en familj av varumärken som representerar extremt hög varumärkesstyrka.
Endast varumärkesstyrka ger en verklig, ekonomisk konkurrensfördel, och företag har också ett slags kunnande, eftersom det finns många varumärken och teknologier knutna till skor som andra tillverkare inte kan erbjuda, till exempel Nike Air. Nike Inc. (NKE) har tydligt insett att de behöver hålla sina varumärken synliga, vilket är anledningen till att de spenderar mycket pengar på reklam och stöd till populära idrottare och fotbollslag som följs noga av allmänheten. Några exempel:
- de basketrelaterade Air Jordans, eller Nike Swoosh i NBA
- Eliud Kipchoge och Nike Pegasus-skor
- Cristiano Ronaldo, Kevin Durant och LeBron James är också Nike-sponsrade idrottare
- Fotbollslag: FC Barcelona, Chelsea, PSG, Inter Milan, Atletico Madrid, Tottenham
Och hur är det med Nike Inc. (NKE) gällande dess tekniska utvecklingar och teknologiska innovationer:
- På 1980-talet uppfann de air cell-skosulan, som användes i Nike Air-serien av skor.
- För närvarande använder deras löparskor tekniker som Epic React, VaporMax och ZoomX
- År 2024 spenderade de 500 miljoner USD på utveckling, medan Adidas investerade 170 miljoner EUR och Puma 90 miljoner EUR i samma sak.
Nike Inc. (NKE) dyraste sko är resultatet av ett samarbete med Louis Vuitton, prissatt till 3000 1000 dollar per par, men flera skor säljs för över XNUMX XNUMX dollar på andrahandsmarknaden.
💰Hur tjänar Nike Inc. pengar? (NKE) och vilka marknadsfördelar har det?💰
I det här avsnittet undersöker vi exakt vad företaget gör för att generera intäkter, vilka produkter och tjänster det har och hur viktiga de är. Har den någon konkurrensfördel (ekonomisk vallgrav), hur försvarbar är den, minskar eller ökar trenden, och vad kommer sannolikt att hända på lång sikt?
Det kan komma som en överraskning, men Nike Inc. (NKE) tjänar merparten av sina pengar på sina dyra skor och säljer ungefär 800 miljoner par per år. Varför kan skor vara prissatta mycket bättre än nästan alla andra sportkläder? Eftersom skor nästan är det enda klädesplagg som konsumenter är ovilliga att byta ut. Allas fötter är lite olika, man måste hitta rätt storlek, och många tekniska framsteg kan smygas in i skons struktur. Titta bara på sprängskissen av en seriös sportsko så ser du att den är uppbyggd av förvånansvärt komplexa lager.
I listan nedan kan du se att Nike Inc. (NKE) får en betydande del av sina intäkter från skor:
- Skor (Nike Air Jordan basket och Nike Pegasus löparskor): 64 % (30.5 miljarder dollar)
- andra kläder: 27.8 % (13.3 miljarder dollar)
- accessoarer (väskor, strumpor, fotbollar etc.): 4.6 % (2.2 miljarder dollar)
- Converses andel: 3.7 % (1.8 miljarder dollar)
En annan viktig faktor när det gäller skor är att konsumenter är mycket mer benägna att prova dem personligen än att beställa dem online, till skillnad från andra klädaccessoarer. Det är därför konsumenter är villiga att besöka Nike Inc. (NKE) butiker, så det är ingen slump att fysiska butiker fortfarande genererar 44 % av intäkterna än idag. Naturligtvis förlitar sig Nike Inc. (NKE) inte enbart på Nike-varumärkets intäkter, men i grund och botten är det bara Converse som kan bidra väsentligt till Nikes framgång:
- Nike genererar ungefär 96 % av intäkterna
- och Converse och andra märken ungefär 4 %
Det är viktigt att veta att aktörer inom klädbranschen i grunden säljer sina produkter via tre kanaler:
- Genom en mellanhandspartner: listade och sålda i andra butiker av Nike Inc. (NKE)-produkter, såsom InterSport eller SportsDirect i Europa och Footlocker i USA. Priserna är ungefär följande: en sko säljs för 100 USD till mellanhänder, som säljer den för cirka 160 USD.
- Fysisk butik: 44 %: De säljer direkt till konsumenten som går in i en av Nikes butiker. Alla 160 dollar av skons pris stannar hos Nike.
- Onlineförsäljning: 26 %: De betjänar kunder via internet, från en webbutik. Det finns ungefär 100 miljoner aktiva användare av Nike-appen världen över, men antalet registreringar har nått 500 miljoner.
Den territoriella utbredningen visas på bilderna nedan, men följande kan sägas om den:
- USA och EU: mogen marknad, Nike Inc. (NKE) är starkast i USA, men också marknadsledande i EU, där konsumenter också gärna köper Puma och Adidas. I USA är konkurrenterna Under Armour, och inom löparskor Brooks, Hoka, On Running och andra nischtillverkare av löparskor.
- Även om grafen ofta klumpar ihop Europa med Mellanöstern och Afrika, är det förra klart mer betydelsefullt.
- Dess snabbast växande marknad är Kina, vilket är intressant eftersom det måste tävla med otaliga konkurrenter som Anta, Peak, Li-Ning eller 361 Degrees.
Intäktsfördelningen per område och klädkategori är följande (baserat på data från 2024):
Inom sportklädesbranschen kan en betydande marginal uppnås på skor, eftersom de här kan införliva mer seriösa tekniska framsteg; När det gäller en T-shirt kan endast materialanvändningen och kvalitetskontrollen vara annorlunda. Tillverkare av sportkläder kan inte skapa lika mycket värde här, och Nike Inc. (NKE) insåg det också. Det är ingen slump att skor genererar två tredjedelar av företagets intäkter.
🏰Ekonomisk vallgrav🏰
I det här segmentet undersökte jag om företaget har någon ekonomisk konkurrensfördel, vilket Warren Buffett kallade för "den ekonomiska vallgraven", vilket avskräcker konkurrenter från att belägra företagets fästning, det vill säga dess verksamhet, och ta över dess marknad. Nike Inc. I fallet med (NKE) gäller följande:
- 🫸Kostnads-/skalefördel: tveksamt. Nike Inc. (NKE) är världens största tillverkare av sportkläder och säljer 800 miljoner par skor per år, och antalet sålda sportkläder är säkerligen ännu högre. Detta ger definitivt en betydande storleksfördel jämfört med mindre konkurrenter. Det bör dock tilläggas att den största tillverkaren av sportskor är Shenzhou International, som även betjänar Adidas och Puma, så produktionskostnaderna ligger förmodligen mycket nära varandra för respektive företag.
- 🫸Byteskostnad: Det finns inget som hindrar konsumenter från att bära produkter från ett annat märke, faktum är att nästan alla bär blandade kläder. Du kan kontrollera detta relativt enkelt: öppna bara din egen garderob.
- 🫸Nätverkseffekt: Ju fler människor bär en produkt med Nike-logotypen, desto mer känt blir kanske varumärket. Människor gillar att tillhöra en grupp, vilket ytterligare stärker Nike Inc. (NKE) varumärkesstyrka. Enligt en undersökning från 2022 har 92 % av amerikanerna hört talas om varumärket Nike, och enligt uppgifter från augusti 2023 har minst 140 miljoner människor besökt företagets webbplats. Samma effekt gäller dock förmodligen alla konkurrenter.
- 🫸Immateriella tillgångar, know-how, varumärke: Ja, Nike är ett väldigt starkt varumärke. Känslan av att vara ett Nike Inc. Att bära en produkt tillverkad av (NKE) är också ett slags fåfängaproblem. Företaget har alla möjliga prestationer och varumärken inom löparskor. År 2023 rankades Nike som nummer 1 i varumärkesstyrka bland klädaccessoarer och slog därmed LVMH, som också äger Louis Vuitton.
- 🫸Inträdeshinder: på sätt och vis är den väldigt låg, vem som helst kan trycka en t-shirt till exempel. Att skapa en tekniskt avancerad sko är ingen lätt uppgift, men det är inte heller omöjligt. Det är därför det finns så många relativt stora tillverkare på marknaden, men det faktum att ingen av dem har monopol innebär också att de inte riktigt kan få en teknologisk fördel gentemot varandra på lång sikt. Faktum är att varumärkesstyrka på den här marknaden är en av de viktigaste faktorerna som avgör valet.
Baserat på ovanstående är den deep moat-rekommendation som Morningstar gett Nike Inc. (NKE) högst tveksam. Jag förstår inte riktigt varför marknadstrender, som domineras av modevågor, inte skulle kunna vända om det inte finns några byteskostnader. Jag skulle dock inte underskatta varumärkesstyrka och skalfördelar, så jag tror att Nike Inc. (NKE) har en smal vallgrav*-klassificering.
*Sådana betyg stöds även kvantitativt av Morningstar. För att ett företag ska uppnå deep moat-status måste dess avkastning på investerat kapital (ROIC) överstiga den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden (WACC) i 20 år, eftersom om den förra överstiger den senare skapar företaget aktieägarvärde.
🎢Nike Inc. (NKE) mätvärden🎢
I det här avsnittet undersökte jag vilka mätetal som kännetecknar företaget, hur det presterar på intäktssidan, vilka marginaler det opererar med, om det har skulder och vad balansräkningen visar. Jag letar efter utmanande punkter – för mycket skuldsättning, hög goodwill etc. – vilken avkastning på kapitalet företaget arbetar med, vad dess kapitalkostnad är, hur intäkts- och kostnadssidan är strukturerad. Jag undersöker även trender, värdeskapande för aktieägarna och hur företaget spenderar de pengar det genererar.
📈Hur presterar S&P500?📉
Nedan kan du läsa S&P500-statistiken. Eftersom många använder det amerikanska aktiemarknadsindexet som riktmärke och även köper S&P500-ETF:er är det värt att titta på vad företagen gör totalt sett (självklart bör man vara glad om företaget som analyseras överstiger dessa värden).
S&P500 2024-data:
- SP&500 intäktstillväxt: +7%
- SP&500 vinsttillväxt: +10%
- SP&500 bruttomarginal: 45 %
- SP&500 nettomarginal: 13 %
- SP&500 ROE: 15%
- S&P 500 ROIC: 12 %
- S&P 500 ROCE: 11 %
Jag har tidigare lagt upp två bilder på Nike Inc. (NKE) intäkter, men det betyder inte hur mycket företaget tjänar på dessa. På bilden som visar marginalerna inkluderade jag även mätvärdena för tre konkurrenter, Lululemon, Adidas och Puma. För att göra värdena mer transparenta delade jag upp dem i tre grafer som visar brutto-, rörelse- och nettomarginalerna.
Som ni ser presterar Lululemon bättre än sina konkurrenter, men de betjänar främst ett smalt segment, till exempel kan ni hitta totalt 3 par herrskor på deras webbplats. Men Adidas och Puma är direkta konkurrenter, jämfört med vilka Nike Inc. har i stort sett liknande bruttomarginaler. (NKE).
När det gäller rörelsemarginalen kan samma sak observeras som jag nämnde tidigare, med skillnaden att de tidigare högre Nike Inc. (NKE)-siffrorna har sjunkit en hel del jämfört med dess tyska konkurrenter. Rörelsemarginalen visar helt enkelt hur mycket pengar ett företag har kvar efter avdrag för driftskostnader, men före avdrag för skatter, avskrivningar och några andra poster. Naturligtvis betyder detta inte att Nike arbetar med högre kostnader; en minskning av intäkterna kan också orsaka att värdena sjunker.
Det är inte så stor skillnad här, men Puma presterar chockerande dåligt på det här området. Faktum är att det, förutom nettovinstmarginalen, också är värt att titta på FCF-marginalen, eftersom detta setts ur ett kassaflödesperspektiv, vilket innebär att det till exempel inte inkluderar avskrivningar och liknande icke-kontanta redovisningsmässiga satsningar.
Baserat på ovanstående är det förra starkast av de tre varumärkena i samma grupp: Nike, Puma och Adidas, medan Lululemon, som huvudsakligen säljer yogabyxor, presterar bättre än alla. Detta i sig skulle inte vara ett särskilt stort problem, men jag ska visa er ett annat företag, det kinesiska Anta Sports (2020), som konkurrerar med Nike Inc. på den kinesiska marknaden. (NKE) är en av dess största konkurrenter och är ungefär lika stor som Puma och Lululemon. På bilden kan du se siffrorna uppdelade per år och inte kvartal, eftersom jag var nyfiken på att se om Anta Sports (2020) kom fram till Nike Inc. (NKE)-värden, eller om Nike har minskat. Som ni kan se är det den förstnämnda, Anta Sports (2020) gick helt enkelt om Nike, men det är värt att veta att Anta nästan bara finns på den kinesiska marknaden, där de också har hemmaplansfördelen.
Jag skulle vilja lyfta fram en mening från Morningstars analys:
- "Den kinesiska marknaden för sportkläder är alltmer konkurrensutsatt, eftersom nationalism har stärkt inhemska varumärken och i takt med att internationella varumärken som Lululemon expanderar. Nikes förmåga att vinna marknadsandelar är avgörande för dess långsiktiga tillväxt och lönsamhet."
Så det är inte bara jag som tycker det, utan Morningstar gör det också, och om man tittar tillbaka på Nike Inc. (NKE) intäktsfördelning kan man se att den i princip har stått stilla på den kinesiska marknaden i 5 år. År 2020 var den 6678 2025 miljoner USD, och år 6978 kommer den att vara XNUMX XNUMX miljoner USD, så företaget pressas av kinesiska motståndare.
Även om jag för närvarande inte bevakar det kinesiska företaget Anta Sports (2020), är det tydligt att det finns företag inom sportklädesbranschen som har bättre mätvärden på pappret än Nike Inc. (NKE). Låt oss se vad Nike Inc. visar. (NKE) skuldsättning. Som tur är, inte mycket:
- kontanter: 10.4 miljarder USD
- skuld: 11.92 miljarder USD
- nettoskuld: 1.52 miljarder USD
- årlig vinst: 4.5 miljarder USD
Som ni kan se, Nike Inc. I fallet med (NKE) är det en minimal nettoskuld som de skulle kunna betala av ungefär tre gånger från sin årliga vinst. Årssiffrorna visar dock att företaget tidigare hade nettokassa. Det är inte värt att dra några särskilda slutsatser av detta, jag anser att skuldsättning inte äventyrar företaget.
🧮Vad visar ROIC- och ROCE-måtten?🧮
ROIC – Avkastning på investerat kapital – visar hur effektivt företaget använder sitt totala investerade kapital för att generera vinst. Mer itt.
- Det visar på företagets grundläggande värdeskapande förmåga.
- Det filtrerar bort effekterna av finansieringsstrukturen.
- Om ROIC överstiger kapitalkostnaden (WACC) skapar företaget värde.
ROCE – Avkastning på sysselsatt kapital – visar hur effektivt företaget använder sina långfristiga finansieringskällor. Mer itt.
- Den mäter lönsamheten i affärsverksamheten.
- Den tar inte hänsyn till skatteeffekter.
- En bra grund för jämförelser mellan olika aktörer i branschen.
| Indikator | Vad mäter den? | Vem är det användbart för? | När anses det vara bra? |
|---|---|---|---|
| ROCE | Totalavkastning på kapital | Långsiktiga investerare | Om högre än branschgenomsnittet |
| ROIC | Avkastning på investerat kapital | Aktieinvesterare | Om högre än WACC |
| ROE | Avkastning på eget kapital | Aktieägare | Om stabil och hållbart hög |
Låt oss titta på de vanliga interna avkastningsmåtten, såsom ROCE, ROIC och ROE. ROIC-indikatorn bör jämföras med WACC, eller den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden, som fluktuerar mellan 8–9 %. Om avkastningen på investerat kapital är högre än detta skapar företaget värde.
Jag bytte tillbaka till kvartalsvis uppdelning igen, och som ni kan se följer kurvorna varandra. En nedåtgående trend är synlig, vilket tyder på misskötsel av företaget, jag återkommer till detta senare. Ni kan med rätta fråga er vad problemet är med detta, om Nike Inc. (NKE) fortfarande enkelt slår S&P500 på detta område. Sammantaget ingenting om siffrorna var stabila, men det är de inte. Nedan kan ni se liknande värden hos konkurrenterna sammanfattade i en tabell. Även här är det sant att Nike Inc. (NKE) enkelt överträffar Adidas och Puma, men inte överträffar Anta och Lululemon.
Det är viktigt att notera att jag inte säger att Nike Inc. (NKE) är ett sämre företag än Anta eller Lululemon, eftersom siffrorna ovan inte säger något om kvalitetsegenskaper, men siffrorna ljuger inte heller. Jag skulle ha reservationer mot de uppgifter som lämnats om kinesiska företag, men Lululemon Athletica (LULU) verkar på många sätt vara ett enastående kvalitetsföretag inom sportklädessektorn.
Nike Inc. (NKE) ägare värdeskapande
På ägarvärdesidan brukar jag titta på hur företaget använder de genererade fria pengarna. Här är några saker ett företag kan göra med kontanter:
- återinvesterar i verksamheten (2024 miljoner USD spenderades på utveckling år 500)
- minskad skuldsättning (relativt liten i fallet med Nike Inc. (NKE))
- betalar utdelning (2.8 %)
- köper tillbaka aktier (spenderade 8 miljarder dollar på det på 2 år)
- förvärvar andra företag (detta är inte fallet med Nike Inc. (NKE))
Skuld har redan diskuterats, och Nike Inc. (NKE) är inte heller känd som en stor köpare. När det gäller att återinvestera pengar i verksamheten är detta inte ett kapitalintensivt företag, produktförsäljnings- och administrationskostnader, inklusive marknadsföringskostnader, har fluktuerat mellan 30-35 % i åratal. Det vill säga, de kan spendera resten på utdelningar, återköp av aktier, eller så kan de sitta kvar på kontanterna. Som man brukar säga: en bild säger mer än alla ord!
Ovan kan du se aktieägarnas avkastning, vilket är en kombination av återköp av aktier, utdelningar och skuldreduktion. Hur ska du tolka bilden ovan? Den negativa grå stapeln är det belopp som spenderats på återköp av aktier, medan den orangea är ledningens aktierelaterade ersättning, vilket bleknar i jämförelse med återköpen. Jag inkluderade detta i bilden eftersom det för många företag, som t.ex. Adobe, Veeva Systems eller Intuit, är detta värde skandalöst högt, vilket inte är till ägarnas fördel. Som andel av intäkterna använder Nike Inc. (NKE) aktiebaserad ersättning på cirka 1.5 %, vilket jag finner helt acceptabelt.
Du kan se utdelningssatsen bredvid. Kvantifierad:
- 2024: 4.2 miljarder dollar, medan Nike Inc. (NKE) har återköpt aktier till ett värde av ungefär 8 miljarder dollar under två år.
- Nike Inc. (NKE) betalar också en utdelning på 2.8 %, med en utdelningsandel på 51 %.
Beträffande återköp av aktier är det värt att notera att antalet aktier har minskat med 9.5 % under det senaste decenniet. Mellan 2022 och 2026, i takt med fallande aktiekurser, köper de opportunistiskt tillbaka sina aktier till lägre värderingar, totalt 18 miljarder dollar.
Även om jag inte är någon stor förespråkare för att betala utdelningar, särskilt inte när det gäller ett misskött företag som Nike Inc. (NKE), men eftersom företaget inte riktigt vet vad de ska göra med kassan just nu, finner jag detta acceptabelt. Ur ett skatteperspektiv är det en mardröm. Jag skulle mycket hellre se detta belopp inom ramen för aktieköp, nu när företaget är undervärderat eller så vore det värt att påskynda utvecklingen.
💵Nike Inc. (NKE) förvärv💵
I det här avsnittet undersöker jag hur förvärvande företaget är och vilken inverkan varje förvärv hade på företagets livslängd, om någon.
Nike Inc. (NKE) kännetecknas inte av stora förvärv; företaget har snarare vunnit sin marknad genom organisk tillväxt. Du kan hitta deras mindre förvärv tidigare, några av dem kompletterar kärnverksamheten:
- Converse, 2003 – 305 miljoner USD, år 2024 var deras intäkter från varumärket redan 2.1 miljarder USD
- Zodiaken, mars 2018 – analysföretag. Anskaffningsvärde: 3 miljoner USD
- Välj, augusti 2019 – prediktiv analysföretag, AI-företag, köpeskilling ej offentliggjord
- RTFKT Studio – ett virtuellt företag som hanterar NFT-tokens, där innehållet i NFT:erna vanligtvis är någon form av sko, som till exempel kan introduceras i Metaverse. Anskaffningsvärde: 1 miljard USD
- Datalog, februari 2021 – digital försäljning och maskininlärningsteknik, inköpspris ej offentliggjort
Det som vore riktigt intressant vore att förvärva konkurrenter, men det har inte hänt på ett tag. Faktum är att det motsatta är mer typiskt, företaget har i allt högre grad fokuserat på sin kärnverksamhet och har avyttrat sina tidigare tillgångar:
- sålde Bauer Hockey – 2008
- sålde Umbro – 2012, vilket var en stor flopp
- sålde Coole Haan – 2012, för 570 miljoner USD, vilket köptes 1988 för 95 miljoner USD
Som ni kan se har de sedan 2013 uteslutande behållit varumärket Converse, till skillnad från varumärket Nike Inc. (NKE). Sammantaget tycker jag att detta är en positiv trend, ett bra exempel på motsatsen är VF Corp., som förvärvade en mängd varumärken, som Supreme, och sedan snyggt knoppade av dem och sålde dem till ett reducerat pris.
Jag har dock en tanke som är relaterad till detta, och det är att Nike i grunden växer organiskt och inte bara för att de stöds av megatrenderna fåfänga, sportighet och hälsosam livsstil som stödjer marknaden, utan också för att försäljningen flyttas mer från fysiska butiker till direktförsäljning. Vad betyder detta? Det betyder att det är allt mindre möjligt att köpa Nike-produkter från partners, som Foot Locker, vilket är en sorts premiumisering, och å andra sidan flyttas även mixen inom direktförsäljningskanalen mot online-utrymmet.
Onlineförsäljning är mycket billigare än att driva fysiska butiker, så man kan tjäna mer på en given sko/accessoar i längden. Så det finns många områden som enkelt kan optimeras som inte kräver förvärv eller speciella investeringar, men extra artiklar kan dyka upp på marknadsföringskostnadssidan. Detta gör verksamheten mindre och mindre kapitalintensiv i längden, och fasta kostnader måste övergå till rörliga kostnader. Dessutom är återförsäljare beroende av Nike och inte tvärtom. Övergången till en direktförsäljningskanal har också förespråkats av ledningen för Nike Inc. (NKE) de senaste åren, men detta har inte varit särskilt framgångsrikt. Även om onlineförsäljningen har ökat har företaget försummat sina detaljhandelspartners som fysiskt betjänar kunderna, Så deras omsättning minskade, och resultatet av de två satte försäljningen i en negativ spiral, du kan läsa mer om detta i ledningsavsnittet.
🤵Nike Inc. (NKE) ledning🤵
I det här avsnittet undersöker jag vem som driver företaget och hur. Vad är bonussystemet, hur mycket risk tar chefer – skin in the game – medan de driver företaget? Finns det en familjetråd, eller kanske en speciell "arvsfaktor"?
Grundandet av Nike Inc. (NKE) är kopplat till Knight-familjen, som nämnts i inledningen. Därför spelar familjemedlemmar definitivt en viktig roll i ledningen. Nike Inc. (NKE) aktier är noterade i en dubbel struktur. A-aktierna är röstberättigade aktier som inte handlas på börsen. Majoriteten av dessa ägs av grundaren Phil Knight och hans son, Travis Knight. Dessutom röstar ägarna av A-aktierna för 9 av 12 styrelseledamöter. Med andra ord har Knight-familjen total kontroll över Nike Inc. (NKE), oavsett hur stor andel aktier som faktiskt ägs.
Noterade B-aktier kan handlas på den offentliga marknaden, men de ger inte rösträtt. De största aktieägarna kan dock delegera 3 ledamöter till styrelsen.
- Phil Knight – grundande medlem, ägare till totalt 23 miljoner aktier av typ A och 32 miljoner aktier av typ B, vilket representerade cirka 10.6 % av företaget år 2024. Han var ordförande i företaget från 1968 till 1990 och 2000 till 2004, men avgick från befattningen efter sin son Matthews död, och har sedan dess varit hedersordförande i styrelsen som icke-röstande medlem.
- Travis Knight – Phil Knights son, ägare till 41 miljoner aktier, 2.8% ägare, men även VD för Swoosh-företaget, så indirekt är hans aktiepost mycket större än vad som faktiskt står i hans namn.
- John Donahole II – tidigare VD, äger 1.7 miljoner B-aktier, ersatte Elliot Hill 2020, tidigare VD för eBay och ServiceNow. Han är fortfarande medlem i Paypals styrelse.
- Elliott Hill – VD sedan oktober 2024 och efterträdde John Donahole II. Han har omfattande erfarenhet av Nike-frågor, då han var VD från 1988 till 2020.
- Daniel Heaf – CSTO, ansvarig för strategi och företagsomvandling, ersattes, positionen togs bort
- KeJuan Wilkins – Han var CCO, arbetade på Nike i 20 år och blev avsatt från sin position.
- Monique Matheson – CHRO, ansvarig för personalfrågor, pensionerad
- Clare Hamill – Vice vd, ansvarig för innovation, pensionerad
- Scott Uzzell – Han var chef för den nordamerikanska regionen, han ersattes
- Tom Peddie – Ersatte den nordamerikanska regionchefen Scott Uzzell, som har varit på Nike i 30 år.
☝️Det är värt att nämna Swoosh Ltd., som grundades av Phil Knight och äger 231 miljoner A-aktier och 263 miljoner B-aktier i Nike Inc. Detta motsvarar ungefär 77.5 % av företagets A-aktier och 17.8 % av dess B-aktier. Swoosh röstar också för Phil Knight, och företaget drivs av hans son, Travis Knight.
Av ovanstående framgår det tydligt att företaget har skiljt sig från en hel del toppchefer eller så har de gått i pension, vilket ofta bara är en trevligare term för samma sak. Bakom detta ligger att Nike Inc. (NKE) missköttes kraftigt, försäljningen minskade och aktiekursen föll kraftigt. Priset nådde sin topp på cirka 177.51 USD och ligger för närvarande på 62.46 USD per aktie, vilket motsvarar en minskning med cirka 65 %. Orsakerna till dålig förvaltning är huvudsakligen följande:
- Den tidigare ledningen, ledd av John Donahoe, fokuserade starkt på onlineförsäljning. Det sades att de ville öka andelen onlineförsäljning till 60 % i slutet av året. Detta har inte uppnåtts, milt uttryckt, för närvarande 26 %. Det finns logik bakom detta, eftersom Nike Inc. (NKE) på det här sättet kommer att ha mycket mer pengar än om de skulle sälja sina produkter via sina partners.
- ovanstående alienerade grossistpartners, samarbetet försämrades
- gjorde strategiska misstag, till exempel tog den tidigare VD:n bort produktkategorier baserade på sport
- Produkternas kvalitet försämrades, konsumenterna klagade på skornas hållbarhet och företaget fick mycket negativ kritik.
- innovationer saknades, Nike Inc. (NKE) har blivit bekväm i sin position, medan konkurrenter som Lululemon har avancerat på nischmarknader, men jag skulle också kunna nämna varumärken som specifikt producerar löparskor, såsom Hoka, Brooks, On Running
Personlig åsikt, men Nikes webbplats har också en del intressanta saker att säga, till exempel hur kan en investerarbriefing från 2017 finnas på deras webbplats år 2025? Löjligt för ett så stort företag:
Några exempel på ovanstående:
- Nike Inc. (NKE) har också uttryckt oro över skornas kvalitet i samband med detta. Till exempel, när det gäller Air Jordan-modeller, försämras polyuretanmaterialet i sulorna med tiden, vilket kan leda till att skorna blir oanvändbara. Detta är särskilt ett problem för samlare, eftersom äldre modeller ofta är oanvändbara på grund av nedbrytning av sulmaterialet. Väldigt många människor samlar på skor, särskilt de som tagits bort från marknaden och inte längre finns tillgängliga.
- Jag skulle också kunna nämna kritiken från Major League Baseball-spelare och deras fackförening angående de nya Vapor Premier-uniformerna som designats av Nike. Dessa var genomskinliga, lätta att riva sönder och uppfyllde inte tidigare kvalitetsförväntningar, vilket innebar att Nike Inc. också ville förnya sig inom områden som: (NKE), där det inte fanns något behov av detta.
Lyckligtvis insåg ledningen ovanstående och fokuserade på innovation, vilket de kallade WinNow-strategin. Ett annat sådant initiativ är Breaking4-projektet, som syftar till att bryta 4-minutersgränsen på en engelsk mil med hjälp av den kenyanska löparen Faith Kipyegon. Detta projekt fokuserar inte bara på sportprestationer utan även på teknisk utveckling, i hopp om att återfå varumärkets rykte för innovation.
📚Boktips📚
För alla som är intresserade av Knight-familjens liv rekommenderar jag boken Phil Knight – The Nike Story. Originaltitel: Phil Knight - Shoe Dog: En memoar av skaparen av Nike.
🆚Konkurrenter: Nike Inc. (NKE) motståndare🆚
I det här avsnittet undersöker jag vilka konkurrenterna till det analyserade företaget är, vad deras marknadsposition är och om de har en underordnad, sekundär eller överordnad roll. Vad är deras marknadsandel och vad är deras specialitet? Vinner eller förlorar de marknadsandelar till sina konkurrenter?
Även om jag använde många mätvärden från konkurrenter när jag presenterade företagets siffror, vill jag dela med mig av några ytterligare tankar. Först och främst tror jag att det finns en slags polarisering bland tillverkare av sportartiklar. Mer och mer sportutrustning och skor som uppfyller speciella behov finns tillgängliga på marknaden, och i gengäld kan dessa säljas till högre priser och med större lönsamhet. Dessutom finns det också ett stort antal motparter med traditionella sportklädestillverkare och modemärken. Några exempel:
- främst tillverkare av löparskor: HOKA, Brooks, On Running, Saucony, Asics, Mizuno
- yogabyxföretag: Lululemon
- sportklädestillverkare från USA: Under Armour, New Balance
- sportklädestillverkare från Tyskland: Adidas, Puma
- sportklädestillverkare från Sydkorea: FILA
- Tillverkare av sportkläder från Kina: Li-Ning, Anta, Peak, 361 Degree
Jag utelämnade avsiktligt företag som VF Corp, som är mer kommersiella eller stöder en subkultur som Vans, eftersom de inte är direkta konkurrenter till Nike Inc. (NKE). Jag inkluderade inte heller Decathlon Group, som betjänar ett helt annat segment av marknaden. Morningstar listar ungefär liknande konkurrenter:
Sammantaget tror jag att det största problemet är bristen på innovation i Nike Inc. (NKE) erbjudanden. Företaget har inte gjort sin hemläxa, och det har dess konkurrenter. Detta är tydligt i kollapsen av deras mätvärden, konsumenterna har vänt sig bort från Nike, och det är inte konkurrenterna som gör något nytt.
⚡Vilka risker löper Nike Inc.? (NKE)?⚡
I det här avsnittet kommer jag att undersöka alla risker som kan påverka företagets långsiktiga framtid. Valuta, tillsynsmyndigheter, marknadsstörningar och så vidare.
Nike Inc. När det gäller (NKE) var den största risken under de senaste kvartalen dålig intern verksamhet, vilket företaget för närvarande försöker vända. Det finns dock externa faktorer som företaget inte har något inflytande över. Kläder är ett modeplagg, inte en nödvändighet. Människor äter, betalar för boende och köper sina mediciner innan de köper kläder, eftersom de är en uppskjuten utgift. Av denna anledning är branschen cyklisk; Om ekonomin är i recession minskar även intäkterna för sportartiklars tillverkare.
👕Modeförändringar👕
Jag behöver inte förklara att mode är en ganska föränderlig sak. Ingen bär A-linjeformade jeans eller 60-talshattar längre. Nike Inc. Angående (NKE) tror jag inte att detta är ett så stort problem eftersom det finns många stödjande trender. En aktiv och hälsosam livsstil blir alltmer framträdande, och effekten av att arbeta hemifrån leder till mer avslappnad klädsel. Jag tror inte att Nike Inc. (NKE) produkter inte skulle väljas av konsumenter på grund av modeförändringar.
♻️Konjunkturindustrin♻️
Det är ett tydligt branschövergripande problem att sportkläder inte är en nödvändig produkt, vilket innebär att konsumtionen kan skjutas upp. Under lågkonjunkturer sparar folk först på icke-nödvändiga varor, såsom premiumsportskor. Intäkterna är ofta starkt knutna till sportevenemang, såsom OS, VM eller skolstarten, men för oss är långsiktiga trender viktigare. Det är en stor fråga var i den ekonomiska cykeln vi befinner oss just nu, eftersom tillväxten i Europa till exempel har fallit avsevärt och ekonomin lider. Men detta är ett problem som påverkar alla konkurrenter, inte specifikt för Nike Inc. (NKE).
😡Skandaler😡
Det handlar främst om lyxmärken, som Balenciaga-skandalen, men konsumenterna förväntar sig också ett slags socialt ansvar från sportklädestillverkare. En politiskt inkorrekt, missförståelig kampanj kan till exempel orsaka stor prestigeförlust för varumärket, men även en populär idrottares privata angelägenheter kan ha betydelse för annonskontrakt, se Tiger Woods-fallet.
🫰Priskonkurrens och distributionsproblem🫰
Nike Inc. (NKE) har enligt min mening bättre prissättningskraft än sina konkurrenter, och i gengäld förväntar sig konsumenterna mer av deras produkter. Om det inte finns något mervärde från Nike, eller om kunderna inte känner av detta, till exempel för att företaget har skjutit upp utvecklingen, kan detta skada deras rykte. Kollapsen av distributionskedjor för några år sedan påverkade Nike mindre än, säg, företag som använder chips, men eftersom företaget har den stora majoriteten av sina produkter tillverkade i Fjärran Östern kan problem i leveranskedjan drabba Nike.
🛃Amerikansk tull🛃
Med koppling till föregående fråga, om Amerika verkligen höjer tullarna, måste Nike Inc. (NKE) bygga in detta i priset på sina produkter, och företaget måste sedan föra över det till konsumenterna, eftersom deras produkter inte tillverkas i USA. 98 % av kläderna och 99 % av skorna importeras. Dessutom kommer 60 % av amerikanska sportkläder från tre länder: Kina, Vietnam och Bangladesh. De mest lönsamma sportskorna produceras huvudsakligen i Vietnam. På pappret skulle USA kunna införa tullar på 64 %, 46 % och 37 % på dessa länder. Om USA eller en annan målmarknad inför tullar på dessa importvaror, då:
- produktionskostnaden ökar
- Nike för över de ökade kostnaderna på kunderna i form av prishöjningar.
- eller så absorberas den av dess egna vinster, vilket minskar dess vinster.
Ett bra exempel på detta är att Trump-administrationen 2019, redan före Biden-administrationen, hade en tullhöjning på 25 %. Vid den tidpunkten undertecknade Nike också det öppna brevet (öppet brev), som motsatte sig tullar på sportskor, vilket indikerar att detta direkt påverkar konsumenter och företag. Detta kommer inte att vara annorlunda.
Jag gjorde en slags självkontrolllista som bekräftar min tes om företaget:
- låg eller ingen skuld: IGEN/DELVIS/NEJ
- betydande ekonomisk fördel som kan skyddas på lång sikt: JA/DEL/INTE
- utmärkt ledning: JA/DEL/INTE
- utmärkta indikatorer, betydande värdeskapande för ägarna: JA/DEL/INTE
- Majoriteten av den totala avkastningen kommer från återinvestering av genererade kassaflöden, inte från utdelningar: IGEN/DELVIS/NEJ
- lämplig företagsvärdering: IGEN/DELVIS/NEJ
För att utveckla ovanstående har ledningen varit ganska dålig de senaste kvartalen, vilket har lett till att företaget har sparkat flera chefer. Men det är ett hanterbart problem som Nike Inc. (NKE) helt och hållet kan åtgärda. Ett 60 år gammalt sportklädesföretag som är världens största kan förmodligen fixa.
I det här fallet handlar det inte om externt tryck som det från Porsche AG (P911) Jag skrev i min analys, där kinesiska biltillverkare tar över marknaden, men om interna problem.
Det jag inte gillar är konkurrensen på marknaden, och kinesiska företag är inte heller sysslolösa här. Det är lätt att byta kläder, det finns ingen risk att ta på sig en Adidas-t-shirt istället för en Nike. Dessutom är det nästan omöjligt att etablera ett monopol på den här marknaden.
👛Nike Inc. (NKE) betyg👛
I det här avsnittet kommer jag att granska företagets nuvarande värdering jämfört med historiska värden och konsensusbaserade verkliga värden.
Betygsstatistik
Du kan se utvärderingsmåtten på de två raderna nedan. Den första raden visar den aktuella värderingen, den andra raden visar den historiska värderingen. Även om jag inte anser att dessa mätvärden är särskilt bra – de döljer mycket – kan de användas som ett riktmärke.
- Aktiekurs (2025 september 05): 62.5 USD; P/E: 20.76; EV/EBITDA: 16.34; P/FCF: 17.64 (Baserat på Finchat.io)
- Historisk medianvärdering (10-årsgenomsnitt): P/E: 31.68; EV/EBITDA: 22.97 ; P/FCF: 35.78 (Baserat på Gurufocus)
Varför ser ni inte en DCF-modell i det här segmentet? Eftersom varje indata producerar en enorm varians på utdatasidan, och det mesta av informationen är ett uppskattat värde. Därför kommer värderingen aldrig att vara en enda, exakt siffra, utan snarare kan ett intervall definieras inom vilket den aktuella värderingen faller.
Du bör tillämpa en säkerhetsmarginal på detta prisintervall, beroende på din riskaptit.
Så förvänta dig inte ett exakt pris, ingen kan säga detta för en aktie. Det finns dock tjänster för att förutsäga verkligt värde, nästan alla större aktieindexeringssajter har dem, jag har sammanställt dessa nedan. Men om du vill ha en bra aktiesupporttjänst bör du prenumerera på Falkmetoden-, ingångspriser anges för de aktier som analyseras där.
Gradering
- Peter Lynch Median P/E: 83.27 dollar
- Morningstar: 112 dollar (5 stjärnor)
- Gurufokus: 97.84 dollar
- AlphaSpread: 47 USD (25 % övervärderat jämfört med basfallet, jag tror att detta är helt felaktigt)
- SimplyWallst: 108.42 dollar
- Valueinvesting.io: 88.68 USD
- Aktieanalys: 83.14 USD
- Wall Streets uppskattningar: 30.05-75.81=53 USD (Baserat på dessa tog jag hänsyn till medelvärdet av de två extremvärdena :)
Genomsnittspris (baserat på 8 betyg): 84.16 USD (23 % undervärderat jämfört med genomsnittet, vid nuvarande aktiekurs på 62.5 USD)
Hur ska man tolka siffrorna? Så ovanstående "säkerhetsmarginal"-regel bör tillämpas enligt dina övertygelser, så om du verkligen tror på företaget kan du till och med köpa det till verkligt värde, men om du går vidare i steg om 10 % (vars övertygelser är starka) skulle matematiken se ut så här:
- 10 % säkerhetsmarginal: 84.16.5 * 0.9 = ~ 75.744 USD
- 20 % säkerhetsmarginal: 84.16.5 * 0.8 = ~ 67.3 USD
- 30 % säkerhetsmarginal: 84.16.5 * 0.7 = ~ 58.9 USD
- 40 % säkerhetsmarginal: 84.16.5 * 0.6 = 50.5 USD
- 50 % säkerhetsmarginal: 84.16.5 * 0.5 = ~ 42.08 USD
Listan skulle förstås kunna fortsättas i all oändlighet, men poängen är att det rätta köpepriset för dig bestäms av nivån på din övertygelse.
I slutändan är dock beräkningen av sådana prisintervall närmare en gissning, vilket framgår av prognosen ovan. Webbplatsen Aktieanalys sammanställde åsikterna från 28 experter för de kommande 12 månaderna, vilket är mest likt att förutspå med ett myntkast. För det första tar vi inte en position i en aktie baserat på fundamental analys för en 1-års tidshorisont, och för det andra är detta helt enkelt en för kort tid för att tesen ska kunna förverkligas. Nike Inc. (NKE) ser inte bara billig ut, utan marknaden har också pressat ner priset avsevärt jämfört med dess historiska värden. Eftersom dessa till stor del kan spåras tillbaka till interna problem, tror jag att detta är en lösbar uppgift för företaget.
🌗Viktiga nyheter och det sista kvartalet🌗
I det här avsnittet kommer jag att undersöka vad som hände under det senaste kvartalet, och om det fanns några viktiga nyheter/händelser. Om företaget rapporterar halvårsvis granskade vi denna period.
Nike presenterade sin rapport för tredje kvartalet 2025 den 3 mars. Dessa tre månader har inte varit några triumferande månader, men det har varit så i några kvartal nu.
- Inkomst11.3 miljarder USD (-9 % jämfört med föregående år)
- Nikes direkta intäkter (i butik, online): -12 % jämfört med föregående år
- Intäkter från mellanhandspartners: -7 % jämfört med föregående år
- Bruttomarginal: 41.5 %, 330 baspunkter lägre än föregående år
- Nettovinst: 800 miljoner USD, -32 % jämfört med föregående år
- EPS: 0.54 USD, -30 % lägre än förra året
- Skattesats: Den var 5.9 %, 16.5 % vid den här tidpunkten, så detta förbättrar faktiskt resultaten något.
Utöver den torra informationen är det värt att titta på vilka åtgärder som vidtas för att förändra situationen, som ledningen sa:
- ”De framsteg vi gjorde mot de strategiska prioriteringar vi bestämde oss för för 90 dagar sedan förstärker min tilltro till att vi är på rätt väg”, säger Elliott Hill, VD och koncernchef för NIKE, Inc. ”Det som är uppmuntrande är att NIKE har gjort skillnad under det här kvartalet, vilket leder inom sport – genom historieberättelser från idrottare, prestationsprodukter och stora sportögonblick.” – Elliot Hill, VD
- "Verksamhetsmiljön är dynamisk, men det som är viktigast för NIKE är att betjäna idrottare med ny produktinnovation och att återuppväcka varumärkesdynamik genom sport." – Matthew Friend, finansdirektör
- "Vi kallar dessa strategiska prioriteringar Win Now. Den första åtgärden är att väcka vår vinnande kultur. Som jag nämnde bygger våra team momentum. Vi kämpar hårt och är opportunistiska. Nästa åtgärd är att forma vårt varumärke för att det ska bli unikt. Det handlar om att skapa en unik berättarkraft hos NIKE för att fira passionen och känslan inom sport. Vår tredje åtgärd är att accelerera en komplett produktportfölj. Vi är helt engagerade i att skapa en bredare och djupare produkt säsong efter säsong. För att lyfta och växa marknaden är den fjärde åtgärden en balanserad strategi där vi stöder grossistpartners för att driva en sund tillväxt och återföra NIKE Direct till en premiumdestination. Den sista åtgärden, Win on Ground, är där vi firar lokala idrottare, skapar kulturella kontakter och stöder gräsrotssamhällen." – Elliot Hill, VD (Jag klippte ner materialet för att ha de 5 viktiga punkterna från Win Now-strategin på ett ställe)
Av ovanstående framgår det tydligt att Nike Inc. (NKE) ledning försöker komma tillbaka på rätt spår och fokuserar främst på att stödja idrottare och den innovation som gjorde Nike fantastiskt tidigare. Jag tyckte att VD:ns tal var lite klichéfyllt, han visste inte riktigt vad han skulle säga om förändringarna, men de behöver uppenbarligen få tid att mogna, vilket kan ta 1–2 år.
Det är en bra idé att lyfta fram så många kända idrottare som möjligt, som till exempel Serena Williams, som stärker märkets rykte, särskilt om de bär skor som Nike Pegasus Premium och liknande, eller Vomero 18 riktad mot amatöridrottare. Bakom sådana stora uttalanden är det naturligtvis också värt att titta på siffror som lageromsättning eller hur mycket Nike Inc. (NKE)-produkter borde prissättas lägre för att sälja bättre:
- "Vi minskar redan antalet kampanjdagar och erbjuder rabatter till lägre priser. Faktum är att om man jämför förra årets januari och februari med årets, gick NIKE Digital i Nordamerika från över 30 kampanjdagar till noll." – Elliot Hill, VD
Rabatter urholkar nästan alltid varumärkets makt, för om en produkt kan fås billigare, varför skulle konsumenter köpa den till fullt pris? Dessutom betyder detta vanligtvis inte överdriven efterfrågan, utan överdriven utbud. Om konsumenten inte känner att det är värt att få en produkt ens till ett högt pris, och inte behöver konkurrera med andra konsumenter om den, förlorar varumärket sin känsla av privilegier.
Och lagrets omsättningshastighet är viktig eftersom ju oftare lagren fylls på, desto större är efterfrågan på företagets produkter generellt sett. Om det inte sker någon omsättning beter sig lagret som dött kapital, så ett högre tal är bättre här.
Naturligtvis är ett för högt värde inte heller hälsosamt, eftersom det visar att lagrets storlek inte är tillräckligt stor i förhållande till efterfrågan. Det vill säga, det finns ingen tydlig siffra för vad som är bra, men under 3 anses generellt vara lågt inom klädbranschen. För att göra detta behöver du veta att Nike Inc. under de senaste åren har förändrats. När det gäller (NKE) kan du se hur lagret har förändrats på bilden nedan:
Vad mer ser du i bilden? Statistiken för VF Corp. (VFC), som också är ett klädföretag och har haft problem i flera år, har också sjunkit under 2. Det betyder att lagren inte behövde fyllas på två gånger på ett år, vilket är väldigt långt ifrån Nike Inc. (NKE). Fluktuationen är relativt obetydlig, så de köper i princip Nike Inc. (NKE) produkter, men situationen skulle kunna vara mycket bättre.
Nästa rapport: 2025.06.26
✨Andra intressanta fakta om Nike Inc. angående (NKE)✨
Allt som utelämnades från de tidigare, eller om det finns någon särskild KPI – nyckeltal – eller koncept som behöver förklaras, finns med här.
Converse, den största succén: Varumärket Converse köptes av Nike Inc. år 2003. (NKE) för 305 miljoner USD. Detta är en av företagets bästa investeringar, då de år 2024 hade intäkter på 2.1 miljarder dollar från varumärket och genererade en vinst på ungefär 500 miljoner dollar, vilket är högre än det ursprungliga köpeskillingen.
Umbro, det största misstaget: År 2008 köpte Nike Inc. (NKE) varumärket Umbro för 565 miljoner dollar, vilket de sålde till Iconix Brand Group för 225 miljoner dollar år 2012.
🔑Nyckeltal (KPI:er)🔑
Regionala intäktsdata: Den snabbast växande marknaden är Kina, men konkurrensen är också störst här, med kinesiska företag som växer fram i en enorm takt. Eftersom marknadsstorleken har tredubblats på 10 år, antalet konsumenter är otroligt högt och staten stöder sportinvesteringar, skulle jag noga följa hur Nike Inc. presterar. (NKE) på denna marknad.
Skor och andra klädesplagg: Nike Inc. (NKE) genererar två tredjedelar av sina intäkter från sina skor, vilka var ungefär 30 miljarder dollar år 2024, medan andra klädprodukter stod för 17 miljarder dollar. Den högre marginalen finns även på skor, så dessa intäktssiffror bör också övervakas noggrant.
Fördelning mellan försäljningskanaler: Nike Inc. (NKE) försummade sina försäljningspartners och flyttade konsumenterna till online-utrymmet, vilket inte fungerade så bra. Med andra ord, om inkomsterna som kommer via mellanhandspartners inte börjar öka, kommer misskötseln att fortsätta att existera.
Nike Inc. (NKE) sammanfattning
Sammanfattning av analysen, lärdomar.
Nike Inc. (NKE) är det ledande företaget på sin egen marknad och de har den största marknadsandelen. Men sportkläder är en mycket konkurrensutsatt bransch, det är egentligen inte möjligt att bilda monopol, de ekonomiska vallgravarna kommer nästan helt från varumärkesmakt. Det vill säga att konsumenterna föredrar Nike Inc. (NKE) produkter, såsom Adidas, Puma, eller mer nyligen sportkläder från de kinesiska varumärkena Anta och Li-Ning. Nike Inc. har dock fallit med 1 % det senaste året. (NKE) aktiekurs, vilket främst beror på interna problem och misskötsel som kan hanteras internt, till skillnad från, säg, Porsche AG. (P911) med sina problem. Naturligtvis hänger tullar som Damoklessvärd över alla tillverkare av sportartiklar, men denna påverkan påverkar alla. Jag har svårt att föreställa mig att Nike Inc. (NKE) inte skulle övervinna sina egna problem inom 1-2 år, vilket är anledningen till att den nuvarande värderingen är attraktiv, men detta är inte ett kortsiktigt problem, det måste ges tid för att företagets operativa fel ska försvinna.
Vanliga frågor (FAQ)
Vilken mäklare ska jag välja för att köpa aktier?
Det finns flera aspekter att beakta när man väljer en mäklare – vi kommer att skriva en fullständig artikel om detta – men jag vill lyfta fram några som är värda att överväga:
- storlek, tillförlitlighet: Ju större en mäklare är, desto säkrare är den. Som har en bankbakgrund – Erste, K&H, Charles Schwab, etc. – det är ännu bättre, och välkända mäklare är vanligtvis mer pålitliga.
- utgifter: Mäklare har olika kostnader, såsom kontohanteringsavgift, portföljavgift – som är den värsta kostnaden –, köp-/försäljningsavgift och valutaväxlingskostnad (om USD inte sätts in på mäklarkontot).
- Tillgänglighet av instrument: Det spelar ingen roll vilken mäklare som har vilken marknad tillgänglig, eller om de lägger till det givna instrumentet på begäran och hur snabbt.
- kontotyp: kontant- eller marginkonto, det senare kan endast användas för optioner. För ungerska skattebefolkning är det viktigt att ha ett TBSZ-konto, men medborgare i andra länder har också speciella alternativ – såsom det amerikanska pensionssparkontot 401K – som antingen stöds av mäklaren eller inte.
- yta: en av de mest underskattade aspekterna, men den kan vara en stor skandal. Alla som hade ett konto hos Random Capital, en numera nedlagd ungersk mäklare, vet hur det är att behöva arbeta med ett gränssnitt som är kvar från 90-talet. Erstes system är uselt långsamt, Interactive Brokers kräver en flygexamen, och LightYear tror på enkla men moderna lösningar.
Baserat på ovanstående rekommenderar jag Interactive Brokers-kontot eftersom:
- världens största mäklare med en stark bakgrund
- Det finns miljontals instrument tillgängliga på den, och en aktie är ofta noterad på flera marknader – t.ex. både original- och ADR-aktier finns också tillgängliga
- Interactive Brokers är en lågprismäklare, de har de lägsta priserna på marknaden.
- du kan länka ditt Wise-konto till dem, varifrån du snabbt kan överföra pengar
- Morningstars analyser finns tillgängliga gratis under Fundamental Explorer (bra för analys)
- EVA-ramverksdata finns tillgängliga under fundamental explorer (användbart för analys)
- de har både kontant- och marginkonton, ungerska medborgare kan öppna en TBSZ
- du kan använda tre typer av gränssnitt: det finns en webb- och PC-klient och en telefonapplikation
Vilka datakällor använde du för att analysera aktier?
För kvantitativ analys använder vi främst olika aktieanalyssajter, och för kvalitativ analys använder vi företagsrapporter och andra analyser, såsom Substack-kanalen, poddar - Business Breakdowns - och liknande källor.
Vad spelar roll: värde eller kvalitet?
Svaret är båda, men kvalitet är viktigare. Det är mycket bättre att köpa ett mycket högkvalitativt företag till ett rimligt pris än att köpa aktier i ett billigt men dåligt kvalitativt företag.
Vilken är den bästa tidsramen för att köpa aktier?
Minimumet är 5 år, men man bör räkna med en tidsram från 10 år till oändligheten. Vårt tillvägagångssätt är typiskt "köp och behåll", betoningen ligger på urval, sedan försöker vi hålla aktierna så länge som möjligt, vilket kräver övertygelse. Vi ger sällan upp, särskilt om vi känner att den tes vi lagt fram har undergrävts eller om vi har gjort ett misstag.
Vilket är bättre: individuella aktier eller ETF:er?
Det finns ingen sanning i den här frågan. Det är väldigt enkelt att följa marknaden med en S&P 500 ETF, och det är värt att göra för nybörjare eftersom det kan göras med lite kunskap och övning. Att analysera enskilda aktier kräver 30–50 timmar per företag, så vi rekommenderar det inte till någon som inte gillar det.
Innehar du aktierna på ett TBSZ-konto?
Varför anger ni inte ett specifikt köpeskilling för aktierna i era analyser?
Vi fastställer inte inköpspriser av flera anledningar: för det första eftersom ett företags värde inte kan beräknas korrekt. Å andra sidan, eftersom vi inte kan ge investeringsrådgivning, görs dessa analyser endast för att stödja andras beslut. Därför använder vi uppskattningar av verkligt värde från andra tjänster, samt en viss säkerhetsmarginal. I slutändan avgör dina övertygelser hur mycket ett företag är värt för dig.
Vilket aktiekurs kommer att stiga eller falla?
Ingen vet, eftersom det inte finns någon magisk lösning som kan avgöra det. Det kan baseras på matematiska sannolikheter. Aktiekursen för högkvalitativa företag ökar på lång sikt, eftersom de har växande intäkter, kan återinvestera genererade pengar i verksamheten och skapar ett högt inneboende värde. Men på kort sikt – några år – kan marknaden och växelkursen röra sig vart som helst.
Juridisk och ansvarsförklaring (aka. ansvarsfriskrivning): Mina artiklar innehåller personliga åsikter, jag skriver dem enbart för min egen och mina läsares underhållning. De iO ChartsArtiklarna som publiceras på uttömmer INTE ämnet investeringsrådgivning på något sätt. Jag har aldrig velat, jag vill inte, och jag kommer förmodligen inte att göra det i framtiden. Informationen som tillhandahålls här är endast i informationssyfte och ska INTE tolkas som ett erbjudande. Åsiktsuttrycket bör INTE betraktas som en garanti för att sälja eller köpa finansiella instrument i någon form. Du är ENSAM ansvarig för de beslut du fattar, ingen annan, inklusive jag, kommer att ta risken.
