Lululemon Aktieanalys (LULU) – Kraften i yogabyxor

Lululemon-aktien (LULU) Grunddata, Översikt

Lululemon Athletica Inc. (LULU) – nedan kallat Lululemon (LULU) – är ett kanadensiskt, numera globalt företag inom sport- och livsstilsklädsel som grundades i Vancouver 1998. Företaget började ursprungligen med yogakläder och har sedan dess utökat sitt produktutbud till att omfatta löpar- och träningskläder, athleisure streetwear, skor och accessoarer som väskor och yogamattor. Lululemon är känt för sina egenutvecklade, tekniska tyger som kombinerar komfort, hållbarhet och stil.

Företaget sysselsätter tiotusentals människor världen över, vissa uppskattningar gör att det ligger på cirka 39 000, och är för närvarande en av de mest välkända aktörerna på athleisure-marknaden. Bland de främsta konkurrenterna finns globala sportmärken som Nike, Adidas och Under Armour, men det utmanas också alltmer av framväxande premiummärken som Alo Yoga och Vuori, som tilltalar unga konsumenter med snabba stiluppdateringar och en stark närvaro på sociala medier.

Börsvärde: 20.11 miljarder USD (2025-09-21)
Investerarrelationer: https://corporate.lululemon.com/investors
iO Charts dela undersida: UNIK PERSON

---

📒Innehållsförteckning📒

Jag har skapat en innehållsförteckning för att göra det enklare för dig att navigera i det längre innehållet:

• Lulemon (LULU) Specialiteter
• Hur tjänar Lulemon (LULU) pengar och vilka marknadsfördelar har det?
• Lulemon (LULU) mätvärden
• Lulemon (LULU) Förvärv
• Lulemon (LULU) hantering
• Konkurrenter: Lulemon (LULU) motståndare
• Vilka risker står Lulemon (LULU) inför?
• Lulemon (LULU) värdering
• Stora nyheter och det senaste kvartalet
• Andra intressanta fakta om Lulemon (LULU)

---

〽️Marknadssegmentanalys〽️

I det här avsnittet undersöker jag dynamiken i marknadssegmentet, hur det fungerar, vilka dess huvudaktörer är och vilka medvindar eller motvindar de givna marknadsaktörerna har att hantera. Jag kommer inte att analysera företagen mer ingående, men jag kommer att beröra enskilda företags marknadsandelar.

---

Jag kopierade analysen av pica-segmentet från den tidigare artikeln från Nike Inc. (NKE), eftersom Lululemon (LULU) konkurrerar med dem inom samma marknadssegment, men jag har lagt till några punkter med mina erfarenheter sedan dess. Du hittar hela aktieanalysen här: Nike Inc. (NKE) Aktieanalys – Jagar innovation.

Jag har en hel del personlig erfarenhet av klädmarknaden. Min far arbetade inom klädbranschen som ingenjör, jag monterade till och med isär en klädproduktionslinje med honom, jag hade otaliga märkeskläder direkt från fabriken och skillnaden i kvalitet var relativt liten. Jag hade svårt att upptäcka en hållbarhetsfördel, skillnaden mellan märkeskläder och namnlösa kläder var ofta bara om en välkänd märkesetikett sattes på dem i slutet av produktionen eller inte.

Det är därför jag inte gillar klädindustrin särskilt mycket, eftersom jag tycker att det är en bransch med lågt förädlingsvärde där företagen egentligen inte har någon teknisk fördel gentemot sina konkurrenter. Problemet är att alla kläder tillverkas av samma företag och på samma produktionslinjer, med samma teknik, vanligtvis i Fjärran Östern. Däremot kontrollerar till exempel lyxföretag i de flesta fall till stor del sin egen distributionskedja, förutom grossistprodukter som listas i andra butiker, men dessa står vanligtvis för en mindre andel av deras omsättning, cirka 15 % för Kering och Burberry. Du kan läsa mer om sådana företag här:

• Kering Aktieanalys (PPRUY) – Gucci säljer inte
• Burberry aktieanalys (BRBY) – The Knight Does Not Charge

????Men tillbaka till athleisure-segmentet, eller sportklädestillverkare. De tre största klädtillverkningsländerna är Kina, Vietnam och Bangladesh. 

Konsumenterna behöver dock på något sätt övertygas om varför ett klädesplagg skiljer sig från de andra, annars skulle det inte vara möjligt att ta ut en premiumkostnad för vissa märken. Skotillverkning är något av ett undantag från ovanstående, eftersom det är där mest innovation är möjlig.

🚨 Inträdet på marknaden är lågt, det kräver ingen stor investering, det finns ingen speciell teknologi eller nätverkseffekt, den enda verkligt starka konkurrensfördelen kan uppnås genom varumärkeslojalitet och varumärkesvärde. 

Detta är inte riktigt exakt, det är svårt att mäta, men det måste självklart synas i företagets mätvärden. Marknadsledaren är helt klart Nike Inc. (NKE), men följande aktörer är också betydande (baserat på intäktsdata från 2024):

1. Nike Inc.: 47.82 miljarder dollar (USA)
2. Adidas AG: 24.3 miljarder dollar (Tyskland)
3. Lululemon Athletica Inc.: 10.6 miljarder dollar (USA)
4. Puma SE: ~10 miljarder USD (Tyskland)
5. Anta Sports Products Limited: ~9.8 miljarder USD (Kina)
6. Under Armour Inc.: 5.3 miljarder dollar (USA)
7. ASICS Corporation: ~4.7 miljarder USD (USA)
8. Li-Ning Sports Goods Co.: ~4 miljarder USD (Kina)
9. Columbia Sportswear Company: ~3.4 miljarder dollar (USA)
10. FILA Holdings Corp. (Misto Holdings Corp.): ~3 miljarder USD (Sydkorea)

Intressant nog ligger Lululemon (LULU), företaget som tillverkar yogabyxor, redan på tredje plats, medan de kinesiska företagen Anta och Li-Ning också snabbt ökar intäktsmässigt, så de kan komma att gå om alla här, precis som inom elbilsindustrin. Listan domineras fortfarande av amerikanska och europeiska företag, men jag ska visa er ett annat diagram som bara kommer nära topp 12 när det gäller fritidsskor. Varför är detta intressant? För att skor är det mest lönsamma segmentet inom sportklädessegmentet, och här är Lululemon (LUL) inte alls lika stort som inom kläder, som ni kan se på bilden:

Det finns också två kinesiska tillverkare på listan ovan, bara på 3:e och 8:e plats, vilket betyder att de avancerar brutalt. Konkurrensen på hela marknaden är extremt hård, det finns många aktörer, marginalerna är låga och det finns en fast, sunk cost i produktionen av produkten.

Skalfördelar är mycket viktiga, lite som detaljhandeln, där volym är allt. Mot bakgrund av detta tror jag inte att det finns någon särskilt stark ekonomisk fördel för företag i segmentet. Man kan praktiskt taget byta ut ett klädesplagg mot ett annat när som helst, byteskostnaden är noll.

Inget bevisar detta bättre än det faktum att alla har alla möjliga klädmärken, inte bara Nike. Det finns dock företag som producerar specialiserade produkter, såsom löparskor, som har någon teknisk fördel och producerar för en smalare, mer kunnig grupp, som vanligtvis finns inom skoindustrin. Exempel inkluderar:

• HOKA One One: 1.8 miljarder dollar (ägs av Deckers Outdoor Corp)
• Mizuno: 1.6 XNUMX miljarder USD
• Brooks Sports Inc.: ~1 miljard dollar (ägs av Berkshire Hathaway)

En smal vallgrav, som en ekonomisk fördel, kan utvecklas på grund av varumärkeslojalitet och prestigen att bära den. Detta är dock inte en permanent sak, utan ett periodiskt föränderligt fenomen, vi kallar det mode. Det är därför jag undviker klädindustrin så mycket som möjligt, med två undantag:

• ⚠️vid orealistiskt lågt företagsvärde, om företaget är av god kvalitet (som Lululemon (LULU) är för närvarande)
• ⚠️om det är ett marknadsledande varumärke (se Nike Inc. (NKE))

Det finns också två kännetecken för klädindustrin som tydligt visar vilka märken som är lyxiga och vilka som inte är det. Lyxmärken har inte mycket av en onlineförsäljningsgren, utan kunderna går in i butiker och tittar på produkten, som kostar 10 000 USD, till exempel produkter från Hermès, Kering eller Louis Vuitton. Dessa företag har inga rabatter eftersom de inte vill urholka varumärkesvärdet med kampanjer. I många fall tillverkas deras produkter på beställning, antalet producerade produkter är lågt, men prissättningen är hög. Det är viktigt att dessa inte konkurrerar med sportklädestillverkare, men det är värt att känna till deras egenskaper.

Däremot har icke-premiummärken, vanligtvis sportkläder eller snabbmodemärken, som Vans, North Face och liknande, under VF Corp (VFC), större lager och omsättningen är mycket viktig, vilket visar hur snabbt de kan sälja och återtillverka varor. Om efterfrågan är hög ökar omsättningen, om den är låg läggs produkterna i lager och sedan tillämpas rabatter. Låg omsättning är dåligt på två sätt: prisnedgångar leder till förlorade intäkter, och lagerkostnaderna ökar också. Det är också värt att nämna att prissänkningar förstör varumärkesvärdet, så varför skulle konsumenter köpa kläder till fullt pris om de kan få dem billigare senare?

☝️Klädindustrin är cyklisk, så konsumtionen minskar avsevärt i en recession, eftersom klädköp vanligtvis är en uppskjuten kostnad.

Marknadsstorleken är 220 miljarder USD, medan tillväxten mellan 2025-2032 förväntas vara 4.41 % CAGR, vilket inte är ett rekordvärde, d.v.s. det kommer inte ens i närheten av siffrorna för exempelvis teknikmarknaden.

COVID har i stort sett förändrat konsumenternas shopping- och klädvanor, eftersom folk inte klär upp sig särskilt mycket när de är hemma. Det är därför de föredrar att bära mer vardagliga kläder, men det är också sant att det nästan inte spelar någon roll vad de har på sig hemma, vilket också kallas hemmakontorseffekten. Det som är säkert är att kläder har skiftat mot en mer avslappnad, sportig riktning, vilket till och med skulle kunna vara en slags stödjande trend för sportklädesmarknaden. Problemet är att man fortfarande kan köpa märkesvaror på secondhandbutiken, jag har många Nike-, Adidas- och Puma-produkter därifrån, och det finns regelbundna rabatter, så det är definitivt inte ett företag som säljer premium- eller lyxprodukter.

👨👩👧👦Generation Y och Z är också mycket mer miljömedvetna, och eftersom klädtillverkning är en av de största förorenarna, på grund av hög vattenanvändning, har det blivit trendigt att köpa begagnade kläder, vilket säkerligen är fallet med Nike Inc. (NKE) produkter som också förekommer.👨👩👧👦

Det finns dock stödjande trender:

• 📈befolkningstillväxt
• 📈snabbt slitage på kläder
• 📈Andelen mer vardagliga kläder ökar på bekostnad av andra
• 📈Den globala medelklassens expansion och megatrenden för fåfänga
• 📈uppkomsten av en sportig, hälsosam livsstil, vilket stöder försäljningen av sportkläder (vilket passar Lululemon, eftersom de slog igenom på marknaden med yogabyxor)
• 📈📉eller förändringen i modetrender.

Med andra ord, om jag vill kan jag se saker positivt, om jag vill kan jag se saker negativt, det finns mycket på båda sidor som man kan tro på. Ovanstående gäller för nästan alla klädföretag, men marknaden är tillräckligt polariserad för att små, nischade segment ska kunna uppstå där man kan blomstra. Till exempel den tidigare nämnda löparskogruppen, men golfhandskar har också ett eget segment eller yogabyxor, där Lululemon (LULU) är starka.

Slutligen ett intressant faktum: Piper Sandler publicerar en undersökning varje kvartal som heter TSTW (tillgänglig här), som tillhandahåller statistik om unga amerikaners shopping- och konsumtionsvanor.

Diagrammet ovan visar att välkända, stora varumärken leder vägen, som Nike, Adidas och liknande. Med andra ord är det ett globalt fenomen, inte så mycket det nischsegment vars röster är inflytelserika i sådana undersökningar, vilket är anledningen till att man inte ser namnen på Lululemon (LULU) eller, säg, HOKA i sådana undersökningar.

---

🙋‍♂️Lulemon (LULU) Specialiteter🙋‍♂️

I det här avsnittet undersöker jag vilka specialiteter det analyserade företaget har, vilken position det har på marknaden och om det gör något annorlunda än sina konkurrenter. Om så är fallet, vilken och hur, vilken påverkan har detta på deras verksamhet?

---

Lulumen Athletica Inc. (LUL) grundades 1998 av Dennis “Chip” Wilson i Vancouver, vilket gör det till ett kanadensiskt och inte ett amerikanskt varumärke. Det började ursprungligen som ett märke med fokus på yogakläder, men blev senare en av pionjärerna inom hela athleisure-kategorin (övergången mellan sport och streetwear). Lululemon (LULU) var från början en nischtillverkare kopplad till en livsstil, och de blev framgångsrika främst med superbekväma yogabyxor tillverkade av speciella material, särskilt bland kvinnor. Vad var problemet med tidigare yogabyxor? Först och främst var de obekväma plagg tillverkade av svettig nylon, vilket Lululemon (LULU) reformerade, och sedan allt eftersom företaget växte utökades produktsortimentet med det.

Till en början bars sådana plagg endast av användare på gymmet, men på grund av kulturella förändringar har de praktiskt taget blivit ett modeplagg, man kan lätt träffa människor som bär yogabyxor i närbutiken. Grunden för denna sociala förändring är:

• 🤾🏻främjar en sportig livsstil
• 🤸🏻Det är inte längre coolt att klä sig sportigt, mycket eleganta kläder har börjat ersättas av bekvämare kläder.
• 🤷🏻‍♂️det finns större acceptans, färre och färre människor bryr sig om "vad andra tycker om dem", fokus ligger mer på vad som är bra eller bekvämt för den givna individen

https://open.spotify.com/episode/1MKIVkkfvWYXIts9VbzLst?si=520779e34fc24f31

Denna förändring gav upphov till athleisure-livsstilen, som blandar streetwear med sportighet. Idag kan man lätt se förbipasserande i löparskor, som har gjort kläder som i grunden förknippas med professionell sport till en del av sin vardag. Detta hade dock inte varit tillräckligt för att Lululemon (LULU) skulle uppnå så stora framgångar, utöver sådana marginaler, som ni kommer att se senare, bidrog även andra faktorer till att företaget växte till en sådan storlek:

• ✨ De var på rätt plats vid rätt tidpunkt, när det gäller yogamarknaden har företaget ett slags "fördel att vara först med att handla"
• ✨ De arbetade med extremt bra material, såsom tekniska tyger, specialskräddarsydda kläder och ett premiumpris, vilket bara resonerar med en relativt smal krets.
• ✨Det mycket noggrant övervakade distributionsnätverket: det finns få listade Lululemon (LULU)-produkter i butikerna, de säljer sina produkter nästan bara i sina egna butiker, det finns mycket sällsynta eller inga rabatter alls

Den sista punkten är väldigt lik vad premium- och lyxmärken gör, till exempel säljer Kering (PPRUY) och Burberry (BRBY) båda ungefär 85 % av sina kläder som egna och 15 % som listade produkter. Detsamma gäller för Lululemon (LULU):

• 🛍️Företagsdrivna butiker står för ~45.8 % av intäkterna
• 🛒Företagets direkta kanaler, såsom onlineförsäljning, står för ~40.6 % av intäkterna (ökade främst under COVID)
• 🎁återstående 13.6 % inkluderar andelen listade produkter

Så Lululemon är i princip på samma nivå som Kering och Burberry, eller till och med lite bättre, när det gäller kontroll över distributionsnätverket, men de tillverkar inte sina egna produkter, till skillnad från premium- och lyxtillverkare, vi återkommer till det senare. Du hittar analysen av de andra två företagen här, det är värt att jämföra:

• Burberry aktieanalys (BRBY) – The Knight Does Not Charge
• Kering Aktieanalys (PPRUY) – Gucci säljer inte

Även värt att nämna är Moncler (MITT C), vilket är företaget för pufferjackor, och på liknande sätt växte det fram ur en enda produktkategori med premiumpriser.

💎Hur premium är Lululemon (LULU)?

Det finns en mycket betydande skillnad mellan aktörer inom premium-/lyxindustrin och Lululemons (LULU) distributionsnätverk: De äger inte tillverkningsanläggningen, men arbetar med leverantörer från Fjärran Östern. Dessutom är dessa inte ens exklusiva leverantörer, utan snarare samma som även betjänar andra sportklädestillverkare.

❗Så, till skillnad från premium- och mer exklusiva tillverkare, har de inte någon inverkan på alla delar av kedjan, vilket beror på att kostnadsreduktion är viktigare än exklusivitet, eftersom de inte har prissättningsmakt nog att föra över detta till konsumenterna.❗

Till exempel är en Gucci-kund villig att betala en premie för en läderväska för 3 000 dollar som är tillverkad lokalt med dyr arbetskraft, medan Lululemon-kunder (LULU) inte är det, trots att deras yogabyxor kostar betydligt mer, ungefär 150–200 dollar, än ett anonymt plagg.

Jag bör också nämna kampanjen ”Vi tillverkade för mycket”, under vilken Lululemon (LULU) rabatterar sina osålda produkter, men andelen sådana försäljningar minskar. Lululemon kan inte betraktas som en aktör inom premium-/lyxbranschen just för att de har bättre prissättningskraft inom vissa produktområden jämfört med genomsnittliga sportmärken (Nike, Adidas, Puma).

Intressant är också Lululemons (LULU) marknadsföring, som spenderar cirka 5 % av intäkterna, jämfört med 8–13 % för konkurrenterna. Som centraleuropé stötte jag först på varumärket 2019 på Strava, en sportapp, även känd som löparnas Facebook. Lululemon riktar sig mycket bra till sin målgrupp och riktar sig främst till dem som utövar sport på en högre, men inte professionell, nivå, snarare än att köra samma annonser som sina konkurrenter.

😎Hur har Lululemon (LULU) utvecklats?

Eftersom Lululemon (LULU) var en succé hos sin målgrupp, gick de in på den amerikanska marknaden 2003 och börsnoterades 2007. Företaget exploderade i allmänhetens medvetande så framgångsrikt att Lululemons nya produkter snappades upp som om deras lanseringar var viktiga helgdagar i kalendern. De har nu 784 butiker i ungefär två dussin länder, men deras närvaro utanför Amerika är fortfarande begränsad.

En annan intressant sak är att utökningen av kategorier inte har spätt ut marginalerna, vilket också kallas den onda cirkeln för premiummärken på detaljhandelsmarknaden. Detta består av följande, vilket perfekt sammanfattas av The Investors Podcast:

• 👍🏻en klädtillverkare når en nischmarknad, höga marginaler, premiumisering, få produkter, välfokuserad produktportfölj
• 👍🏻Varumärket växer, fler och fler kunder, vilket leder till att nya produktkategorier inkluderas (vanligtvis med mindre prissättningskraft och svagare marginaler)
• 👉🏻På grund av snabb expansion listar företaget sina produkter på allt fler ställen, vilket är anledningen till att kontrollen över försäljningskedjan späds ut, och företaget som tidigare uppnått höga marginaler med specialiserade produkter blir mer och mer mainstream.
• 👎🏻överskott i lager, rabatter, försämrad exklusivitet, uppkomst av nischkonkurrenter, minskning eller förlust av premiumisering
• 👎🏻vinstminskning, kommersialisering

Detta är ungefär vad som hände med American Eagle (AEO) och Under Armour, som aldrig lyckades upprepa sina tidigare framgångar, med deras försäljning och företagsvärde som kollapsade.

👆🏻Med det sagt, om Lululemons produkter listas i andra butiker, kommer de att behöva konkurrera med andra varumärken, särskilt när det gäller hyllutrymme. Som ett resultat kommer de att behöva dela sina vinster med listningsföretaget, och butiken kan också rabattera Lululemons (LULU) produkter på grund av överlager, vilket säkerligen kommer att minska lönsamheten och förstöra känslan av exklusivitet.

Den stora frågan för mig är om Lululemon (LULU) är inne på den här vägen. För att göra detta är det värt att lära sig om företagets förflutna och de kriser som har präglat Lulus historia.

🧑🏻‍🍼Vart tog grundaren av Lululemon (LULU) vägen?

Lululemon (LULU) är inte ett grundarlett företag, men det var det en gång i tiden. Grundaren Chip Wilson tvingades avgå som ordförande 2013 efter att en serie skandalösa uttalanden utlöste ett stort offentligt ramaskri. Skandalen ledde till påtryckningar från företagets styrelse, vilket ledde till att han avgick som ordförande i slutet av 2013 och lämnade styrelsen 2015, även om han har varit kvar som ägare sedan dess på grund av sitt aktieinnehav. Den största kontroversen kom när han sa i en intervju:

• "Vissa kvinnor passar helt enkelt inte i Lululemon-kläder eftersom deras lår nuddar varandra, vilket orsakar problem med byxornas material."

Detta lät diskriminerande och stötande, särskilt eftersom företaget redan då kämpade med kvalitetsproblem med sina genomskinliga yogabyxor. Efter hans uttalande föll aktiekursen från ungefär 80 dollar till 40 dollar, ett fall på ungefär -50 %, konsumentbojkotter intensifierades och varumärkets rykte skakades. Företaget lyckades återhämta sig från detta på cirka två år.

Sedan kom 2018 års VD Laurent Potdevin-skandal, då VD:n avskedades med omedelbar verkan för tjänstefel som härrörde från påstådda oetiska arbetsplatsrelationer och giftigt ledarskap. Nyheten fick aktiekursen att rasa från ~160 till ~118 USD, ett fall med 27 %, men varumärket återhämtade sig relativt snabbt från skandalen.

För fullständighetens skull, i rådande läge har priset fallit från 508 till 161 USD, vilket är ett fall på 69! procent, något som aldrig tidigare hänt i Lululemons (LULU) historia, så frågan för mig var om ovanstående fortfarande är fallet, eller om företaget lider av något strukturellt problem, eller om marknaden kanske är mättad och detta gör att varumärket kämpar, det får vi reda på i följande kapitel.

---

💰Hur tjänar Lulemon (LULU) pengar och vilka marknadsfördelar har det?💰

I det här avsnittet undersöker vi exakt vad företaget gör för att generera intäkter, vilka produkter och tjänster det har, hur oumbärliga de är. Har det någon konkurrensfördel (ekonomisk vallgrav), hur försvarbart det är, och om trenden är minskande eller ökande, och vad som sannolikt kommer att hända på lång sikt.

---

Lululemon (LULU) är i grunden ett företag för träningskläder som var känt för sina yogabyxor, så kvinnor var de största köparna av deras produkter, men å ena sidan är deras produktsortiment mycket bredare än så, och å andra sidan har de expanderat avsevärt bortom sin ursprungliga kanadensiska marknad. Det betyder att Lululemon (LULU) största marknader är:

• 🇺🇸USA: 374 butiker (+7 butiker jämfört med 2024)
• 🇨🇳Kina: 151 butiker (+24 butiker jämfört med 2024)
• 🇨🇦Kanada: 71 butiker (oförändrat från 2024)

Alla butiker: 784 db (+56 butiker jämfört med 2024)

Du hittar hela listan här: Årsrapport 2024Tillväxten i antalet butiker har faktiskt stannat av i Europa, och till och med minskat med en, från 47 till 48, och detsamma gäller för deras fjärde största marknad, Kanada, samt Sydkorea, Japan, Hongkong och Singapore. Det finns några länder som sticker ut från denna trend, dessa är Malaysia, Thailand och Macao. Den främsta drivkraften var dock Kina och Mexiko, i det förra öppnade de +24 butiker, i det senare 17, men de var inte närvarande där förrän nu. Det intressanta är att det bara finns Lululemon (LULU)-butiker i 23 länder, vilket inte alls är i närheten av att påstå sig ha erövrat hela världen. Om jag tar bort stagnerande marknader och bara tittar på butikstillväxten, ändras ordningen så här:

• 🇨🇳Kina: + 24 butiker
• 🇲🇽Mexiko: +17 butiker (ny marknad)
• 🇺🇸USA: + 7 butiker
• 🇹🇭Thailand: + 3 butiker

Så det kan ses att ökningen av antalet butiker drivs av antalet butiker som öppnats i Kina och den nya marknaden. Naturligtvis säger detta inte hur mycket tillväxt det finns i enskilda butiker, hur stor butikernas närvaro är eller mycket annat, men det visar att Lululemon (LULU) inte riktigt expanderar på sina mogna marknader. Men hur många butiker har Nike (NKE) som sin största konkurrent:

• totalt 6000 stycken, varav
• Verkar i ett franchisesystem med 5 000 enheter
• 1032 egendrivna butiker, men detta inkluderar även Converse-butiker
  • USA: 369 butiker
  • Icke-USA: 663 butiker

Som ni ser äger inte Nike de flesta av sina butiker, utan driver dem genom ett franchisesystem, men trots det är skillnaden mellan 6 000 och 784 brutalt stor, och detta inkluderar inte ens butiker som säljer produkter listade för andra distributörer, eftersom antalet butiker säkerligen skulle hoppa till tiotusentals. Så jag tror inte att Lululemon (LULU) har mättat sin egen marknad, om jag utgår från hela deras produktsortiment, inklusive skor, andra kläder och accessoarer.

🛍️Vilka produkter säljer Lululemon (LULU)?

En annan fråga är vilka produkter Lululemon (LULU) säljer, eftersom de inte längre bara reser i yogabyxor:

• 🧘🏻‍♂️Yogakläder för kvinnor, flaggskeppsprodukten: leggings (Align, Wunder Train, Wunder Under), sport-bh:ar, toppar.
• 👨🏻‍🦰Herrkläder: för löpning och träning: livsstilsbyxor, shorts, toppar.
• 👗 Andra kläder: tröjor (Scuba), rockar, jackor, myskläder.
• 👟Skor, från 2022: löparskor, crossträning, livsstilssneaker.
• 👜Tillbehör: yogamattor, väskor, vattenflaskor, strumpor, pannband.
• 🛒Digitala tjänster (Lululemon Studio / Mirror): hemmaträningsmaskin och prenumeration, men den här väger mindre.

Viktig information är också var Lululemon (LULU) tjänar majoriteten av sina intäkter och vinster:

• 🤸🏻‍♂️Leggings / yogakläder (babyplagg för kvinnor)
  – Pris: 90–120 dollar
  – Produktionskostnad (material + tillverkning): ~15–25 USD enligt branschanalytiker
  - Bruttomarginal: upp till 70–80 %
  – Det här är gåsen som lägger guldäggen på Lululemon, det är ingen slump att de bygger varumärket så mycket på det.
• 👚Sport-bh:ar, toppar
  – Pris: 40–80 dollar
  – Produktionskostnad: ~10–15 USD
  - Marginal: 65–75 %
• 👘Tröjor, jackor (Scuba, Define, Ytterkläder)
  – Pris: 100–200 dollar
  – Produktionskostnad: 25–50 dollar
  - Marginal: 60–70 %
• 👟Skor
  – Pris: 138–158 dollar
  – Produktionskostnad: baserat på branschstandarder, 30–50 USD (skor är mycket dyrare i material och logistiskt sett än byxor)
  - Marginal: 55–65 %
  – Detta är mycket lägre än leggings och mycket närmare Nike/Adidas marginal. Så skor är mer av en strategisk kategori (inträdespunkt för manliga kunder), inte den största vinstkällan.
• 🎒Tillbehör (madrasser, väskor, vattenflaskor)
  – Pris: 20–80 dollar
  – Produktionskostnad: 5–20 dollar
  - Marginal: 50–60 %
  – Inte dåliga marginaler, men det här är mer som merförsäljning, ökat varukorgsvärde.
• 🖥️Digital tjänst (Mirror, prenumeration)
  – Här skulle lägre marginaler kunna uppnås på hårdvara och högre (~70–80 %) marginaler på mjukvaruprenumerationer, men denna division går med förlust, och Lululemon skrev av merparten av Mirror-förvärvet 2023, vilket skulle ha varit nödvändigt för detta.

🖍️Ett intressant faktum om skor: Det är här sportklädestillverkare tjänar mest pengar, till exempel får Nike majoriteten av sina vinster från skor. Lululemon (LULU) skomarginaler är dock inte alls lika höga, vilket betyder att det mer är en gimmick riktad mot män av ett varumärke som traditionellt har en kvinnlig kundbas. Ett annat intressant faktum är relaterat till kvinnor: De flesta tillverkare av damskor antar att dam- och mäns fötter är anatomiskt lika, där kvinnor bara bär mindre skor än män. Detta var metoden ”krymp det och rosa det”, vilket resulterade i mindre och mer färgglada skor, vilket är en fundamentalt felaktig idé. Lululemon (LULU) var ett av de första företagen som designade skor specifikt för damfötter.

🗺️Lululemon (LULU) Skodesignstrategi

• 👟De lanserade sin egen skoportfölj 2022.
• 👞Deras första modell, löparskon Blissfeel, designades specifikt för kvinnor: den byggdes på forskning baserad på formen, rörelsemönster och tryckpunkter hos kvinnors fötter.
• 👟I kommunikationen betonade de starkt att detta är den första löparskon designad av kvinnor för kvinnor.
• 👞Senare utökades sortimentet till att omfatta herrmodeller (Chargefeel, Strongfeel), men den ursprungliga historien var en "specifik kvinnlig" utveckling.

Så, av ovanstående framgår att Lululemon (LULU) i grunden var inriktat på kvinnor, så pass mycket att herravdelningen fram till omkring 2010 var praktiskt taget marginell. Sedan dess har detta förändrats avsevärt, som för närvarande:

• 👩🏻‍🦳produkter i damkategorin står för 65–70 % av intäkterna,
• 🧑🏻‍🦳Herrprodukter står för ~25 % av intäkterna och växer mycket snabbare än damdivisionen
• 🛍️Accessoarer: unisexartiklar, ca 5-10%, såsom skor, väskor och den digitala linjen.

📈Lululemons tillväxt i sammanfattning

Flera saker framgår av ovanstående: Å ena sidan försöker Lululemon (LULU) att tilltala båda könen på lång sikt, vilket ledningen ser som en viktig del av dess tillväxt. Eftersom förhållandet är ungefär 2/3 till kvinnors fördel köper män ännu inte lika många produkter som det ljusare könet, men vi vet ännu inte hur mycket män resonerar med varumärket.

Å andra sidan, baserat på det ungefärliga antalet butiker de för närvarande har, kan de förvänta sig att den största delen av tillväxten territoriellt kommer från Fjärran Östern, särskilt Kina. Hur stor är den här marknaden just nu? Vissa uppskattningar gör att den ligger på ~20 miljarder dollar, vilket skulle kunna växa med ~11 % under de kommande fem åren, eftersom relativt få människor spenderar lika mycket på sportkläder som i USA eller Europa. Däremot är den globala marknaden ungefär 400 miljarder dollar, varav USA ensamt står för cirka 95 miljarder dollar. Sportklädestillverkaren har dock några allvarliga inhemska rivaler i Kina, vilket jag kommer att diskutera i avsnittet "Konkurrenter". Företagets chefer hävdar att även på deras mogna marknader, USA och Kanada, är varumärkespenetrationen bara 40 %, jämfört med Nikes cirka 65 %. Lululemon (LULU) kan kanske växa ytterligare på dessa marknader, men det är uppenbarligen inte de marknader med störst potential för framgång inom en snar framtid.

Calvin McDonalds, 2025Q1

• "Vår varumärkeskännedom utan hjälp i Frankrike, Tyskland och Japan ligger i ensiffriga tal. I Kina ligger den i mitten till höga tonåren. I Storbritannien och Australien ligger den på 20-talet och i USA ligger varumärkeskännedomen utan hjälp på 30-talet."

All tillväxt skulle fortfarande kunna komma från att utöka produktportföljen, men jag tror att den främst kommer att komma från en ökning av antalet produkter för män. Företaget måste vara mycket noga med att inte sälja för många reklamprodukter, eftersom det kan skada företagets rykte. Sammantaget tror jag att företaget ännu inte har nått sin fulla potential, och det är inte representerat i många länder. Det är en annan fråga hur stor den lönsamma efterfrågan skulle vara där, men länder som Italien är till exempel ganska lovande, eftersom det är en utvecklad marknad med 60 miljoner.

🏰Ekonomisk vallgrav🏰

I det här segmentet undersökte jag om företaget har någon ekonomisk konkurrensfördel, vilket Warren Buffett kallade för den "ekonomiska vallgraven", som avskräcker konkurrenter från att belägra företagets fästning, det vill säga dess verksamhet, och ta dess marknad. I det här fallet kan dessa vara följande:

• 🫸Kostnads-/skalfördel: delvis ja. Allt eftersom storleken ökar ökar antalet sålda enheter och kostnaden per produkt minskar. Med tanke på storleken på Lululemon (LULU), som har den tredje största intäkten i världen, borde det ha vissa konkurrensfördelar, men Nike (NKE) har fortfarande fyra gånger så höga intäkter. Det som är förvånande är att Lululemon redan är betydligt större än till exempel Under Armour och American Eagle.
• 🫸Bytkostnad: ingen. Det är väldigt svårt att se på den här marknaden varför konsumenter inte skulle byta märke. Faktum är att alla har kläder från alla möjliga märken och konsumenterna byter dem dagligen. Det finns dock fortfarande en slags varumärkeslojalitet bland konsumenterna, så huvudfrågan är, om någon kan köpa 10 klädesplagg, hur många av dem kommer från Lululemon?
• 🫸Nätverkseffekt: ja. Lululemon (LULU) växte fram ur en sorts subkultur där "word of mouth" var det första sättet att sprida varumärket. Eftersom alla kallade Lulu för yogabyxföretaget var det naturligt för alla som var involverade i yoga att leta efter Lululemons produkter. Så även om det inte är en plattformsverksamhet kan produkterna fortfarande spridas som ett nätverk.
• 🫸Immateriella tillgångar, know-how, varumärke: ja. Lululemon har registrerat en hel del varumärken relaterade till sina kläder, såsom Luon, Nulu och Everlux-tyger, vilka innehåller nylonmikrofibrer och teoretiskt sett är bättre än de polyesterblandningar som används i branschen. Detta är dock inte processtillverkning, ribban som måste sättas av de som vill kopiera Lululemons produkter är mycket lägre. Dessutom finns det många konkurrenter i denna bransch, för att bara nämna några: Alo Yoga, Vuori, Athleta, Fabletics, Beyond Yoga, Sweaty Betty, Outdoor Voices, Gymshark.
• 🫸 Inträdesbarriärer: mycket låga. Vem som helst kan tillverka kläder, men det är mycket svårare för tillverkare att uppnå en viss kvalitetsnivå. Det är därför jag inte tror att konsumenter kommer att köpa kinesiska, namnlösa byxor istället för Lululemon (LULU) produkter. En bred vallgrav är mycket svår att rättfärdiga på den här marknaden, för alla sportklädesföretag.

I mina ögon är Lululemon (LULU) väldigt likt Nike (NKE), med skillnaden att deras portfölj inte är alls lika global, de har inte lika mycket varumärkesmakt, men de har hittills spelat på en betydligt mer specialiserad marknad än den största amerikanska sportartikeltillverkaren. Jag tycker att Lululemon (LULU) förtjänar en tunn vallgrav, men eftersom sportklädesmarknaden är relativt lätt att komma in på skulle jag ha svårt att rättfärdiga varför välkapitaliserade konkurrenter inte skulle dyka upp, och jag ser inte historien om att byteskostnaden skulle vara tillräckligt hög, eller ens praktiskt taget noll. Lululemon (LULU) har dock definitivt något på gång, då den slår sina konkurrenter i de flesta mätvärden, troligen på grund av sin mycket starka kundlojalitet och höga produktkvalitet.

????Detta är en mycket fragmenterad marknad med flera aktörer, det är nästan omöjligt att bilda monopol, och mode kan också starkt påverka vad konsumenterna vill ha, vilket gör det svårare än vanligt för företag att skydda sin egen marknad.

---

🎢Lulemon (LULU) mätvärden🎢

I det här avsnittet undersökte jag vilka mätetal som kännetecknar företaget, hur det står sig på intäktssidan, vilka marginaler det arbetar med, om det har skulder, vad balansräkningen visar. Jag letar efter poster som är extrema – för hög skuldsättning, hög goodwill etc. – vilken avkastning på kapitalet företaget arbetar med, vad dess kapitalkostnad är, hur intäkts- och kostnadssidan är strukturerad. Jag undersöker även trender, värdeskapande för ägarna och hur företaget använder de genererade kassorna.

---

📈Vad är avkastningen på S&P 500?📉

Jämfört med tidigare analyser har jag infört ett nytt avsnitt för att jämföra mätvärdena nedan. Eftersom många använder det amerikanska aktiemarknadsindexet som riktmärke och även köper S&P 500 ETF:er är det värt att titta på vad företagen gör totalt sett (självklart bör man vara nöjd om företaget man analyserar överträffar dessa värden).

S&P 500 2024-data:

• SP&500 intäktstillväxt: +7%
• SP&500 vinsttillväxt: +10%
• SP&500 bruttomarginal: 45 %
• SP&500 nettomarginal: 13 %
• SP&500 ROE: 15%
• S&P 500 ROIC: 12 %
• S&P 500 ROCE: 11 %

Låt oss börja med de vanliga intäktssiffrorna, som är falska i den meningen att du tittar på den löpande 12-månadersavkastningen, så den är inte helt jämförbar med årsintäkterna på grund av säsongseffekter. Dessutom, om ett företags intäkter minskar är det mycket bättre att titta på kvartalsrapporterna och lägga till vikten av utgifter, administrativa och andra kostnader för att se hur de står sig i jämförelse.

Kvartalsdata för Lululemon (LULU) visar lyckligtvis inte mycket skillnad från tidigare, siffrorna rör sig mer eller mindre ihop. Föregående års tillväxt sätts dock till stor del inom parentes av att ledningen sänkte den tidigare intäktsprognosen på 11.15-11.3 miljarder USD till 10.85-11 miljarder USD, medan vinsten per aktie sänktes från ~14.6-14.8 USD till ~12.8-13 USD. Om man tittar på föregående års intäkter och tillväxt kan man se att den tidigare årliga tillväxten på 10-20 % har blivit ungefär noll, så det är som om företaget inte gjort någonting på ett år, vilket marknaden belönade med ett aktiekursfall på 18 %.

När det gäller den territoriella fördelningen av intäkter förklarade jag detta delvis i föregående kapitel, men det är bra att se dem i ett diagram. CAGR-värdena är värda att titta på, Mexiko är en ny marknad, bortsett från denna kommer den största tillväxten från Kina.

Ovanstående i ett nötskal. Som ni kan se är Lululemon (LULU) inte längre ett varumärke som "bara" betjänar kvinnor, könsfördelningen är 33-66% till kvinnors fördel. Den tidigare nämnda kontrollen över distributionskedjan är tydligt synlig, endast intäkterna som indikeras av den gula kolumnen kommer från de listade produkterna, vilket nu knappt är 10%, vilket är ett mycket bra värde. Resten av intäkterna kommer från försäljning i egna butiker och onlineförsäljning.

Låt oss titta på marginalerna, som är lite svåra att tolka om man inte vet hur konkurrenterna presterar, men jag har avsiktligt placerat dem i avsnittet Konkurrenter, inte här. Det räcker med att säga att Nike, som har betydligt bättre mätvärden än sina amerikanska och europeiska konkurrenter som Under Armour, American Eagle, Puma och Adidas, lätt konkurrerar mot Lululemon (LULU), så siffrorna i bilden är utmärkta. Lulu konkurrerar dock inte bara med dessa företag, utan även med lokala tillverkare på den kinesiska marknaden, vilket ger den högsta tillväxten, mot vilken företaget inte längre presterar så bra, se avsnittet Konkurrenter. Man kan dock inte se något fel här.

Låt oss titta på skulden, som du kan se i diagrammet nedan i en kvartalsvis uppdelning. De blå staplarna är negativa eftersom kassasaldot var högre än skulden, så nettoskulden blev ett negativt tal, vilket blev positivt under det senaste kvartalet, från vilket inga långsiktiga slutsatser kan dras, men det är värt att beskriva dem post för post:

• 💰inkomst: 10900 miljoner USD
• 🤑vinst: 1814 miljoner USD
• 🫰🏼kontanter: 1984 miljoner USD
• 💸nettoskuld: 607 miljoner dollar (~6 % av intäkterna, ~30 % av vinsten)
• 💶nettoskuld/EBITDA: ~0.2 (i praktiken noll)
• 👛räntetäckning, EBIT/ränta: praktiskt taget oändlig

Av ovanstående framgår att även om kassasaldot inte längre överstiger skulden, vilken praktiskt taget skulle kunna betalas av Lululemon (LULU), är skulden i praktiken inte betydande.

🗃️Lululemon (LULU) Specialmätvärden

🏷️Lageromsättningshastighet: Det är värt att nämna två specifika mätvärden som är utmärkta för att mäta vad som händer på ett detaljhandelsföretag. Jag nämnde lageromsättning i tidigare analyser. Detta visar hur många gånger Lululemon kan fylla på sina lager på ett år, eller hur många gånger deras lageromsättning i sina lager. Högre är bättre eftersom det visar att konsumenterna köper deras produkter i större kvantiteter. Om detta saktar ner fastnar mer kapital i lagret, vilket innebär att mer och mer kapital binds i lagerhållning, vilket är när företag tenderar att arbeta med rabatter och sälja lagret billigare. Du kan se detta på bilden, i orange.

🎰Kontantkonverteringscykel: Kontantkonverteringsfrekvensen är nära besläktad med det föregående konceptet, eftersom den visar hur lång tid det tar för ett företag att få in priset på sina varor, från det ögonblick de beställs. Ju snabbare det går, desto snabbare omsätter lagret, för om det tar slut måste butikerna fylla på lagret och det listade lagret beställs om av outletpartners. Om detta saktar ner betyder det vanligtvis något dåligt, men det kan också bero på att företaget har mer lager. Till exempel för att skydda mot problem i leveranskedjan, som vi såg under COVID. Det uttrycks vanligtvis i dagar, lägre desto bättre, till skillnad från lageromsättningshastighet. Du kan se detta på bilden ovan, i blått.

Vad följer av ovanstående? Lululemons (LULU) lageromsättningshastighet har stagnerat sedan 2022 och dess kassakonverteringscykel har ökat, så detta är inte bara ett problem under de senaste kvartalen.

🧮Vad visar ROIC- och ROCE-måtten?🧮

ROIC – Avkastning på investerat kapital – visar hur effektivt företaget använder sitt totala investerade kapital för att generera vinst. Mer itt.

• Det visar på företagets grundläggande värdeskapande förmåga.
• Det filtrerar bort effekterna av finansieringsstrukturen.
• Om ROIC överstiger kapitalkostnaden (WACC) skapar företaget värde.

ROCE – Avkastning på sysselsatt kapital – visar hur effektivt företaget använder sina långfristiga finansieringskällor. Mer itt.

• Den mäter lönsamheten i affärsverksamheten.
• Den tar inte hänsyn till skatteeffekter.
• En bra grund för jämförelser mellan olika aktörer i branschen.

Indikator	Vad mäter den?	Vem är det användbart för?	När anses det vara bra?
ROCE	Totalavkastning på kapital	Långsiktiga investerare	Om högre än branschgenomsnittet
ROIC	Avkastning på investerat kapital	Aktieinvesterare	Om högre än WACC
ROE	Avkastning på eget kapital	Aktieägare	Om stabil och hållbart hög

Lulemon Athletics (LULU) Ägarskap Värdeskapande

På ägarvärdesidan brukar jag titta på vad företaget använder de genererade fria pengarna. I grund och botten kan ett företag göra följande saker med kontanter:

1. återuppta verksamheten (detta har pågått i flera år)
2. minskad skuld (ökar den för närvarande)
3. betalar utdelning (betalar inte utdelning)
4. återköper aktier (återköpta aktier till ett värde av 3 miljarder USD under de senaste åtta åren)
5. förvärvar andra företag (otypiskt, men det hände, förvärvet av Mirror)

Lululemon (LULU) är inte ett utdelningsföretag, vilket är bra så länge företaget kan växa och dess inneboende värdeskapande är tillräckligt. Det är då tillväxten saktar ner, men i sådana fall följer priset vanligtvis efter, och aktien kommer i bästa fall att vara undervärderad, så det är värt att använda återstående likvida medel till att köpa tillbaka aktier, eftersom detta då är en mycket värdeskapande operation. Vad kan ses i bilden? Att i januari 2024 började aktieägarvärdeskapandet öka, i takt med att priset sjönk köpte företaget tillbaka fler aktier. Detta förvärrades något av den ökade skuldsättningen, men värdet på 15.49 % är fortfarande brutalt högt, även aktieersättningen dämpar det inte särskilt mycket, eftersom det inte är ett särskilt betydande belopp.

Allt eftersom priset fortsatte att falla allokerades fler och fler belopp för återköp av aktier i företaget, vilket framgår av Tipranks sida:

• 31 juli 2025: Återköp på 278.54 miljoner dollar.
• 30 april 2025: 441.05 miljoner dollar.
• 31 januari 2025: 332.24 miljoner dollar.
• 31 oktober 2024: 408.51 miljoner dollar.

Som ni kan se har företaget köpt tillbaka opportunistiskt, vilket är det bästa beviset på en väl genomtänkt aktieåterköpspolicy.

Om vi ​​återgår till aktieåterköp för ett ögonblick, så använder företag dem i många fall för att maskera höga aktieersättningar för chefer, men så är inte fallet här, eftersom den förra är en storleksordning högre, så detta är också okej i fallet med Lululemon (LULU). Ett motexempel är Veeva Systems (VEEV) och Adobe (ADBE), jag analyserade även denna aktie, du hittar den här: Adobe Inc. Aktieanalys (NYSE: ADBE)

Låt oss gå vidare till värdeskapande, vilket Lululemon (LULU) också gör extremt bra ifrån sig, med branschomvälvande mätvärden. Som jag alltid säger, om ROIC är högre än WACC, skapar företaget värde. I det här fallet är det 32.3 % > 7–9 % WACC, vilket är ett enormt positivt tal och betydande värdeskapande.

Sammantaget är ovanstående mycket bra, men jag skulle vilja uppmärksamma dig på en sak: Även när andra företags mätvärden kollapsar, tenderar året eller några kvartal före kollapsen att se bra ut. Det är förstås svårare att säga mycket utifrån ett högre värde, men för att ge exempel inom branschen så föll Burberrys värde från intervallet 20-30% till praktiskt taget noll, liksom Kering, men de är egentligen inga konkurrenter till Lululemon (LULU), till skillnad från Nike, där en minskning av ROIC/ROCE på 20-30% också är synlig.

• Burberry aktieanalys (BRBY) – The Knight Does Not Charge
• Kering Aktieanalys (PPRUY) – Gucci säljer inte
• Nike Inc. (NKE) Aktieanalys – Jagar innovation

Men, som Charlie Munger sa: universitet bör också presentera det förflutna genom fallstudier snarare än att ge studenterna en massa teoretisk utbildning, så det är värt att granska våra tidigare analyser och lära av dem.

---

💵Lulemon (LULU) Förvärv💵

I det här avsnittet undersöker jag hur förvärvande företaget är och vilken inverkan varje förvärv hade på företagets livslängd, om någon.

---

Lululemon (LULU) har vanligtvis vuxit organiskt, med ett undantag som är förvärvet av Mirror under COVID-19 2020, vilket var avsett att gå in i det mer lukrativa tjänstesegmentet sett till marginaler och kapitalkostnader. Det gick dock inte så bra:

🛒Lululemon-förvärv

🪞Spegel (2020)

• Vad köpte du: en amerikansk fitnessstartup som grundades 2018 och som erbjöd en smart spegel för hemmaträning. Spegeln var i huvudsak en stor, väggmonterad skärm/spegel som gjorde det möjligt för användare att ansluta till träningsklasser i realtid, såsom yoga, styrketräning, konditionsträning etc.
  Konceptet fungerade som en spegelversion av Pelotons hemmamotionscykel.
• Hur mycket betalade du för det: Företaget förvärvades av Lululemon för 500 miljoner dollar kontant i juni 2020. Detta var det första stora förvärvet i företagets historia.
• Varför köpte du den:
  • Under covid-19-pandemin fanns det en enorm efterfrågan på lösningar för hemmaträning.
  • Lululemon såg Mirror som ett komplement till sin wellness- och livsstilsportfölj, och ett inträde i ytterligare ett segment av fitnessmarknaden.
  • Enligt sin strategi ville de, utöver kläder, öka intäkterna genom prenumerationstjänster och utbildningar.
• Vad hände till slut?
  • Under 2021–2022 minskade efterfrågan kraftigt i takt med att pandemin avtog och folk återvände till gymmet.
  • Spegelförsäljningen förblev svag och projektet blev massivt olönsamt.
  • Lululemon bokförde en goodwillnedskrivning på 442 miljoner dollar relaterad till Mirror för tre år sedan.
  • År 2023 döptes tjänsten om till Lululemon Studio och minskade kraftigt sitt hårdvarufokus.
  • År 2024 stoppade de effektivt den oberoende utvecklingen av Mirror och lämnade tjänsten som enbart en appbaserad prenumeration.

📌Vad är lärdomen från ovanstående: Huvudsaken är att prenumerationssystem initialt startar ett hypetåg, men efter det att det avtog fanns det inget riktigt värde kvar i det. Beskrivningen av 442 miljoner USD visar att 90!% av det betalade beloppet var värt ingenting, så detta var ett mycket starkt ägarvärdeförstörande förvärv. Det var inte värt att ge sig in på en okänd hårdvaru- och mjukvarumarknad för Lululemon (LULU), eftersom det brände sig där väldigt lätt. Vad hände med Peloton, som, som ett företag med liknande profil, nådde ett börsvärde på 45 miljarder USD under COVID, till ett pris av 160 USD? Vid det här laget har värderingen sjunkit till mellan 1-2 miljarder USD, vilket är en nedgång på mer än 90%, så när den tillfälliga effekten väl hade passerat agerade även konkurrenter som Mirror och Lululemon.

????Lululemon (LULU) har inte haft några andra förvärv under de senaste 25 åren, förutom några få teknik- och materialsamarbeten med startups som sysslade med hållbara textilier. Så jag tror att de inte kommer att ha några efter det och kommer att hålla sig till organisk tillväxt, vilket jag tror är rätt riktning.

---

🤵Lulemon (LULU) Management🤵

I det här avsnittet undersöker jag vem som driver företaget och hur. Vad är bonussystemet, hur mycket risk tar chefer – skin in the game – medan de driver företaget? Finns det en familjetråd, eller kanske en speciell "arvsfaktor"?

---

Lululemon (LULU), liksom alla företag i kris, har sett vissa personalförändringar. Som ni kan se är en betydande del av ledningsgruppen, förutom VD:n, relativt ny. I september 2025 utsågs Ranju DAS till teknisk chef, ytterligare ett steg i att förnya ledningsgruppen. En annan intressant sak är att 5 nya styrelseledamöter har anslutit sig till styrelsen under de senaste tre åren. Andra viktiga ledningsmedlemmar inkluderar:

🧑‍💼 Calvin McDonald – VD (sedan 2018)

💵 Belöning (2024): ~14,6 miljoner USD
📈 Aktieinnehav: ~0.093 % (19.2 miljoner dollar)
📊 Ägarens förväntningar: minst fem gånger årslönen (detta avser grundlönen, inte den totala förmånen).
🎯 Obs: Han har varit vid rodret för företaget i 7.1 år, där grundlönen står för 9.2 % av hans totala lön, medan resterande 91.8 % kommer från olika bonusar. Detta är ungefär i linje med företag av liknande storlek, där genomsnittet är 13.5 miljoner dollar, så Calvin är inte överbetald. Calvin är oberoende styrelseledamot på Walt Disney och var tidigare VD för Sephora och Sears Canada. Han sitter också i styrelsen för Lululemon (LULU).

👩‍💼 Meghan Frank – Finanschef (sedan 2020)

💵 Belöning (2024): ~4.4 miljoner USD
📈 Aktieinnehav: ~0.0092 % (1.9 miljoner dollar)
📊 Uppgift: Dess huvuduppgifter är finansiell stabilitet, kostnadskontroll och att upprätthålla prognoser.
🎯 Obs: första kvinnliga finanschefen på Lululemon, även vice ordförande i Lulus styrelse och styrelseledamot i Best Buy Co.

👩‍💼 Celeste Burgoyne – President, Amerika och global gästinnovation

💵 Belöning (2024): ~5.6 miljoner USD
📈 Aktieinnehav: ~0.011 % (2.3 miljoner dollar)
📊 Uppgift: den amerikanska marknaden, att utveckla gästupplevelsen, vilket är lite svårfångat för mig.
🎯 Obs: Han har varit på företaget sedan 2006, är en nyckelfigur i återupplivandet av den stagnerande amerikanska marknaden och har tidigare haft flera befattningar på företaget.

👩‍🎨 Nicole Neuburger – Varumärkes- och produktaktiveringschef

💵 Belöning (2024): ~4.3 miljoner USD
📈 Aktieinnehav: ~ 0.0051%
📊 Uppgift: varumärkesbyggande, produktlanseringsstrategi.
🎯 Obs: Han ansvarar för företagets image och varumärkesidentitet. Han har tidigare haft flera positioner på företaget, bland annat på Uber, där han var marknadschef. Innan Uber var han chef för Nikes löparavdelning i 14 år, så han flyttade till en konkurrent inom branschen.

🌍 André Maestrini – Biträdande VD

💵 Belöning (2024): ~4.2 miljoner USD
📈 Aktieinnehav: ~0.008 % (1.7 miljoner dollar)
📊 Uppgift: hantering av internationella marknader (Kina, Europa, resten av världen).
🎯 Obs: nyckelspelare i att upprätthålla +25% tillväxt i Kina och öppna nya marknader (Indien, Turkiet, Italien). Tidigare var han chef för både Adidas filialer i Latinamerika och Frankrike, sedan 2006, så han har också bytt position inom branschen. Inom Adidas arbetade han även på Reebok. Innan Adidas var han anställd av Coca-Cola.

Utöver ovanstående är det också värt att nämna Martha A. Morfitt, som är oberoende styrelseordförande och äger aktier till ett värde av 15.8 miljoner USD. Det är sällsynt att ett företag utser en oberoende styrelseledamot, men jag ser det som ett gott tecken. Det som stör mig lite är att ledningen inte har mycket kapital i Lululemon (LULU), men det här är inte ett familjeägt företag där grundarna är starkt beskyddande av företaget och rösträtten är koncentrerad i deras händer. Den tidigare grundaren Dennis Wilson, alias "Chip" Wilson, äger dock fortfarande aktier till ett värde av 606 miljoner dollar, vilket motsvarar ~3 % av företagets värde, och de andra betydande ägarna är alla private equity-fonder.

Du kan se insiderförsäljningarna ovan, det är inte så många, men det gjordes av VD:n, Calvin McDonalds, för 6.4 miljoner USD, till ett pris av 235.69 USD. Å andra sidan är det positiva att flera chefer i ledningen kom från konkurrenter, så de vet förmodligen vad de gör, och det är särskilt bra om du kan ta in nyckelpersoner från Nike, Adidas eller direkta konkurrenter.

Ledningsersättning följer den struktur som nämnts tidigare:

• 🤑grundlön: 8%
• 🫰🏻bonusar: 32%
• 💰långsiktiga incitament, inklusive:
  • begränsade aktier (RSU),
  • Prestationsbaserade aktieoptioner (PSU): 30 % (förvaltaren får aktien här)
  • aktieoptioner: 30 % (kan utnyttjas av förvaltaren till ett givet pris)
• 🪙Pensions- och sjukvårdsrelaterade förmåner

Utan att gå in på för mycket detaljer är det nyckeltalen som är viktiga i ovanstående. Till exempel är VD:ns grundlön 1.3 miljoner dollar, och andra bonusar läggs till det, vilket ger totalt 14.6 miljoner dollar. Den andra frågan är vilka mätvärden som används för att bestämma fördelningen av bonusar, och i diagrammet ovan kan du se att kontantbonusen:

• 💰nettoinkomst
• 👛rörelseresultat

baserat på, vilket inte är de två bästa indikatorerna i världen. Men eftersom detta fortfarande bara läggs till grundlönen, i VD:ns fall med maximalt 200 %, är det också nödvändigt att titta på villkoren för de prestationsbaserade aktietilldelningarna och optionerna, eftersom detta står för 60 % av den totala ersättningen. PSU betalas ut baserat på följande:

• 4-årsgenomsnitt baserat på årlig tillväxttakt för rörelseresultatet, lägsta utbetalningströskel 5 %, högsta utbetalningströskel 15 %

Ovanstående mätvärde är bra för investerare eftersom basen som rörelseresultatet jämförs mot ständigt växer, som du kan se på bilden ovan. När det gäller andra förmåner kommer jag inte att gå in på dem, poängen är att det finns ett obligatoriskt aktieinnehav för både VD och ledande befattningshavare, fem gånger grundlönen för den förra och tre gånger grundlönen för den senare. Låt oss slutligen få en annan bild av hur den totala ersättningen är uppbyggd. Om du är intresserad av mer kan du ta en titt här: fullmaktsförklaring 2024.

????Sammantaget anser jag att ersättningen till cheferna är på sin plats, med tillräckliga skyddsåtgärder inbyggda av styrelsen för att säkerställa att ledningen och Lululemons (LULU) långsiktiga mål är i linje.

---

🆚Konkurrenter: Lulemon (LULU) motståndare🆚

I det här avsnittet undersöker jag vilka konkurrenterna till det analyserade företaget är, vad deras marknadsposition är och om de har en underordnad, sekundär eller överordnad roll. Vad är deras marknadsandel och vad är deras specialitet? Vinner eller förlorar de marknadsandelar till sina konkurrenter?

---

Lululemons (LULU) konkurrenter är relativt lätta att hitta, men jag hittade också några mindre kända varumärken, som både är nischtillverkare och kinesiska jättar som är relativt mindre närvarande på moderna marknader men expanderar snabbt på Kinas hemmamarknad. Jag börjar med vad Lululemon (LULU) inte är och vilka de inte konkurrerar med: Jag tror inte att de egentligen har en gemensam marknad med premiumtillverkare med sämre rykte. Dessa inkluderar Moncler, Burberry, Kering och alla företag som helt skiljer sig från Lululemon vad gäller produktprissättning och som inte i övrigt kännetecknas av produktion av sportkläder.

Nästa kategori är tillverkare av generella sportartiklar, vilka inkluderar Nike, Adidas, Puma och mindre märken som Under Armour, American Eagle, och enligt Morningstar, Gap, som äger varumärket Athleta. Jag tror att relativt få personer associerar de andra med något annat än Nike/Adidas/Puma-trion, och de återstående storlekarna är betydligt mindre. Jag visade redan i Nike-analysen hur mycket bättre deras mätvärden är än Adidas och Puma, så jag placerar bara Nike bredvid Lululemon i grafen nedan. Det är dock värt att veta att nästan alla tillverkare lider av makroeffekter, så man kan inte anklaga branschen för att skjuta i höjden. Lululemon (LULU) slår Nike i alla marginalindikatorer, för att uttrycka det milt.

Om vi ​​tittar på företagens interna värdeskapande är det inte mycket förändring, de 3 översta graferna tillhör Lululemon (LULU), och de 3 understa tillhör Nike (NKE)-till. Men låt dig inte luras, det betyder inte att Lululemon är ett starkare företag. Det är bara det att det har bättre marginaler och värdeskapande i sitt eget lilla nischsegment, men Nike är fortfarande det mer kända och kapitalstarka företaget. Frågan är om Lulu kan växa till Nikes storlek?

Jag nämnde Kina tidigare, vilket inte är någon slump, eftersom marknaden med 1.3 miljarder människor har ett par ganska starka sportklädestillverkare, såsom 361 Degree, Xtep, Li-Ning och särskilt Anta Sports. Jag har redan nämnt den senare i Nike-analysen, men det är också värt att jämföra den kinesiska konkurrenten, som handlas under tickern 2020, med Lululemon. Deras mätvärden rör sig praktiskt taget ihop, vilket tyder på framväxten av en mycket stark konkurrent på den kinesiska hemmamarknaden.

Anta Sports är inte längre lika bra som Lululemon (LULU) vad gäller värdeskapande, men det presterar fortfarande bra för en sportklädestillverkare. Det är tur att de flesta kinesiska tillverkare mest attackerar Nikes produktsortiment, men i Kina ägs varumärket Fila av Anta Sports, som har yogakläder, leggings och alla typer av livsstilsprodukter under varumärket Fila Woman. Deras produkter kan betraktas som en blandning av premium och moderiktig image, snarare än sportiga.

Allt jag vill säga är att det finns en hel del välkapitaliserade sportklädesföretag i Kina som skulle kunna ha sneglat på Lululemons (LULU) marknad, med tanke på dess framgångar. De har dock också mycket mindre, nischade motsvarigheter i USA som specifikt producerar yogakläder. Här är några av dem, det största problemet med dem är att de flesta av dem antingen är onoterade företag eller står under ett annat varumärke:

• 🆚Utomhusröster – ett privatägt företag som flera gånger har varit i ekonomiska svårigheter.
• 🆚Fabletics – ursprungligen en del av TechStyle Fashion Group, en börsintroduktion övervägdes, men är för närvarande inte ett börsnoterat företag.
• 🆚Svettiga Betty – Förvärvades av Wolverine Worldwide (NYSE: WWW) år 2021. Så det är indirekt noterat på börsen, men inte noterat som ett separat varumärke.
• 🆚Vuori – ett snabbt växande privat varumärke, börsintroduktionsplaner har nämnts flera gånger, men det har inte blivit av än.
• 🆚Gymshark – ett brittiskt privat företag, har hittills avvisat en börsintroduktion.
• 🆚Alo Yoga – privatägt av Color Image Apparel (Bella+Canvas, Alo Yoga).
• 🆚 Bortom yoga – Levi Strauss & Co. (NYSE: LEVI) köpte det 2021. Det tillhör alltså ett börsnoterat moderbolag.
• 🆚Zella – är ett privat varumärke som tillhör Nordstrom (NYSE: JWN). Så det är indirekt ett börsnoterat företag.

För att göra det enklare att analysera dem försökte jag filtrera bort deras försäljningsintäkter, vilket kan betraktas som ett maximalt ungefärligt värde, eftersom det inte finns aktiemarknadsdata för alla företag:

🆚Lululemon (LULU) nischrivaler

Varumärke / Företag	Intäkter (runt 2024)
Utomhus Voices	~23 miljoner dollar online; uppskattad total ~49 miljoner dollar
Fabletik	~500–900 miljoner USD
Prana	~113.6 miljoner dollar (2023); andra uppskattningar ~138–157 miljoner dollar
Svettig Betty	~64 miljoner dollar online; årlig omsättning: ~180–200 miljoner dollar
Vuori	~259 miljoner dollar online; snabb tillväxt; värdering 5500 miljarder dollar; har för närvarande 93 butiker.
Athleta	~1400 miljoner USD (2024), cirka 250 butiker
Gymshark	Exakt intäkt okänd, värdering: ~1600 miljoner USD
Hej Yoga	~250 miljoner USD (uppskattning 2024), de har för närvarande 99 butiker.
Utöver Yoga	Inga offentliga uppgifter
Zella (Nordstrom)	Ingen specifik varumärkesdata
Fri folkrörelse	Ingen offentlig data, men de har 68 butiker

Förutom Lululemon (LULU) var de märken jag såg nämnas mest Vuori, Beyond Yoga, Alo Yoga och Athleta. Jag har varit på Reddit ett tag och de flesta är fans av Athleta, men CRZ Yoga, Running Bear och LSDK har också dykt upp. Men åtminstone så många har också sagt att de har provat allt och till slut gått tillbaka till Lululemon (LULU) eftersom ingen av dem var så bra. Följande är några av de övertygelser jag har utvecklat om ovanstående:

• 🤸🏻‍♂️detta är en fruktansvärt fragmenterad marknad, det finns inga marknadsledande företag
• 🧘🏻‍♂️folk gillar att prova produkter och byter därför ut dem.
• 🤸🏻Det händer att en hel del människor återvänder till Lululemon eller ett varumärke de tror på.
• 🧘🏻Det finns många billigare produkter på marknaden, men de är inte alls lika bra, och om kvaliteten förbättras sjunker priset med.

I Google Maps-bilden nedan kan du se vad du kan se ovan: Vuoris butik öppnade mittemot Lululemons (LULU) butik. Men på andra sidan kvarteret finns GAP (GAP) varumärke, konkurrenterna öppnar sina butiker för varandra. Detta är uppenbarligen ingen slump, de försöker suga åt sig varandras försäljning och intäkter.

Den vanligaste pressnyheten är att Vuori och Alo Yoga tar över marknaden för yogabyxor från Lululemon (LULU) genom att ha en starkare närvaro på sociala medier och rikta sig till en yngre publik. Det är därför jag skapade en tabell baserad på konsumentrecensioner för att se hur de tre varumärkena står sig i jämförelse.

🔍 Lululemon (LULU) vs. Vuori vs. Alo Yoga — huvudsakliga skillnader

Karakteristisk	lululemon	Vuori	Hej Yoga
Position / varumärkesimage	Mycket stark premium athleisure, tekniska material, kvalitet, varumärkesvärde	Livsstil / komfort / "chill day"-stil, men med premiumpriser	En blandning av mode och yoga, en stark influencer och en livsstilskollektion från Los Angeles
Termékek	Yogabyxor, sporttoppar, skor, accessoarer, tekniska material	Joggingbyxor, tröjor, bekväma toppar, livsstilsplagg	Yogakläder, leggings, crop tops, moderiktiga plagg
Prissättning	Långa leggings ~98-118+ USD	Liknande nivå (Vuori AllTheFeels ~98 USD)	Premiumpriskategori, men mycket mer fokus på mode och stil, inte bara sportprestanda
Erősségek	En blandning av teknisk materialinnovation, varumärkeslojalitet, prestanda och livsstil	Komfort, ”mjuk känsla”, stark tillväxt, varumärkesvärde, hållbarhetsaspekter (t.ex. klimatneutral)	Stor räckvidd med influencer marketing, spektakulära modepartners, trendföljande
Svagheter/Risker	Priskänsligheten ökar, konkurrenstryck, prisnedsättningar och lagerproblem	Kanske inte tillräckligt prestationsinriktat för dem som också utövar aktiv sport; varumärkeskännedomen behöver fortfarande öka	Liknande risk: om modetrender förändras eller om de konkurrerar med mindre hållbara plagg på grund av varierande stilar

---

⚡Vilka är riskerna med Lulemon (LULU)?⚡

I det här avsnittet kommer jag att undersöka alla risker som kan påverka företagets långsiktiga framtid. Valuta, tillsynsmyndigheter, marknadsstörningar och så vidare.

---

Lululemon (LULU) verkar på en mycket fragmenterad marknad, vilket jag tycker är ganska svårt att försvara. Det finns inga riktigt stora, marknadsledande företag som har dominerat marknaden, det finns många nya aspiranter som försöker bita av en bit av marknaden. Jag har sammanställt de viktigaste riskerna längs dessa linjer:

🏯 Kinesiska risker

• Den kinesiska marknaden är en av de viktigaste tillväxtmotorerna, men här lokala motståndare närvaro:
  • 👲🏻Anta Sports (FILA China, Descente, Amer Sports portfölj),
  • 👲🏻Li-Ning,
  • 👲🏻Peacebird och andra framväxande mode- och fritidsmärken.
• 👲🏻Dessa har en fördel på den inhemska marknaden (bättre distribution, kulturell förankring, billigare produktion).
• 👲🏻Den kinesiska konsumenten är mycket priskänslig, och västerländska premiummärken är beroende av modefluktuationer: om Lululemon ”går ur modet” kan efterfrågan minska snabbt.
• 👲🏻Politisk-geopolitiska risker (spänningar mellan USA och Kina, regleringar, importtullar) utgör också ett hot.

📌I praktiken: Jag jobbar på en plats där det finns många kinesiska partners, så jag frågade runt om de kände till märket Lululemon (LULU), och vad de skulle rekommendera istället från det kinesiska urvalet. Ganska många personer nämnde de kinesiska varumärkena jag redan listat, och som jag förstod av deras ord har de också en slags nationell dragningskraft. Detta syns också tydligt på elbilsmarknaden, som för närvarande slår andra bilmärken i stryk, och enligt vissa rykten kommer nästa marknad de kommer att hoppa på att vara läkemedelsindustrin. Med tanke på hur mycket mer komplexa dessa industrier är än klädindustrin, och att de flesta sportkläder redan tillverkas i Fjärran Östern, kan jag se att om Lululemon (LULU) eller någon annan sportklädestillverkare blir framgångsrik i Kina, så kommer konkurrenterna att växa upp och matcha dem mycket snabbt. Jag ser detta som ett ganska stort hot, och jag har svårt att argumentera för varför det inte skulle hända: kapitalkostnaden är låg, det är lätt att komma in på marknaden, det finns inga särskilt starka tekniska bastioner, som inom chiptillverkning, och Kina har en lång historia inom klädtillverkning.

👗 Förändrade modetrender

• 🧘🏻‍♂️Lululemons styrka hittills är deras yogabyxor och athleisure-kollektion, men trenderna i modevärlden förändras snabbt.
• 👖Om konsumentintresset rör sig i en annan riktning (t.ex. retro sportkläder, streetwear, nya materialinnovationer) kan Lululemon lätt förlora sin nuvarande relevans.
• 🤸🏻‍♂️Märken som Alo Yoga (modedrivet) eller Vuori (livsstilsdrivet) kan följa den nya smaken snabbare.

📌I praktiken: I stort sett alla klädföretag påverkas av förändrade modetrender. Det slog mig också att uppgången för Vuori och Alo Yoga helt enkelt kan bero på att Lululemons (LULU) kunder åldras, och företaget har svårare att attrahera yngre generationer. Lululemon (LULU) har dominerat betydligt färre sporter än Nike, som man kan förknippa med i årtionden, tänk på basket eller fotboll, till exempel.

💰 Risk för varumärkesimage – överdriven kommersialisering

• 🤑Lululemon var ursprungligen ett exklusivt socialt varumärke, men snabb expansion och över 700 butiker världen över skapar alltmer en massmarknadspåverkan.
• 💰Överdrivna butiksöppningar, outletrea och täta prissänkningar kan skada premiumimagen.
• 🪙Om konsumenter känner att Lululemon bara är en av många och inte speciell, kan de lättare byta till andra märken.

📌I praktiken: Det finns tecken på detta, eftersom konsumenter har börjat ersätta sina produkter med andra yogamärken, men jag tror att det är långt ifrån över. Större delen av världen känner fortfarande inte till företaget, så de har fortfarande mycket utrymme att växa, och jag ser mindre risk med Lululemon (LULU) än, säg, lyxmärken. Företaget måste dock ständigt arbeta för att upprätthålla premiumpriser, och en dåligt genomförd produktserie kan urholka dess image.

📉 Ekonomiska risker och efterfrågerisker

• 💹På grund av premiumpriser är Lululemon starkt exponerat för ekonomiska avmattningar och minskade konsumentutgifter.
• 🌎I USA märks redan en avmattning i efterfrågan (tillväxt i jämförbara butiker på knappt 1 %), vilket tyder på att marknaden håller på att bli mättad.
• 🤵🏻Om medelklassen har problem kommer de hellre att ge upp leggings för 120-180 dollar än billigare snabbmode-sportkläder.

📌I praktiken: Lululemon (LULU) står inför en risk som är ganska lik den för mindre lyxiga företag: dyra yogabyxor är vanligtvis en produkt som kan skjutas upp utan några särskilda nackdelar. Eftersom Lululemon (LULU) produkter köps av medelklassen, kan omsättningen av sportkläder snabbt minska om en ekonomisk avmattning, osäkerhet eller hög inflation uppstår. Du kan trots allt yoga eller springa i ett par shorts som kostar 20 dollar.

🏭 Leveranskedjan och kostnadsrisker

• 🏭Det mesta av materialet kommer från Asien (Vietnam, Kina, Kambodja), så företaget är exponerat för tullar, importregler och geopolitiska risker.
• 🏤Avskaffandet av tullfri tillgång i USA orsakade hundratals miljoner i extra kostnader och direkt marginalpress.
• 🚛Om frakt-, råvaru- eller arbetskostnader fortsätter att öka kan Lululemon tvingas höja priserna eller minska marginalerna.

📌I praktiken: Vi har sett detta förut under covid-19, när halva världen stängdes ner och alltför långa leveranskedjor stördes. Och Trump säger något nytt om tullar varje dag, och sportvaruföretag har egentligen inget val i var de producerar. De har helt enkelt inte tillräckligt med exklusiv prissättningsmakt för att föra över den extra kostnaden för att flytta produktionen till USA till konsumenterna, så de kommer inte att flytta produktionslinjer.

👥 Konkurrens och marknadsfragmentering

• 🔃Nya aktörer (Vuori, Alo Yoga, Beyond Yoga) växer dynamiskt och riktar sig direkt till Lululemons kunder.
• 👟De stora aktörerna (Nike, Adidas) stärker också sin athleisure-linje med massiva marknadsföringsbudgetar.
• 👖De små (Fabletics, Sweaty Betty, Outdoor Voices) attackerar med andra modeller (medlemsklubb, onlinecommunity).

📌I praktiken: Som jag nämnde tidigare är ett av de största problemen med den här marknaden att det är svårt att skapa en djup vallgrav kring produkterna och företagens verksamhet. Konkurrensen är extremt hög, och vinden vänder snabbt på grund av förändrade modeförhållanden.

🧮 Andra risker

• 🎁Tryck på produktinnovation: Lululemon måste ständigt komma med nya material och stilar för att det inte ska se föråldrat ut.
• 📦Risk för rykte: Tidigare (skandalen med genomskinliga byxor 2013) var det tydligt att även en produkt av dålig kvalitet kunde orsaka allvarlig PR-skada.
• 🪞Misslyckande med kopplad träning (Spegel): Framtida diversifieringsförsök kan också misslyckas om de går in på utländskt territorium jämfört med den grundläggande affärsmodellen.

📌I praktiken: Ovanstående är faktiskt risker som uppstår på grund av ledningens felaktiga funktion. Lululemon har hittills mestadels hållit sig före konkurrenterna genom produktutveckling, och faktiskt borde de fortsätta att göra det. Vad de bör avstå från: onödiga ledningskommentarer och värdeförstörande förvärv, men detta gäller för i stort sett alla företag.

Jag gjorde en självkontrolllista som bekräftar tesen om företaget:

1. låg eller ingen skuld: IGEN/DELVIS/NEJ
2. betydande ekonomisk fördel som kan skyddas på lång sikt: JA/DEL/INTE
3. utmärkt ledning: JA/DEL/INTE
4. utmärkta indikatorer, betydande värdeskapande för ägarna: IGEN/DELVIS/NEJ
5. Majoriteten av den totala avkastningen kommer från återinvestering av genererade kassaflöden, inte från utdelningar: IGEN/DELVIS/NEJ
6. lämplig bedömning: IGEN/DELVIS/NEJ

Den största frågan gällande Lululemon (LULU) är om den har en betydande ekonomisk fördel som kan försvaras på lång sikt. Jag tror att ledningen också gjorde misstag när de lät konkurrenter komma fram och inte var tillräckligt aggressiva med nya produktlanseringar. Och vi ser vilken självbelåtenhet och att inte nå konsumenternas intresse har resulterat i med konkurrenter som Under Armour. Det är inte ett stort problem än, men det måste förändras snarast.

Det finns en övning inom psykologin som kallas fantasi, där man måste föreställa sig något i förväg, och man måste spela ut något liknande med Lulu. Var kommer det här företaget att vara om 10 eller 20 år? Hur framstår det i teorin nu, som ett välmående, växande företag, eller som ett Under Armour som i huvudsak har varit på nedgång i åratal? Det är inte en lätt fråga att besvara, men jag tror att det förra scenariot är mer troligt.

---

👛Lulemon (LULU) Värdering👛

I det här avsnittet kommer jag att granska företagets nuvarande värdering jämfört med historiska värden och konsensusbaserade verkliga värden.

---

Betygsstatistik

Du kan se utvärderingsmåtten på de två raderna nedan. Den första raden visar den aktuella värderingen, den andra raden visar den historiska värderingen. Även om jag inte anser att dessa mätvärden är särskilt bra – de döljer mycket – kan de användas som ett riktmärke.

• Aktiekurs (2025 september 09): 169.62 USD; P/E: 11.5; EV/EBITDA: 8.2; P/FCF: 17.2 (Baserat på Finchat.io)
• Historisk medianvärdering (10-årsgenomsnitt): P/E: 41.22; EV/EBITDA: 22.06; P/FCF: 50.06 (Baserat på Gurufocus)

Varför ser ni inte en DCF-modell i det här segmentet? Eftersom varje indata producerar en enorm varians på utdatasidan, och det mesta av informationen är ett uppskattat värde. Därför kommer värderingen aldrig att vara en enda, exakt siffra, utan snarare kan ett intervall definieras inom vilket den aktuella värderingen faller.

Du bör tillämpa en säkerhetsmarginal på detta prisintervall, beroende på din riskaptit. 

Så förvänta dig inte ett exakt pris, ingen kan säga detta för en aktie. Det finns dock tjänster för att förutsäga verkligt värde, nästan alla större aktieindex har en, jag har sammanställt dem nedan. Men om du vill ha en bra aktiesupporttjänst, prenumerera på The Falcon Method (Falkmetoden), anges ingångspriser för de aktier som analyseras där.

Gradering (värden avrundade till närmaste heltal)

• 🪙Wall Streets uppskattningar: 223-479=~351 USD (jag tog hänsyn till Alphaspread, medelvärdet av de två extremvärdena :)
• 🪙Peter Lynch median P/E: ~$548
• 🪙Morningstar: 295 dollar (5 stjärnor)
• 🪙Gurufokus: ~461 USD
• 🪙AlphaSpread: ~337 USD (50 % undervärdering jämfört med basscenariot)
• 🪙SimplyWallst: ~256 USD
• 🪙Valueinvesting.io: ~258 dollar

Genomsnitt (baserat på 7 recensioner): 358 dollar (53 % underskattat)

Hur ska man tolka siffrorna? Ovanstående regel om "säkerhetsmarginal" bör tillämpas enligt dina övertygelser, så om du verkligen tror på företaget kan du köpa det till verkligt värde, men om du går vidare i steg om 10 % (vars övertygelser är starka) skulle matematiken se ut så här:

• 💯10 % säkerhetsmarginal: 358 * 0.9 = 322 USD
• 💯20 % säkerhetsmarginal: 358 * 0.8 = 286 USD
• 💯30 % säkerhetsmarginal: 358 * 0.7 = 251 USD
• 💯40 % säkerhetsmarginal: 358 * 0.6 = 215 USD
• 💯50 % säkerhetsmarginal: 358 * 0.5 = 179 USD

Listan skulle förstås kunna fortsättas i all oändlighet, men poängen är att det rätta köpeskillingen för dig bestäms av graden av din övertygelse.

🧮Vad är NOPAT-avkastning?

NOPAT står för Net Operating Profit After Tax, så en av dess största fördelar är att den filtrerar bort snedvridande redovisningsposter, såsom:

• beskrivningarna: är av engångskaraktär och inträffar ofta under en kris (t.ex. butiksstängningar, lagernedskrivningar, goodwillnedskrivningar). Dessa snedvrider nettovinsten kraftigt, utan att nödvändigtvis påverka den långsiktiga verksamheten. I fallet med Lululemon (LULU) var detta beskrivningen av Mirror-förvärvet.
• avskrivningar och amorteringar (D&A): Redovisningsposter, som inte involverar kontantutgifter, representerar ofta mycket stora belopp (t.ex. när det gäller goodwill, immateriella rättigheter för lyxvarumärken) och återspeglar inte nödvändigtvis det faktiska operativa kassaflödet. Kommer du ihåg EBITDA-indikatorn? Denna står för Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization, så den inkluderar poster som NOPAT inte gör, och visar även en situation före skatt.
• kontanter och skulderFör att beräkna NOPAT-avkastningen behöver du också företagets värde, vilket inkluderar kapital från externa källor, dvs. skulder. Detta är viktigt eftersom företagets värde finns i täljaren, dvs. om företaget inte har någon skuld justerad för kassa får du ett högre värde för NOPAT-avkastningen, dvs. företaget blir billigare. Detta är också viktigt eftersom företag som är belastade med skulder inte bara indirekt försämrar värderingskvoten, utan också löper extra operativa risker.

👋🏻Ju högre NOPAT-avkastning, desto billigare är företaget, det är naturligtvis också värt att känna till den genomsnittliga NOPAT-avkastningen från tidigare år.👋🏻

I grafen ovan kan du se att NOPAT-avkastningen har skjutit i höjden, särskilt när jag berättar vad 10-årsgenomsnittet är: 3.19%. Den nuvarande NOPAT-avkastningen för Lululemon (LULU) är 8.57 %, vilket innebär att företaget är otroligt billigt och ser brutalt undervärderat ut.

Eftersom Interactive Brokers inte släpper EVA-data särskilt nyligen har jag klippt ut rapportens huvudsakliga innehåll. I bilden till vänster kan du se att CVA är det värde som företaget genererade på sitt investerade kapital, i blått, medan det grå representerar framtida förväntningar. Som du kan se prissattes praktiskt taget noll framtida förväntningar i april 2025, och aktien har fallit avsevärt sedan dess. Så, enligt marknaden, kommer Lululemon (LULU) faktiskt inte att odla någonting i framtiden.❗

För de som fortfarande inte tycker att det räcker har jag inkluderat de riktpriser som Aktieanalysanalytikerna uppskattat. Jag tänker inte så mycket på vad analytikerna säger. Ibland är det värt att titta på det här diagrammet eftersom det tydligt visar hur mycket längre de tror att priset kan gå upp och ner, så man kan se en slags risk/belöningsuppskattning i bilden. Slutsatsen är att konsensus är att priset inte kommer att gå under 160 USD, vilket också är en teknisk analysnivå med starkt motstånd. Jag ska inte gå in på det, jag använder avsiktligt inte teknisk analys i mina aktieanalyser, men vem som helst som vill kan titta på den bilden.

Baserat på ovanstående ser Lululemon (LULU) väldigt billig ut. Det är inte så att intäkterna, marginalen eller andra siffror har kollapsat, det är att marknaden tror att den kommer att återhämta sig. Men innan alla blir helt optimistiska har jag sett många företag som, vid en tidpunkt, liksom lugnet före stormen, uppvisade utmärkta mätvärden vid mycket låga värderingar, sedan kollapsade siffrorna under några kvartal, och i slutändan hade marknaden rätt. Detta har dock inte hänt ännu och kanske inte heller händer, samtidigt som den låga växelkursen ger en betydande säkerhetsmarginal.

---

🌗Viktiga nyheter och det sista kvartalet🌗

I det här avsnittet kommer jag att undersöka vad som hände under det senaste kvartalet, och om det fanns några viktiga nyheter/händelser. Om företaget rapporterar halvårsvis granskade vi denna period.

---

Till skillnad från tidigare har jag inkluderat mer faktadata från Lululemons (LULU) andra kvartalsrapport som hölls den 2025.09.04 april 2, eftersom det fanns ganska betydande kommentarer från ledningen, prognosnedskärningar och liknande.

🔢 Nyckeltal från Lululemons (LULU) Q2-rapport

• 🤑Totala nettoförsäljningsintäkter: Ökade med 7 % (6 % vid konstanta växelkurser) till 2.5 miljarder USD.*
• 🫰🏻Jämförbar trafik: Den ökade med 1 %.
• 👛Amerikansk försäljning: ökade med 1 % (jämförbar försäljning minskade med 3 %). Intäkterna i USA stagnerade.
• 💰Kinesiska intäkter: ökade med 25 % (24 % i konstanta växelkurser) och jämförbar försäljning ökade med 16 % (gäller endast Kina, dvs. exklusive Hongkong, Macau, Taiwan). Intäkterna från utländska marknader ökade totalt sett med 22 %.
• 🪙Intäkter från resten av världen: växte med 19 % (15 % i konstanta växelkurser), jämförbar försäljning ökade med 9 %.
• 💸Intäkter från digitala kanaler: Den växte med 9 % och nådde 1 miljard USD (39 % av de totala intäkterna).
• 💶Bruttomarginal (kvartal 2): 58.5 %, vilket är 110 baspunkter lägre än föregående år, främst på grund av högre prisnedsättningar och tulleffekter.
• 💵Rörelseresultat (Q2): 524 miljoner USD, vilket motsvarar 20.7 % av nettoomsättningen.
• 💴Utspädd vinst per aktie (kv2): 3.1 USD (inklusive återinvestering av 0.15 USD i aktiebaserad ersättning).
• ????Set: De ökade med 21 % och nådde 1.7 miljarder USD (+13 % i enheter), vilket också påverkades av högre tullar.

*Siffrorna bör jämföras med samma kvartal föregående år.

Andra viktiga händelser:

• 💰Minskning av intäktsprognos: För hela räkenskapsåret 2025 förväntar sig Lululemon nu en total nettoomsättning på mellan 10.85 och 11 miljarder dollar, en ökning med 2–4 % från förra året men en betydande minskning från den tidigare intäktsprognosen på 11.15 till 11.3 miljarder dollar. Det verkar inte vara så dåliga nyheter, men det är det, eftersom Lululemon (LULU) har vuxit mycket snabbare än så hittills.
• 👖Produktstrategitransformation: Lululemon omformar sina produktutvecklingsmetoder och ökar andelen nya stilar i det totala erbjudandet från nuvarande 23 % till cirka 35 % till våren 2026. Detta syftar främst till att uppdatera lounge- och sociala kategorier, som för närvarande utgör 40 % av mixen, men konsumenterna köper dessa produkter allt mindre.
• ⏩Snabbare tid till marknaden: Företaget förbättrar sin time-to-market-process, inklusive snabbare design och bättre samarbete med leverantörer för att snabbare kunna möta efterfrågan på högpresterande modeller. Detta är egentligen en sammanfattning av det faktum att Lululemons (LULU) lager växer för snabbt.
• 👨🏻‍⚖️Ledarskapsutnämningar: Raju Das har utsetts till ny teknikchef med uppgift att accelerera produktinnovation, öka flexibiliteten och förbättra personaliseringen. Jonathan Chung, global kreativ chef, leder designteamet.
• 🛃Effekten av tullar: Avskaffandet av undantaget och högre tullar förväntas ha en effekt på cirka 220 baspunkter (≈ 240 miljoner USD) på bruttomarginalen under 2025 och en nettoeffekt på cirka 320 miljoner USD på rörelseresultatet under 2026. Prissättningsstrategi, förbättringar av leveranskedjan och kostnadskontroll finns på agendan för att mildra detta.
• 💫De internationella marknadernas kraft: Internationella regioner, särskilt Kina (+25 % intäkter) och resten av världen (+19 % intäkter), fortsätter att visa starkt momentum, med nya butiksöppningar och marknadsinträden (Italien, Turkiet, Belgien, planerat Indien). Kina förväntas växa med cirka 25 % och övriga marknader med 20 %.
• ✨ Den amerikanska marknadens utveckling: Även om den amerikanska verksamheten är svag fortsätter Lululemon (LULU) att vinna marknadsandelar inom segmentet "prestandakläder", vilket tyder på stark varumärkeslojalitet för deras kärnprodukter inom sportkläder. Problemen är koncentrerade till kategorierna casual lounge och sociala medier, som jag nämnde ovan. Siffrmässigt innebär detta stagnation, eller en nedgång på 1–2 %.
• 💁🏻Tillväxt av medlemskapsprogram: Medlemsprogrammet har nått cirka 30 miljoner medlemmar, vilket tyder på starkt kundengagemang och kundlojalitet i alla åldersgrupper.
• 👕 Lagerhantering: Lagertillväxten förväntas avta från och med första kvartalet 2026 per enhet, mer i linje med försäljningstrenderna.

📌Obs: Låt oss tolka ovanstående. Ovanstående rapport verkar helt okej vid första anblicken. Ledningen lyfte faktiskt fram två saker: tillväxten minskar avsevärt, de har praktiskt taget slösat bort ett år genom att sänka prognoserna. Vad påminner detta dig om? Till exempel Kering, där saker och ting har gått på liknande sätt de senaste två åren, men fallet med VF Corp (VFC) är kanske ännu mer talande. Detta förstärks av ökningen av lagret, vilket resulterade i vad? Företaget kan inte helt kompensera för flera prissänkningar, som förstör varumärkets prissättningskraft och premiumimage, och den återhållande effekten av priser som stiger från botten på grund av tullar.

Kategorierna lounge och social, som representerar vardagskläder, resonerar inte längre tillräckligt hos konsumenterna, vilket gör det relativt svårt att sälja tröjor och liknande som kostar runt 140 dollar, se till exempel yogamormorsannonsen ovan.

Från Q2-rapporten:

• "Min uppfattning nu är att vi har förlitat oss på samma produktstrategi för vissa kategorier alltför länge."

Detta verkar vara ett ledningens misstag för mig, rorsmannen somnade helt enkelt vid ratten och lät konkurrenterna resa sig. Det är därför Lululemon behöver snabba på sin utveckling och lanseringen av nya kollektioner, eftersom mindre konkurrenter äter in på Lululemons (LULU) marknadsandelar, men det är ännu inte känt hur mycket. De driver dock på med mycket fräck marknadsföring, specifikt genom att öppna egna butiker i Lulus butiker. Vi kan dock säga att på grund av den minskade omsättningshastigheten och press från konkurrenter var Lululemon tvungna att sänka priserna på sina produkter ganska drastiskt, jag hittade några exempel på detta:

• 📉slim-fit kjol: från 118 dollar till 74 dollar
• 📉löparshorts: från 194 dollar till 135 dollar
• 📉Vindjacka: från 194 USD till 120 USD

Enligt vissa rapporter såldes tidigare 95 % av Lululemons (LULU) lager till fullt pris, nu är det glädjande att se det till 75 %.

När det gäller marknadsfördelningen av intäkter har de fortfarande en hel del "lågt hängande frukter" i sin påse, förutom den italienska marknaden jag nämnde tidigare finns även Turkiet med 80 miljoner, Belgien med 12 miljoner och Indien med en brutalt stor befolkning. USA försvagas dock, men detta var känt sedan tidigare, medan Kina skjuter i höjden. Vad är slutsatsen? Lululemon (LULU) prissättningskraft försvagas, men det finns fortfarande gott om utrymme att öka sin marknad, vad som helst kan komma av detta på lång sikt, särskilt om man vänder den tidigare trenden.

Nästa kvartalsrapport: 2025.12.04.

---

✨Andra intressanta fakta om Lulemon (LULU)✨

Allt som utelämnades från de tidigare, eller om det finns någon särskild KPI – nyckeltal – eller koncept som behöver förklaras, finns med här.

---

Lululemon medlemskapsprogram: Vem som helst kan registrera sig, få meddelanden om nya kollektioner, förmånlig tillgång till vissa produkter och evenemang. De har också ett betalt medlemskap, mot en månadsavgift får du extra förmåner, såsom exklusivt tränings- och wellnessinnehåll (digital tillgång till videor, klasser), inbjudningar till community-evenemang, workshops, tidig tillgång till vissa produkter eller begränsade kollektioner. Faktum är att Lululemon (LULU) försöker skapa en slags livsstilsplattform för sina användare. I oktober 2022 hade de bara 9 miljoner gratis Essential-medlemmar, när de introducerade det betalda Studio-medlemskapet.

Dagdrift: Lululemon Daydrift är en av märkets nyare byx- och livsstilskollektioner, designad specifikt för vardagsbruk – alltså inte som gym- eller yogaklasskläder, utan som ett "street athleisure"-plagg.

Lululemon-boken: Little Black Stretchy Pants är namnet på företagets berättelse om Lululemon (LULU), skriven av dess grundare Chip Wilson.

🔑Nyckeltal (KPI:er)🔑

Territoriell fördelning av intäkter: Avmattningen på den amerikanska marknaden och tillväxten på den kinesiska marknaden är de två viktigaste elementen, men det är också värt att övervaka hur effektivt Lululemon (LULU) går in på nya marknader. Detta representerar inte bara en möjlighet, utan också risker, till exempel kommer det att vara en betydande kostnadspost för företaget.

Lagerrotationshastighet: Hamstring saktar ner lageromsättningen och leder vanligtvis till rabatter. Dessa är relativt lätta att hitta online, så det är värt att vara uppmärksam på hur mycket Lululemon-produkter är rabatterade och hur de listade produkterna står sig i jämförelse med intäkterna från onlineprodukter och Lulu-drivna butiker.

Detaljer om deltagarna: Vuori, Athleta och Alo Yoga pressar marknaden ganska hårt och tar långsamt bort Lululemons marknadsandelar i Amerika. Detta är definitivt värt att hålla ett öga på, och även om exakta siffror för marknadsandelar är svåra att få tag på, kan butiksantal och intäktssiffror vara en bra indikator.

AOV: visar den genomsnittliga orderkvantiteten per kund. Detta kan användas för att avgöra om kunder skjuter upp sina köp eller inte.

Sammanfattning av Lulemon (LULU)

Sammanfattning av analysen, lärdomar.

---

Lululemon (LULU) spelar fotboll på den mycket konkurrensutsatta sportklädesmarknaden, och det verkar inte som att fältet går deras väg just nu. Tillväxten har avtagit, konkurrenter har jagat efter dem, tidigare konsumenter är inte lika nöjda med deras produkter som de brukade. De har tvingats sänka sina tidigare prognoser, och det finns också en viss marginalpress på grund av tullar och prisnedsättningar. Det här är oftast ganska dåliga nyheter, men Lululemon (LULU) har så enastående statistik att det ser ut som att de kan rida ut även denna motvind för tillfället. På den positiva sidan finns det tillväxt på utländska marknader och ett fåtal marknader de inte ens har etablerat sig på. Samtidigt har priset också blivit överträffat. Trots alla nackdelar ser Lululemon (LULU) fortfarande väldigt billig och av god kvalitet ut.

Men många företag verkar göra det innan de börjar minska snabbt. Vi har sett många exempel på detta inom sportklädessegmentet och premium-/lyxindustrin de senaste åren, till exempel VF Corp (VFC), Nike (NKE), Burberry (BRBY), Cirkulär (KER.PA), såg alla dessa ganska bra ut fram till några kvartal innan de kraschade. Så det är värt att noggrant bedöma dessa företag och fundera över hur mycket pengar man vill investera i ett segment som är hyperkonkurrenskraftigt och där monopol inte riktigt kan bildas.

---

Vanliga frågor (FAQ)

Vad bör du veta om ett företag som heter Lululemon (LULU)?

Lululemon är ett kanadensiskt företag som tillverkar premium sport- och livsstilsklädesplagg, främst känt för sina yogabyxor och fritidsprodukter för kvinnor. Företaget grundades 1998, har varit börsnoterat sedan 2007 och har nu över 700 butiker globalt, med fokus på Nordamerika, Kina och internationell tillväxt.

---

Vilka är Lululemons (LULU) största rivaler?

Lululemons största rivaler inkluderar traditionella sportmärken som Nike och Adidas, samt direkta athleisure-konkurrenter som Vuori, Alo Yoga, Athleta (Gap Inc.), Gymshark och Fabletics, som riktar sig till kunder som letar efter en övergång mellan mode och sport i ett liknande premiumsegment.

---

Vilka är de största företagen som säljer yogabyxor förutom Lululemon (LULU)?

Förutom Lululemon inkluderar framstående varumärken på marknaden för yogabyxor Alo Yoga, Beyond Yoga, prAna, Athleta, Sweaty Betty och Vuori, som är specifikt inriktade på yoga- och livsstilskläder, medan Nike och Adidas också säljer liknande produkter i stora mängder.

---

Vad behöver du veta om kategorin athleisure?

Athleisure är en klädkategori som kombinerar funktionaliteten hos sport- och fitnesskläder med vardagsmode, så att de kan bäras på gymmet och på gatan. Detta segment har sett en explosionsartad tillväxt under det senaste decenniet, särskilt i Nordamerika och Kina, och inom premiumsegmentet är Lululemon ett av de mest välkända varumärkena.

---

På vilken marknad är Lululemon (LULU) starkast?

Lululemons största marknad är fortfarande USA, som står för nästan två tredjedelar av intäkterna, men den starkaste tillväxten sker i Kina, där man uppnår en årlig tillväxt på 20–25 %, medan resten av världen också uppvisar tvåsiffrig tillväxt.

---

Hur mycket har Lululemon (LULU) priset fallit sedan toppen?

Lululemons aktier nådde en topp på nästan 516 dollar i slutet av 2021, men hösten 2025 hade aktien fallit med cirka 65–70 %, vilket signalerar ett försvagat investerarförtroende på grund av minskad amerikansk efterfrågan och press på marginalerna.

---

Vilken mäklare ska jag välja för att köpa aktier?

Det finns flera aspekter att beakta när man väljer en mäklare – vi kommer att skriva en fullständig artikel om detta – men jag vill lyfta fram några som är värda att överväga:

• storlek, tillförlitlighet: Ju större en mäklare är, desto säkrare är den. Som har en bankbakgrund – Erste, K&H, Charles Schwab, etc. – det är ännu bättre, och välkända mäklare är vanligtvis mer pålitliga.
• utgifter: Mäklare har olika kostnader, såsom kontohanteringsavgift, portföljavgift – som är den värsta kostnaden –, köp-/försäljningsavgift och valutaväxlingskostnad (om USD inte sätts in på mäklarkontot).
• Tillgänglighet av instrument: Det spelar ingen roll vilken mäklare som har vilken marknad tillgänglig, eller om de lägger till det givna instrumentet på begäran och hur snabbt.
• kontotyp: kontant- eller marginkonto, det senare kan endast användas för optioner. För ungerska skattebefolkning är det viktigt att ha ett TBSZ-konto, men medborgare i andra länder har också speciella alternativ – såsom det amerikanska pensionssparkontot 401K – som antingen stöds av mäklaren eller inte.
• yta: en av de mest underskattade aspekterna, men den kan vara en stor skandal. Alla som hade ett konto hos Random Capital, en numera nedlagd ungersk mäklare, vet hur det är att behöva arbeta med ett gränssnitt som är kvar från 90-talet. Erstes system är uselt långsamt, Interactive Brokers kräver en flygexamen, och LightYear tror på enkla men moderna lösningar.

Baserat på ovanstående rekommenderar jag Interactive Brokers-kontot eftersom:

• världens största mäklare med en stark bakgrund
• Det finns miljontals instrument tillgängliga på den, och en aktie är ofta noterad på flera marknader – t.ex. både original- och ADR-aktier finns också tillgängliga
• Interactive Brokers en lågprismäklare, de har de lägsta priserna på marknaden
• du kan länka ditt Wise-konto till dem, varifrån du snabbt kan överföra pengar
• Morningstars analyser finns tillgängliga gratis under Fundamental Explorer (bra för analys)
• EVA-ramverksdata finns tillgängliga under fundamental explorer (användbart för analys)
• de har både kontant- och marginkonton, ungerska medborgare kan öppna en TBSZ
• du kan använda tre typer av gränssnitt: det finns en webb- och PC-klient och en telefonapplikation

---

Juridisk och ansvarsförklaring (aka. ansvarsfriskrivning): Mina artiklar innehåller personliga åsikter, jag skriver dem enbart för min egen och mina läsares underhållning. Artiklarna som publiceras här uttömmer INTE på något sätt investeringsrådgivningens omfattning. Jag har aldrig avsett, avser inte och kommer sannolikt inte att ge sådan rådgivning i framtiden. Det som skrivs här är endast i informationssyfte och bör INTE tolkas som ett erbjudande. Uttrycket av åsikt anses INTE på något sätt vara en garanti för att sälja eller köpa finansiella instrument. Du är ENSAM ansvarig för de beslut du fattar, och ingen annan, inklusive jag, tar risken.