Jag har skrivit mycket om startups, och det slutgiltiga målet med dessa investeringar är uppenbarligen att de ska kunna slutföra sina investeringar. Detta är inte alls en enkel sak, så nu vill jag dela med mig av några fallstudier om hur sårbar en liten investerare är i startupvärlden, både gentemot omständigheterna och riskkapitalfonder, och hur svårt det är att uppnå en bra slutförande. Fallen nedan har alla hänt mig under de senaste 5 åren och jag tycker att de är mycket lärorika.
År 2021 skapade jag en komplett startup-portfölj, så 2025 uppdaterade jag artiklarna om startups baserat på mina verkliga erfarenheter. Du hittar resten av startup-serien här:
- 🚀Att skapa en startup-portfölj enkelt och tydligt I.
- 🚀Gräsrotsfinansiering och vad du behöver veta om det II.
- 🚀Drift av startupplattformar år 2025 baserat på verkliga erfarenheter III.
- 🚀Gräsrotsfinansiering och vad du behöver veta om det år 2025 IV.
- 🚀Startup exit – Fallgroparnas tusen ansikten V.
????Där du ser häftstiftssymbolen beskriver jag vad som hände baserat på min praktiska erfarenhet, eftersom jag tycker att detta är mycket mer realistiskt än de många teoretiska koncept som kan hittas på internet.
Misslyckade startup-exits – Så här kommer de att ruinera dig
När det gäller startups är det vanligaste man pratar om extrem vinst kontra extrem risk. Hur mycket kostade Revolut, kanske är detta det mest kända exemplet, som knuffades högre och högre med pengar från riskkapitalfonder, men även små investerare kunde delta i det, under olika crowdfunding-evenemang genom Crowdcube-plattformen.
Färre människor vet att det inte bara finns en risk att 9 av 10 startups misslyckas under de första 5 åren, det finns också en mycket mer lömsk, mycket svårare risk att hantera, och det är villkoren i kontraktet. Dessa är vanligtvis olika för små investerare, ängelinvesterare och riskkapitalfonder. Tumregeln är att den som ger mest pengar dikterar villkoren. Låt oss titta på två fall av vad som händer när dessa två grupper av investerare ger pengar till en startup:
- 👲🏼Små investerare: nomineringsstruktur, inte de små investerarkontrakten, utan plattformen (t.ex. Republic (Seedrs), Crowdcube, etc.), allmänna regler som gäller för alla, generellt finns inga privilegier, maximalt skydd mot aktieutspädning.
- ÄngelinvesterareDe befinner sig mellan de två grupperna och investerar vanligtvis direkt i företag och kämpar för bättre villkor för sig själva i ledningen. Detta är möjligt från 25-50 000 GBP för de ovan nämnda plattformarna, men de investerar ofta i startups som inte sker via plattformar, med bättre villkor än små investerare.
- 🏬riskkapitalfonder: direktinvesteringar, de går till startupen och ger dem en större summa pengar, i gengäld dikterar de en betydande del av villkoren.
Av ovanstående framgår att aktörerna inte har alls samma förhandlingsstyrka, precis som Warren Buffett inte köper aktier för 10 miljarder USD på samma villkor som du gör för 10 000 USD. Detta innebär i sin tur att riskkapitalfonder kämpar för ytterligare rättigheter för sig själva, jag har redan skrivit om detta i förbigående här, i samband med prerogativ: Startup-investeringar: Allt du behöver veta om det år 2025 II.
Ytterligare rättigheter är prioriterade rättigheter som kan göras gällande före andra investerares rättigheter eller ge bättre villkor än vanligt. Dessa inkluderar till exempel de rättigheter som nämns i del II av Startup Investments, men jag har samlat några fler utan att göra anspråk på att vara uttömmande:
- ⚖️Likvidationsrätt: I vissa fall får rättmätiga ägare utbetalning före vanliga aktieägare (detta hände specifikt med startupen Curve).
- ⚖️förköpsrätt till aktier: Om aktien skulle spädas ut kan investeraren fortfarande satsa pengar för att bibehålla förhållandet, så deras aktie späds inte ut (på Republic (Seedrs) plattform är detta nästan alltid tillgängligt för små investerare).
- ⚖️Förköpsrätt/teckningsrätt: även känd som förköpsrätt. Detta är en rätt som ger befintliga aktieägare förstarätten att köpa nya aktier eller befintliga aktier som erbjuds till försäljning innan de erbjuds till någon annan.
- ⚖️Rätt att betala ut utdelning: Om startupen betalar utdelning är det de som har rätt att få den först. I många fall läggs procentsatser till preferensen (detta har redan hänt på aktiemarknaden, i Berkshire Hathaways fall köpte de in sig i Occidental Petroleum med en utdelningspreferens på 8–9 %).
- ⚖️Försäljningsskyldighet: Om majoritetsägaren skulle sälja företaget skulle minoriteten vara skyldig att stanna kvar i det enligt samma villkor. Investeraren vill undvika att minoriteten blockerar utträdet (vanligtvis är standardinställningen att de inte kan blockera det).
- ⚖️Samförsäljningsrätt: Om majoritetsägaren säljer kan minoriteten kräva att bli medtagna på samma villkor. Skyddar mot kontrollförlust.
- ⚖️Deltagande föredras (PP): Den föredragna investeraren får först tillbaka det investerade beloppet och delar sedan återigen i resten, som om hen vore en vanlig aktieägare. Detta är en extremt kraftfull rättighet.
- ⚖️Föredraget att inte delta (NPP): svagare än PP-rättigheten har ägaren bara ett val: antingen begär han tillbaka det investerade beloppet eller så delar han enligt sin ägarandel.
- ⚖️Deltagandegräns: PP har ett tak (dvs. giltig upp till maximalt 2x avkastning).
- ⚖️Kontrollrättigheter: Det handlar främst om utnämning av chefer, utöver det faktum att en given investerares samtycke också krävs om till exempel startupen vill emittera nya aktier etc. Vanligtvis ges "styrelseledamotsrättigheter" för direktinvesteringar och vanligtvis investerar personer vars expertis är relevant för företaget ett så stort belopp. Efter 25-50 000 GBP/USD/EUR.
- ⚖️Informationsrättigheter: Det är precis vad det låter som, kvartalsvisa och månatliga finansiella data, rätt att visa böcker, etc. Det är inte typiskt för startups, men mer normala ledningar brukar ändå tillhandahålla kvartals- och månadsrapporter.
- ⚖️Rättigheter för aktietransaktioner: Detta är en rättighetsfråga, och den kan innefatta många saker, såsom förköpsrätter, rättigheter före emission, förmånsrätter etc.
- ⚖️Rätt att återvända: inlösenrätt kan investeraren låta bolaget återköpa aktierna efter en viss tidsperiod, vanligtvis 5–7 år.
- ⚖️Betala för att spela: Om investeraren inte investerar i en ny runda kan hen förlora vissa preferenser. Det tvingar investeraren att tillhandahålla ytterligare finansiering.
Utöver ovanstående finns det andra rättigheter, eftersom ett avtal kan hantera allt. Så det är värt att läsa dem noggrannare. Skyddar noggrannhet dig från att fastna i en fälla? Inte direkt, du kommer att förstå varför av exemplen nedan.
📌I praktiken: Rätten att betala utdelning är mycket sällsynt när det gäller startups, eftersom dessa företag vanligtvis bränner pengar, inte producerar dem. Med andra ord, om en startup betalar utdelning, betyder det också att företaget går in i en mogen fas, för om det inte kan återinvestera pengarna i sin verksamhet, kommer det att betala ut dem. Jag gillar inte ens utdelningar när det gäller börsnoterade företag, eftersom de måste betala skatt på det, men när det gäller startups hatar jag dem. Det fanns bara ett sådant fall när jag var nära det, det är fortfarande en fråga om framtiden om de betalar eller inte, men för mig är detta sannolikt en anledning att sälja.
Startup utgång 1: Likviderat bolag (Wilton London LTD., Crowdcube-plattformen)
Wilton London var ett bioneutralt rengöringsföretag som jag investerade i på Crowdcube-plattformen 2021. Det är ett relativt enkelt fall, företaget kunde inte betala sina fordringsägare och gick i konkurs, vilket vi kallar konkurs. I det här fallet, eftersom fordringsägarna har prioritet framför ägarna, säljs företagets tillgångar under likvidationen och fordringsägarna får betalt från det. Bland borgenärerna finns staten, i England kallas detta HM Revenue and Customs.
Du får vanligtvis två dokument från Companies House för detta:
- 👨🏼⚖️vem är likvidatorn, mer formellt ”meddelande om utseende av likvidator vid frivillig likvidation initierad av medlemmar eller borgenärer”.
- 👛likvidationsdokument, som innehåller en lista över fordringsägare och skulder
Det här är ett relativt enkelt fall, det är vad jag nämnde tidigare: 9 av 10 startups misslyckas, och det var vad som hände här också, jag kom inte ens till startup-exit här.
📌I praktiken: Grejen är den att Wilton Londons ledning kommunicerade relativt ofta, det fanns inga särskilda tecken på misslyckande, det hände ganska plötsligt, och sedan pang. Det är den risken man löper med startups, det är ett relativt enkelt fall.
Startup exit 2: så här blev värderingen -99,31 % (Hydrate Drinks Group, Republic-plattformen)
Hydrate Drinks Group, tidigare Happy Drinks Co., tidigare Skinny Drinks Group, och innan dess Skinny Tonic Limited och HALO Drinks Company Limited och HALO Capital Limited 🤣. Jag tycker att namnbytena redan är lite av en lång replik, men i grund och botten gick det inte dåligt för företaget, i december 2023 var aktiekursen fortfarande 14,46 pund, företagets uppskattade värde var 67,4 miljoner pund, men det har gått med förlust hela tiden och har gjort det sedan dess. Så sedan starten 2018 har företaget absorberat investerares pengar i 7 år, vilket är en ganska lång tid att förvandla en idé och ett genomförande till vinst.
Under andra kvartalet 2024 gav VD Ian Milton företaget ett snabblån på 455 000 GBP för att övervinna kortsiktiga finansiella problem. Eftersom företagets likviditet hade blivit negativ var det nödvändigt att övervinna den på något sätt, så de samlade in 4,5 miljoner GBP genom en ytterligare aktieemission, en företrädesemission som genomfördes internt, vilket innebar att tidigare investerare fortfarande kunde investera i företaget. Frågan är, vad var aktiekursen vid tidpunkten för kapitaltillskottet? Vänta nu: 0,01 GBP, vilket motsvarar -99,31 %, en brutal värderingsförlust. Hur mycket skulle "aktien" behöva stiga för att återgå till sin ursprungliga värdering? Ungefär 146 700 %, eller 1 467 gånger!
Företagets värde sjönk från 67,4 miljoner GBP till 466 000! GBP, vilket innebär att det insamlade kapitalet var tio gånger så högt. Detta läggs vanligtvis till företagets värde, så det stiger till cirka 5 miljoner GBP. Detta är felaktigt eftersom om företaget bränner detta igen, så finns värderingen i verkligheten bara på pappret, eftersom man inte kan komma ur det till ett rimligt pris. Även om det finns en andrahandsmarknad på Republic-plattformen, sjunker priset där uppenbarligen också till den nuvarande värderingen. Kapitalanskaffningen innebär naturligtvis aktieutspädning, mot vilken alla har rätt att förhindra utspädning, detta är aktieförköp, med andra ord, jag kunde ha satsat pengar om jag hade trott att något faktiskt skulle komma ut av det.
📌I praktiken: Varför uppstod hela den här situationen? För att företaget inte kunde få igång buteljeringsanläggningen, och detta framstod som en enorm sunk cost i företagets balansräkning, plus att orderna också har en hel del kortsiktiga kostnader, flaskor, förpackningar etc. Lärdomen är att det är väldigt svårt att investera i företag som producerar fysiska produkter, vilket är anledningen till att jag bara har ett fåtal GBP-följarpositioner i dem för att lära mig av sådana misstag.
Hade ledningen rätt? Ja, faktiskt, eftersom de skjutit till ett brygglån på ~500 000 GBP, krävde de inte in ytterligare riskkapital, men tröstar det någon? Nej, eftersom värderingen har sjunkit till marken fortsätter företaget att kämpa. Vad har hänt sedan dess? Trumvirvel? Ytterligare en omgång kapitalanskaffning, ytterligare 3 miljoner GBP, men nu till en värdering på 5 miljoner GBP, eftersom de 4,5 miljoner GBP som samlats in lades till de tidigare 500 000. Naturligtvis är detta inte en startup-exit än, historien fortsätter. Så länge musikerna spelar, dansar folket, men ingenting varar för evigt.
Startup exit 3: nästan lyckligt slut med -90% (Nordic Oil, Republic-plattformen)
År 2021 investerade jag i Nordic Oil, ett företag som tillverkar CBD-produkter och andra kosttillskott. Sedan kom nedgången 2022-2024 och de flesta CBD-startups gick i konkurs, och även Nordic Oil började lida. I början av 2025 förvärvades företaget av Frank Otto, som är ansluten till Otto Group, vilket ofta kallas en exit i startupkretsar. Detta är vanligtvis det lyckliga slutet för en startup, men låt oss se vad som hände med värderingen:
- 📈År 2021: Aktiekursen var 8,9 euro
- 📉År 2025: Aktiekursen var 0,89 euro, vilket är -90 %
I det här fallet drabbades dock både grundare och chefer av förlusten på 90 %, så det fanns ingen förmånsrätt för investerare eller annat knep i kontraktet. Transaktionen var ett 100% kontantförvärv, så det skedde ingen aktieutspädning eller liknande, så att minoritetsaktieägarna inte skulle drabbas av ytterligare förluster, vilket var fallet med Happy Drinks, där kapitaltillskottet innebar aktieutspädning. VD:n erbjöd sig också att kompensera för förlusten på -90% med sina produkter, vilket de gjorde.
Kan vi kalla detta ett lyckligt slut? Inte direkt, för:
- 💵många skulle ha varit lyckligare med kontanter
- 🫰🏼det fanns kostnader för både att köpa aktien och att sälja aktien
- 🤑De misslyckades med 4 års alternativkostnad
📌I praktiken: Ovanstående fall är fortfarande ett av de sällsynta positiva resultaten, eftersom ledningen inte hade någon avtalsenlig skyldighet att kompensera aktieägarna med produkter. Detta är en gest eftersom de också förväntade sig högre avkastning från Nordic Oil., vilket inte fungerade, men det händer, startups är sådana. Så de gjorde vad de kunde i den givna situationen, detta är en acceptabel startup-exit.
Startup-avslutning 4: körning med ytterligare rättigheter (Curve Ltd., Crowdcube-plattform)
Jag lämnade det värsta till sist eftersom jag tycker att det här fallet är det minst rättvisa för investerarna, och det involverar också ett relativt välkänt fintech-företag, Curve, som också ger ut bankkort. Jag investerade först i dem 2019, ökade sedan min position 2021, men det har inte funnits någon crowdfunding-runda sedan dess.
Det har redan funnits tecken på att Curves ledning inte är den mest korrekta i världen, inklusive:
- 🤔De lovade ständigt för mycket i förhållande till siffrorna de levererade, inte ens lite grann
- 🗞️Det fanns praktiskt taget ingen väsentlig information om vad som hände i företaget, ibland kom ett meningslöst brev.
- 🏦sedan hoppsan, i november 2025 tillkännagavs att företaget hade sålts till Lloyds Banking Group, men småinvesterare skulle inte få någonting ut av detta!
Hur är det möjligt att om ett företag säljs, förlorar en investerare fortfarande 100 % vid en exit? Du har förmodligen redan gissat rätt, på grund av de särskilda förköpsrätterna som nämndes tidigare. Och det är viktigt att se den kronologiska ordningen här, särskilt eftersom det på Crowdcube, till skillnad från Republic, inte finns någon andrahandsmarknad, så investerare kan inte exitera sin investering:
- 🔼2019: I. Crowdcube-gräsrotsfinansieringsrunda
- 🔽2021: II. Crowdcube-gräsrotsfinansieringsrunda
- ⏬2024: Hanaco riskkapitalfond och andra stora investerare får särskilda rättigheter, inklusive förköpsrätt vid likvidation
Som ni ser kan en befintlig investerare inte göra något mot senare händelser, och företaget är inte ens skyldigt att dela innehållet i kontraktet med andra investerare. Detta är en mycket ful sak eftersom det kan pressa ut små investerare ur spelet, så det är inte bara utspädning som är mycket farligt, utan även sådana specialerbjudanden. För att först citera från brevet skrivet av Crowdcube-plattformen:
"I detta förvärv, Köpeskillingen är endast tillräcklig för att tillgodose vissa preferensaktieägares krav. Transaktionslikviden förväntas fördelas mellan:
Vissa privata och riskkapital-/företagsinvesterare
Medlemmar i företagets ledningsgrupp inklusive grundaren
Restvärdet blir noll när dessa tidigare krav är avgjorda. I praktiken innebär detta att din investering i företaget genom Crowdcube-nominerade kommer inte att resultera i någon ekonomisk avkastning och bör betraktas som en förlust." – Crowdcube
Och detta utdrag kommer från Curve Ltd:s brev till investerare:
"År 2024 slutförde företaget en finansieringsrunda som introducerade en ytterligare klass av utspädande preferensaktier, med högre likvidationspreferenser än de befintliga preferensklasserna. Dessa preferensaktier erbjöds till ett utvalt antal investerare, inklusive Hanaco och andra befintliga aktieägare med förköpsrätt.
Bolaget har bekräftat att Crowdcubes nominerade investerare inte kunde delta. Dessa nya preferensaktier utökade ytterligare prioritetsstapeln före de stamaktier som innehas av Crowdcube-investerare.” – Kurva
Slutsatsen av ovanstående är att små investerare inte hade någon chans att undvika ovanstående 100%-iga förlust, och dessutom drabbades de inte av detta utan egen förskyllan. Visste Hanaco år 2024 att detta skulle hända om ett år? Vi kommer aldrig att få veta, och jag tror inte att det spelar någon roll, det räcker om man drar lärdomen av det: ert öde när det gäller startups ligger inte bara i era händer.
📌I praktikenJag skulle vilja lägga till två tankar om ovanstående fall, och båda är relaterade till riskreducering. Den ena är att när det gäller en startup kan man helt enkelt inte ha en koncentrerad portfölj, man måste diversifiera, eftersom det i fallet med en portfölj med 20 poster med samma positionsstorlek bara är en förlust på 5 %. Och tyvärr kan Curve-historien tillskrivas ett relativt vanligt exit-resultat från startups, eftersom de flesta företag satsar på små investerares intressen från en höjdpunkt.
Sammanfattning av startup-avslut
Som ni kan se ovan leder en exit från en startup inte alltid till återlösen. Faktum är att det finns många resultat där det, även med en lyckad exit, helt enkelt inte finns någon vinst, och det är faktiskt ganska lätt att förlora sina pengar, men det finns naturligtvis också positiva exempel, bara mycket färre. Lärdomen är att definitivt diversifiera sitt kapital och begränsa mängden pengar som investeras i enskilda företag. Annars kan man möta fula fall, och här kan man inte sitta ut fallet som på aktiemarknaden, utan istället flyga till -100%.
Baksidan är förstås att brutal felprissättning kan leda till hög avkastning, men med en enorm risk. Men jag ska prata om de positiva exemplen i ett annat inlägg.
Vanliga frågor (FAQ)
Vad är en startup-exit?
En startup-exit är det ögonblick då ett företags tidiga investerare och grundare lämnar verksamheten: deras aktier säljs eller på annat sätt omvandlas till kontanter eller likvida tillgångar. Det är i huvudsak det "kontant-vid-leverans"-ögonblick då företagets marknadsvärde blir tydligt.
Vilka former finns det för en startup-exit?
De vanligaste formerna är förvärv (M&A), börsintroduktion (IPO), management buyout (MBO), sekundärförsäljning till en annan investerare och, mer sällan, likvidation. Var och en har en annan logik och ekonomiskt resultat.
Är förvärvet en exit?
Ja, ett förvärv är en klassisk exit. I det här fallet köper ett annat företag startupen eller dess aktier, och investerarna får sin andel av köpeskillingen. Förvärv står för den stora majoriteten av startup-exits världen över.
Vad händer med en startup vid en börsintroduktion?
Under en börsintroduktion blir företagets aktier börsnoterade. Investerare kan vanligtvis sälja sina aktier efter en lock-up-period och realisera intäkterna. En börsintroduktion är inte bara en finansiell exit, utan också en statusförändring: företaget fungerar nu som ett börsnoterat företag, med mycket strängare transparens- och rapporteringskrav.
Anses ett sålt företag vara en lyckad startup-exit, även om det är värt mindre än tidigare?
Formellt sett, ja, eftersom exit har ägt rum. Men ur affärsmässig synvinkel anses det inte nödvändigtvis vara en framgång. Om företaget tidigare fick en högre värdering men slutar med att sälja till ett lägre pris är det mer sannolikt att det betraktas som ett misslyckande eller en påtvingad exit. Avkastningen till investerarna avgör hur framgångsrik exit är.
Kan riskkapital tränga ut små investerare vid en eventuell exit från en startup?
Under vissa strukturer, ja. VC:er kan få privilegier (likvidationsprioritet, likvidationsprioritet, anti-utspädning) som tillgodoser deras pengar och avkastning först vid exit. Om köpeskillingen är låg kan små investerare få ingenting.
Vilka ytterligare rättigheter kan en riskkapitalfond förvärva jämfört med en traditionell investerare?
Ja. Dessa inkluderar 1×–3× likvidationsprioritet, deltagandeprioritet (riskkapitalbolaget får tillbaka sin investering först, sedan andelar i resten), utspädningsskydd, vetorätt, rösträttsöverskott vid styrelsemöten eller rätten att blockera vissa transaktioner. Alla dessa påverkar avsevärt de pengar som delas ut vid utträde.
Om ett företag likvideras, räknas det som en exit?
Detta är också en typ av exit, men inte den positiva sorten. Likvidation innebär att företaget upplöses, dess tillgångar säljs och intäkterna används för att betala fordringsägare och, om det finns något kvar, aktieägare. I de flesta fall går investerarnas pengar förlorade.
Kan jag förlora mina pengar under en exit från en startup?
Ja. Om företagets värde vid tidpunkten för avyttring är lägre än det investerade kapitalet, eller om riskkapitalbolagens likvidationsprioritet absorberar de pengar som mindre aktieägare har rätt till, kan investeringen gå helt förlorad. Startup-investeringar är per definition högrisk, så du accepterar detta vid investeringstillfället.
Vad kostar en utfart?
Kostnaden för en exit beror på typen av transaktion, men inkluderar ofta advokatarvoden, rådgivningsarvoden, investeringsbanksprovisioner, due diligence-kostnader, skatter och plattformsadministrationskostnader om du investerat via crowdfunding. Vid ett förvärv kan detta variera från några procent till upp till 10 procent av köpeskillingen, och vid en börsintroduktion kan den totala kostnaden vara ännu högre.
Juridisk och ansvarsförklaring (aka. ansvarsfriskrivning): Mina artiklar innehåller personliga åsikter, jag skriver dem enbart för min egen och mina läsares underhållning. Artiklarna som publiceras här uttömmer INTE på något sätt investeringsrådgivningens omfattning. Jag har aldrig avsett, avser inte och kommer sannolikt inte att ge sådan rådgivning i framtiden. Det som skrivs här är endast i informationssyfte och bör INTE tolkas som ett erbjudande. Uttrycket av åsikt anses INTE på något sätt vara en garanti för att sälja eller köpa finansiella instrument. Du är ENSAM ansvarig för de beslut du fattar, och ingen annan, inklusive jag, tar risken.
